교육사학 연구의 성취와 과제

김대식 ( Kim¸ Dae-sik ) 한국교육사학회 2023 한국교육사학 Vol.45 No.3

이 글에서는 교육사학 연구공동체가 거쳐온 역사를 점검하고 교육사학 연구공동체가 나가야 할 방향을 모색하였다. 지난 50여 년간 교육사학을 연구하는 이들이 어떤 주제로 연구를 해왔고, 어떤 관점과 연구방법을 취했는지 살펴보았다. 연구자는 1967년부터 2022년까지 한국교육사학회의 학술활동을 중심으로 그간의 학술활동을 고찰하였다. 이에 따라 한국교육사학회의 학술 활동 변천을 다음 세 시기로 구분하였다. 1) 교육사학 정체성과 연구 방법을 모색하던 시기, 2) 실증주의 역사 연구의 정착과 도전에 직면한 시기, 3) 교육사학 고유 서사의 형성 시기이다. 시기 구분의 기준은 교육사 연구에 대한 성찰이 활발하게 이루어진 세 시점으로 설정하였다. 창립기에 해당하는 첫 번째 시기는 학회 창립 후부터 1989년까지로 설정하였다. 창립 후 20여 년이 지난 뒤 교육사 연구 동향에 대한 자성적 논의가 이루어진 1989년을 첫 번째 시기 구분 기준점으로 삼았다. 두 번째 시기는 1990년부터 2010년으로 설정하였다. 이 시기의 구분 기준도 2010년에 한국교육사 연구동향에 대한 성찰과 전망을 논의하는 학술대회가 개최되었기 때문이다. 세 번째 시기는 2011년부터 2023년까지로 설정하였다. 2023년 현재 한국교육사학회는 60주년을 앞두고 이전의 성과와 한계에 대해 성찰할 기회를 맞이하고 있다. 연구자는 시기 구분을 통해 교육사학이 지난 60년간 나름의 독자성을 갖추기 위한 고민과 극복을 해왔음을 보였다. 교육사 분야의 교육학 내 위상 강화와 교육사 연구 방법의 다양화, 교육사 연구 대상의 확대를 제안하였다. In this article, historical researches of education was reviewed and the direction of the researches was sought. I looked at what subjects researchers have been researching for the past 60 years, and what perspectives and methods they have taken. I examined the academic activities of the Korean Association for the History of Education from 1967 to 2022, focusing on the academic activities. Accordingly, the changes in the academic activities of the Korean Association for the History of Education were divided into the following three periods. 1) the period of exploring identity and research methods within the field of education, 2) the period of establishment of positivist historical research methods and facing challenges of research methods, and 3) the period of forming an independent narratives. The criteria for classifying this period were set as three periods in which reflection on history of education research was active. The first period corresponding to the founding period was set from the founding of the society to 1989. The year 1989, when self-reflection on the trend of research on the history of education took place 20 years after its foundation, was taken as the first reference point for classifying the period. The second period was set from 1990 to 2010. The classification criteria for this period is also because an academic conference was held in 2010 to discuss reflections and prospects on research trends in Korean education history. The third period is set from 2011 to 2023. As of 2023, the Korean Educational History Association is facing an opportunity to reflect on its previous achievements and limitations ahead of its 60th anniversary. The researcher showed that education history has struggled and overcome to have its own identity over the past 60 years through period classification. It was proposed to strengthen the status of education history in the field of education, to diversify the methods of research on education history, and to expand the subjects of education history research.

역사교육의 담론과 학문적 가능성

金漢宗(Kim Han-Jong) 역사교육연구회 2006 역사교육 Vol.97 No.-

Discourses on history education have focused on psychological principles, teaching techniques and teaching materials since mid-1950s. This trend of history education research has been criticized recently. Historical understanding, historical consciousness, history education contents and history lessons cannot be separated from one another. Having teaching techniques and understanding psychological principles are not sufficient condition for effective history teaching. There has been little research on proving the disciplinary identification of history education and establishing its organization. If the new research area were acknowledged as a discipline, it should have its own studying subject, concept and method. History education, which is one of new research areas in these day, may utilize ones of pre-existed basic discipline in many cases. But it should be explained that those concepts and methods which are used in researching are pertinent to history education. The necessity of teaching and learning history as a subject should be established also. Most articles arguing the necessity of history subject have focused on external aspects such as practical utilization until now. But intrinsic value should be discussed, and the organization of history education should be presented through reviewing researches for history education to have the root of a discipline. To establish history education as a discipline, it is necessary to withdraw conflicts on history education research and clarify its character. It is an influential method of establishing the history education discipline that discourses on history education were transposed to subjects of history education research. The relationship between history and history education should be investigated, history understanding should be related to history subject, and the situation of history classroom should be explained theoretically.

역사교육 연구와 실천의 관계 ―역사학자, 교사, 학생

김한종 한국역사교육학회 2015 역사교육연구 Vol.- No.22

The relationship between history education research and its practice is an essential problem. Though there are different arguments concerning the concept and the attribute of practice in history education research, the practicality to school history is the necessity for studying history education. The perspective to practicality in history education have differed through times. The application of historians' studying results to history classroom is seen as the practicality in history education sometimes, while the comprehension of historical facts, history theory and pedagogy's principle is seen as such. There used practice arguments to focus on contents and awareness of history textbook There have happened controversies over the relationship between history education research and practice, history education research having a place in academic discipline. The attention to the practicable history education have grown more and more, so history education scholars have studied the application study to school history and history classroom. the representative research is one for investigating teacher's knowledge in history classroom. Several types of history teacher's knowledge, pedagogical content knowledge, practical knowledge and pedagogy's repertoire and so on, have been analyzed and interpreted. There have tried examining researches for explaining the history classroom's phenomena theoretically. The target of research has been extended to the student as well as the teacher recently. Student's historical understanding and thinking have been investigated, and student's mind for evaluating history curriculum, textbook and teacher's pedagogical practice have been analyzed. But it should be the necessary task as ever to scrutinize the concept of practicality, the similarity and difference among historian, history teacher and the student, and the relationship between the expertise of history education research and its practice. 이론과 실천의 관계는 역사교육 연구의 핵심 문제이다. 역사교육 연구에서 실천성의 개념과성격, 이론과 실천의 관계를 둘러싸고 서로 다른 견해가 존재하지만, 실천성은 역사교육 연구의학술적 근거를 뒷받침하는 핵심 논리였다. 애초 역사교육 연구의 필요성이 제기된 것도 실천의문제였다. 실천성을 가진 역사교육 연구의 성격을 보는 관점은 시기에 따라 달라졌다. 역사학의 연구 성과를 역사수업에 적용하는 것을 실천성이라고 생각하기도 하고, 역사적 사실과 역사이론, 교육학의 원리를 종합하는 것을 역사교육 연구의 실천으로 보기도 했다. 역사교과서의 내용과 역사인식에 실천 논의가 집중되기도 했다. 역사교육 연구가 하나의 학문적 영역으로 자리를 잡아가면서, 이론과 실천 사이의 관계를 둘러싼 논란도 본격화되었다. 그렇지만 실천적 역사교육에 관심이 높아져 학교나 교실 현장에 적용할 수 있는 연구들이 추진되었다. 대표적인 것이 교실수업에서 교사지식을 밝히려는 연구였다. 교수내용지식을 비롯하여 실천적 지식이나 교수레퍼토리와 같이 다양한 형태의 교사지식이 논의되었다. 이와 함께 역사교육 현장에 나타나는 현상을 이론적으로 설명하려는 시도들도 나타났다. 근래에는 실천의 문제를 교사뿐 아니라 학생까지 확장하고 있다. 학생의 역사이해나 사고를 조사한다든지, 교육과정이나 교과서, 교사의 수업실천이 학생들에게 어떻게 받아들여지는지를 분석하는 연구가 그러한 사례이다. 그러나 실천성의 개념, 역사학자와 교사, 학생이 보는 실천 개념, 역사교육의 전문성과 실천의 관계 등이 논의되어야 할 것이다.

역사교육 평가 연구의 성과 분석과 향후 과제

박진동 한국역사교육학회 2015 역사교육연구 Vol.- No.22

이 연구는 2005년부터 2014년까지 발표된 역사교육 평가 연구의 성과를 분석하고 이에 바탕하여 향후 과제를 제시하려는 데 목적을 두었다. 해당 시기에 발표된 역사교육 평가 학술지 논문은 61편, 석사학위논문은 25편이었다. 연도별로 논문이 꾸준히 발표되었는데 학술대회나 프로젝트를 통해 기획한 결과로 발표된 것이 적지 않았다. 61편이 발표된 학술지는 16종이었으며, 전국 단위 학회가 발간하는 역사교육 전문지에 집중되었다. 집필자의 소속기관은 대학과 중등학교가 많았고 초등학교는 적었다. 연구자별로는 2편 이상 발표한 8명의 연구자가 관여한 논문이 38편에 달했다. 소수 연구자가 역사교육평가 연구를 주도한 것이다. 연구대상으로는 학교 수준 평가, 국가 수준 평가, 외국의 평가 등을고루 다루었다. 특히 학교 수준에서는 수행평가, 국가 수준에서는 수능에 집중되었다. 연구 주제별로는 평가도구의 분석/개발을 다룬 논문이 많았다. 연구방법은 평가 연구인만큼 문항분석이 많았고, 설문조사 등도 있었으나 객관성과 타당성 기준에서는 연구 방법이 미흡한 편이었다. 이와같은 분석을 토대로 향후 과제를 설정한다면 다음과 같다. 첫째, 연구 주제를 확대할 필요가 있다. 수능 외에도 다른 주요 평가에 관심을 가져야 한다. 둘째, 절대평가, 역량평가, 협력평가, IT 기반 평가 등 미래지향적인 평가 방향과 결부해서 새로운 평가 방향을 모색해야 한다. 셋째, 체계적인 데이터의 활용과 연구방법의 적용이 필요하다. 이 점은 양질의 연구를 하기 위한 전제조건일 것이다. 넷째, 역사교육 평가 연구자가 늘어나야 한다. This study intends to analyse the topics and characteristics of research on assessment in history education with the aim of providing a starting point to develop research standards in the field. Sixty-one articles and twenty-five MA dissertations addressing the issue of assessment in history education published between 2005 and 2014 were analyzed. The number of published articles on assessment in teaching and learning history has steadily increased over the past ten- year period (2005-2014): the majority of the studies are published in journals that specialize in teaching and learning history. Of particular note is that few studies have been conducted by educational practitioners at primary level, compared to those at secondary or tertiary level. Areas of research of the articles examined in this study vary: studies on methodological trends in assessment in the field of history education, studies on theoretical models and practice of assessment both at school-level and at national-level, and studies on international trends in policies and procedures related to assessment in history. It is not surprising that most articles within the domain of assessment at national-level concentrate on the area of the analysis of College Scholastic Ability Test. Likewise, the majority of the studies within the domain of assessment at school-level tend to focus on the status and role of performance-based assessment in classrooms. In terms of topical areas, the vast majority of the studies examine the development/ evaluation of assessment instruments. Some suggestions for new directions for further research are made as follows: First, an important next step for the field will be for researchers to diversify topical areas, paying more attention to a much closer alignment between the national curriculum in history, teaching and learning history and the design of assessment in history across school levels. Second, there is clearly a need for more studies that examine the area of criterion-reference assessment and computer-based assessment in history education with a particular focus on 21st century skills and competences. Third, close attention needs to be drawn to elaborate on research methods that can guide evidence-based practice and research standards in the field. Finally, given the relative paucity of research on assessment in history compared to other areas of research in the field of history education, more educational practitioners need to engage themselves in doing research on the development of a framework and associated tool for assessment in history.

역사교육 평가연구의 현황과 과제

崔祥勳(Choi Sang-Hoon) 歷史敎育硏究會 2010 역사교육 Vol.113 No.-

In this study, theses on the Evaluation in History Education from 1955 to 2009 were surveyed in term of time, examination, research theme and research methodology. From 1955 to 1999, there were a few theses on the evaluation in history education, but from 2000 to 2009, they increased slowly because of history education researcher's increase and interest' enlargement about national examination and school examination. Because the main material of theses about history in the Evaluation of was the examination, the theses about all sorts of the examination were the most among them. And many theses about history item and test in College Scholastic Abilities Test and school's performance evaluation were published, too. Besides the studies about history teaching's evaluation objectives and foreign evaluation's present state were progressed, and so the diversification of research' material was identified. In terms of research theme, the theses about improvement of evaluation method and analysis of history item and test in all sorts of examination were the most, and many studies about analysis of the schoo's examination' present state and search for improvement device of teaching-learning method through all sorts of examination were performed, too. By the way, the diversification of research' theme through introduction of new viewpoints is necessary as researches gaining information about teacher's historical perception or pupil's historical understanding through the analysis of history item and test. In terms of research methodology, many researches seemed to be quantitative research because of using statistics, but were regarded as qualitative research because of using qualitative interpretation about history item and test. By the way, it is necessary to progress the research interpreting the present states of history teaching's evaluation and giving the meaning to it. It is desirable that the number of researcher and the product of researches on the evaluation of History education increases. But it is problematic that researches about history teaching's evaluation were oriented to the specific examination as history item and test in College Scholastic Abilities Test or school's performance evaluation, they were focused to the specific research theme as improvement of evaluation method or analysis of history item and test, and they were biased to the specific research methodology as text research or experiment research. Therefore it is necessary that the number of history teaching's researcher will increase more than past and new research theme with diverse viewpoints and methodologies will be introduced.

일본 특수교육사 연구 동향

박경란,홍정숙 한국지체.중복.건강장애교육학회 2019 지체.중복.건강장애연구 Vol.62 No.3

Purpose: This paper intends to present the research trends on the history of special education in Japan, and draw up implications that contribute to expanding the scope of future research trends on the history of special education in Korea. Method: To this end, 200 papers on special education history published in academic journals and university papers in Japan from 2000 to the present were analyzed. The research trends were examined according to four analysis frameworks, periods, region, content, and target type. Result: First, with regard to the analysis of periods, the number of papers published between 2010 and 2012 was the largest, and that between 2016 and 2018 was the smallest, although the number of presentations in each three year period was nearly the same. As for the period of emphasis in the papers, studies covering the period between 1879 and 1944 were the most common, followed by those covering overall periods, those on 1945 to 1979, those on 1980 to present, and those on the period before 1878. Second, in terms of region, there were twice as many papers on Japanese history as on foreign history. In the case of Japanese history, the papers covering Japan's overall special education history accounted for slightly more than those on local history. In the case of foreign history, the overall history was studied more than twice as many times as local history. In particular, papers covering the United States accounted for more than 50% of studies concerning foreign history. Third, the analysis results regarding content showed that special educational system history was covered by the largest number of papers, followed by history of special education contents and teaching methods, history of special educational culture, special educational thought history and history of figures, and history of study on special education. Finally, as shown by the analysis results about target type, papers dealing with general special education were the most common, followed by those discussing intellectual disability. Studies on visual impairment, hearing impairment, and students with low achievement were conducted to a similar degree. Conclusion: Based on the results of the research, the research trends on special education history in Japan are discussed, and implications for the study of special education history in Korea are suggested. 연구목적: 이 연구는 일본 특수교육사 연구 동향의 특성과 그 의미를 제시하는 것을 목적으로 삼고 있으며, 이를 통해 향후 한국 특수교육사 연구의 지평을 확대하는 데 기여하는 시사점을 얻고자 하였다. 연구방법: 이를 위해 2000년부터 현재까지 일본의 학회 학술지와 대학 논문집에 발표된 특수교육사를 다룬 논문 200편을 분석 대상으로 삼고, ‘시간 차원, 공간 차원, 내용 차원, 대상 유형’의 네 가지 분석 틀에 따라 연구 동향을 분석하였다. 연구결과: 이 연구의 결과를 제시하면 다음과 같다. 첫째, ‘시간 차원’의 분석 결과, 발표 시기는 2010년에서 2012년 사이에 발표된 논문이 가장 많았고, 2016년에서 2018년 사이가 가장 적었으나, 3년 단위의 발표 편수는 거의 유사하였다. 논문에서 중점을 둔 시기는 1879~1944년 사이를 다룬 논문이 가장 많았고, 통사가 그 뒤를 이었으며, 1945~1979년, 1980년~현재, 1878년 이전 순으로 나타났다. 둘째, ‘공간 차원’에서는 일본사를 다룬 논문이 외국사에 비해 두 배 가량 많이 발표되었으며, 일본사의 경우 일본의 전반적인 특수교육사를 다룬 전체사가 지역사에 비해 약간 많은 비중을 차지했다. 외국사의 경우에는 전체사가 지역사보다 두 배 이상 많이 발표되었고, 미국을 연구대상으로 한 논문이 외국사의 50% 이상으로 나타났다. 셋째, ‘내용 차원’의 분석 결과에서는 특수교육제도사를 다룬 논문이 가장 많았으며, 이어 특수교육내용·방법사, 특수교육문화사, 특수교육사상·인물사, 특수교육학사 순으로 나타났다. 마지막으로 ‘대상 유형’은 특수교육일반을 다룬 논문이 가장 많았고, 다음으로 지적장애가 그 뒤를 이었으며, 시각장애와 청각장애, 그리고 학습부진을 다룬 연구는 비슷한 수준으로 이루어졌다. 결론: 연구 결과를 바탕으로 일본 특수교육사 연구 동향의 특성과 그 의미를 논하고, 한국 특수교육사 연구에 대한 시사점을 제시하였다.

미술 창의성 연구를 위한 생애사 방법론 고찰

김형숙,문지원 한국조형교육학회 2012 造形敎育 Vol.0 No.44

This paper examines the meaning of life-history research, which has become a significant method in the educational field, and its implications as a method in art education. A life-history is a history of one's experiences and is categorized as a personal document: autobiography, biography, diary, letter and so on, for it reveals one's perspective, circumstances, and perspective. On the other hand, life-history research is differentiated from the life-history itself by the reinterpretation and reorganization of a researcher based on the personal documents. In addition, life-history research simultaneously deals with the subjective aspect of one's life experience and the objective aspect of the society through the person's life. Therefore, a life-history is a method utilized not only to study one's life, but to analyze society based on one's point of view. First, this study investigates the development of the concept of creativity, and diverse research methodologies of creativity. Second, this study examines the relation between creativity and life-history research. Third, the previous study of life-history research and its research methods and processes are discussed in order to study the process of creativity development. Fourth, this study investigates the creativity system model by Mihaly Csikszentmihalyi, focusing on the importance of cultural context, social context, and the individual in the creative process. Finally, this study maintains that life-history research allows a reinterpretation of social phenomena through the shift in perspective from that of the subject to that of the researcher. The life-history research method can be a new research method in art education, and the results of life-history research can suggest a new counterplan for other art education researches.

학회지 분석을 통한 한국의 교육사 연구 동향

한용진 ( Yong Jin Hahn ),정은정 ( Eun Jung Jung ),권혜정 ( Hye Jeong Kwon ),박주희 ( Joo Hee Park ) 교육사학회 2010 교육사학연구 Vol.20 No.2

본 연구는 한국의 교육사학을 대표하는 두 학술지에 게재된 499편의 논문을 분석함으로써 한국에서의 교육사 연구 동향이 어떻게 변화되고 있는가를 살펴보고자 한다. 먼저 분석방법으로는 선행연구를 통해 어떠한 분석틀을 사용할 것인가를 밝히고, 이어서 연구 시기별, 지역별, 내용별 논문분석과 함께 발표시기별 연구동향의 변화에 대하여 살펴보았다. 본 연구를 통해 얻어진 결과를 정리해 보면 다음과 같다. 첫째 두 학술지에 게재된 논문의 연구 대상 시기는 조선시대가 가장 많았는데(27.6%), 1990년대 전후에는 해방후, 그리고 2000년대 후반에는 일제강점기 연구가 가장 많다. 둘째, 연구 대상 지역은 한국이 3/4을 차지하는 등 90% 이상이 동양이며, 1990년대 이후에는 한국 내 지역연구가 늘어나는 추세이다. 셋째 내용상으로는 교육사상사가 가장 많고(38.5%), 교육제도사와 교육학사의 순서이다. 구체적으로는 1990년을 전후하여 전통시대의 교재 및 교수방법에 관한 연구 및 일상적 삶에 대한 내용이 증가하고 있다. 넷째 두 학술지의 성향을 비교해 보면 <교육사학연구>가 <한국교육사학>보다 조선시대 및 고대 교육사 연구 비중이 더 높다. This study aims to examine the research trends of the history of education by Journal analysis of two History of Education Society in Korea. Total of 499 papers which were published in two academic journals; The Korean Journal of History of Education(The Korean Society for History of Education) and History of Education(The Society for History of Education). At first, the framework for analyizing research trends is suggested as a result of literature review. And then two academic journals have been analyzed by the criteria of period, region, and the Contents by using of the framework. The research findings are as follows. First, the Joseon Dynasty period has been studied mostly(about 27.6%) in terms of the Periods. And the Liberation period before and after 1990s, and the Japanese Colonization period in the late 2000s are ranked by the frequency of the studies. Second, according to region, approximately 3/4 of the papers have studied about Korea, and more than 90% of the papers was compiled by the Asian-related studies. Since 1990s, the study of the region of South Korea has been increasing. Third, related to content, the history of Educational Thoughts has been researched mostly(38.5%), and are ranked the history of Educational System and History of Pedagogics nextly. Specifically, as a result of research trends of content, the textbooks and teaching methods of the traditional period and ordinary life on the educational and cultural history have been rapidly increased since 1990`s. Fourth, comparing with the tendencies of two journals, a periodical study proportion of the After the Liberation and the Whole Historical papers at The Korean Journal of History of Education is higher than History of Education. The Korean Journal of History of Education is dealing with foreign research papers widely about Japan or Western countries and so on.

한국체육사의 회고와 전망 -『체육사학회지』 (2006~2015)를 중심으로 -

심승구 ( Seung-koo Shim ),최여미 ( Yeomi Choi ) 한국스포츠정책과학원(구 한국스포츠개발원) 2016 체육과학연구 Vol.27 No.4

This article aims to examine the research trend of sport history by analysing published research articles over the last decade in the Korean Journal of History for Physical Education, and suggest directions of research in sport history based on the results. We have reviewed a total of 264 articles relying on the analytic framework including the criteria of time period, method, nation, theme/topic, and purpose. The research findings are as follows. First, the post-Liberation period has been studied most often with 45.3%, followed by the Japanese Colonization period (20.2%), the Joseon Dynasty period (11.4%), the diachronic research (8.8%), the period from ancient times through Goryeo (8.1%), and the period of Enlightenment (6.2%). The results indicate that most recent studies in the journal unilaterally focus on the Modern and Contemporary history with 71.7%. According to the analysis result by research method, second, more than 90% of the studies have been conducted using qualitative methods while only 0.6% of the papers have adopted quantitative methods. The qualitative methods include textual analysis, participant observation, oral life story, and focus group interview. Textual analysis has been used most often with 74.5%. Oral life story has been second (22.5%), followed by participant observation (2.1%) and focus group interview (0.3%). The findings from this category show that it is still necessary to diversify research methods and vitalize interdisciplinary research. Third, in terms of nation, over 70% of the papers have studied about Korea, and European countries are the second most frequent region in the research trend (8.3%). The nation that follows is China with 6.4%. Although we analysed a Korean journal in sport history, the result exposes the lack of scholarly attention in the studies of sport history to world sport history reflecting comparative perspectives. By the criteria of theme/topic, fourth, genre has been studied most often with 31.7%, followed by figure (14.1%), facility/institution/organization (14.0%), system/policy/event (12.8%), philosophy/ideology/theory (6.7%), remains/relics/documentary material (6.3%), and domestic regions (5.4%). The results show that the recently published research articles have attempted to include a variety of genres in sports, play, and dance. While the topics for figure and facility/institution/organization also receive significant interest, it is limited that the studies mostly focus on male sport figures but female figures are barely explored. Even when female figures are researched, the attempts are observed only in the studies of dance. Fifth, the largest ratio of papers has had the research purpose of historical evolution (37.6%), followed by value/significance (20%), type/characteristic (15.5%), thoughts/ideology/theory (9.1%), origin (6.6%), suggestion/proposal/prediction (5%), comparison/correlation (5%), and concept/terminology (1.2%). The results expose that the studies tend to concentrate on historical evolution relying on chronological description while the research on concept/terminology is of little scholarly interest. Based on what we have found, it is identified that the recent studies in sport history have mostly focused on the historical evolution of a specific sport genre in the Korean Modern and Contemporary history using textual analysis. Consequently, the results suggest that researchers in sport studies need to put in additional effort to expand research topics and methods, and invite comparative perspectives involving inter/cross-national studies. 이 글은 2006년부터 2015년까지 『체육사학회지』에 게재된 체육사 분야 연구 논문들을 분석하여 최근10년간의 연구동향을 살펴보고, 그 결과를 토대로 향후 체육사 연구에 방향성을 가늠해 보는데 있다. 이를 위해서 해당기간 동안 게재된 총 264편을 분석하였으며, 이것을 연구시기, 연구방법, 연구대상국가, 연구주제, 연구목적 등 5가지 분석틀로 구분하여 그 동향을 살펴보았다. 첫째, 연구대상 시기는 해방이후가 45.3%로 가장 높았고, 일제강점기 20.2%, 조선시대 11.4%, 통사8.8%, 고대·고려 8.1%, 개화기 6.2%의 순이다. 이 같은 분석 결과는 최근 체육사의 연구대상 시기가 50%가까이 집중된 사실을 말해준다. 이를 개화기와 일제강점기를 포함해서 언급한다면, 근현대 시기가 모두71.7%로 확인되어 체육사 연구의 경향이 여전히 근현대에 집중되어 있음을 뚜렷이 확인하게 된다. 둘째, 연구방법은 양적연구 0.6%로 대부분 질적연구에 집중되어 있다. 질적연구방법으로는 크게 문헌고찰, 참여관찰, 구술/생애사, 초점집단연구 등으로 구분된다. 그 가운데 문헌고찰 74.5%로 가장 높았고, 구술/생애사 22.5%, 참여관찰 2.1%, 초점집단연구 0.3%의 순이다. 물론 질적연구방법으로는 한 가지 이상의 연구방법을 사용하는 경우가 많은 점도 특징이지만, 여전히 연구방법의 다양화와 학제간 연구에 대한 실천적 노력이 필요해 보인다. 셋째, 연구대상의 국가별 연구동향은 한국이 71.9%로 가장 높았고, 유럽 8.3%, 중국 6.4%, 해당없음(국가가 없는 경우) 6.1%, 북미 3.4%, 비교연구 2%, 기타 1.1%, 일본 0.8%의 순이다. 이 같은 결과는 분석대상이 한국체육사학회지라는 성격과 관련이 밀접하게 있다고 판단된다. 그럼에도 체육사 분야가 국제교류나 다른 나라의 체육사에 대한 연구가 크게 취약하다는 점을 보여준다. 넷째, 연구대상 주제별 논문동향은 종목/장르가 31.7%로 가장 높았고, 인물 14.1%, 시설/기관/단체14.0%, 제도/정책/대회 12.8%, 기타 9.0%, 철학/이념/이론 6.7%, 유적/유물/기록물 6.3%, 지역 5.4%의 순이다. 이 같은 분석 결과는 최근 연구주제가 스포츠, 놀이, 무용 등의 다양한 종목과 장르를 소개하거나 다루려는 경향이 비교적 높다는 사실을 말해준다. 또한 인물의 비중이 시설/기관/단체와 함께 상대적으로 높은 것으로 보아 특정 인물과 단체에 대한 기초적 연구가 집중되는 경향을 드러낸다. 그러면서도 남성 체육인을 중심으로 한 연구가 지배적인 특징을 보이되, 여성을 다룬 경우는 주로 무용 영역에 한정되는 경향을 보인다. 다섯째, 연구목적에 대한 연구동향은 역사적 전개과정 37.6%로 가장 높았고, 가치/의의/의미 20%, 유형/특성 15.5%, 사상/이념/이론 9.1%, 기원/유래 6.6%, 제안/제언/예측과 비교/연관성이 각각 5%, 개념/용어 1.2%의 순이다. 이 같은 연구결과는 체육사 연구가 연대기에 입각한 역사적 전개과정에 집중되어 있음을 알 수 있으며, 개념/용어와 같은 연구는 관심도가 매우 낮은 사실을 보여준다. 이상의 연구결과는 체육사 분야가 한국의 근현대 스포츠 종목과 장르를 대상으로 문헌고찰을 중심으로 과거로부터 이어져 온 연대기적인 역사적 전개과정에 집중하고 있는 사실을 확인하게 된다. 반면에 다양한 연구주제나 연구방법, 비교 검토나 국제사회 속의 체육사에 대한 접근은 약하다는 점을 시사해 준다. 물론 구술/생애사와 관련한 연구가 늘어나고는 있지만, 전반적으로 연구주제나 연구방법에 대한 새로운 모색의 결여는 자칫 학문적 질과 역량의 저하를 가져올 수 있다. 따라서 체육사의 향후 과제로서 새로운 체육사에 대한 사학사적 접근과 함께 연구주제와 연구방법에 대한 새로운 모색을 제시하였다.

역사교육에서 ‘역사의식’연구의 추이와 전망

방지원 한국역사교육학회 2012 역사교육연구 Vol.- No.16

Until now, in the circle of history education in Korea, studies on historical consciousness have been done in two main different contexts; in the view of developmental stages of students in learning ability of history and the ultimate objective of history education. The greater part of studies, have been rest on developmental stages of students based on ‘piaget-Japanese model’. But the products of those studies for securing the empirical basis of 'sequence' in history education, has been too poor requital for their efforts. Meanwhile, There are serious lack of criticism and vigour in debate about historical consciousness as ultimate objective of history education. In this approach, historical consciousness has been defined as a kind of conscious of one's existence characterized of critical thinking, reform-oriented attitude and so on. The underlying problem of little progress in this subject is that historical consciousness has been discussed from the perspective of 'value neutrality', representing nation-centric tendency of history teaching in korea after liberation in 1945. Recently, historical consciousness began to receive attention from academia with its educational, and social value. Judging from what is going on in our academia, we presuppose that democracy, peace, antiwar, environmental protection will be linked actively by historical consciousness as objective of history education. This is very inspiring sign for history education. In 2010~2011, Institute of History Education made a large research plan of study about student and teacher's historical consciousness. Then, combination with Association of History Teacher, the Institute practiced investigation on a national scale. It focused on the formation process of historical consciousness and interactions between students and social-educational environments operating in the process. The result of research, huge information about student's understanding of history and history education was gained. And the project hold very strongly that history education must contribute to the growth of democracy. So, the investigation has the potential to be differentiated from advanced researches according to the degree of supplementation in a follow-up study. 지금까지 역사교육계에서는 ‘역사의식’ 개념을 크게 두 가지 맥락에서 사용해왔다. 그 중 하나인 ‘역사의식발달단계’에 입각한 연구들은 ‘학습자의 관심 수준과 정서적 특징, 지적 사회적 발달 정도에 맞는 역사학습’을 과제로 삼았다. 동시에 역사의식은 역사교육의 목적 또는 목표 차원에서도 오랫동안 논의되어 왔다. 이 때 역사의식의 내용은 역사적 존재의식과 비판적 문제의식이었다. 그런가하면 양자를 종합하여 역사의식을 역사적 존재의식으로 보고, 역사의식 함양에는 ‘역사의식발달’이라 부르는 사고의 성장 과정이 필요하다는 방식으로 종합하기도 했다. 그런데, ‘역사의식발달단계’에 따른 경험적 조사 연구를 제외하면 우리 역사교육계의 역사의식 연구는 그리 활발하지 못하였다. 역사교육 연구에서 ‘목적론’ 논의 자체가 매우 부족했다는 점, 학생 개인의 삶, 사회 발전의 전망 형성에 역사교육이 어떻게 기여할 수 있을 것인지에 관한 토론이 부족했던 점, 역사교육의 이론적 연구가 은연중에 가치중립적인 연구 경향을 띠어 왔던 상황 등이 이유로 작용했을 것이다. 최근 학교 현장과 학계에서 일고 있는 역사의식에 대한 새로운 관심, 변화의 흐름들은 ‘오늘날’의 역사교육이 개인의 삶과 사회적 전망 및 그와 관련된 가치에 적극적으로 관심을 가질 것을 요청하며, 민주주의나 평화, 반전, 환경, 인권, 민족, 상호 공존 등 미래적인 가치를 바탕으로 학생들의 과거, 현재, 미래 인식을 다룰 것을 제안한다. 이는 ‘역사의식이란 무엇인가’에서 ‘어떤 역사의식인가’로 질문의 방향을 전환해야 한다는 의미이기도 하다. 2010년 전국역사교사모임과 역사교육연구소에서 실시한 대규모의 역사의식조사는 기존의 ‘역사의식조사’ 연구와는 차별화된 문제의식에서 출발했다. 주체의 관점에서 역사의식을 재개념화 하였으며, 역사의식 자체의 역사성에 주목하여 역사의식의 형성 과정 및 요인, 과거-현재-미래 인식을 종합한 접근, 학생 인식의 차이점을 기초한 학교급별 역사교육의 구성 등을 조사 연구의 목적으로 삼았다. 이로써 향후 역사교육 목적으로서 역사의식 문제에 접근할 때 생각해 보아야 할 여러 논점들을 제기하였다.