화환신용장에서의 ‘Fraud Rule’의 적용기준과 유형에 관한 연구

이규창(Lee Gyu-Chang) 한국문화산업학회 2004 문화산업연구 Vol.4 No.2

As we know, the principles of independence and the principle of strict compliance are the basic principles in the area of Letter of credit. The fraud rule, however, is only exception to these principles in there. Therefore that each countries court adopts the fraud rule is different, and application of the fraud rule in the each countries court is difficult. The representative case is the Sztjn, and this case was made the legal source in the fraud rule. After this case, many rules and statutory provisions of the fraud rule have been coming to being. The UCP emblematic governing law of the letter of credit never deals with it. CISG provided that it is not concerned with the validity of the contract, so from the interpretation of this, the fraud will be applied by the conflict of law of each country in the courts. Some types of the fraud are present in the documentary letter of credit transactions. The fraudulent parties must differ in each types of it hence we should identify these. No matter what we do that, under the fraud rule it is not direct and clear to address the characteristics fraudulent parties. Consequently, ICC has to make the guideline of the fraud rule with a standard that is neither too broad nor too narrow. Also, the guideline will include the notion, standard and types of the fraud. Next revised UCP can be included those things for the courts. As we know, the principles of independence and the principle of strict compliance are the basic principles in the area of Letter of credit. The fraud rule, however, is only exception to these principles in there. Therefore that each countries court adopts the fraud rule is different, and application of the fraud rule in the each countries court is difficult. The representative case is the Sztjn, and this case was made the legal source in the fraud rule. After this case, many rules and statutory provisions of the fraud rule have been coming to being. The UCP emblematic governing law of the letter of credit never deals with it. CISG provided that it is not concerned with the validity of the contract, so from the interpretation of this, the fraud will be applied by the conflict of law of each country in the courts. Some types of the fraud are present in the documentary letter of credit transactions. The fraudulent parties must differ in each types of it hence we should identify these. No matter what we do that, under the fraud rule it is not direct and clear to address the characteristics fraudulent parties. Consequently, ICC has to make the guideline of the fraud rule with a standard that is neither too broad nor too narrow. Also, the guideline will include the notion, standard and types of the fraud. Next revised UCP can be included those things for the courts.

백투백신용장거래에서 사기의 원칙과 거래상의 사기 - 대법원 2017. 11. 14. 선고 2017다216776 판결을 중심으로 -

정하윤 ( Chung Ha-yun ) 한국상사판례학회 2020 상사판례연구 Vol.33 No.1

백투백신용장거래에서 신용장의 독립추상성과 사기의 원칙에 관하여 최근의 대법원판결을 중심으로 살펴 본 바, 다음과 같은 결론에 도달하게 되었다. 신용장의 독립추상성의 원칙은 수출자인 매도인을 보호하기 위한 원칙이고 Fraud Rule은 수입자인 매수인을 보호하기 위한 원칙이다. 또 Fraud Rule은 신용장거래의 본질을 훼손하지 않기 위해서 수익자의 중대하고 명백한 사기 또는 권리남용이라는 예외적인 사유에만 인정되는 원칙이다. 그런데 본 사건에서는 수출자인 수익자가 보낸 물품은 잘 도착하였을 뿐만 아니라 오히려 수입자가 선적선하증권을 제시하지도 않고 물품을 인도받아 다른 사람에게 매각처분하였다. 그리고 이러한 일련의 사기과정에서 수입자가 주도적인 역할을 하였다. 그렇다면 이 경우는 사기의 원칙에서 원래 예상하는 사기행위의 유형을 벗어나는 행위라고 보아야 한다. 그러므로 수입자인 개설의뢰인의 사기행위가 주로 문제 되는 이 사건에서 사기의 원칙을 적용하는 것은 잘못이다고 본다. 즉 수출자의 사기를 전제로 하는 사기의 법칙을 무리하게 적용하기 하기 위하여 수입자의 사기를 수익자가 알고 있었다든지 또는 알고 있었다고 보아야 한다는 무리한 논거를 적용하는 것은 잘못이지 않나 생각한다. 또 수출자인 수익자의 사기행위에만 Fraud Rule이 적용되어야만 신용장거래에서 당사자의 지위를 균형있게 보장하기 위하여 독립추상성의 원칙과 엄격일치의 원칙을 인정하는 원래의 취지에도 부합한다는 점이다. 이런 문제점을 해결하기 위하여, 신용장거래에서 거래상의 사기가 있는 경우, 그 사기의 유형을 수익자의 사기행위와 수익자가 아닌 수입자나 기타 제3자의 사기행위로 나누어서 법이론을 적용하여야 한다고 본다. 그리하여 사기의 법칙이 원래 예상하고 있는 수익자의 사기행위인 경우에는 사기의 법칙을 적용하고, 그렇지 않은 경우에는 모든 거래당사자는 신용장이 원래 예상하는 바와 같이, 권리의 행사와 의무의 이행을 신의성실의 원칙에 입각하여 행사하여야 하고 또 그 권리를 남용하지 않아야 한다는 사법의 대원칙에 따라 해결하는 것이 바람직하다고 본다. 즉 이런 경우는 새롭게 발생한 사기행위로서 신용장의 독립추상성의 원칙의 예외가 아닌 신의성실의 원칙이나 권리남용금지의 원칙을 적용하여 해결하여야 할 것으로 본다. 대법원에서 문제된 사건을 이렇게 해결하는 것이 더욱 법논리에 적합하지 않나 생각해 본다. 그리고 우리 대법원은 이미 사기의 원칙이 적용되어야 할 사건에서 명시적으로 그 근거를 신의성실의 원칙과 권리남용금지의 원칙으로 해결한 경우도 있다는 점에서 이 새로운 논리를 적용하여도 아무런 문제점이 없다고 본다. As we focused on the recent Supreme Court ruling on The principle of Independence and Abstraction and Fraud Rule in the back-to-back L/C transaction, we came to the following conclusion : The principle of the independent and Abstraction in letters of credit is to protect the seller as the exporter, and the Fraud Rule is to protect the buyer as the importer. In addition, Fraud Rule is a principle that is only accepted for exceptional reasons of material and obvious fraud or abuse of rights by the beneficiary in order not to undermine the nature of the L/C transaction. In this case, not only did the goods sent by the exporter arrive well, but rather the importer took the goods and sold them to another person without presenting the shipped bill of lading. And in this series of fraud, the importer played a leading role. Then this case should be seen as an act that deviates from the type of fraud originally anticipated in the Fraud Rule. Therefore, I believe that it is wrong to apply the principle of fraud in this case in which the applicant's fraudulent activities as an importer are mainly problematic. In other words, in order to enforce the Fraud Rule presupposed on the morale of exporters, I think it would be wrong to apply excessive grounds that the beneficiary knew or should have known the fraud of the importer. In addition, only if the Fraud Rule is applied to the fraudulent activities of the beneficiary as the exporter, it is consistent with the original intention of recognizing the principle of independence and abstraction and doctrine of strict compliace to ensure the party's status in the transaction of L/C in a balanced manner. To solve this problem, If there is a trade fraud in the L/C transaction, We believe that the type of fraud should be divided into fraud by the beneficiary and fraud by the importer or other third party, not the beneficiary, to apply the legal theory. Thus, The Fraud Rule applies to the beneficiary's fraudulent activities. Otherwise, it is desirable for all parties to resolve the exercise of rights and obligations in accordance with the grand principle of Private Law that, as originally expected by the L/C, the exercise of rights and the performance of obligations should be exercised on the principle of good faith and not abused. In other words, such a case, as a newly generated fraud, should be resolved by applying the principle of good faith or the prohibition of abuse of rights, not the exception of the principle of independence and abstraction of L/C. I wonder if it would be more appropriate for legal logic to solve this problem in the Supreme Court. And in some cases, our Supreme Court has already explicitly settled the rationale in cases in which the principle of fraud should be applied, with the principle of good faith and the principle of the prohibition of abuse of rights. Therefore, we see no problems with the application of this new logic.

중국의 신용장 사기규칙 적용 예외에 관한 연구

하현수 한국무역통상학회 2017 무역통상학회지 Vol.17 No.4

Even though there exists a fraud in the Letter of Credit(L/C) transaction, the fraud rule cannot be applied into every case. The parties in the L/C transaction that meet certain requirements can be excluded from the application of the fraud rules even if there is a fraud in the L/C transaction. Moreover, UCP(Uniform Customs and Practice for Documentary Credits) does not have any regulations on fraud rules, so it is subject to the national laws of each country. In practice, there is no internationally uniform rule regarding the exception of fraud rules. Therefore, the countries like United States and China have enacted and enforced a law related to the L/C fraud rule because the banks in those countries open lots of L/C. This paper verifies what kind of qualifications of Chinese parties in L/C transaction can be an exception of application to the L/C fraud rules. Moreover, this paper analyzed the features and problems related to the exception from the application of Chinese L/C fraud rules and also suggested some precautions to our companies who deal with Chinese companies under L/C transaction.

신용장거래에서 Fraud Rule의 적용 요건에 관한 고찰

강원진 한국국제상학회 2010 國際商學 Vol.25 No.3

This study is to examine the application requirements for fraud rules under the Article 5-109 of the Uniform Commercial Code(UCC) and the American case law in relating to lettersof credit transactions. Where the fraud rule applies, the following is required: (i) a required document that wasforged or materially fraudulent; (ii) a burden of proof for forgery or fraud of beneficiary or third party is suggested by an applicant when fraud is proven or established; (iii) the applicant or issuer could be applied inan injunction restraining the bank from honoring the beneficiary's draft; and (iv) the courts should have recourse to their inherent powers in equity to allow injunctive relief in cases of fraud of the beneficiaries. In order to minimize the risk of beneficiary's fraud, it is necessary for the applicant to call for pre-shipment inspection certificates, shipping advice and timely applications for injunctive relief. 신용장거래는 본질적으로 매매계약이나 기타계약과 독립된 거래로 신용장의 제조건과 일치하는 서류제시에 근거하여 지급이행이 이루어지기 때문에 사기(fraud)의 위험이 따르게 된다. 특히 국제물품매매에서 컨테이너 복합운송의 발달로 운송인이 적재물품의 수량 또는 내용물 부지약관(unknown clause)이 포함된 운송증권을 신용장 수익자에게 교부함으로 인하여 외관상으로 서류의 무결성을 담보받기가 사실상 어려워지고 있다. 더욱이 최근 정보통신수단의 발달 및 정교한 사무기기의 보급 확대 등으로 인하여 서류의 위변조가 보다 용이해지고 있다. 신용장 사기는 신용장의 특성을 악용하여 수익자가 신용장조건과 문면상으로는 일치하나 사실과 다르게 작성된 서류를 제시하는 서류상의 사기와 계약과 일치하지 아니한 물품을 제공하는 거래상의 사기와 같이 기망적으로 지급을 청구하는 경우가 대부분이다. 사기행위의 결과 발행은행과 매입은행간의 상환의무에 대한 문제 및 발행은행이 발행의뢰인에 대한 상환청구권과 관련된 분쟁의 소지가 많다. 무역대금결제에서 독립․추상성만을 고집하여 사기행위임에도 불구하고 신용장과 서류가 문면상 일치성을 주장하여 은행의 지급이행이 이루어진다면 오히려 비윤리적이고 파렴치한 수익자의 금융사기를 조장하게 되어 이를 확대 적용할 수 없는 문제에 봉착하게 된다. 그러나 신용장거래의 독립․추상성이라는 특성을 악용하여 부당하게 대금을 받아 내는 악질적인 신용장수익자의 사기 내지 기망의 경우 은행에 취소불능의 책임을 지울 수 없도록 하는 거래상의 사기에 대하여 영미법에서 일찍부터 이른바 사기에 대한 예외 적용 원칙(fraud rule)이 인정되어 왔다. 이 원칙에 의하면 발행은행의 지급거절은 서류가 신용장조건과 일치한다 하더라도 수익자의 사기행위에 의한 것임을 알고 있는 경우 대금지급거절이 될 수 있다는 점이다. 그러나 국제상관습인 신용장통일규칙(Uniform Customs and Practice for Documentary Credits: UCP)에서는 사기에 대한 원칙이 반영되고 있지 않다. Fraud rule 관련 선행연구로 Dolan(2006)의 연구에서는 신용장 사기에 대하여 법원들이 예외 적용의 범위를 발전시켜왔지만 법원이 사기요건을 제한해야만 한다고 주장하였고, Neo(2004)의 연구에서는 신용장의 독립․추상성의 원칙과 사기 예외 조항 사이의 충돌에서 사기 예외 조항이 승리해야 함을 강조하였다. Buckley 와 Xiang(2002) 의 연구에서는 미국, 영국, 캐나다, 오스트레일리아 및 UCP에서의 사기 적용 사례를 비교 검토하였고 Monteiro와 Harle(2007)의 연구에서는 독립․추상성의 원칙과 사기예외 적용에 대하여 영국, 미국, 캐나다, 오스트레일리아, 싱가폴 및 뉴질랜드의 보통법을 검토하여 fraud rule를 적용함에 있어 미국과 같은 광의적 접근과 영국과 같은 협의적 접근에 관하여 고찰하였다. 한편, 한국 석광현(2004)의 연구에서는 독립․추상성의 예외법리 및 국제규범 및 한국법상의 법리에 주안점을 두었고, 정찬형(2007)의 연구에서는 UCP와 미국 통일상법전(Uniform Commercial Code: UCC)의 입법 및 미국, 영국, 독일, 프랑스 및 한국의 판례를 검토하였다. 안강현(2005)의 연구에서는 미국신용장 판례법과 UCC 관련 규정을 검토하고, 오하이오 대법원의 미드-아메리카 타이어 사건의 판례를 검토하였고, 이대우(2002)의 연구에서는 하나은행 대 소시에테제네랄 은행 사건의 논쟁점 및 판결에 대하여 ...

신용장거래에서 연지급확약할인의 유효성에 관한 연구 -사기의 원칙 적용을 중심으로-

한재필 한국중재학회 2011 중재연구 Vol.21 No.2

This paper is to analyze the legality in which the fraud rule allow the issuer of L/C or a court to disrupt the payment to the beneficiary under the deferred payment credit when the nominated bank for deferred payment undertaking made prepayment or negotiation before the maturity date and fraud is identified to be involved. Since the function of commercial L/C is to provide absolute assurance of payment to a beneficiary, the fraud rule based on fraud exception has been known as the negative factor which lead to the disruption of "principle of independence & abstraction" under the commercial L/C transactions. As a result, the fraud rule is necessary to limit the activities of fraudsters, but its scope must be carefully circumscribed so as not to deny commercial utility to an instrument that exists to serve as an assurance of payment. But the fraud itself has not been firmly established because it is inherently pliable in its concept. There are numerous contents to describe the application of fraud to the L/C transactions as a standard such as egregious fraud, intentional fraud, L/C fraud(omitted here), flexible fraud, and constructive fraud. And so the standard applicable to the commercial transaction as the fraud rule would be high or low depending upon the various standards of fraud.

중국의 신용장 사기규칙 적용을 위한 인정기준에 관한 연구 - 미국 통일상법전의 신용장사기 인정기준과의 비교를 중심으로 -

하현수 한국무역금융보험학회(구 한국무역보험학회) 2016 무역보험연구 Vol.17 No.3

중국 최고인민법원은 어떠한 사기 또는 누구에 의해 사기가 있어야 신용장 사기규칙을 적용할 수 있을지 즉 신용장사기 인정기준을 사법해석의 형태로 제정하고 있다. 그러나 중국이 규정하고 있는 신용장사기 인정기준은 미국 등에서 규정하고 있는 인정기준에 비하여 보다 포괄적이고 모호한 부분이다. 이러한 결과는 중국 법원에 신용장 사기규칙 적용상의 명확한 가이드라인을 제공하지 못하는 경우도 발생하고 있다. 본 논문은 중국의 신용장사기 인정기준의 특징 또는 문제점 등을 확인하기 위하여 미국의 관련 법률 규정 및 판례 등을 상호 비교분석하였다. 미국의 관련 법률 및 판례와 비교분석한 이유는 미국 법원이 전 세계 최초로 신용장관련 사기사건에서 사기규칙을 인정하였으며, 또한 미국은 신용장 사기규칙과 관련한 사항을 비교적 완전하게 법률로 제정하고 있기 때문이다. 즉 미국은 통일상법전에 신용장 사기규칙과 관련한 내용을 규정하고 있다. 미국과의 비교를 통해 나타난 중국 신용장사기 인정기준의 문제점은 인정기준의 모호성, 신용장사기 주체의 모호성 등으로 요약할 수 있다. The Chinese supreme people court legislates a form of the judicial interpretation for the approval standard of the L/C fraud whether what kinds of fraud or fraud happened by whom can be applied to the fraud rule in L/C. However, the approval standard of L/C fraud regulated by China is more comprehensive and ambiguous than the approval standard regulated by the U.S. As a result, Chinese court does not provide the clear guideline for applying the fraud rule in L/C. The study attempts the comparative analysis for the U.S. related provision of law and precedent to verify the features and problems on the approval standard of Chinese L/C fraud. The reason why the study compares with the U.S. related law and precedent is that the U.S. court accepted the fraud rule under L/C related fraud cases for the first time. Moreover, the U.S. legislates a relatively complete L/C fraud rules as a law, UCC(Uniform Commercial Code). The problems of approval standard in Chinese L/C fraud verified by the comparison with the U.S. are ambiguity of approval standard and fraud principal.

Interpretation of 3rd Party's Fraud Exception Under Law of Letter

한기문 한국무역상무학회 2007 貿易商務硏究 Vol.36 No.-

Interpretation of 3rd Party's Fraud Exception Rule Under Law of Letters of Credit Han, Ki MoonThe fraud exception rule allows for the issuing bank to dishonor the claim if it the documents and transactions bear fraud though the documents presented are complied with the terms and conditions of the letter of credit.A question arises whether the fraud exception rule can apply to innocent beneficiary when fraud is made by 3rd party. United City Merchants v. Royal Bank of Canada showed a good example how to handle in case of innocent beneficiary. At this case House of Lord found that innocent beneficiary deserves payment applying nullity exception rule. I believe that the nullity exception rule is employed for the benefit of innocent beneficiary as far as the issuer and applicant get no actual damage by the 3rd party’s fraudulent action which is shown on documents.

Interpretation of 3rd Party"s Fraud Exception Rule Under Law of Letters of Credit

Han Ki Moon(한기문) 한국무역상무학회 2007 貿易商務硏究 Vol.36 No.-

  The fraud exception rule allows for the issuing bank to dishonor the claim if it the documents and transactions bear fraud though the documents presented are complied with the terms and conditions of the letter of credit.<BR>  A question arises whether the fraud exception rule can apply to innocent beneficiary when fraud is made by 3rd party.<BR>  United City Merchants v. Royal Bank of Canada showed a good example how to handle in case of innocent beneficiary. At this case House of Lord found that innocent beneficiary deserves payment applying nullity exception rule.<BR>  I believe that the nullity exception rule is employed for the benefit of innocent beneficiary as far as the issuer and applicant get no actual damage by the 3rd party’s fraudulent action which is shown on documents.

A Study on the criteria for judging the responsibilities of the parties involved in Back to Back L/C fraud trade transactions

Yongki Lee,Donglee Kim 한국무역금융보험학회(구 한국무역보험학회) 2021 무역보험연구 Vol.22 No.5

본 논문은 대법원 판례를 분석하여 대법원의 법리적 해석과 문제점을 매입은행에 관한 법리적 해석, Fraud Rule에 의한 법리적 해석, 선적서류 위조의 당사자에 관한 법리적 해석으로 제시하 였고 마스터와 백투백 신용장의 거래사실을 근거로 무역사기의 흔적을 분석하여 마스터와 백 투백 신용장 거래방식이 무역사기에 활용되고 있는 결제방식의 한계를 밝히었다. 마스터 신용 장의 거래당사자가 무역사기에 개입하였는지를 판단하는 기준을 제시하였다. 마스터 신용장의 개설의뢰인이 무역사기의 당사자인지는 마스터 신용장 개설의뢰인의 무역사 기 기획, 마스터와 백투백 신용장의 금융비용, 통관용 선하증권의 발행요청자로 판단하도록 하였다. 마스터 신용장의 수익자가 무역사기에 개입하였는지는 마스터 신용장의 선적서류와 환어음의 발행자, 마스터 신용장 선적서류와 환어음의 매입 요청일자, 스위치 선하증권의 발 행 요청자, 통관용 선하증권의 발행인지 여부로 판단하도록 하였다. 마스터 신용장 매입은행 이 무역사기를 인지하였는지는 매입은행의 마스터 신용장 선적서류와 환어음의 매입요청 일 자, 원 선하증권과 스위치 선하증권 발행자의 확인 여부, 매입대금 지급 근거, 통관용 선하증권 의 발행인지 여부로 판단하도록 하였다. 대법원 판례분석을 통하여 마스터 신용장의 개설은행 과 매입은행, 해상운송인에게 주는 시사점을 도출하였다. Purpose : To investigate the legal problems regarding the relationship between parties in Back to Back L/C fraud trade transactions, to present the criteria for judging trade fraud based on the relationship between the Master L/C and Back to Back L/C, and to prevent Back to Back L/C trade fraud by deducting the implications for the issuing bank and shipping carrier of the Master L/C. Research design, data, methodology : Literature review and analyzed Supreme Court Decision 2017Da21776 decided on November. 14, 2017 Results : First, the Supreme Court's legal interpretations of the negotiating bank, Fraud Rule, and the forgery of shipping documents were introduced as problems. Second, the limitations of the payment methods used in trade fraud between the Master L/C and Back to Back L/C were investigated. Third, the criteria for judging whether the parties of the Master L/C were involved was presented. Finally, through the analysis of the Supreme Court, the implications for the issuing bank, negotiating bank, and shipping carrier of the Master L/C were deducted. Conclusions : The Master L/C and Back to Back L/C payment method has loopholes where the issuing bank and the negotiating bank of Master L/C can be subjected to trade fraud. Given that the L/C trade fraud starts and ends with a bill of lading, the shipper who issues this bill of lading must be held accountable.

Interpretation of 3rd Party's Fraud Exception Rule Under Law of Letters of Credit

한기문,Han, Ki-Moon The Korean Research Institute of International Com 2007 貿易商務硏究 Vol.36 No.-

The fraud exception rule allows for the issuing bank to dishonor the claim if it the documents and transactions bear fraud though the documents presented are complied with the terms and conditions of the letter of credit. A question arises whether the fraud exception rule can apply to innocent beneficiary when fraud is made by 3rd party. United City Merchants v. Royal Bank of Canada showed a good example how to handle in case of innocent beneficiary. At this case House of Lord found that innocent beneficiary deserves payment applying nullity exception rule. I believe that the nullity exception rule is employed for the benefit of innocent beneficiary as far as the issuer and applicant get no actual damage by the 3rd party's fraudulent action which is shown on documents.