Ets-1 enhances tumor migration through regulation of CCR7 expression

( Li-wen Fang ),( Ying-hsien Kao ),( Ya-ting Chuang ),( Huey-lan Huang ),( Tzong-shyuan Tai ) 생화학분자생물학회(구 한국생화학분자생물학회) 2019 BMB Reports Vol.52 No.9

Ets-1 is a prototype of the ETS protein family. Members of the ETS protein family contain a unique ETS domain. Ets-1 is associated with cancer progression and metastasis in many types of cancer. Many studies have shown a link between elevated expression of Ets-1 in cancer biopsies and poor survival. CCR7 is a chemokine that binds to specific ligand CCL21/CCL19. CCR7 expression is associated with tumor metastasis and infiltration into lymph nodes. The objective of this study was to test whether Ets-1 could regulate CCR7 expression and enhance tumor metastasis. Our data showed that CCR7 expression was downregulated in Ets-1-deficient T cells upon T-cell stimulation. Overexpression of Ets-1 increased CCR7 expression in breast cancer cell lines. In contrast, knockdown of Ets-1 reduced CCR7 expression. Ets-1 could directly bind to CCR7 promoter and mediate CCR7 expression in luciferase reporter assays and chromatin immunoprecipitation assays. Transactivation activity of Ets-1 was independent of the Pointed domain of Ets-1. Ets-1 could also enhance NF- κB and CBP transactivation of CCR7 promoter. Our results also showed that Ets-1 could modulate cancer cell transmigration by altering CCR7 expression in transwell assay and wound healing assay. Taken together, our data suggest that Ets-1 can enhance CCR7 expression and contribute to tumor cell migration. [BMB Reports 2019; 52(9): 548-553]

배출권거래제가 기업의 재무성과에 미치는 영향 :계획기간별 배출권 할당 유형 및 할당 방식에 따른 효과

김선화,정용기 한국세무학회 2022 세무와 회계저널 Vol.23 No.5

This study verifies the effect of ETS(Emissions Trading Scheme) on the profitability of listed companies. This study analyzes whether the effect of ETS on a firm’s profitability is differentiated in each planning period (1st, 2nd) by differences of the types of ETS allocation. Also, this study analyzes whether in a firm’s characteristic according to response strategies, the effect of ETS on its profitability is differentiated in each planning period (1st, 2nd) by differences of the allocation method of ETS. First, the effect of ETS on a firm’s profitability is not found during the first planning period. But it is found that a firm’s profitability due to ETS is decreased during the second planning period. Second, a ETS firm with high carbon intensity shows decrease in its profitability during the second planning period. Third, it is found that, in a ETS firm with high energy efficiency, its profitability is increased during the second plan period. From this study, we infer that the effect of ETS on a firm’s profitability is differentiated in each planning period by the types of ETS allocation. Also, the effect of ETS on a firm’s profitability is different by its response strategy due to the method of ETS allocation. Combining the results of this study, it is found that the effect of ETS on a firm’s profitability is differentiated by each planning period by the overallocation and allocation type. In each characteristic of a company, the effect of ETS on its profitability is differentiated by each planning period by the allocation method. This study is meaningful as the first study to verify whether the effect of ETS on a firm’s profitability is different in each planning period. The results of this study will provide important implications for government system improvement. Furthermore, it has great implications for managers and shareholders in terms of corporate strategy development in response to ETS and climate change. 본 연구는 배출권거래제가 기업의 재무성과에 미치는 영향을 검증하였다. 본 연구는 첫째, 배출권 초과할당 여부 및 할당 유형(무상, 유상) 때문에 배출권거래제가 수익성에 미치는 영향이 계획기간별로 차별적인지, 둘째, 할당 방식[과거배출량 기반(GF), 과거활동자료량 기반(BM)]이 달리적용됨에 따라 대응전략(감축투자)에 따른 기업특성 차이가 수익성에 미치는 영향이 계획기간별로차별적인지를 분석하였다. 분석결과, 첫째, 제1차 계획기간에는 충분한 할당과 무상할당으로 배출권거래제가 수익성에 미치는 영향은 없었으나 제2차 계획기간에는 할당량 감소와 유상 할당 때문에 배출권거래제로 수익성이 감소하였다. 둘째, 제2차 계획기간에 배출시설의 감축효율이 낮은 탄소집약도가 높은 기업에서는 수익성이 감소하였다. 셋째, 제2차 계획기간에 선제적인 투자를 통해배출시설의 감축효율을 높인 에너지효율성이 높은 기업에서는 수익성이 개선되는 것으로 나타났다. 연구결과를 종합해 볼 때, 배출권거래제가 기업의 수익성에 미치는 영향이 배출권의 초과할당여부 및 할당 유형에 따라 계획기간별로 차별화될 뿐만 아니라 할당 방식 때문에 기업특성에 따라서도 차별화되는 것으로 나타났다. 본 연구는 배출권거래제가 재무성과에 미치는 영향이 계획기간별로 차별적인지를 검증한 최초의 연구로 정부의 제도 개선에 중요한 함의를 제공할 것이다. 더나아가 배출권거래제 및 기후변화에 대응하는 기업의 전략개발 차원에서 경영자와 주주에게 주는 시사점이 크다.

EU ETS 항공 부분 지침에 따른 국제 분쟁에 관한 소고

허윤석(Hur, Yun Seok),박명섭(Pak, Myong Sub),우정욱(Woo, Jung Wouk),윤재웅(Youn, Jae Woong) 한국무역상무학회 2012 貿易商務硏究 Vol.54 No.-

The European Union (EU) has introduced the EU Emissions Trading Scheme (EU ETS) as one of the key policies to reduce the level of greenhouse gas emissions and in July 2008, they decided to include aviation in the scheme. As soon as the decision was announced the EU ETS was met by sharp opposition from world governments and international aviation. A group of US airlines, in particular, dropped a lawsuit against the British government over aviation's inclusion in the EU ETS. On 21 December, the Court of Justice of the European Union (CJEU) ruled that aviation's inclusion in the EU ETS which covers all flights arriving into and departing from the EU is legal and does not contravene international law. The scheme eventually came into effect on 1 January 2012. However, most countries are in opposition to the EU ETS and have agreed on counter-measures to undermine the EU’s plan which may bring chaos to the aviation industry if such measures were to put into practice. This study therefore will analyze the likely effects that may be brought to the Korean aviation industry as a result of the inclusion of aviation in the EU ETS. Further, it hopes to contribute to the Korean aviation industry by studying other countries’ counter-measures in advance.

한국 배출권거래제(ETS)의 운영평가와 개선방안에 관한 연구

김은영,장동식 한국산업경제학회 2022 산업경제연구 Vol.35 No.4

The deepening of global warming caused by the increase in the use of fossil fuels caused a climate crisis, which led to the strengthening of international environmental cooperation. As a result, the Korean government officially introduced ETS from 2015 to respond to the climate crisis, supplementing the target management system, and accept the ETS recommendations of the Kyoto Protocol. This study evaluated the operation of ETS in Korea based on the period of four years after its introduction, and conducted a study on institutional problems and improvement plans. This study analyzed the operation results of Korea's ETS based on the statistics published by the Greenhouse Gas Inventory and Research Center of Korea. As a result of the analysis, this study found that the introduction of ETS had a positive effect on the reduction of CO2 emissions. However, in the analysis based on the operation results so far, we also found that the introduction of ETS was not effective in suppressing other greenhouse gases except CO2. And through institutional analysis on the ETS of Korea, this paper found that the intervention of government on the process of determining the total amount of allowances and distributing them to industries and firms was excessively high. In addition, we found that the proportion of free allocation in the process of emission allowances was too high, and there were some operational problems related to the benchmark allocation method. First of all, this paper suggested strengthening of transparency on allocation of the total amount, business sectors and companies for emission permits by the government. And we suggested strengthening measures for stabilizing the emission trading market and improving the benchmark allocation method. Finally, as for other improvement measures, we suggested the introduction of an integrated management system for greenhouse gases and the establishment of active support measures for SME’s greenhouse gases reduction. 화석연료의 사용증가로 인한 지구온난화 현상의 심화는 기후위기를 발생시켰고, 이에 대한 국제적 대응과정에서 국제환경협력의 강화를 유도했다. 2015년부터 한국정부도 기후위기 대응과 목표관리제의 보완, 교토의정서에서의 배출권거래제(ETS) 도입 권고의 수용을 위해 ETS를 공식 도입하게 되었다. 본 연구에서는 ETS 도입 후 4년의 기간을 중심으로 운영을 평가하고, 이에 대한제도적 문제점과 개선방안을 도출하려고 했다. 본 연구의 연구방법으로는 문헌연구, 법/제도적 연구와 함께 ETS 도입 전후를 기준으로 온실가스 배출량의 연평균증가/증감율에 대한 분석을 진행했다. 본 연구는 한국 ETS의 운영결과를 온실가스종합정보센터의 통계를 기준으로 분석하였다. 분석 결과, ETS 도입 후 4년 동안 CO2 배출량의 연평균 증가율은 ETS 도입 전에 비해 감소됨으로써, CO2 배출량 감소에는 긍정적 효과를 가짐을 알 수 있었다. 그러나 ETS는 CO2를 제외한 기타 온실가스의 억제에는 효과가 크지 않음도함께 알 수 있었다. 본 연구에서는 ETS의 제도분석을 통해 배출권의 총량결정 및업종/업장 분배과정에서 정부개입이 지나치고, 무상할당 배출권 비중이 과도하며, 벤치마크 할당방식과 관련된 운영상 문제점 등이 있음도 발견했다. 본 연구에서는 한국 ETS의 개선방안으로 먼저 국가 총량할당 및 업종/기업별 분배·할당 과정의 투명성 강화를 제시했다. 그리고 배출권 시장 및 거래 안정화 조치의 강화, 벤치마크 할당방식의 개선 등도 제시했다. 기타 개선방안으로는 온실가스통합관리체제의 도입과 중소기업 온실가스 감축을 위한 지원책 등을 제시했다.

배출권거래제의 회계에 관한 연구

심갑용(Gab-Yong Shim) 한국산업경제학회 2013 산업경제연구 Vol.26 No.3

본 연구는 2015년부터 예정된 우리나라의 온실가스 배출권거래제 시행을 앞두고 배출권거래제가 기업의 재무상태와 경영성과에 미칠 수 있는 영향을 이해하기 위해 이미 배출권거래제를 시행하고 있는 미국과 EU의 배출권거래제 및 이에 대한 회계처리 지침에 대한 그간의 논의를 검토하여 배출권거래와 관련된 회계문제를 식별하고, EU ETS 참여기업의 배출권 회계실무에 대한 두 차례의 실태조사 결과를 분석하여, 배출권거래제가 회계실무에 미치는 구체적인 영향을 살펴보고자 한다. 배출권거래제는 아황산가스를 대상으로 미국에서 먼저 시작되었으며, 우리나라가 대상으로 하는 온실가스 배출권거래제는 EU ETS가 가장 큰 규모이다. EU ETS는 2005년에 시작되었는데, 배출권거래제에 대한 IFRS의 관련 규정은 현재 존재하지 않아, 실무에서 배출권거래제의 회계처리에 대해 다양성이 표출되고 있다. 이에 따라 일부 기업의 경우 배출권 자산과 부채가 차지하는 비중이 중요함에도 불구하고 ETS에 대한 통일된 회계기준이 적용될 수 없어 기업 간 재무제표 정보의 비교가능성과 유용성이 저해되고 있음을 확인하였다. 실태조사결과에 대한 분석을 토대로 배출권거래제에 관해 식별된 회계 주제를 체계적으로 정리하고, 회계정보의 유용성을 위해 기존 회계기준에 근거한 해석에 그치지 않고 배출권거래제에 대한 새로운 회계기준 형태의 권위있는 회계지침 제정이 필요하다고 주장하였다. It is scheduled to introduce Greenhouse gas emissions trading scheme(ETS) from 2015 in Korea. But there is no experience on and accounting guideline for ETS. This study investigates US & EU ETS and guidelines of accounting for emission allowances, and reviews two research paper surveying the accounting choices of corporate players in the EU ETS in order to understand effects of ETS on financial position and performance. In 1990, ETS is first established with the passage of Amendments to the Clean Air Act in the US. And FERC adopted accounting requirements for emission allowances. It is only official guideline to date in the US. The EU ETS has been operational since January 2005, and is the largest multi-country, multi-sector GHG emission trading system worldwide. IFRIC 3, Emissions Rights, was issued in December 2004 but only six months after issuance, the IASB withdrew IFRIC 3. The withdrawal of IFRIC 3 resulted in diversity in accounting practice with regard to ETS. This diversity in accounting practice means that the company accounts of large EU ETS emitters cannot in most cases be directly compared, despite the possibility that emission allowances will be material to the accounts. It is expected that IASB/FASB will establish accounting standard for emission allowances and credits in other scheme. And further research for accounting issues on various emission reduction programs including Cap and Trading scheme.

탄소통상 시대 무역과 환경 관계의 변화와 한국의 대응 방안 연구

김성진,권동혁,이수진,이주미,임형우,김민주,이상헌 한국환경연구원 2022 기본연구보고서 Vol.2022 No.-

Ⅰ. 서 론 □ 특정 목적을 달성하고자 시행하는 국가의 정책은 기술-촉진 정책과 시장-견인 정책으로 구분 가능 ㅇ 기술-촉진 정책은 정책목표 달성을 위해 자금 또는 여타의 인센티브를 제공하는 등 촉진하고자 하는 대상에 기술적·재정적 혜택을 주는 조치를 의미 ㅇ 시장-견인 정책은 정책목표 달성을 위해 시장 수요를 창출하거나 증대시키는 정책을 뜻하며, 시장 기반 조치와 규제 조치의 두 가지로 구분 - 시장 기반 조치는 다시 가격 기반, 수량 기반, 정보 기반의 세 가지 조치로 세분화 □ 기후변화 대응과 탄소중립이라는 목표 달성을 위해 국가는 다양한 정책을 시행 ㅇ 기술-촉진 정책: 재생에너지 관련 국가 연구개발(R&D) 지원금 확대, 재생에너지 R&D 투자 관련 세제 혜택 제공, 친환경차 상용화 지원 등 ㅇ 시장-견인 정책 중 규제 조치: 온실가스 배출권거래제(ETS), 온실가스·에너지 목표관리제 등 ㅇ 시장 기반 조치 중 가격 기반 조치: 재생에너지 발전차액지원제(FIT)와 같은 보조금정책 등 ㅇ 시장 기반 조치 중 수량 기반 조치: ETS 등 ㅇ 시장 기반 조치 중 정보 기반 조치: 탄소성적표지 등 □ 탄소중립 목표 실현을 위한 국가의 정책은 다양한 무역분쟁으로 이어짐 ㅇ 국가의 시장 기반 조치 중 가격 기반 조치는, 수입 제품에 비해 자국 제품에 차별적으로 더 큰 특혜를 주는 국산제품사용요건(LCR)의 도입으로 이어질 경우 다양한 통상분쟁을 야기 - LCR 사안을 둘러싼 무역갈등은 기존에도 있었으나, 재생에너지 설비에 대한 FIT 시행 과정에서 도입된 LCR 관련 판례는 2010년대에 등장 ㅇ 국가의 규제 조치는, 자국 내 탄소규제의 결과로 나타날 탄소누출을 막기 위해 탄소규제를 하지 않는 타국에 탄소국경조정제도(CBAM)를 활용한 탄소비용을 부과하여 통상분쟁을 야기 - 국가 내부 탄소규제의 국제적 확산에서 비롯된 무역갈등은 탄소통상 시대에 새롭게 등장한 유형 □ 본 연구에서는 국가의 ‘규제’와 ‘지원’에 따른 무역분쟁의 유형을 CBAM과 LCR이라는 두 키워드를 중심으로 포착하여, 구체적인 쟁점 및 한국에 미치는 영향을 분석 - 이러한 분석을 토대로 양 사안에 대한 한국의 정책적 대응 방안을 제언 Ⅱ. 탄소규제와 통상갈등: EU CBAM의 사례 1. EU의 CBAM 법제화 현황 □ CBAM은 국내적으로 탄소비용을 부과하는 국가(A국)가 탄소비용을 부과하지 않는 국가(B국)에서 제조된 상품을 수입한 수입업자에게 부과하는 요금 □ 유럽위원회는 2019년 12월 발표한 ‘유럽 그린 딜’에서 2030년 온실가스 감축목표의 상향 및 2050년 기후중립을 목표화하고, 이를 달성하기 위해 CBAM 등의 도입을 선언 □ EU의 CBAM 도입 근거는 이하의 세 가지로 정리할 수 있음 ㅇ 역내 탄소규제의 강화에 따른 자국 생산자의 상대적 불이익 해소 ㅇ 국경 외 배출의 증가에 따른 국제적 감축방안 도입 ㅇ 탄소중립 달성을 위한 EU-ETS 무상할당의 점진적 폐지를 대체 □ 유럽위원회는 2021년 7월, 2030년 온실가스 감축목표(1990년 대비 55% 감축)를 달성하기 위한 법안 패키지 ‘Fit for 55’를 제시하면서 CBAM 법안을 포함 ㅇ EU의 회원국 정부를 대표하는 EU 이사회는 유럽위원회 초안을 일부 수정 후 승인했으나, EU의 시민을 대표하는 유럽의회는 초안을 대폭 수정한 수정안 가결 - 유럽의회의 수정안은 CBAM의 적용 기간, 형태, 대상 업종, 방법론 등에서 초안보다 강화된 형태 ㅇ 유럽위원회 및 EU 이사회의 안과 유럽의회의 안이 다르므로, 유럽의 입법절차에 따라 제2독회 돌입 - 법제화를 위해서는 3독회 내에 세 기관이 모두 승인한 최종법안이 도출되어야 함 2. CBAM에 대한 주요국 입장 □ 미국의 입장 ㅇ 바이든 정부는 자체적인 CBAM 도입에 긍정적인 입장 - 2020년 대통령 선거운동 당시 파리협정의 합의사항을 준수하지 않은 국가의 제품에 탄소조정료를 부과할 것이라 공언 - 2021년 무역정책 의제 내에서도 탄소국경료 제도의 도입 가능성을 언급 ㅇ FAIR Transition and Competition Act(2021.7 민주당 발의) - 중국 등 온실가스 감축이 미흡한 국가로부터의 수입 제품에 관세를 부과 - 2024년부터 알루미늄, 철강 등 탄소배출량이 많은 업종 및 석유 등으로 만들어진 제품에 관세 부과를 명시 ㅇ 미국은 연방정부 차원의 탄소가격제를 시행하고 있지 않으므로, CBAM이 수입관세 형태로 운영될 가능성이 크며, 이는 WTO 규정과 배치될 가능성이 높음 □ 중국의 입장 ㅇ 중국의 국제무역에서 EU가 차지하는 비중은 매우 높기에 중국 경제에 미치는 영향이 클 수 있음 - 2020년 기준, 중국 수출의 15.1%가 유럽 대상이며, 유럽 수입의 22.4%가 중국으로 부터 유래 - 대EU 수출 상품의 탄소배출량은 1,088만 톤 수준으로, 최근 EU의 톤당 탄소가격을 고려할 때 약 16~21% 수준의 탄소국경세가 부과될 수 있음 ㅇ 중국은 공식적으로 CBAM에 대한 우려 표시 - 시진핑 국가주석은 2021년 4월, 메르켈 독일 총리 및 마크롱 프랑스 대통령과의 비디오 회담에서 공개적으로 우려를 표시 - CBAM이 WTO 협정 및 국제법 원칙에 위배되며, 양자 간의 신뢰 및 경제발전을 저해할 수 있음을 비판 - 파리협정의 형평성 및 자발성 원칙을 저해한다는 점에서 부정적인 입장을 표출 □ 영국의 입장 ㅇ 내부적으로 자체 CBAM 도입을 검토 중 - 영국 정부는 독자적인 CBAM을 수립할 것을 검토 중으로, 영국 환경감사위원회는 영국 정부의 무상할당이 탈탄소화를 유도하는 데 부족함을 지적하였으며, 영국 전체 소비 측면 배출량의 43%를 담당하는 탄소 수입을 줄일 수 없다고 분석 ㅇ 영국은 EU CBAM의 영향을 러시아 다음으로 많이 받는 국가 - 영국의 대EU 수출품 중 약 34%가 EU CBAM의 영향을 받을 것으로 분석 Ⅲ. EU CBAM의 국내 영향 분석 1. CBAM 인증서 산정에 관한 기본전제 □ EU 수입업자(신고인)는 관할 당국에 제출하는 CBAM 신고서에는 수입된 상품의 내재 배출량(Embedded Emission)에 상응하는 CBAM 인증서(certificates) 수량을 기재 해야 하나, 내재 배출량에 해당하는 세부 산정식은 이행 법률로 규정될 예정 □ 배출량 및 배출권 가격 등은 EU-ETS의 할당기준과 EUA를 기반으로 산정되므로 이에 따라 내재배출량 추정 ㅇ CBAM 인증서 수량은 EU-ETS 무상할당량을 차감하는 것으로 명시 □ CBAM 법률안에 대한 유럽위원회, EU 이사회, 유럽의회의 입장이 상이함에 따라, CBAM의 적용 범위 및 ETS와의 연동 등에 대해 대부분의 의견이 합치된 유럽위원회와 EU 이사회의 안을 기준으로 본 연구의 분석 진행 ㅇ EU-ETS 제품 1톤당 배출량을 제품-BM(Product-BM) 기준으로 하여 원단위 분석 2. CBAM 대상 업종의 대EU 수출현황 □ 대상 업종 중 전기는 수출되지 않으며, 나머지 4개 품목은 관세청 수출입무역통계에 따른 2019~2021년 평균 수출실적 분석 □ 알루미늄 제품의 경우, EU-ETS에서 제품-BM 방식으로 규제하는 공정은 1차 알루미늄 생산으로 한정되어 있으나, 이는 국내에 존재하지 않음 ㅇ 한국은 국외에서 1차 알루미늄 원료를 수입하여 가공 후 EU로 수출하므로, 이에 대한 CBAM 비용은 원료 수출국에 전가될 것임 ㅇ EU CBAM 대상 5대 업종 중 국내에 직접적인 영향을 주는 것은 사실상 철강뿐임 3. CBAM 영향 산정식의 설정 □ 한국은 배출권거래제(K-ETS)를 시행 중이며, EU CBAM에 직접 영향을 받는 철강 업종을 제품-BM 방식으로 원단위 평가 중 ㅇ 하지만 K-ETS와 EU-ETS의 BM계수는 배출량 산정방식이 상이하여 직접 비교가 불가하므로 추가 보정작업 수행 □ CBAM 분석을 위한 K-ETS와 EU-ETS의 차이 조정 ㅇ 한국과 EU는 각각 ETS를 통해 제품-BM에 따라 제품의 원단위를 평가 중이며, 이를 통해 BM계수 수준을 분석하여 원단위 비교는 가능하지만 각 제도에서 적용되는 BM 계수의 직접 비교는 불가 - BM계수 산정 시 국내는 간접배출 활동을 포함, EU는 간접배출 활동을 미포함하며, 양측의 BM 경계 및 BM 활동자료가 상이 □ 최종적으로 EU에 납부되는 CBAM 인증서 금액은 CBAM 의무량에서 원산지에서 납부된 의무량을 제외한 값으로 산정 ㅇ 산정된 CBAM 영향(원/톤)에 EU 수출량(톤)을 반영하여 최종 CBAM 대응 비용 산정 4. CBAM 영향 산정식의 세부 도출 □ 국내 업체 원단위 ㅇ 본 연구에서는 실제 명세서 기반 철강업종 배출원단위를 활용할 수 없어서, 제품-BM 경계 및 부생가스 산정 방식과 간접배출 포함 여부 등의 차이를 조정하여 EU 업체의 2016~2017년 평균 배출원단위를 활용 - EU-ETS의 2016~2017년 평균 배출원단위 대비 -5%, 0%, +5%의 3개 시나리오 설정 - 원단위 개선율은 2030년까지는 국가 온실가스 감축목표의 2018~2030년 산업 부문 14.5% 감축기준을 활용하여 연간 1.208% 효율 개선을, 2031~2050년은 77.0% 감축기준을 활용하여 연간 3.852% 효율 개선을 가정 - 일관제철 공정 생산제품인 조강의 톤당 배출량 산정을 위해 현대제철의 공정별 생산계획을 반영하여 보정 □ EU-ETS 무상할당량 ㅇ EU-ETS BM계수는 EU-ETS 4기(2021~2030년)에 적용되는 실제 BM계수를 활용하고, EU-ETS 법률 개정안에 따른 BM계수 연간 강화율 적용 ㅇ 탄소누출노출계수의 경우, 현행 EU-ETS 철강업종 제품의 탄소누출노출계수인 100% 적용 ㅇ 무상할당 비율은 2026년부터 매년 10%p씩 축소하는 유럽위원회 안의 무상할당 비율 계획을 적용 □ EU-ETS 배출권 가격 ㅇ 2022년 EU-ETS 배출권 가격으로 2021년 경매가 평균을 적용하였고, 2030년 130달러/톤, 2040년 205달러/톤, 2050년 250달러/톤으로 선형 상승하는 것을 가정 - 환율은 2021년 평균값인 1,183.7원/달러를 가정 □ K-ETS 배출권 구매량 ㅇ 배출권 구매량은 추정한 배출원단위에 K-ETS 3기 조정계수 및 무상할당 비율을 곱하여 가정 - 계획기간별로 적용되는 조정계수의 경우 원단위 개선율을 감안하여 1을 적용 - 무상할당 비율은 계획기간(5년)별로 0%, 10%, 20%, 30%씩 감소하는 4개 시나리오 상정 □ K-ETS 배출권 가격 ㅇ 2021년 평균 배출권 가격을 2022년 배출권 가격으로 설정, 미래 배출권 가격은 ‘EU-ETS 배출권 가격 상승 비율과 동일’한 것과 ‘2050년까지 250달러로 상승’하는 것 2개 시나리오 설정 5. EU CBAM의 국내 영향 분석 결과 □ 기준 시나리오에 따른 분석 결과 ㅇ K-ETS 배출권 가격은 EU-ETS 배출권 가격 상승비율과 동일, K-ETS 무상할당 비율은 현행 100% 유지, 국내 업체 배출원단위는 EU 업체와 동일이라는 3개의 가정을 기준 시나리오로 설정 - 기준 시나리오 분석 결과, 2026~2050년 기간 한국의 CBAM 대응 총비용은 약 7.6조 원(연평균 3,000억 원)으로 추정 - K-ETS의 무상할당 비율이 CBAM 비용에 가장 큰 영향을 미치는 요인인 것으로 확인 □ 변인 변경에 따른 분석 결과 ㅇ 국내 업체의 원단위 변인 - 기준 시나리오에서 국내 업체 배출원단위가 EU 대비 -5%일 때 약 6.8조 원, +5%일 때 약 8.4조 원의 CBAM 대응 총비용 발생 ㅇ K-ETS 무상할당 비율 변인 - 계획기간별 10%씩 강화 시 약 5.6조 원, 20%씩 강화 시 약 3.6조 원, 30%씩 강화 시 약 2.4조 원의 CBAM 대응 총비용 발생 Ⅳ. 녹색보호주의와 통상갈등: LCR의 사례 1. LCR의 유형과 국제법적 합치성 □ LCR은 상품 또는 서비스의 생산에 있어 자국산 상품 또는 서비스의 사용을 조건으로 특혜를 주는 조치를 의미 ㅇ LCR은 허가(licensing), 정부조달(government procurement), 재정적 인센티브 (financial incentives), 비공식적 요건(informal requirements)의 네 가지 유형으로 분류 □ WTO는 자국 제품에 차별적인 특혜를 주는 조치인 LCR을 엄격히 금지 ㅇ 관세와 무역에 관한 일반협정(GATT), 무역 관련 투자조치에 관한 협정(TRIMs), 보조금 및 상계조치에 관한 협정(SCM) 등 WTO의 주요 협정 조항들을 통해 LCR 금지를 확인할 수 있음 - 특히 GATT 제3조 제4항, TRIMs 제2조 제1항, SCM 제1조와 제3조 등이 LCR 판례에서 핵심을 이루는 조항들 2. WTO 녹색제품 LCR 분쟁 사례의 분석과 함의 □ 2010년 이후 녹색제품 관련 WTO 분쟁 사례는 총 9건이며, 이 중 DS545와 DS562를 제외한 7건이 재생에너지 설비에 관한 LCR 관련 분쟁 □ LCR 분쟁 분석에 따른 함의 ㅇ 모든 LCR 조치는 내국민 대우 원칙을 규정한 TRIMs 제2조 제1항과 GATT 제3조 제4항의 벽을 통과하지 못했고, SCM 제3조의 금지보조금이 아니라는 점도 인정되지 않음 ㅇ 내국민 대우 원칙의 벽을 통과하지 못하는 경우, LCR 조치의 합법성을 인정받기 위해서는 그 예외성을 인정받아야 하는데, 정부조달 또는 GATT 제20조의 예외항목을 근거로 한 주장은 예외성을 인정받지 못함 - 정부조달로 인정받기 위해서는 차별대우를 받는 수입품과 정부조달의 대상이 된 상품이 경쟁관계에 놓여 있어야 하지만, 모든 사건에서 LCR의 대상 제품은 재생에너지 설비였고 정부조달의 대상은 전기였기 때문에, LCR 조치는 정부조달로 인정받지 못함 - GATT 제20조의 예외항목을 적용해봐도, 재생에너지 설비 LCR에 해당하는 사례는 나타나지 않음 ㅇ 재생에너지 보급을 촉진하기 위한 국가의 FIT 정책 자체는 아무런 법적 문제를 지니지 않으나, 그 과정에서 자국산 재생에너지 설비를 수입산에 비해 차별하는 모든 LCR 조치는 단 한 번도 WTO에서 합법성을 인정받은 적이 없음 - 국가는 기후변화 대응이라는 전 지구적 차원의 대의를 위해 국가 재생에너지 보급을 촉진해야 함 - 하지만 그 과정에서 국내 재생에너지 산업의 육성을 위해 외국 제품을 의도적으로 차별한다면, 이는 현행 국제통상법 체제하에서 큰 취약성과 분쟁 패소의 부담을 지닐 수밖에 없음 Ⅴ. 결론 및 제언 1. EU CBAM에 대한 한국의 정책적 대응 방향 □ 제도의 최종 설계방식에 대한 이해를 바탕으로 향후 변화가 예상되는 요인을 고려하여, 양국 ETS의 차이와 그에 따른 탄소비용의 차이를 분석 ㅇ 양국의 제도적 차이를 감안하여 한국이 상쇄할 수 있는 비용을 다양한 산식을 통해 추정하는 연구가 다수 필요 ㅇ 정부에서는 이러한 연구가 도출 및 회람될 수 있도록 지원을 강화 □ 온실가스 다배출 산업구조의 저탄소 전환을 통한 원단위 감축과 K-ETS 무상할당 비중의 점진적인 조정 추진 ㅇ 한국의 CBAM 비용은 한국 기업의 온실가스 원단위가 낮아질수록, 그리고 K-ETS의 배출권 무상할당 비중이 낮아질수록 결과적으로 낮아짐 ㅇ 정부는 기업이 저탄소 전환을 원활히 추진할 수 있도록 제도 마련, 기술개발 지원 확대, 인프라 확충, 재정 인센티브 강화, 정보체계 구비 등 다양한 방법을 모색 - 주요 다배출 업종의 저탄소 핵심기술(수소환원제철 등) 조기 확보를 위한 연구개발 투자 지속 확대, 상용화 수준에 대한 주기적 점검 및 사업화 지원 - 저탄소 기술 지원을 위한 특별기금 확충, 융자조건 및 투자세 완화를 통한 기업의 기술투자 촉진 유도 - 저탄소 전환 및 CBAM 대응을 목적으로 하는 민·관·연 협의체를 온실가스 다배출업종별로 구성하여 정비 대상 규제 논의, 정보체계 구축 및 최신 정보의 공유 상시화 ㅇ 현재 한국의 대표적인 온실가스 감축 규제책은 K-ETS이며, CBAM 비용을 최대한 국외에 내지 않고 국내에서 흡수하기 위해서는 K-ETS의 개선 필요 - 한국의 CBAM 대응이 이루어진다면 EU-ETS의 무상할당 폐지 속도에 K-ETS가 어느 정도로 맞춰야 할지를 검토하는 것이 필수적으로 요구됨 - 본 연구에서는 무상할당의 축소 비율을 4개 시나리오로 나누어 분석하였으며, CBAM 대응 비용의 국내 흡수 및 한국의 중장기 온실가스 감축목표 달성을 위해 무상할당의 비중을 조정할 필요가 있다는 점을 결론으로 도출 □ 정부 차원의 탄소정보 관리 체계화 및 고도화 추진 ㅇ CBAM 시범적용 단계에서 가장 시급히 추진해야 할 사안은 국내 산업계의 탄소정보 구축 및 관리 - 과거 EU에서 도입한 ‘유해물질 사용제한 지침(RoHS)’과 ‘화학물질 등록·평가·허가·제한제도(REACH)’의 규정이 우리나라의 「자원순환기본법」과 「화학물질등록 평가법」에 녹아든 것처럼, 이와 유사한 방식으로 탄소정보의 등록과 관련 법령의 제정을 추진 ㅇ EU 및 세계 기준에 부합하는 요건을 반영하여 탄소배출량 데이터에 대한 측정·보고·검증(MRV) 체계를 국가 차원에서 구축하고, 검·인증과 컨설팅을 담당할 수 있는 기관을 국내에서 폭넓게 육성하여 CBAM 인증 등의 요구에 대응 - CBAM 제출 데이터 관리능력 향상을 위한 컨설팅·교육 등의 중소기업 지원제도를 공적 차원에서 운영할 것을 제안 2. LCR 관련 녹색무역분쟁 증가에 대한 한국의 정책적 대응 방향 □ WTO 체제하에서 LCR 조치는 어떤 근거로도 인정받지 못하기 때문에, 공적인 차원의 국내 LCR 도입은 지양하는 것이 바람직 ㅇ 공공 영역에서의 재생에너지 설비 LCR은 어떤 방식을 택해도 국제통상법 위반의 소지가 큼 ㅇ 한국의 재생에너지 시장 규모 및 한국 시장에 주로 진출하는 국가들을 감안한다면, 국제법적 충돌을 감수한 LCR의 무리한 도입이 주는 경제적 이득이 크지 않을 것으로 판단 □ 타국의 LCR에 대한 대응에서, 상대국의 산업구조와 시장 특성, 그리고 우리나라의 산업구조와 시장 특성이 우리의 대응 방식을 좌우 - 타국의 LCR 조치에 대응하기 위해 가장 중요하게 고려해야 할 점은 상대국의 시장 상황 - LCR 도입 국가의 시장이 어느 정도의 규모인지, 거기에 우리 기업이 어느 정도 진출해 있고 또 진출할 수 있는지, LCR 조건이 다른 국가들에 비해 우리나라에 얼마나 더 큰 이익이나 손해를 입히는지에 대한 분석을 토대로 대응의 방향과 정도를 결정 Ⅰ. Introduction □ National policies implemented to achieve specific goals can be divided into technology-push policies and market-pull policies. ㅇ Technology-push policy refers to measures that provide technical and financial benefits to the target to be promoted, such as providing funds or other incentives to achieve policy goals ㅇ Market-pull policy refers to a policy that creates or increases market demand to achieve a policy goal, and is divided into two types: market-based instruments and regulatory measures - Market-based instruments are further subdivided into three categories: price-driven, quantity-driven, and information-driven □ In order to respond to climate change and achieve the goal of carbon neutrality, countries have implemented various policies ㅇ Technology-push policy: expansion of national R&D subsidies related to renewable energy, provision of tax benefits related to renewable energy R&D investment, support for commercialization of eco-friendly vehicles, etc. ㅇ Regulatory measures in market-pull policies: Emission Trading System (ETS), greenhouse gas and energy target management system, etc. ㅇ Price-driven measures in market-based instruments: subsidy policies such as the Feed in Tariff (FIT) for renewable energy, etc. ㅇ Quantity-driven measures in market-based instruments: ETS, etc. ㅇ Information-driven measures in market-based instruments: Carbon Labeling, etc. □ National policies for achieving carbon neutrality goals lead to various trade disputes ㅇ Price-driven measures lead to the introduction of Local Content Requirements (LCR) that grants discriminatory and preferential benefits to domestic products compared to imported products, leading to various trade disputes - Although there have been trade conflicts over the LCR issue, judicial precedents related to LCR, introduced in the process of implementing FIT for renewable energy facilities, appeared in the 2010s ㅇ Regulatory measures make trade disputes by imposing carbon costs using the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) on other countries that do not regulate carbon in order to prevent carbon leakage - The trade conflict resulting from the international diffusion of carbon regulation within some countries is a new type in the era of carbon trade □ In this study, the types of trade disputes according to the state's 'regulation' and 'support' were captured by focusing on the two keywords CBAM and LCR, and the specific issues and their impact on Korea were analyzed - Based on this analysis, this report proposes a response strategy for Korea to both issues Ⅱ. Carbon Regulation and Trade Conflict: the Case of EU CBAM 1. Current status of CBAM legislation in the EU □ CBAM is a fee levied on importers who imports goods manufactured in a country that does not impose a carbon cost (country B) by a country that imposes a carbon cost domestically (country A) □ In the 『Europe Green Deal』 announced in December 2019, the European Commission set the goal of raising the greenhouse gas reduction target by 2030 and achieving climate neutrality by 2050, and declared the introduction of CBAM □ The reasons for the introduction of CBAM in the EU can be summarized as follows ㅇ Resolving the relative disadvantages of local producers due to the strengthening of carbon regulations in the region ㅇ Introduction of international reduction measures in response to the increase in out-of-border emissions ㅇ Replacing the gradual phase-out of EU-ETS free allocation to achieve carbon neutrality □ In July 2021, the European Commission included the CBAM bill while proposing the “Fit for 55” bill package to achieve the 2030 greenhouse gas reduction target (55% reduction compared to 1990) ㅇ The EU Council, representing the member states of the EU, approved the draft bill of the European Commission after some amendments, but the European Parliament, representing the citizens of the EU, passed the bill with significant amendments to the draft. - The European Parliament draft is a more strengthened form than the draft in terms of application period, form, target industry, and methodology of CBAM ㅇ Since the European Commission/EU Council proposals and the European Parliament proposals are different, the second reading begins in accordance with the European legislative procedure - For legalization, a final bill approved by all three organizations must be drawn up within three readings 2. The position of major countries on CBAM □ The United States ㅇ Biden government is positive about introducing its own CBAM - At the time of the election campaign, Biden declared that he would impose a carbon adjustment fee on products of countries that did not comply with the terms of the Paris Agreement - The possibility of introducing a carbon adjustment fee is also mentioned in the 2021 US trade policy agenda ㅇ FAIR Transition and Competition Act (July 2021, Democrat Bill) - Imposing tariffs on products from countries such as China that have insufficiently reduced greenhouse gas emissions - From 2024, tariffs will be imposed on industries with high carbon emissions, such as aluminum, steel, and products made from petroleum ㅇ Since the United States does not have a carbon pricing system at the national level, it is likely that CBAM will operate in the form of import tariffs, which is highly likely to be in conflict with WTO rules □ China ㅇ As the EU's share of China's export is very high, the impact on the Chinese economy could be significant - As of 2020, 15.1% of China's exports went to Europe, and 22.4% of European imports came from China - Considering the recent EU carbon price per ton, a carbon border tax of about 16~21% may be imposed ㅇ China officially expresses concern about CBAM - President Xi Jinping publicly expressed concerns during a video meeting with German Chancellor Merkel and French President Macron in April 2021 - Xi criticized that CBAM will violate WTO rules and principles of international trade law, and may undermine bilateral trust and economic development - Expressed a negative position in that it undermines the principle of equity and spontaneity of the Paris Agreement □ The United Kingdom ㅇ The UK considers introducing their own CBAM internally - The UK Environmental Audit Committee pointed out that the UK government's free allocation is insufficient to induce decarbonization, and it is not possible to reduce carbon imports, which account for 43% of UK consumption-side emissions ㅇ The UK is the second most affected country by the EU CBAM after Russia - About 34% of UK exports to the EU are affected by EU CBAM Ⅲ. Analysis of the EU CBAM’s Impact on Korea 1. Basic Presuppositions for Calculation □ EU importers must state the quantity of CBAM certificates corresponding to the embedded emission of the imported goods □ Emissions and emission allowance prices are calculated based on the allocation standards of EU-ETS and EUA ㅇ The number of CBAM certificates is specified as deducting the EU-ETS free allocation □ As the positions of the European Commission, the EU Council, and the European Parliament on the CBAM bill differ, the analysis of this study is conducted based on the European Commission and EU Council proposals, where most of the opinions on the scope of application of CBAM and the linkage with ETS were agreed upon ㅇ Intensity analysis of EU-ETS emissions per ton of product based on product-benchmark (product-BM) 2. Status of Exports to EU in Target Industry □ Among the target industries, electricity has no export to the EU, and for the remaining 4 items, the average export performance of 2019-2021 is analyzed according to the import/export trade statistics of the Korea Customs Service □ For aluminum products, the process regulated by the EU-ETS product-BM method is limited to primary aluminum production, but it does not exist in Korea ㅇ As Korea imports primary aluminum raw materials from abroad and exports them to the EU after processing, the CBAM cost will be passed on to the raw material exporting countries ㅇ Of the five EU CBAM target industries, only steel has a direct impact on Korea 3. Establishment of CBAM Impact Equation □ Korea is implementing the Emissions Trading Scheme (K-ETS), and is evaluating the emission intensity of the steel industry, which has a direct impact on EU CBAM, using the product-BM method ㅇ However, since the BM factors of K-ETS and EU-ETS are not directly comparable due to different emission calculation methods, additional correction is performed □ Adjusting the difference between K-ETS and EU-ETS for analysis ㅇ Since Korea and the EU are evaluating the emission intensity of products according to product-BM through ETS, respectively, it is possible to compare the intensity by analyzing the BM factors level, but direct comparison of the BM factors applied in each system is not possible - When calculating the BM factors, indirect emission activity is included in Korea and is not included in EU, and BM boundary and BM activity data are different □ The amount of the CBAM certificate finally paid to the EU is calculated as the CBAM obligation minus the obligation paid at the origin country ㅇ The final CBAM response cost is calculated by reflecting the EU export volume (tons) in the calculated CBAM impact (won/ton) 4. Detailed Derivation of CBAM Impact Equation □ Emission intensity of Korean Industry ㅇ In this study, since it was not possible to use the actual specification-based emission intensity of the steel industry, the difference between the product-BM boundary and whether indirect emission was included was adjusted, and the average emission intensity of EU companies from 2016 to 2017 was used - Compared with the EU-ETS 2016-2017 average emission intensity, three scenarios were set: -5%, the same, and +5% - The emission intensity improvement rate assumes an annual 1.208% efficiency improvement using the 14.5% reduction standard for the steel industry in the industrial sector from 2018 to 2030 of the Korea GHG reduction target, and a 3.852% annual efficiency improvement using the 77.0% reduction standard for 2031-2050 - Correction by reflecting Hyundai Steel's production plan for each process □ EU-ETS free allocation rate ㅇ For the EU-ETS BM factors, the actual BM factors applied to the 4th EU-ETS period (2021-2025) is used, and the annual strengthening rate of the BM factors according to the EU-ETS amendment directive is applied ㅇ In the case of carbon leakage exposure factor, 100% of carbon leakage exposure factor of current EU-ETS steel industry products is applied ㅇ Appling the free allocation rate plan of the European Commission, which will decrease by 10%p every year from 2026 □ EU-ETS allowance price ㅇ The 2021 auction average is applied as the 2022 EU-ETS emission allowance price, and it is assumed that the price rises linearly to $130 in 2030, $205 in 2040, and $250 in 2050 - The exchange rate is assumed to be 1,183.7 won per dollar, which is the average value in 2021 □ The amount of K-ETS allowances purchased ㅇ The purchase amount of allowances is assumed by multiplying the estimated emission intensity by the K-ETS 3rd period adjustment factor and the free allocation ratio - In the case of the adjustment factor applied for each planning period, 1 is applied in consideration of the emission intensity improvement rate - Four scenarios of 0%, 10%, 20%, and 30% reduction for each planning period (5 years) are assumed for the free allocation rate □ EU-ETS allowance price ㅇ Set the average price of allowances in 2021 as the price of allowances in 2022, and set two different scenarios: future allowances price equals the rate of increase in EU-ETS allowances price, and rise to $250 by 2050 5. Results of analysis of EU CBAM's impact on Korea □ Analysis results according to the baseline scenario ㅇ Three assumptions are set as the baseline scenario: the price of K-ETS allowances is the same as the rate of increase in the price of EU-ETS allowances, the ratio of free K-ETS allocation is maintained at 100%, and the emission intensity of domestic companies is the same as that of EU companies - As a result of the baseline scenario analysis, the total cost of responding to CBAM in Korea from 2026 to 2050 is estimated to be about KRW 7.6 trillion (annual average of KRW 300 billion) - K-ETS free allocation ratio was found to be the factor that has the greatest influence on CBAM cost □ Analysis result according to variables’ change ㅇ Variables in emission intensity of domestic company - In the reference scenario, the total cost of responding to CBAM is about 6.8 trillion won when the emission intensity of domestic companies is -5% compared to the EU, and about 8.4 trillion won when the emission intensity is +5%. ㅇ Variables in K-ETS free allocation ratio - The total cost of responding to CBAM is about 5.6 trillion won when each 10% of the plan is strengthened, 3.6 trillion won when it is strengthened by 20%, and about 2.4 trillion won when it is strengthened by 30% Ⅳ. Green Protectionism and Trade Conflict: The Case of LCR 1. Types of LCR and it’s compatibility with international law □ LCR means a measure that gives preferential treatment subject to the use of domestic goods and/or services in the production of goods and/or services ㅇ LCR is classified into four types: licensing, government procurement, financial incentives, and informal requirements □ The WTO strictly bans LCR, a measure that gives discriminatory preferential treatment to domestic products ㅇ Through the provisions of major WTO agreements like General Agreements on Tariffs and Trade (GATT), Agreement on Trade-Related Investment Measures (TRIMs), Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM), we can confirm the ban rules on LCR - In particular, Articles 3:4 of GATT, Articles 2:1 of TRIMs, and Articles 1 and 3 of SCM are the key provisions in LCR cases 2. Analysis and Implications of WTO Green Product Dispute Cases □ Since 2010, there have been 9 cases of WTO disputes related to green products, among which 7 cases (DS412, DS426, DS419, DS452, DS456, DS510, DS563) excluding DS545 and DS562 are LCR-related disputes over renewable energy facilities □ Implications of LCR Dispute Analysis ㅇ All LCR measures did not pass the walls of Article 2:1 of TRIMs and Article 3:4 of GATT, which stipulate the principle of national treatment, and it is also not recognized that they are not subsidies prohibited in Article 3 of SCM ㅇ If the barrier of national treatment is not passed, the exception must be recognized in order to be recognized for the legality of the LCR measures - In order to be recognized as government procurement, imported goods subject to discrimination and products subject to government procurement must be in a competitive relationship - In all cases, the LCR measures were not recognized as a government procurement, as the target product of the LCR was a renewable energy facility and the target of the government procurement was electricity - Even if the exceptions to Article 20 of GATT are applied, there are no cases in which LCR was recognized as legitimate ㅇ The national FIT policy itself to promote the supply of renewable energy does not have any legal problems, but in the process, any LCR measures that discriminate domestic renewable energy facilities compared to imported ones have never been recognized as legitimate by the WTO - Countries should promote the distribution of national renewable energy for the global cause of tackling climate change - However, if foreign products are intentionally discriminated in the process of fostering the domestic renewable energy industry, this will inevitably bear a great vulnerability and burden of losing disputes under the current international trade law system Ⅴ. Conclusion and Suggestions 1. Korea's Policy Response to EU CBAM □ Based on the understanding of the institutional design of the CBAM, considering the factors that are expected to change in the future, the difference in ETS between the two countries and the resulting difference in carbon cost should be analyzed ㅇ Considering the institutional differences between the two countries, many studies are needed to estimate the costs that Korea can offset through various methods ㅇ The government will strengthen support for such research to be derived and circulated widely □ Emission Intensity reduction through low-carbon transition of industrial structure that emits large amounts of greenhouse gas and gradual adjustment of the proportion of K-ETS free allocation ㅇ The cost of CBAM in Korea decreases as the emission intensity of greenhouse gas of Korean companies and the proportion of free allocation in K-ETS decrease ㅇ The government seeks various methods, such as preparing a system, expanding support for technology development, expanding infrastructure, strengthening financial incentives, and establishing an information system so that companies can smoothly promote the low-carbon transition - Continuous expansion of R&D investment to early secure low-carbon core technologies (hydrogen-reduced steel, etc.) in major high-emission industries, periodic inspection of commercialization level, and support for commercialization - Encourage companies to promote technology investment by expanding special funds for low-carbon technology support, and easing loan conditions and investment tax - Establishment of a public/private/research organization for the purpose of low-carbon transition and CBAM response for each type of industry that emits large amounts of greenhouse gas, discussing the regulation rules, establishing an information system, and sharing the latest information on a regular basis ㅇ Currently, Korea's representative greenhouse gas reduction regulation measure is K-ETS, and it needs to be improved in order to absorb CBAM costs at home without paying as much as possible abroad - If Korea responds to CBAM, it is essential to review how much K-ETS should match the speed of the phase-out of free allocation in EU-ETS - In this study, the reduction ratio of free allocation was analyzed by dividing it into four scenarios, and it was concluded that it was necessary to adjust the percentage of free allocation in order to domestically absorb CBAM costs and achieve Korea's mid- and long-term greenhouse gas reduction goals □ Systematization and advancement of carbon information management at the government level ㅇ The most urgent issue in the CBAM pilot stage is to build and manage the carbon information system of the domestic industry - The regulations of the Restriction of the use of Hazardous Substances (RoHS) and the Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals (REACH) system introduced by the EU is incorporated into the 「Framework Act on Resource Circulation」 and the 「Chemical Substance Registration and Evaluation Act」, the registration of carbon information and the enactment of related laws and regulations are promoted in a similar manner ㅇ By reflecting the requirements in line with EU and global standards, a National Measurement, Reporting, Verification (MRV) system for carbon emission data should be established at the national level, and an institution that can take charge of inspection, certification and consulting should be established - Operating at the public level a support system for SMEs such as consulting and education to improve CBAM data management capabilities 2. Korea's policy response to the increase in LCR-related trade disputes □ Since LCR measures are not recognized on any grounds under the WTO system, it is desirable to refrain from introducing domestic LCRs at the public level ㅇ Renewable energy facility LCR in the public sector has a high potential for violating international trade laws no matter which measure is taken ㅇ Considering the size of Korea's renewable energy market and countries that mainly enter the Korean market, the economic benefits of the unreasonable introduction of LCR in the face of international legal conflicts are not expected to be large □ In the case of responding LCR in other countries, the industrial structure and market characteristics of the other country, as well as Korea's industrial structure and market characteristics, determine Korea’s response method - The most important thing to consider in response to other countries' LCR measures is the market situation of the other country - Determine the direction and degree of response based on various analyzes such as the market size of the LCR-introducing country, the degree and possibility of entry of Korean companies, and the comparison of profit and loss with third countries, etc.

유럽연합(EU)과 한국의 배출권거래제 비교연구 : 탄소누출 대응을 중심으로

이현출,김민전,최영빈 아시아.유럽미래학회 2022 유라시아연구 Vol.19 No.4

Based on the perception that carbon leakage, which is considered to be a significant matter in the European Union Emissions Trading System (EU ETS), may occur in the Korea Emissions Trading System (K-ETS) under the third compliance period, this paper compared the direction of Phase 4 of EU ETS with the 3rd compliance period of Korean Emissions Trading System (K-ETS) to suggest the future direction of the K-ETS after 3rd compliance period. Phase 4 of EU ETS uses the free allocation method, the carbon leakage exposure factor (CLEF), and carbon leakage list to prevent carbon leakage, and in the case of free allocation, the benchmark method based on the emission-efficiency tradeoff. At this point, there is a difference between the K-ETS, which uses the Grandfathering with the Benchmark for free allocation, and EU ETS. After comparing the characteristics of the two emission trading systems, this paper presents the future direction of the Korean emission trading system as follows. First, we prepare the means to respond to carbon leakage in order to reflect the recognition of the Korean emission trading system on carbon leakage. This study reviewed the European Union's carbon leakage exposure factor (CLEF) calculation method, which is an example of carbon leakage response, and suggested expanding the emission efficiency-based allocation method (BM) while at the same time selecting carbon leakage exposure industries as prerequisites for using similar policies with the CLEF under the Korean emission trading system. Second, it is necessary to develop a new methodology to select industries that are highly exposed to carbon leakage in the K-ETS. This study examined if the European Union's method of determining whether to register carbon leakage lists could be applied to Korea, and concluded that a new methodology should be proposed to select carbon leakage exposure industries under the Korean emission trading system. Third, the role of free allocation of the K-ETS should be reduced in the long run. This is a prerequisite for the stable implementation of the two measures mentioned earlier to block carbon leakage and is a goal that must be achieved to maintain Korea's external competitiveness with respect to the international systems such as the carbon border adjustment system. To examine the necessity of achieving these goals, this paper calculated the potential compliance costs that Korea must bear under the carbon border adjustment system operated in conjunction with the EU emission trading system. As a result of our calculation, Korea's external competitiveness is feared to weaken in terms of exports as the emission trading prices are significantly different from those in the European Union. It also appears rather burdensome to implement specific measures to cope with the carbon leakage.

국내 배출권거래제에 대한 법적 연구 - 배출권의 할당, 거래, 감독의 단계별 분석 -

조현진 ( Hyunjin Cho ) 한양대학교 법학연구소 2015 법학논총 Vol.32 No.2

산업화 이후 진행된 지구온난화와 기후변화에 대한 유엔의 보고서는 전 세계적으로 그 부정적 영향에 대한 대응방안을 마련하기 위한 공조체제를 구축하는 계기를 마련하여 주었다. 기후 변화에 대한 논쟁이 수십년간 진행되었지만 최근에는 그 대응방안을 중심으로 논의가 진행되고 있다. 배출권거래제는 이러한 대응방안의 하나로 교토의정서에서 일종의 유연성 메커니즘으로 채택되었다. 현재 EU ETS가 다국적 배출권거래제를 최초이자 최대 규모로 시행하고 있으며, 일본, 중국과 미국에서도 성 혹은 주 단위로 시행되고 있다. 우리나라도 배출권거래법을 제정하여 2015년부터 한국거래소를 배출권거래소로 하여 배출권거래시장이 운영되고 있다. 배출권거래제는 크게 발행시장인 할당단계, 유통시장인 거래단계, 그리고 의무이행단계로 나눌 수 있다. 할당단계에서는 기획재정부장관이 배출권거래제의 기본계획을 세우고, 환경부장관이 국가 할당계획을 세우도록 되어 있다. 배출권거래제에 참여하는 자들이 산업계에서 활동하는 자들임을 감안하여 기본계획을 기획재정부장관이 세우도록 한 것이나, 배출권거래제의 주무 관청을 환경부장관으로 하고 기본계획을 기획재정부장관이 세우도록 한 것은 뭔가 정합성이 맞지 않는 듯 보인다. 그리고 환경부장관은 기획재정부장관이 세운 기본계획에 따라 국가 할당계획을 세우도록 되어 있어 환경부장관이 기획재정부장관의 하부기관으로 작용하는 느낌을 줄 수있다. 배출권거래제를 자본시장으로 보아 기획재정부장관으로 그 주무관청을 일원화하든지, 배출권거래제의 기원인 환경시장으로서의 성격을 강조하여 그 주무관청을 환경부장관으로 하든지 주무관청을 일원화하는 것이 바람직하다. 거래단계에서는 시장의 활성화를 위하여 시장참가자의 범위를 확대하는 것이 바람직하다. 다만 제도 시행 초기에는 시장의 안정화를 위하여 할당대상업체와 일정한 기관 등으로 시장참가자의 범위를 제한하고 향후 시장이 안정화된 이후에 일반투자자에게로 시장을 확대하는 것이 바람직하다. 이러한 측면에서 현행 법의 태도는 타당한 것으로 보인다. 나아가 현재의 추세로 보아 배출권거래시장도 주식시장과 마찬가지로 향후 국제시장이 연계될 가능성이 있으므로 이에 대한 대비도 필요하다. 의무이행단계에서는 실질적으로 무제한 인정되고 있는 배출권의 이월을 당해 계획기간 이내로 제한할 필요가 있다. 배출권의 이월 범위가 넓을수록 초기할당에서 과도한 무상할당을 받기위해 할당대상업체들이 편법을 동원할 가능성이 높아지기 때문이다. 감독단계에서는 배출권의 제출의무를 이행하지 않는 경우 벌금이나 과태료를 부담하는 것으로 온실가스 감축의무를 벗어나게 되는 것은 문제이다. 유럽연합과 마찬가지로 감축의무이행을 병행하여야 할 것이다. 배출권거래제가 시행되어 채 반년이 지나지 않은 상태에서 시장은 활성화되어 있지 않고 법규정 역시 보완해야 할 점이 여러 군데 있어 보인다. 산업계의 부담이자 국가의 부담으로 여겨지던 배출권거래제가 국가경쟁력이 될 수도 있다는 점을 인지하고 동시에 배출권거래시장이 단순한 자본시장이 아니라 환경적 문제에서 출발한 것임을 잊지 않아야 할 것이며, 이러한 견지에서 주무관청의 이원화, 시장안정화 방안, 이행강제방안 등에 대하여 필요한 부분에 대한 개정을 통하여 배출권거래제의 정착과 올바른 시장질서를 확립하도록 하여야 할 것이다. The Korean Emissions Trading System (K-ETS) has started in 2013 and the K-ETS market has been operated since 2015. A ETS is one of the way to mitigate climate change which has been caused by anthropogenic global warming. European Union (EU) has operated its own ETS since 2005 which is the first and biggest multinational one. In Korea, there has been a number of debates whether an ETS is good for the industries`` and national interest even after the enforcement of the K-ETS law. A ETS consists of three parts, i.e. allocation, trading and compliance which is followed by supervising and sanctions. The K-ETS has some problems regarding those three issues as follows; A issue regarding allocation is that a master plan for the K-ETS is under the jurisdiction of Ministry of Strategy and Finance, while a national allocation plan is under the Minsitry of Environment which may make inconsistent policies. The jurisdiction of the K-ETS should be unified. A issue regarding trading is how to activate carbon trading. The market may open the door to investors including speculators when it is deemed to be stabilized. Opening the market to investors, the authority should keep in mind a carbon market is derived from environmental concern. A issue regarding compliance and sanctions is that the way is not appropriate to mitigate emissions. EU ETS makes its industry to pay a fine and submit their permits to the authority simultaneously to comply their mitigate objects. The K-ETS, however, just imposes a fine on a participants who fails to perform, which may make the K-ETS less effective.The K-ETS has been operated just for months. The law still needs to be revised to enhance the system’s order, activate the market, and contribute to mitigate global warming. It will be another chance to secure national competitiveness rather being the burden of national industry. The market participants should share the burden of shaping the course of the K-ETS for a better market and a better policy with the authority.

국내 배출권거래제 쟁점과 과제

이상엽,임형우,신동원,류소현 한국환경연구원 2022 수시연구보고서 Vol.2022 No.-

Ⅰ. 개 요 1. 배경 및 현안 □ 탄소중립 구현 시대에서 탄소가격체계 확립은 주요 핵심 과제 ㅇ ETS는 탄소가격을 반영하는 가장 대표적인 정책수단 ㅇ 국내 ETS의 의미 재정립 및 시장 강화를 위한 중장기적 점검 필요 □ ETS와 관련된 국내외적 상황 변화 중 ㅇ 국내적으로는 에너지전환 전개 상황과 연계 및 새 정부 기후·에너지 정책 기본방향과 밀접 ㅇ EU CBAM 및 파리협정 6조 등 국제환경 변화 반영 필요 2. 연구 목적 ㅇ 새정부가 파악해야 할 국내 ETS의 현안 및 핵심 이슈 정리·분석 ㅇ 현안 분석을 통한 국내 ETS의 정책 추진방향 및 전략, 우선 추진체계 제시 Ⅱ. 현황 진단 1. 현황 분석 □ 전 세계적으로 25개의 배출권거래제 시스템이 운영 중 ㅇ 한국은 커버리지 측면에서 타 국가에 비해 매우 높은 수준(73%) ㅇ K-ETS 시장은 EU, 미국 등에 비해 시장규모(특히 거래량)가 제한적 - 거래규모가 작은 원인은 시장참여자 구조(소수의 대규모 배출기업 중심) 및 시장참여자 제한(제3자 참여 제한) 때문 ㅇ 주요국과 비교 시 배출권 할당방식, 시장 안정화 방안, 에너지 및 전력시장의 자유화 등의 차이 존재 2. 주요 개선과제 □ 다음의 주요 개선과제 검토 필요 ㅇ (국내 ETS 정책의 의미 재정립 및 강화) 기후정책과 에너지정책 간 연계 강화 및 시장기능 강화를 통해 ETS 의미 재정립 필요 ㅇ (배출허용총량 결정방식) 현 결정방식은 신규 할당업체 편입에 따라 배출허용총량이 늘어나는 구조. 국가 감축 로드맵과 연동된 예측 가능한 배출허용총량 설정방식 필요 ㅇ (전환부문 운영방식) 환경급전과 선도시장 도입을 반영하는 전환부문 배출권 할당계획의 변화 필요 ㅇ (전력화 시대 간접배출 관리방식) 간접배출 포함(간접배출 저감 유인 부족 및 전력시장 구조) 및 제외(해외 사례 및 이중규제) 의견 공존. 전력화 시대 ETS 내의 간접배출 관리 필요성 여부 검토 필요 ㅇ (유상할당 접근방식) 현재 무상할당 업종 선정 후 비재상 업종을 대상으로 10% 유상할당 적용 중. 유상할당 기준, 유상비율 조정, 유상할당 대상 조정 등 유상할당 확대방안 검토 필요 ㅇ (무상할당(벤치마크 할당) 접근방식) 현재 평균배출효율 수준 적용 중. BM 대상의 온실가스 감축 유도 및 EU-ETS, CBAM 등 국제환경과 부합하는 접근 필요 ㅇ (시장 안정화 및 유연성 기제 강화) 유연성 기제 제한으로 인한 배출권 가격 급등락. 시장 신뢰도 제고 및 시장 안정화를 위한 정책대안 필요 ㅇ (산업계 지원 강화 방향) 탄소가격 시대 미래 신기술 투자 유인 제고를 위한 K-ETS 연계 지원책 검토 필요 Ⅲ. 정책적 개선방향 및 제언 1. 개선방향 □ 국가 탄소중립 연계 K-ETS의 정책적 의미 재정립 및 지속 추진 강화 ㅇ 탄소중립 시대의 환경변화를 반영 강화하는 K-ETS 정책의 역할 정립 ㅇ 온실가스 감축정책과 에너지정책 간 연계 강화 ㅇ ETS와 Non-ETS 참여자 간 역할분담(Burden-Sharing) 체계 확립 □ 비용효율적 국가 탄소가격체계 확립 관점의 K-ETS의 시장 역할 정립 ㅇ (ETS 및 non-ETS 측면) 국가 탄소가격체계 확립 및 탄소가격 비용부담에 따른 국가적 보완대책 마련 ㅇ (ETS 측면) 배출권가격의 시그널 제시와 배출권시장 활용 및 적응대책 강화 □ 탄소가격 부담의 효과적 대응을 위한 사회적 공론화 체계 마련 ㅇ 탄소가격 대응방안을 포함하는 국가 탄소중립 거버넌스 마련 2. 정책제언 □ 규제 재정립 및 강화 관점(ETS의 규제적 기능) ㅇ 국가 감축목표에 상응하는 배출권 허용총량 사전 확정 ㅇ BAT 기준 단계적 강화 및 BM계수 사전공표를 통한 예측 가능성 제고 및 설비 투자 촉진 ㅇ 간접배출의 효과적 관리 유지와 함께 향후 관리 제외를 위한 시점 기준 및 가이드라인 마련 □ 규제개혁 관점(ETS의 시장적 기능) ㅇ 유상할당 기준, 유상할당 비율 및 대상 선정방식의 개선 ㅇ 전력시장 구조개편 로드맵을 반영한 발전부문 관리방안 수립 ㅇ 배출권 가격 급등락 대처를 위한 유연성 기제 확대 및 시장규칙 기반 안정화 메커니즘 도입 □ 감축 투자환경 조성 강화 관점 ㅇ 효율적 배출권 경매수익 활용의 구체화 방안 마련 ㅇ CCfD 등 산업계 미래 신기술 투자 촉진제도 마련 3. 정책 추진체계 및 우선순위 □ 국내 배출권거래제 정책 추진 방향 및 전략 공표 ㅇ 새정부의 K-ETS 추진 방향 및 전략 공표 ㅇ 일정을 포함한 세부전략 로드맵 및 정부 추진체계 개편안 제시 □ 세부전략 마련 우선순위 ㅇ 세부전략은 K-ETS 제도의 예측 가능성 강화, 시장 안정성 강화, 기반조성을 병행 추진. K-ETS 제도의 예측 가능성 강화사항은 단기 우선순위로 설정 ㅇ K-ETS 제도의 예측 가능성 강화 - 국가온실가스감축목표에 상응하는 배출권 허용총량 사전 확정안 - 할당계획안(유·무상할당 체계, BM 할당방식의 고도화, 업종별 유상할당 확대) - 전력화 시대 간접배출 관리방안(간접배출 관리 제외기준 및 일정) - 탄소가격체계 확립체계(Non-ETS 영역과의 관계를 고려한 배출권 가격 vs. 교통·에너지·환경세) ㅇ K-ETS 시장 안정성 강화 - 배출권 가격 급등락 대처를 위한 시장규칙 기반의 시장 안정화 메커니즘 방안(시장 안정화의 즉시성 강화안, 이월제한 규정 개선, 예비분 활용안 등) - 탄소가격 부담 경감안(에너지 가격 정상화 추진 및 국제 에너지 가격 급변 상황을 연계한 전력·가스요금의 단계적 원가주의 이행) ㅇ K-ETS 활성화를 위한 기반조성 - 에너지전환 정책과의 연계 강화(전기사업법, 전력시장 운영규칙 개정 등 전력시장제도 개선 추진) - 투자환경 조성 강화(배출권 경매수익 활용대안 마련, 산업계 미래 신기술 투자 촉진 제도 마련) - 탄소가격 사회적 공론화를 위한 거버넌스 구축 및 운영 방안 Ⅰ. Introduction 1. Research background □ Establishing a carbon price system in the era of carbon neutrality is a major challenge. ㅇ The emissions trading scheme (ETS) is the most representative policy tool that reflects carbon prices. ㅇ Mid- to long-term monitoring is needed to redefine the meaning of the domestic ETS and revitalize the market. □ Changes in domestic and international situations regarding the ETS ㅇ In Korea, the ETS is closely related to the promotion of energy conversion and the basic direction of the new government’s climate and energy policy. 2. Research objectives ㅇ Summarizing and analyzing domestic ETS issues that should be identified by the new government ㅇ Suggesting policy directions, strategy, and the priority implementation system of the domestic ETS based on the analysis of issues Ⅱ. Current Status of the ETS 1. Analysis of the current status □ There are 25 countries implementing the emission trading scheme worldwide. ㅇ South Korea has higher coverage levels (73%) compared to other countries. ㅇ The K-ETS market is limited in size, especially in terms of the trading volume, compared to those of EU and the United States. - The small transaction size is due to the structure of market participation (centered on the small number of high-emitting emission companies) and the restriction imposed on it (restriction on third-party participation). - Korea has different emission allocation methods, market stabilization measures, and liberalization methods of energy and power markets from other major countries. 2. Major improvements □ Need to review the following major improvement tasks ㅇ (Redefining and strengthening the domestic ETS policy) It is necessary to reestablish the meaning of the ETS by strengthening the link between the climate policy and energy policy and improve market functioning. ㅇ (Determination of an emissions cap) Currently, when a new participant comes in, the emissions cap is raised. It is necessary to make it predictable when setting an emissions cap in consideration of the national reduction roadmap. ㅇ (Energy transition sector) Allocation plans in the energy transition sector should be improved so that they reflect environmental dispatch and the introduction of the leading market. ㅇ (Management of indirect emissions in terms of the electrification) As to indirect emissions, there are pros and cons on whether to include (a lack of incentives for reducing indirect emissions and the electricity market structure) or exclude (overseas cases and double regulation) them. It is necessary to review the necessity of the management of indirect emissions with regard to electrification. ㅇ (Approach of auctioning) Currently, auctioning is being applied to 10% of non-subject sectors after selecting free allocation industries. It is necessary to review measures to expand auctioning including the adjustment of the criteria and targets of auctioning. ㅇ (Free allocation (benchmark allocation) approach) The average emission efficiency level is currently being applied. Promoting reductions in BM sectors and considering the international environment such as EU-ETS and CBAM are necessary. ㅇ (Stabilizing the market and strengthening the flexibility) There are emissions price spikes due to the restrictions on flexibility. Policy measures are needed to enhance market confidence and to stabilize the market. ㅇ (Supporting industry sectors) There is a need to review the supportive measures for enhancing the investment in new technologies in connection with the K-ETS considering carbon pricing. 3. Policy suggestions □ The perspective of reorganizing and strengthening the regulation (regulative function of the ETS) ㅇ Preliminary determination of the emissions cap corresponding to the national reduction target ㅇ Improving predictability and promoting facility investment through step-by-step reinforcement of BAT standards and prior publication of BM coefficients ㅇ Establishment of point-in-time standards and guidelines for the effective management and future exclusion of indirect emissions □ The perspective of regulation innovation (market function of the ETS) ㅇ Improving the standard, rate, and methodology of deciding subjects of auctioning ㅇ Establishment of a power generation management plan reflecting the power market restructuring road-map ㅇ Expansion of flexibility mechanisms and introduction of market-based stabilization mechanisms to cope with price fluctuations of emission rights □ Strengthening the reduction-related investment ㅇ Developing the methods for the efficient use of profits from auctions ㅇ Developing a legal system for enhancing investments in new technology in industry sectors such as CCfD 4. Policy promotion and priorities □ Announcing the policy direction and strategies of K-ETS ㅇ The new government should decide the direction and strategies of K-ETS including the timeline, specific roadmap, and governance strategy, □ Priorities among specific strategies ㅇ Specific strategies include strengthening the predictability and market stability, and establishing the foundation for K-ETS. Strengthening the predictability of the K-ETS system is a short-term priority. ㅇ Strengthening the predictability - Pre-decided emissions caps according to the national greenhouse gas reduction goals - Allocation plans (a free allocation system/auctioning, upgrading the BM method, and expansion of auction by industry) - Management plans for indirect emissions in the era of electrification (criteria and timeline) - Carbon pricing (price of emissions rights set in consideration of the relationship with non-ETS areas vs. transportation, energy, and environmental tax) ㅇ Strengthening the market stability - A market stabilization mechanism plan based on the market rules to cope with price fluctuations of emission rights (plans for immediate market stabilization, improvement of carryover rules, use of reserves, etc.) - Measures to reduce the burden of carbon pricing (promoting the normalization of energy prices and gradual implementation of power and gas charges in connection with sudden changes in the international energy prices) ㅇ Creating the foundation - Strengthening the link with energy transition policies (promotion of improving the power market system, such as revising the Electric Utility Act and the Electricity Market Operation Rules) - Strengthening the creation of an investment environment (preparing alternatives to utilizing the profits from emissions auctions and preparing a system to promote future investment in new technologies in the industry) - Establishing and operating governance for public deliberation on carbon pricing

EU의 “2030 기후, 에너지 정책 기본 틀” 목표달성을 위한 노력: EU ETS와 CCS를 중심으로

정혁 한국유럽학회 2015 유럽연구 Vol.33 No.2

Package”and “2030 framework for Climate and Energy Policies” with emphasis on the expanded use of the EU ETS and the EU CCS in reducing greenhouse gas emissions. The aim of the paper is, first, to analyze the prospect of the two greenhouse gas emission reduction measures that the mid and long term policies have in common based on the current state of the policies including their backdrop developments. And furthermore, the paper is to bring forward another prospect of the “2030 framework for Climate and Energy policies” based on the prospects. Aviation incorporation, NER 300, inclusion of Nitrous Oxide and Perfluorocarbons into the EU ETS are not expected to have much impact on the EU ETS as a whole due to the relatively small amount of the allocated allowances under the EU ETS. But, the EU level caps, benchmarking-free allocations and phase-in of the auctioning could keep allowing the CEEC of the EU to resort to free allocations to some extent for competitiveness of their industries. High level of greenhouse gas reduction technology sharing in technology and coordination and cooperation in the policy are required to brace up for that. In EU CCS, financial liquidity, the level of acceptability of carbon dioxide storage and the lengthy and compulsory storage maintenance period can be detrimental to development of the EU CCS. Yet, Enhancing promotion and enlightenment of CCS by the advanced technology holding member states to states that opposed to the storage even with geological acceptability can accelerate the commercialization of the EU CCS with state level financial aid. The EU is expected to put more efforts on the EU ETS than the EU CCS in a bid to reduce greenhouse gas emission reduction as it is in more developed state than the EU CCS in nearly every respect. The EU has showed its flexibility in making amendments regarding the EU ETS during the 1st and 2nd trading period prior. Along with this, compromise and cooperation among the Member States of the EU in terms of sharing technology and developing policies in both of the areas will enable the EU to achieve the reduction goal of “2030 framework for Climate and Energy Policies” as it has achieved the Kyoto Protocol’s. 유럽연합은 “2020 기후, 에너지 패키지”와 “2030 기후, 에너지 정책 기본 틀”이라는두 정책을 마련하고 온실가스 감축부문에서 배출권 거래제도와 탄소포집저장 기술의 사용 확대를 강조하고 있다. 본 논문의 목적은 이 두 중, 장기 정책 목표에서 공통적으로강조되고 있는 두 정책들의 현황, 개선내용, 그리고 그 내용들을 바탕으로 두 정책들의발전 전망과 향후 유럽연합의 “2030기후, 에너지 정책 기본 틀” 정책 온실가스 감축부문의 전망을 미리 모색해보는 데 있다. 항공부문의 편입과, NER 300 프로그램의 활성화, 아산화질소 그리고 과불화탄소 등의 EU ETS로의 포함 등의 개선측면에서는 그 배출권들의 양이 적어 EU ETS의 전반적인 운용에는 많은 영향을 주지 않을 것으로 보인다. 그러나 EU 차원의 총량적용, 벤치마킹 무상할당, 경매의 확대 면에서 중, 동부 유럽 신 회원국들의 EU가입으로 인한적정 기간 내 자국 내 산업부문에 대한 무상할당이 계속될 수 있다. 이에 대비해 EU ETS내 회원국 간 감축 기술과 운용 면에서 높은 수준의 기술공유와 정책상의 조정과협력이 요구된다. EU CCS 발전측면에서는 재정 유동성, 회원국 간 탄소저장소의 수용 정도 차이, 의무적인 장기 저장소 관리 기간 이라는 요인들이 발전 저해 요인들로 작용할 수 있다. 그러나 관련 우위기술을 보유한 회원국들이 지질학적으로는 가능하지만 비 수용입장을 고수하는 회원국들의 CCS인식 변화에 대한 홍보와 계몽을 강화한다면 CCS로의 개방된입장을 갖게 되어 국가 차원의 재정 지원으로 이어지며 EU 차원의 CCS의 상용화를 앞당길 수 있을 것이다. EU는 2030 온실가스 감축 부문의 노력을 아직은 상용화 단계이며 법과 수용성 측면에서 초기 단계인 CCS보다는 EU ETS에 더 중점을 둘 것으로 보인다. 유럽연합은 제1 기와 제2기 중 EU ETS의 정립과정에서 개정안들을 마련하여 현재의 EU ETS의 면모를 갖추게 하였다. 유럽연합의 이러한 유연성과 환경선진국들과 개도국 간의 기술 공유를 위한 타협과 협력은 교토의정서 목표를 달성했듯이 “2030 기후, 에너지 정책 기본틀”정책 목표 달성을 역시 가능하게 할 것으로 전망된다.