법인과 비교한 신탁의 특징 ‐ 공익신탁에의 활용을 중심으로 ‐

이중기 서울대학교 법학연구소 2014 서울대학교 法學 Vol.55 No.2

Together with corporation law/law of legal person, trust law plays a pivotal role inproviding legal basis for organizing legal entities. Each of laws provides formationprocedures that can create either a company/legal person or a trust. Through the formationprocess, assets are separated from their owners and transferred to a newlyformed entity. Although the function of the two formation process is the same, thereis a big difference between the two processes. While the corporation law/law of legalperson grants the separated assets to a new legal capacity as an independent legalperson, the trust law merely allows the separated assets to borrow and wear atrustee-capacity from an existing legal person. Although the two types of entities may perform similar functions, the trust formmay stand in a better position to exploit some advantages over a corporate form. Firstly, capacity-borrowing ability of a trust from an existing person enables thenewly formed trust to get direct access to its manager-trustee’s own assets orexpertise. When the separated assets are set up as an independent legal person, thisperson has to take an extra step to get access to the manager such as appointing theperson as a director. Secondly, trust law can better maintain separated assets as independententities under a single trusteeship: While a corporation may not differentiateits various purpose-assets under its single capacity, a trustee can maintainthem as independent entities. Thirdly, this unique ability of asset-separation also enablesa trustee to manage collectively assets of multiple trusts, accomplishing‘economy of scale’. These characteristics of a trust can be applied to various types of public purpose trusts as well as beneficiary trusts. In this article, the validity and extent of eachcharacteristics have been investigated in the following situations: (i) where an individualtrustee assumes a trusteeship, (ii) where a trust business company assumes atrusteeship, (iii) where a public organization assumes a trusteeship, (iv) where a corporatetrustee is set up and multiple public trusts are settled with the corporate trustee,and (v) where a commercial company declares himself as a trustee. 신탁법과 법인법의 설립절차는 출연재산을 출연자의 재산으로부터 분리하여 설립된 단체의 독립재산으로 전환시키는 기능을 수행하지만, 재산분리의 매개체인 ‘인격’을 제공하는 방식에서 큰 차이를 보인다. 법인법은 출연재산에 대해 독자적 ‘법인격을 부여’하는 방법으로 인격을 창설하지만 신탁법은 수탁자의 ‘인격을 차용’하게 함으로써 출연재산을 독자적인 목적재산으로 한다. 또, 신탁은 수탁자의 인격을차용한 부수적 법주체로서 독립성을 갖지만, 동시에 명의를 차용한 수탁자의 고유재산의 도움을 받을 수 있는 장점을 가진다. 또 법인법은 출연재산에 대해 하나의 법인격을 제공함으로써 출연재산에 대한 재산분리기능은 수행하지만, 출연재산을 분별할 능력은 없는 데 비해, 신탁은 하나의 수탁자인격하에서 목적재산별로 출연재산을분별할 수 있다. 이러한 신탁의 특징은 복수의 신탁재산에 대한 합동운용을 가능하게 하고 이를 통한 규모의 경제를 실현하게 한다. 그런데 조직법적으로 같은 신탁형태를 취하는 경우에도 영리를 목적으로 설립되는 영리신탁은 공익을 목적으로 설립되는 공익신탁과 비교할 때 또 다른 특징을 가진다. 따라서 영리신탁 및 공익신탁에 대해서는 영리법인 공익법인과과의 비교를 위해 ‘조직법’적 관점에서도 고찰해야 겠지만, 영리신탁 혹은 공익신탁의 특징을 완전히 파악하기 위해서는 ‘공익단체법’(public organization law)의 관점에서 그 특징을영리단체와 비교 관찰하는 것도 필요하게 된다. 이 글에서는, (i) 법인법과 신탁법이 공통적으로 수행하는 설립절차의 재산분리기능, 지배구조제공기능, (ii) 법인법과 비교한 신탁법의 특징, 즉 재산분리의 매개체인인격의 제공방식의 차이 및 그로 인한 수탁자의 고유재산과 신탁재산 사이의 분리필요성, (iii) 법인설립과 비교한 신탁설립의 장점, (iv) 영리단체와 비교한 공익단체의 특징 등에 대해 살펴보았다. 마지막으로 앞의 논의로 부터 도출된 신탁의 장점,즉 (i) 수탁자의 고유재산 제공가능성, 혹은 자금중개가능성, (ii) 수탁자의 경영능력제공가능성, (iii) 목적재산의 분별능력, (iv) 합동운용에 의한 ‘규모의 경제’ 실현가능성 등이 공익신탁의 맥락에서 어떻게 활용될 수 있는가를 살펴보았다. 즉 공익신탁이 활용되는 맥락은 (a) ‘개인’이 공익신탁을 인수하거나 신탁선언하는 상황, (b)‘신탁업자’가 공익신탁을 인수하는 상황, (c) ‘공익법인’이 공익신탁을 인수하는 상황, (d) ‘대기업’이 신탁선언으로 공익신탁을 설립하는 상황, (e) 법인수탁자의 설립을 통해 공익신탁을 인수하는 상황 등 다양한데, 각각의 상황에 따라 앞서 언급한신탁의 장점들이 공익신탁에서 어떻게 발현되는가를 검토해보았다.

<논문> : 법인과 비교한 신탁의 특징 -공익신탁에의 활용을 중심으로-

( Choong Kee Lee ) 서울대학교 법학연구소 2014 서울대학교 法學 Vol.55 No.2

Together with corporation law/law of legal person, trust law plays a pivotal role in providing legal basis for organizing legal entities. Each of laws provides formation procedures that can create either a company/legal person or a trust. Through the formation process, assets are separated from their owners and transferred to a newly formed entity. Although the function of the two formation process is the same, there is a big difference between the two processes. While the corporation law/law of legal person grants the separated assets to a new legal capacity as an independent legal person, the trust law merely allows the separated assets to borrow and wear a trustee-capacity from an existing legal person. Although the two types of entities may perform similar functions, the trust form may stand in a better position to exploit some advantages over a corporate form. Firstly, capacity-borrowing ability of a trust from an existing person enables the newly formed trust to get direct access to its manager-trustee’s own assets or expertise. When the separated assets are set up as an independent legal person, this person has to take an extra step to get access to the manager such as appointing the person as a director. Secondly, trust law can better maintain separated assets as independent entities under a single trusteeship: While a corporation may not differentiate its various purpose-assets under its single capacity, a trustee can maintain them as independent entities. Thirdly, this unique ability of asset-separation also enables a trustee to manage collectively assets of multiple trusts, accomplishing ‘economy of scale’. These characteristics of a trust can be applied to various types of public purpose trusts as well as beneficiary trusts. In this article, the validity and extent of each characteristics have been investigated in the following situations: (i) where an individual trustee assumes a trusteeship, (ii) where a trust business company assumes a trusteeship, (iii) where a public organization assumes a trusteeship, (iv) where a corporate trustee is set up and multiple public trusts are settled with the corporate trustee, and (v) where a commercial company declares himself as a trustee.

건설업의 시공능력평가 변경과 이익조정의 관련성에 관한 연구

강문기,김문태 한국국제회계학회 2023 국제회계연구 Vol.- No.108

[Purpose]The purpose of this study is to examine the effect of the financial ratio on the earnings management of the Evaluation System for Construction Capacity(hereafter, ESCS) such as current ratio(hereafter, CR), borrowing dependency ratio(hereafter, BR), and interest coverage ratio (hereafter, ICR) before and after 2015 when the ESCS were changed. [Methodology]The sample of this study was limited to the construction companies listed continuously from 2011 to 2019. The full 200 sample companies were selected and verified by dividing them into 2011 to 2014 ‘BEFORE’ the ESCS was changed and 2016 to 2019 ‘AFTER’ the ESCS. As a proxy variable for earnings management, discretionary accruals(hereafter, DA) estimated by the modified Jones model (Dechow et al., 1995) was used. [Findings]First, before 2014, when the CR was reflected in the ESCS, the CR showed a significant positive (+) explanatory relationship with DA, but no significant explanatory relationship was observed after 2016 when the CR was excluded from the ESCS. Second, it was confirmed that BR did not have a significant effect on DA until 2014, but it had a significant negative effect after 2016 when BR was reflected in the ESCS. Third, the ICR showed a significant positive (+) explanatory power on DA in general, but the explanatory power on DA was stronger after 2016 when the ESCS was changed. [Implications]This study is meaningful as an initial study that earnings management can appear differently in order to meet the requirements according to the time when the financial ratio of the ESCS is changed. [연구목적]본 연구는 2015년을 전후하여 유동비율, 차입금의존도, 이자보상비율 등 시공능력평가의 경영평점에 변경이 있는 재무비율이 이익조정에 미치는 영향을 검증하였다. [연구방법]연구대상 표본은 2011년부터 2019년까지 연속상장된 건설기업에 한정하여 표본기업 200개사를 선정하고, 시공능력평가의 경영평점이 변경되기 이전인 2011년부터 2014년과 시공능력평가의 경영평점이 변경된 이후인 2016년부터 2019년을 구분하여 검증하였다. 이익조정 대용변수는 수정 Jones 모형(Dechow et al., 1995)으로 추정한 재량적발생액을 활용하였다. [연구결과]첫째, 시공능력평가에 유동비율이 반영된 2014년 이전에는 유동비율이 재량적발생액에 유의한 양(+)의 설명관계로 나타났지만, 유동비율이 시공능력평가에서 제외된 2016년 이후에는 유의한 설명관계가 관측되지 않았다. 둘째, 2014년까지는 차입금의존도가 재량적발생액에 유의한 영향을 미치지 않지만, 차입금의존도가 시공능력평가에 반영된 2016년 이후에는 유의한 음(-)의 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 셋째, 이자보상비율은 전반적으로 재량적발생액에 유의한 양(+)의 설명력을 보였지만, 시공능력평가가 변경된 2016년 이후에 재량적발생액에 미치는 설명력이 더 강한 것으로 나타났다. [연구의 시사점]본 연구는 회계학적 관점에서 시공능력평가의 재무비율이 변경된 시기에 따라 해당 요건에 부합하기 위하여 이익조정이 달리 나타날 수 있다는 점을 검증한 시초의 연구로 의미가 있을 것이다.

시장경제연구 : 자동차 계열금융의 경제적 효율성 분석

김도영 ( Do Young Kim ),전성훈 ( Seong Hoon Jeon ) 서강대학교 시장경제연구소(구 서강대학교 경제연구소) 2014 시장경제연구 Vol.43 No.3

자동차금융 제공을 위한 여러 조직방안 중 제조사가 계열금융사를 통해 자동차금융을 제공하는 계열금융이 가장 보편적인데, 본 논문은 자동차 계열금융의 경제적 효율성을 분석하여 그 보편성에 대한 논거를 제시한다. 자동차금융은 자동차시장 확대 및 수요변동의 효과적 관리라는 경제적 효율성을 창출한다. 제조사가 자동차금융을 직접 제공하게 되면 거래비용을 절감하고, 관계특유적 투자를 유도할 수 있으며, 효과적인 유인을 제공하고, 효율적인 협업을 유도할 수 있어 자동차금융의 경제적 효율성을 제고할 수 있다. 더 나아가 제조사가 사내부서가 아닌 계열사를 통해 자동차금융을 제공하게 되면 모니터링 비용 감소 등을 통해 자금조달능력을 향상시켜 자동차금융의 경제적 효율성을 향상시킬 수 있다. Among several institutions of auto financing, captive finacing in which manufactures directly provide consumers with financing through their finacial subsidiaries is most popular. In this paper, we give the rationales for the polularity of captive financing by analyzing its economic efficiency. Auto financing can creat economic efficiencies as it increases the size of the market and allows manufacturers to effectively manage the variation of the demand. Compared to outside financing, captive financing can improve these economice efficiencies as it reduces transaction costs, induces relationship-specific investment, provides effective incentives, and promotes cooperation. Furthermore, compared to division financing, captive financing can improve the economic efficiency as it increases borrowing capcity by reducing monitoring costs.

信託을 定義하는 방법과 信託成立에 관한 제문제

李重基 민사판례연구회 2008 民事判例硏究 Vol.- No.30

This article examines the question of how to define trusts and deals with some issues regarding formation of trusts. In this article, although not exhaustive, a trust is defined as a collective relationship between a settlor, a trustee and beneficiaries, in which trust property is appearing in the trustee's name who manages the property with fiduciary duties owed to his beneficiaries. This article also investigate the question of at what stage a trust is effectively formed. It is argued that a trust is formed when the settlor's expression of his intention is binding (in case of wills trust, at the date of testator's death, in case of living trusts at the date of trust contract). It is argued that whether the trustee accepts the settlor's designation of his trusteeship, or whether the trustee receive the trust property doesn't affect the formation of trusts itself. This article also compares Korean, Japan, and English cases regarding effect of depositing of money without expressing trust intention. It is pointed out that all these cases showed that as long as a separate account is used and the purpose of deposit is limited, the courts are very likely to recognise the existence of trust relationship between the depositor and the depositee. 신탁은 ‘수탁자의 의무’로서 설명하거나, ‘수익자의 권리’로 설명할 수도 있지만, ‘신탁재산과 신탁관계자들의 유기적 관계’라는 관점에서 설명하는 것이 타당하다. 이렇게 본다면, “신탁재산이 수탁자 명의로 나타나고(수탁자의 인격을 차용해 형성되고), 수탁자가 충실의무자로서 수익자를 위해 신탁재산을 관리 운용할 권리와 의무를 갖는 단체적 관계”라고 정의할 수 있다. 또, 신탁설정은 (i) 위탁자의 신탁설정의 의사가 표출되는 과정에서부터, (ii) 수탁자가 신탁을 인수하는 과정, 및 (iii) 수탁자가 신탁재산을 수탁받는 3가지 단계를 거치는데, 언제 신탁이 성립되는가가 문제된다. 유언에 의한 설정의 경우, 위탁자의 사망으로 유언의 효력이 발생되는 점을 생각하면, 위탁자의 사망시 신탁이 설정되고, 수탁자의 신탁인수 및 수탁자의 재산수탁은 신탁성립 후에 거쳐야 할 후속절차로 생각되고, 신탁의 성립에는 영향을 미치지 않는다고 보아야 할 것이다. 계약신탁의 경우, 신탁설정시기를 위탁자와 수탁자 사이의 계약시로 파악하면, 계약시에 수탁자의 신탁인수가 있는 것으로 추정되고, 이 때 수탁자는 신탁계약에 따라 신탁재산의 인도를 청구할 수 있다. 특히 신탁의 성립과 관련하여 신탁설정의사가 표출되지 않은 경우, 금전의 예탁에 대한 우리나라, 일본, 영국의 판례를 비교 검토해 보았는데, 세가지 판례는 모두 “자금제공의 목적”이 한정적이었다는 점, 또 “자금이 별도의 계좌”로 분별관리되고 있었다는 점을 고려하여, 신탁설정이라는 명시적인 표시가 없었지만, 신탁설정이 있는 것으로 판단하였다.