38선 월경의 (비)가시화와 서사적 정당성 -분단 체제 성립 전후 38선 월경 서사를 중심으로

오태영 구보학회 2019 구보학보 Vol.0 No.23

The 38th parallel was a dividing line defined by the military necessity for the presence and occupation of the Korean Peninsula during the post-Asia-Pacific War as part of US policy toward Asia. On the 38th parallel, Soviet and American troops were pearled and occupied north and south. With the installation of the Military Administration, movements for the elimination of the 38th parallel have been active in South Korean society. The 38th parallel was a barrier to building an independent state through national unification. Therefore, the Koreans who were liberated but did not achieve independence must be abolished the 38th parallel for independence. However, with the strengthening of the trusteeship system, the 38th parallel acted as a dividing line of ideology that strengthened the exclusive hostility of the two Koreas. Accordingly, the 38th parallel acted as a dividing line of ideology that strengthened the exclusive hostility of the two Koreas. In the narrative of crossing the 38th parallel, before and after the establishment of a single government and the establishment of a system of division between the two Koreas, the act of crossing the 38th parallel has been captured in the context of national suffering. At that time, the last and painful process of crossing the 38th parallel showed a direction from north to south. And it became visible by the movement of the population that prepares for the ethnicity of South Korean society, and obtained narrative justification. But among them, the Japanese, who were old-time colonists, or those who practiced illegal crossing, had vaguely left behind traces. Their crossing the 38th parallel remained vaguely, though not specifically described, but existed. In that sense, the narrative of crossing the 38th parallel had the effect of justifying the behavior and desires of menstruating individuals and groups at the national level. 38선은 아시아-태평양전쟁 전후 처리 과정에서 미국의 대아시아 정책의 일환으로 전개된 미군의 한반도 주둔․점령을 위한 군사상의 필요에 의해 획정된 분할선이었다. 38선을 기준으로 이북과 이남에 소련군과 미군이 진주․점령하고, 군정청이 설치되어가는 가운데 남한사회에서는 38선 철폐를 위한 움직임이 활발히 일어났다. 38선은 민족의 통일을 통한 독립국가 건설의 장벽으로서 해방은 되었지만 독립은 달성하지 못한 조선인들에게 독립을 위해 반드시 철폐되어야 하는 것이었다. 하지만 미소공동위원회의 결렬과 신탁통치 체제가 강고화되어가면서 38선은 남북한의 배타적 적대관계를 강화하는 이념의 분할선으로 작동하였다. 1948년 단독정부 수립, 남북한 분단 체제의 성립을 전후 한 시기에 생산된 38선 월경 서사에서 38선 월경의 행위는 민족 수난사의 맥락 속으로 포섭되어갔다. 그때 지난하고 고통스러운 38선 월경의 과정은 북에서 남으로의 방향성을 띄었고, 남한사회의 민족-됨을 예비하는 인구의 이동으로 가시화되어 서사적 정당성을 획득했다. 하지만 그 가운데에는 구식민자였던 일본인이나 불법적인 월경을 감행하는 잠상꾼들이 비록 흐릿하게나마 그 흔적을 남기고 있었다. 그들의 38선 월경은 구체적으로 서사화되어 제시되지 않은 채 비가시적인 것들로 남아 있었지만 엄연히 존재했다. 그런 점에서 38선 월경 서사는 월경하는 개인과 집단의 행위와 욕망을 민족적 층위에서 정당성을 부여하는 효과를 발휘했던 것이다.

북한의 38선 경비부대 창설과정과 제한전 구상

김선호 서울대학교 통일평화연구원 2024 통일과 평화 Vol.16 No.1

북한의 정치세력은 1946년 6월에 38선을 경비하기 위해 ‘38경비보안대’를 창설했다. 그 후 38경비보안대는 1947년 9~10월에 2개 대대로 증편되었고 1948년 1월과 8월에각각 ‘38보안여단’과 ‘38경비여단’으로 개편되었다. 북한 지도부는 1949년 1~7월에 38경비여단을 3개 여단으로 증편했는데 그 이유는 1949년 초에 수립한 제한전 구상 때문이었다. 김일성은 1949년 8월에 북한주재 소련대사 슈티코프에게 강원도 삼척에 ‘해방구’를 창설하고 옹진반도를 부분 점령하는 계획을 제시했다. 그는 제한전을 통해 미국의 개입여부와 남한의 전투력을 탐색하고 이를 계기로 스탈린의 동의를 얻어 전면전을 펼칠 계획이었다. 북한 지도부는 1949년 5~8월에 38경비여단을 투입해 제한전을 개시했지만 소련은 미군과 군사적 충돌을 우려해 38경비여단의 공격을 찬성하지 않았다. 그러나 북한 지도부는소련의 반대에도 불구하고 1949년 10월까지 제1·3경비여단을 투입해 옹진반도와 강원도에서 제한전 구상을 실행에 옮겼다. ‘1949년도 제한전 구상’의 핵심은 바로 김일성의 최측근이 지휘하는 38경비여단이었다. 제한전 결과 38경비여단이 옹진반도의 주요 고지를 점령함에 따라 북한군은 개전 당시 서부전선에서 지리적·전술적 우위 아래 공격을 감행할 수있었다. In June 1946, North Korea’s political forces created the “38th parallel Security Guard” with the goal of guarding the 38th parallel. Subsequently, the units guarding the 38th parallel were reorganized into the 38th parallel Security Guard Battalion in October 1947 and the 38th parallel Guards Brigade in August 1948. The North Korean leadership expanded the 38th parallel Guard Brigade to three brigades in January-July 1949. The reason behind this was the North Korean leadership’s plans for a limited war in early 1949. In August 1949, Kim Il-sung suggested to the Soviet ambassador Shtykov, a plan to build a “liberated area” in Samcheok, Gangwon-do, and partially occupy the Ongjin Peninsula in Hwanghae-do. Through this plan, Kim Il-sung intended to acquire information about US intervention and the fighting potential of the South Korean army which earned Stalin’s agreement on starting an all-out war. Between May and August of 1949, the North Korean leadership overthrew the 38th parallel Guard Brigade and began a limited war on the 38th parallel. However, Stalin did not approve of the 38th parallel Guard Brigade’s attack, fearing a military clash with the US army. Despite the opposition from the Soviet Union, the North Korean leadership ordered an attack on the 38th parallel Guard Brigade in October 1949 to launch a limited war. As the 38th parallel Guard Brigade took charge of the 38th parallel, the North Korean Army was excluded from the combat mission and was able to prepare for a full-scale war. As the 38th parallel Guard Brigade occupied the main highlands of the Ongjin Peninsula at the start of the Korean War, the North Korean Army was able to carry out attacks at a geographical advantage on the Western front.

해방 직후 우익 민족주의자들의 38선 철폐운동과 한반도 분단에 대한 좌익의 입장

박명수 한국정치외교사학회 2019 한국정치외교사논총 Vol.41 No.1

This paper examined Korean people’s shock at the 38th parallel that immediately followed the Liberation and the right wing nationalists’ corresponding response. The 38th parallel was a operation line created by the US and Soviet forces to disarm the Japanese army, but the Soviet Union turned it into a borderline, which stopped the exchange between the North and the South. Many North Koreans sought freedom fled South, and many Koreans felt the 38th parallel presaged the division of a nation. An Jaehong’s National Party was the first to seriously raise objections against 38th parallel and proposed its abolishment. The National Party saw the Soviet Union’s occupation of North Korea as a hindrance to an integrated nation-state that transcends class hierarchy, so the National Party argued for the establishment of a Unified Military Government. The individual that raised more concrete objections against the 38th parallel and its abolishment, making it into an international issue was Syngman Rhee. Rhee, who worried that the Korean Peninsula would be sacrificed in the international politics, argued the need to uncover why the 38th parallel was created and to demand accountability; so, he made the Society for Rapid Realization of Independence (SRRI), that, on behalf of the people, would raise the issue of the 38th parallel with the Far East Advisory Committee and Moscow’s foreign ministers conference. Kim Koo was also recognized that the elimination of the 38th parallel was an important issue following Liberation, however he did not propose specific measures to address this other than the proposal to establish Chungching’s Provisional Government to deal with the problem. What did Park Hon-yong of the Communist Party of Korea think about this problem? The Communist Party claimed that the Soviet forces entered North Korea to expunge the pro- Japanese faction and liberated the proletariat. The Communist party argued that the real unification would come through People’s Government North of the 38th Parallel being also established in the South. In conclusion, if the rightist position was “Abolition of the 38th parallel first and Government Establishment after”, the leftist’s position was “Government Establishment first and Abolition of the 38th parallel after.” 본 논문은 해방 직후 38선으로 인한 한민족의 충격과 여기에 대한 우익 민족주의자들의 대응을 살펴보았다. 38선은 미군과 소련군이 일본군 무장해제를 위해서 만든 작전선이었으나 소련은 이것을 경계선으로 만들어서 남북의 교류를 중단시켜 버렸다. 많은 북한인들이 자유를 찾아서 월남하였고, 많은 한국민들은 38선을 보면서 민족의 분단을 예감하였다. 안재홍의 국민당은 처음으로 38선 철폐를 본격적으로 제기하였다. 국민당은 소련의 북한 점령은 초계급적 통합민족국가 형성에 장애가 될 수 있다고 보고 있으며, 이것을 해결하기 위해서 통일군정을 실시해야 한다고 주장하였다. 38선 철폐문제를 보다 구체적이며, 국제적으로 제기한 사람은 이승만이다. 한반도가 국제정치의 희생이 되는 것을 염려했던 이승만은 왜 38선이 만들어졌는가를 밝혀내서 그 책임을 물어야 한다고 주장하면서, 독립촉성중앙회의를 만들어 전 민족의 이름으로 이 문제를 극동자문위원회와 모스크바 3상회의에제기하고자 하였다. 김구 역시 38선 철폐가 해방 후 가장 중요한 문제임을 인식하고 있었지만 그는 임시정부를 수립하여 이 문제를 해결하려고 한다는 것외에는 특별한 대책을 내 놓고 있지 못 했다. 조선공산당의 박헌영은 이 문제에 대해서 어떻게 생각했을까? 공산당은 소련군이 북한에 진주하여 친일세력을 청산하고, 무산자의 해방을 가져왔다고주장하며 진정한 통일은 38 이북의 인민정부가 남한에서도 이루어지는 것이라고 주장한다. 결론적으로 해방 직후, 우익은 38선 철폐를 통한 남북 교류에 많은 관심이 있었다면, 좌익은 각종 혁명의 수행을 통한 인민공화국 건설에 집중하였다고 본다.

북한의 38선 접경지역 정책과 접경사회의 형성 : 1948~1949년 강원도 인제군을 중심으로

김재웅(Kim Jae-woong) 고려사학회 2007 한국사학보 Vol.- No.28

국제적 냉전시대의 개막에 앞서 미소 간 타협의 결과로 획정된 38선은 남북 분단 상황의 고착에 결정적 영향을 끼쳤다. 해방 후 38선은 남북교류의 통로이자 다양한 유형의 남북관계를 창출한 공간적 접점으로 기능했음에도 불구하고, 기존 연구는 관념적 경계로서 38선이 지닌 위상과 의미에 보다 주목하는 경향을 보였다. 제2차 세계대전 후 진전된 국제질서의 재편 과정과 결부해 남북 분단국가가 형성되는 과정을 다룬 기존 연구들에서, 38선은 공간적 · 물리적 실체라기보다 미소의 한반도 관련 협약을 명문화하기 위한 일종의 편의적 기준선 혹은 관념적 경계선으로 인식되었다. 그러나 해방 후 38선 접경지역은 온갖 유형의 남북교류와 남북관계가 창출된 역동적 공간이었다. 이 연구는 그간 관념적 대상의 지위에 머물러 있던 38선에 대한 인식과 접근방식을 극복하고, 보다 실재적이며 구체적인 공간으로서 해방 이후 한국전쟁 전까지 38선이 수행한 역사적 기능에 주목하고자 한다. After liberation, the 38th parallel dividing Korea contributed to adherence of two separate nations. Because South and North Korea intended to build political, economic, social systems opposing the other party and therefore looked upon counterpart as an enemy, control systems to prevent diverse intercourses between both were established solidly in border near the 38th parallel. Such control systems had influence on creating the peculiarity of a border regions. Residents in a border regions located in South Korea were inclined toward conservative right wing ideology corresponding with that of their state. On the other hand counterparts in North Korea tended to be inclined toward radical left wing ideology. Of course such phenomena have relation with the peculiar sides of a border society like a defensive system by civilians, the heavy mobilization of civilian efforts, a series of military collisions between South and North Korea over 1949 and so on. Therefore class struggle and Anti-Spy Struggle in border regions were evolved differently in comparison with other regions over the 38th parallel. The radical evolvement of class struggle and Anti-Spy Struggle were supported by young Communists, rising by change of leadership inside border regions. A target region examined by this study on a region bordering the 38th parallel is Injae-gun, Kangwon-do. Injae-gun area is sufficient for conditions as a border region as well as has left abundant documents showing North Korea's policies toward the 38th parallel between liberation and the Korean War. Also above documents are useful for describing the evolvement course of revolution in border regions adjacent to the 38th parallel in North Korea. Illuminating the essential qualities of the North Korean revolution by means of a specific case on border region is another target of this study.

탈냉전과 38선 획정의 재조명

김영호(Youngho Kim) 성신여자대학교 동아시아연구소 2010 국가와 정치 Vol.16 No.-

이 논문은 방대한 미국 외교문서들을 바탕으로 38선 획정을 연구한 국내 최초의 기념비적 연구 성과인 이용희(李用熙)의 「38線劃定 新稿」를 탈냉전 시점에 재조명하는 데 그 목적이 있다. 이글은 냉전 종식 이후에 공개된 소련을 비롯한 공산권 문서들에 기초하여 그의 논문이 갖고 있는 학문적 의의를 살펴보려는 데 그 목적이 있다. 이 글은 그의 논문이 갖고 있는 문제 의식과 핵심적 주장들을 최근 공개된 새로운 문서들과 연구 성과들에 기초하여 재조명해 보고자 한다. 이 과정에서 그의 논문이 미국이라는 강대국 정치의 입장을 대변한 군사편의주의설에 함몰되지 않으면서 동시에 그 이후 등장한 수정주의적 편향성을 극복할 수 있는 독창적 입장을 제시하고 있다는 점을 보여줄 것이다. 다음으로 이 논문에서 제시된 그의 주장이 냉전 종식 이후 새롭게 공개된 자료들에 비추어볼 때 어느 정도 타당성이 있는지 평가할 것이다. 결론적으로 필자는 그의 논문이 그의 전체 학문세계에서 차지하는 의의를 평가하고 향후 과제들을 제시하고자 한다. This article is designed to revisit the decision to draw the 38th parallel with specific reference to "A New Thesis on the 38th Parallel" written by Professor Yong Hee Lee. His article is a monumental academic achievement on the subject. This article seeks to evaluate the significance of his article by using the declassified documents after the end of the Cold War. His article criticizes the "military expediency theory" on the 38th parallel. It also provides an original perspective to overcome the revisionist interpretations of the Cold War. This article will concludes by assessing the importance of the article in his overall academic achievements.

한반도의 분단과 모스크바 외상회의

박명수(Park, Myung-soo) 한국정치외교사학회 2020 한국정치외교사논총 Vol.42 No.1

종전 직후 미국의 한반도 정책의 가장 중요한 목적은 38선이 한반도의 분단을 가져 오지 않도록 하는 것이었다. 이 문제를 해결하기 위해서 미 국무성은 이미 얄타회담에서 미국과 소련 사이에 맺은 공동신탁통치 약속을 내세워서 일차적으로 38선을 철폐시키고, 통일행정부를 만들어 신탁통치를 실시하고, 이어 독립정부를 만들려고 하였다. 여기에서 신탁통치는 38선 철폐를 위한 수단이었다. 소련은 미국의 38선 철폐에 대한 입장을 듣고, 오래 동안 여기에 대해서 침묵하였다. 원래 소련은 신탁통치에 반대한다는 입장이었으나 이것을 수용해야 할 경우에는 소련이 주도권을 가져야 한다고 생각하였다. 따라서 소련은 신탁통치를 받아들이되, 이것이 실질적으로 소련의 입장에 유리하도록 만들려고 하였다. 그래서 소련은 모스크바 회의에서, 미국 측이 주장했던 38선 철폐와 통일행정부 문제는 무력화시키고, 자신들이 가장 중요하게 생각했던 정부수립(사실은 인민정부수립)과 미소공위문제는 전면에 내세우게 되었다. 결국 신탁통치라는 이름은 들어있지만 처음부터 한국인들 중심으로 정부를 수립한다는 점에서 신탁통치라는 의미는 사라지고 말았다. 결국, 모스크바 외상회의는 소련의 의도대로 진행되었고, 이 다음의 정국은 소련에 의해서 주도되게 되었다. 이런 점에서 모스크바 회의에서 한반도의 통일과 서구식 민주주의적인 정부를 세우려는 미국의 계획은 차질을 빚게 된 것이다. Immediately after the end of the Korean war, the most important purpose of US policy on the Korean Peninsula was to ensure that the 38th parallel line would not bring about the division of the Korean Peninsula. In order to solve this problem, the US State Department had tried to use the promised joint trusteeship between the United States and the Soviet Union at the Yalta Conference to firstly abolish the 38th parallel line, begin a unified administration, implement trusteeship, and establish an independent Korean government. Here, the rule of trusteeship was a means to abolish the 38th parallel line. The Soviet Union, after hearing the United States’ position on the abolition of the 38th parallel line, remained silent about it for a long time. Originally, the Soviet Union was in a position to oppose trusteeship, but if it had to be accepted, the Soviet Union had to take the initiative. Therefore, the Soviet Union accepted the rule of trusteeship and attempted to make it practically advantageous to the Soviet Union. Thus, at the Moscow conference, the Soviet Union denied the United States’ claim of the 38th parallel line abolition and establishment of a unified administration. Furthermore, it brought to the forefront the established government (in fact, the People’s Government) and the US-Soviet Joint Commission. In the end, the claim of trusteeship was included, but the meaning of trusteeship perished in that it established a government centered on Koreans from the beginning. Eventually, the Moscow Foreign Ministers Conference proceeded as intended by the Soviet Union, and the next political situation was led by the Soviet Union. In this regard, the United States’ plan to establish a reunification of the Korean Peninsula and a Western-style democratic government at the Moscow meeting was disrupted.

기획논문 : 끝나지 않은 전쟁 ; 스탈린과 한반도의 분단

민경현 ( Kyounghyoun Min ) 고려대학교 역사연구소(구 역사학연구회) 2015 사총 Vol.86 No.-

한국 분단이 없었으면 한국전쟁도 없었다. 한국전쟁처럼 한반도 분단도 한반도 주민의 의사와 관계없이 주변 강대국의 지정학적 판단과 전략적 이해관계 안에서 결정되었다. 한국전쟁의 전개과정처럼 한국 분단도 한반도를 둘러싼 제국들의 한반도 전략을 이해하지 않고는 그실체에 접근할 수 없을 것이다. 스탈린은 왜 트루만의 38선 안을 받아 들였을까?`우선 스탈린은 38선 이북을 소련이 단독으로 관할할 지역으로 이해했을 수 있다. 소련은 38선 이북을, 미국과 영국과 중국이 38선 이남을 관할한다면 소련에게 유리한 제안일 수 있다. 38선을 수용한 스탈린의 결정을 설명할 수 있는 또 하나의 근거는 미국의 핵무기이다. 일반명령1호가 스탈린에게 전달된 시기는 히로시마와 나가사키에 원폭이 투하된 직후이다. 근래 연구에 의하면 1943년에서 1953년까지 미국 군사력에 대한 소련의 첩보활동은 매우 성공적이었다는 사실이다. 비록 스탈린은 미국의 군사력의 실체에 대해 아무 것도 모르는 듯 행동함으로써 포츠담과 런던 회담에서 미국의 우월한 군사력이 실제적인 결과물을 얻어내지 못하도록 하는데 성공했지만, 미국의 핵독점이 만들어낸 힘의 불균형에 대해 누구보다 잘 알고 있었기에 미국의 38선제안을 거부하는 것이 위험하다고 판단했다. 그럼에도 스탈린이 38선안을 받아들인 데에는 조건이 있었다. 일본의 쿠릴 열도에 속하는 모든 섬과 일본 본토의 후카이도 북부를 소련이 점령하는 일이다. 그러나 트루만은 일본 본토에 대한 소련의 개입을 용납할 수 없었다. 원자폭탄투하 이후 미국 행정부의 대소 외교는 전례 없이 강경해졌고 스탈린은 한반도 남부를 미국에게 양보할 수밖에 없었다. 이 문제를 해결할 기회가 오는 데에는 5년이라는 시간이 필요했다. If there had been no division of the peninsula, then there would have been no war. The division of the Korean peninsula, as was in the case of the Korean War, was decided in accordance with the strategic interests and the geopolitical calculations of the Great Powers that surrounded Korea with no consideration of the opinions of the Koreans themselves. It will therefore be difficult to approach the fundamental issues surrounding the division of the Korean peninsula without understanding the Korea strategy of these Great Powers, as it is also the case with the Korean War. Why did Stalin accept the 38th parallel proposal? Stalin may have assumed that he would be able to control the north of the 38th parallel by himself. The proposal, if it meant that the Soviets would control the north while the United States, Britain and China would share control of the south, would have been very attractive to Stalin. Another reason for explaining Stalin’s acceptance of the 38th parallel is American nuclear weapons. The period in which General Order No. 1 was sent to Stalin was just after the deployment of nuclear bombs in Hiroshima and Nagasaki. Recent research has revealed that Soviet intelligence activities concerning American military affairs from 1943 to 1953 was very successful. Even though Stalin had feigned ignorance of American military capabilities during the Potsdam and London conferences in order to prevent the Americans from using its state of military superiority to attain an advantageous result for the US, Stalin felt that it would be dangerous to reject America’s 38th parallel proposal when there was a serious imbalance of power owing to American nuclear dominance. Stalin had actually attached a condition for his agreement to the 38th parallel - the occupation of all Kuril Islands and the northern part of Hokkaido. However, Truman was not ready to accept the Soviet’s intervention in Japan. After the dropping of the atomic bomb, the US administration’s foreign policy on the Soviet Union became more rigid and forced Stalin to concede southern Korea. It would take another five years to resolve this issue.

38선 분쟁과 접경지역 위기에 대처한 북한의 민간인 동원정책

김재웅 국민대학교 한국학연구소 2016 한국학논총 Vol.45 No.-

Troubles of various types occurred in border regions adjacent to the 38th parallel after liberation and ex post facto measures show clearly adherence process of division between South and North Korea. After demarcation of the 38th parallel, intensification of complications and conflicts between South and North Korea and complete equipment of defensive and mobilizational system for safeguard of own country and so on reveal that geographical division between South and North Korea gradually developed for establishment of heterogeneous regimes. Border regions adjacent to the 38th parallel are symbolical spaces showing concrete aspects of mobilization policies of civilians and a mechanism of formation of mobilization system in North Korea. North Korean civilians living at border regions extremely being damaged by military collisions between South and North Korea were annoyed by stronger human and material mobilization than other regions of the State. Public opinion was so bad that popular discontents were erupted. How could North Korea suppress popular discontents and then establish everyday and permanent mobilization system under such conditions? This study intends to illuminate how those goals were solved by North Korea. Establishment of mobilization system in border regions adjacent to the 38th parallel was core goal for maintenance of defensive strength and unification of civilians. This study pursuing formative process of mobilization system in North Korea pays attention to chief subject and ideology of mobilization and values rationalizing it and so on. 해방 이래 38선 접경지역에서 발생한 여러 유형의 분쟁들과 그에 따른 사후 조치들은 남북 분단이 고착화돼가는 과정을 선명히 보여준다. 38선 획정 이후의 미소 간 남북 간 갈등 고조와 무력 충돌의 격화, 체제 보위에 요구된 방위체계 정비와 동원체제의 확립, 반체제행위 범주의 확장을 통한 각종 방어기제 확립 등은 남북의 지리적 분단이 점차 이질적 체제의 형성으로 발전해 갔음을 드러낸다. 38선 접경지역은 북한이 주목한 민간인 동원정책의 구체적 양상과 동원체제의 형성 메커니즘을 선명히 보여줄 수 있는 상징적 공간이다. 남북 간 군사 충돌로부터 가장 큰 피해를 입은 접경지역민들은 역설적이게도 여느 지역보다 강도 높은 인적․물적 동원에 시달렸다. 불평불만이 끊이지 않았을 만큼 민간의 여론은 좋지 못했다. 이러한 상황에서 어떻게 민간의 불평불만을 잠재우고 일상적․항구적 동원체제를 확립할 수 있을까? 필자의 관심은 북한이 고민한 이 과제가 과연 어떤 방법을 통해 해결되었는지 밝히는데 있다. 접경지역 동원체제의 확립은 지역민들의 체제 내 통합과 방위력 유지에 요구된 핵심 과제였다. 접경지역 동원체제의 형성과정과 작동방식을 추적하고 있는 이 연구는 동원의 주요 대상, 동원 이데올로기, 동원을 합리화한 가치체계 등에 주목하였다. 이 연구는 38선 접경지역 동원체제의 메커니즘을 규명하는 한편, 그것이 북한의 일반적 동원체제와 비교해 어떠한 유사성과 차이점을 보이는지 가늠할 수 있는 실마리를 제시하고자 한다.

8·15직후 38도선 이북의 일본인 귀환단체 및 간부진 현황

변은진(Byun, Eun-Jin) 한일관계사학회 2018 한일관계사연구 Vol.60 No.-

이 글은 1945년 일제패망 직후 38도선 이북지역 재조일본인의 귀환단체와 이를 주도했던 간부진의 전체적인 현황을 정리한 연구이다. 전후 일본사회에서 ‘공적 기억’으로 자리 잡은 피해자 일변도 인식의 배경이 된 38이북 일본인 귀환자들의 ‘고난의 탈출’ 체험을 보다 객관적으로 이해하기 위해서이다. 총 68개의 일본인 귀환단체(평안남북도 29개, 함경남북도 27개, 황해・강원도 12개) 현황을 파악하고, 총 286명의 간부진 명단을 정리하였다. 그리고 이 간부들의 일제강점기 경력과 주요 활동분야를 조사하여 이를 기초로 분류해보았다. 그 결과 귀환단체 간부진의 다수는 경제인과 관직 종사자에 집중되어 있었다. 말하자면 과거 ‘식민자 사회’의 상층을 구성했던 집단이 일본인의 귀환활동을 주도했던 것이다. 관리가 중심이 된 초기의 귀환활동이 한계에 봉착하자 점차 교육자 등 민간의 유지들로 간부진이 교체되어갔다. 미군정이 점령한 38이남과 정세가 달랐던 38이북에서는 ‘소련-북조선-일본인’ 3자 간의 상호 소통과 조율이 필요했고, 이러한 측면에서 귀환단체 간부진의 일제강점기 경력은 중요한 변수가 되었다고 할 수 있다. 실질적인 교섭력과 통합력이 중요했다. This article is a summary of the current status of the organization and its executives for repatriation of Japanese settlers in the north of the 38th parallel after the collapse of Japan in 1945. This process is summarized, a total of 68 organizations for Repatriation of the Japanese(29 organizations in North and South Pyongan Province, 27 organizations in North and South Hamgyong, 12 organizations in Hwanghae and Gangwon Province) and a total of 286 staff members. And I investigated the career of these executives and their major activities and classified them on the basis of their experiences. As a result, many of these executives were concentrated in the businessmen and the public employees. In other words, it can be seen that the group that formed the upper class of the "colonial society" in the past led the activities for repatriation of the Japanese. As soon as the early return activities centered on management were hit by the limitations, gradually, the executive staffs were replaced by the community leaders of civil society such as educators. In the north of the 38th parallel, which was very different from that of the south of the 38th parallel occupied by the US Military, it was necessary to communicate and coordinate between Soviet Army - North Korean – Japanese. In this respect, the executives" career during the Japanese occupation was an important variable. The real bargaining power and solidarity were important.

The Potsdam Conference and the Role of the U.S. in the Division of Korea along the 38th Parallel North: August-11 Draft Theory vs. July-25 Conception Theory

이완범 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원 2013 THE REVIEW OF KOREAN STUDIES Vol.16 No.1

Conventional accounts of the division of the Korean Peninsula at the 38th parallel north see the line as having been suddenly drafted for the convenience of the military on August 11, 1945. This narrative was based on oral testimony records of Brigadier General Lincoln, who headed the strategic planning unit under the U.S. joint special operations agency. Lincoln and his subordinates, Colonels Bonesteel and Rusk, testified that their decision was based on a <i>National Geographic</i> map, which was later discovered at the U.S. National Archives. Cartographic discrepancies, however, suggest that the August 11 accidental draft may be a deliberate cover-up for actual deliberations that had taken place earlier. Interviews with Lieutenant General Hull reveal that the idea of the 38th parallel line was created at an earlier date, around July 25, during the Potsdam Conference. The 38th parallel plan is therefore better interpreted as an outcome of U.S. decision-makers’ advance preparation, which began at a date no later than July 25. It was apparently based on political interest to prevent the Soviet Union’s southward advancement. While Hull’s memoir partly differs from the conventional U.S.-Soviet secret pact theory, it should be regarded as relevant, especially because he was the superior in position to the three individuals on whose testimony the conventional theories are based. The present study concludes that while the actual draft of the 38th parallel dividing line was confirmed and formulated to the superior authorities by Lincoln and others on August 11, the plan was devised earlier, around July 25.