복지국가 위기의 정치와 복지정치의 위기: -복지국가재편에 대한 논의

유범상 ( Bum Sang Yoo ) 한국민족연구원 2012 민족연구 Vol.0 No.51

The objective of this thesis is to explore crisis of welfare state focusing on the Western welfare state. The research question of this thesis is in ``the crisis politics of welfare state`` in Korea which is in the context of ``frame politics``. The crisis politics tell us that economic crisis stems from social welfare which is the origin of so called the welfare diseases characterized as idleness, independence. Therefore the frame regards social welfare as wastefulness. In conclusion in this thesis, crisis of welfare state in the Western Europe is in the crisis of welfare politics which consists of idea, power (relations) and policy. From the point of view, the idea of welfare state in the society moves towards the right and is realized as the Third Way which goes near to neo-liberalism. On the other hand, in the aspect of power relations, laborur power is weaker whereas capital power is stronger. The unionization and popular remains at a single-digit level and the support rate for the trade union and progressive parties has slowed in the last few years. As can see above, the reasons of crisis of welfare state are complicated but are mostly because of welfare state. Therefore the crisis depends on the direction and level of welfare politics. In that vein, welfare politics in Korea overthrows the crisis politics of welfare state and tries to find a road of welfare state based on labour and citizen organized.

Changing Welfare States, How Can They Be Explained: Restructuring and Divergence of the Welfare State

Bo-young PARK 한국융합인문학회 2015 Asian-Pacific Journal of Social Quality Vol.2 No.2

Since the end of the World War II, welfare states had enjoyed golden age for about 30 years before facing stagnation and crises during the 1980s and 1990s. Seeing this, many proponents for convergence including advocates for globalization went wild as if welfare states were facing their end, but in reality they were not. This is because welfare states were empirically proven to be still strong as the 2000s started. As a result, arguments saying welfare states are not declining but are restructuring started to gain credence. In addition, new theories about welfare states supporting these arguments began to draw attention. These theories criticized ‘convergence statement’ saying neo-liberal globalization would bring about reduction of welfare states worldwide, and at the same time, highlighted that in each country there existed various factors preventing reduction of welfare states. That is, this signaled the emergence of welfare states theories that could be categorized as proponents of divergence. Among them, partisan politics approach, institutionalist approach (new institutionalism), the VoC (Varieties of Capitalism) approach are representative theories that support ‘divergence in welfare states.’ Focusing on these three theories, this study will look at the trend in the latest welfare state theories and, through this, will see where the theoretical horizon of study on welfare states has reached. Given that welfare states are ever changing social organisms, it is necessary to see in what conditions these welfare states currently are and what changes in them are expected in the future.

복지축소 시대의 복지국가: 이념과 정치

김인춘 경남대학교 극동문제연구소 2002 한국과 국제정치 Vol.18 No.3

The welfare state lies at the core of European democracies in general and social democracy in particular. Historical development of the welfare state after WW II in Western Europe has reflected many characters of political ideology and partisan politics. They are the belief of social right, legitimacy of the state intervention into market, politicization of working class, class politics and class compromise, among others. Especially, it has been much emphasized of the significance of social class in the politics of welfare state in Western Europe. Long recognized as a defining feature of the European democracies, the welfare state currently commands greater attention then ever. Even at a time of worsening inequality, demands for retrenchment have grown more insistent. The social democratic governments in Sweden and the Netherlands have implemented a number of important reforms of social security, both retrenchments and institutional adjustments. The pattern of re-commodification in the Netherlands and Sweden constitutes a puzzle for the welfare state literature. The most influential accounts of welfare state development emphasize the institutional stability of welfare state arrangements because of the political difficulty of reform. Meanwhile, others argue that this retrenchment may fundamentally change the ideology and politics of the welfare state in Europe. This paper argues that the process of decommodification in the era of expansion and recommodification in the era of retrenchment can be studied using the same analytical approach. The issue of class and welfare state politics is still one that provokes vigorous and complex argument even in the era of welfare retrenchment. In European societies, especially in the era of wel- fare expansion, interest groups and political partisanship were in fact largely class-based. Recent welfare reforms in Sweden, the Netherlands, and in Britain pro- vide ample empirical grounds for questioning the idea that a pro- gressive weakening of the class character of welfare state repre- sents a generic feature of the poli- tics of advanced societies. I focus on the role of class and politics as the principal players defending and reforming welfare state. Com- pared to Sweden, the relative weakness of organized labor and social democracy in the Nether- lands is an important factor for explaining the greater degree of recommodification in the Nether- lands than in Sweden.

한국에서의 복지국가와 포퓰리즘: 복지 포퓰리즘론을 넘어서

남재욱 참여연대 2019 시민과세계 Vol.- No.35

This study aims to develop the discussion of the relation between welfare state and populism in Korea beyond the view of “welfare populism”. To this end, I first critically analyzed the view of “welfare populism”. The core of welfare populism in Korea is the recognition that welfare expansion is driven by populist purposes, despite causing financial deficits and impeding economic growth. But this is an approach based on the misuse of the concept of populism, which overgeneralizes the special case that emerged in Latin America into the populism at large. In addition, the process of welfare expansion in Korea did not involve fiscal deficits, and the premise that welfare expansion impedes economic growth is not generally accepted any more. Next, the history of Western welfare states was briefly reviewed to examine the relations between welfare states and populism in general. Compared to the golden age capitalism and post-industrial welfare states since the 1970s and 1980s, we can find that the effectively worked welfare state decreased populism demand while the crisis of the welfare state increased it. This has a lot of implications for Korea, because the current welfare state in Korea is not really effective to deal effectively with poverty, inequality and social risks. Finally, I explored the possibility that the populist energy present in Koreal can be a political resource for the development of Korean welfare state. The development of the welfare state in Korea has relied on soft power resources centered on civil society, which has the limitation of elite and professional-oriented civil society. Therefore, Mouffe's “left populism” strategy might complement this limitation, but it requires the Korean welfare state agenda itself to be formed in such a way that it encompasses the interests of various masses and integrates the masses outside the welfare state. 본 연구는 한국에서 복지국가와 포퓰리즘 간 관계에 대한 논의를 기존의 ‘복지 포퓰리즘’론을 넘어 발전시키고자 하였다. 이를 위해 우선 ‘복지 포퓰리즘’론에 대해 비판적으로 분석하였다. 한국에서 복지 포퓰리즘론의 핵심은 복지확대는 재정적자를 초래하고 경제성장을 저해함에도 불구하고 대중영합주의적 목적에서 추진된다는 인식이다. 그러나 이는 라틴 아메리카에서 나타났던 특수한 사례를 포퓰리즘 일반으로 과도하게 확대한 포퓰리즘 개념의 오용에 기초한 접근이다. 뿐만 아니라 실제 한국에서 복지확대 과정은 재정적자 확대를 동반하지 않았으며, 복지 확대가 경제성장에 저해가 된다는 전제 역시 최근의 불평등과 성장 논의에 비추어볼 때 지나친 주장이다. 다음으로 복지 포퓰리즘론을 넘어 좀 더 일반적인 복지국가와 포퓰리즘의 관계를 살펴보기 위해 서구 복지국가의 역사를 간략히 개관하였다. 전후 자본주의 황금기와 1970~80년대 이후 탈산업사회 복지국가를 비교할 때 복지국가가 효과적으로 사회경제적 문제를 해소하는 동안 복지국가는 포퓰리즘 수요를 감소시켰던 반면, 복지국가가 변화하는 사회와 부정합성을 보일 때 포퓰리즘 수요의 증가를 초래했다. 이는 한국에 적지 않는 함의를 갖는데, 현재 한국 복지국가는 빈곤과 불평등 문제에 효과적으로 대응하지 못할 뿐 아니라, 노동시장 약자를 복지국가 밖에 두는 문제를 안고 있기 때문이다. 끝으로 탐색적 수준에서 현재 한국에 존재하는 포퓰리즘적 에너지가 복지국가 발전을 위한 정치적 자원이 될 수 있는 가능성을 살펴보았다. 한국 복지국가의 발전은 시민사회를 중심으로 한 연성 권력자원에 의존해 왔는데, 이는 엘리트와 전문가 중심의 시민사회의 한계라는 문제를 가지고 있다. 따라서 샹탈 무페(Chantal Mouffe)가 이야기한 ‘좌파 포퓰리즘’ 전략은 제한적이나마 이를 보완할 가능성이 있는데, 이를 위해서는 한국 복지국가 아젠다 자체가 다양한 대중의 이해를 포괄하고 복지국가 밖의 대중들을 통합하는 방식으로 형성되어야 한다.

왜 지금 한국사회에서 복지가 문제인가? : 복지담론의 부상원인에 관한 국가론적 연구

김용현,손영우 한양대학교 제3섹터연구소 2015 시민사회와 NGO Vol.13 No.2

The purpose of this thesis is to analyse why welfare discourse is becoming one of the hottest issues in Korea. First, the thesis will examine the changing roles of states ranging from the birth of states to the birth of welfare stats in Western Europe. Next, it will study the reality of social welfare in Korea comparing the welfare system of Korea after its liberation from Japanese rule to that of Western Europe. It can be said that welfare states in the Western Europe were born as a result of a class compromise between capital and labor after the rise of nation states and industrialization. Korea as a state, however, made ceaseless efforts to prevent the working class from taking political power. The working class with political power is the prerequisite of welfare development. Modern states in Western Europe had the Janus-like character of oppressing and extorting working classes while giving more benefits to them at the same time. However, things were different in Korea. The state went through changes from an overdeveloped state, to a developing state, to an authoritarian state, and to a procedural democratic country. During the period of such changes, the state continued to work as a repression mechanism against democratization. Welfare politics can't be born in such a state. The reason why a welfare state has become one of the hottest political, social, and economic issues in Korea can be found in those unique characteristics of the state. The thesis will explore the future direction of the poorly developed welfare system of Korean based on them . 본 논문의 목적은 국가론의 관점에서 최근 한국사회에서 최대 쟁점이 되고 있는복지담론의 부상 원인을 분석하는 것이다. 국가 외부의 복지담론을 주도하는 계급을찾아보기 힘든 한국에서는 국가가 주요 주체로 분석대상이 될 수밖에 없다. 이를 위해, 장기·거시적 측면에서는 자본주의 변화에 따른 국가 성격 변화, 단기·미시적 측면에서는 부르디외의 양손 국가론에 입각한 관료 세력의 변화를 살펴본다. 결과적으로 민주주의의 공고화, 복지수요의 증대, 정권교체 경험에 따른 선거의 중요성 증대함과 동시에, 과대성장국가-발전국가-권위주의국가-절차적 민주국가 순으로 변화하면서 민주화의 억압기제로서 일관하였던 오른손 중심의 국가에서 김대중·노무현 정부(1997-2007년)으로 이어지는 복지태동국가로의 이전 상황이 국가의 왼손을 증대시켜 2010년 ‘복지의 정치화’를 촉발시켰다고 볼 수 있다. 이러한 진단을 통해, 한편으로는 국가 왼손의 공고화로 복지정책의 비가역성이 높아진 반면에, 다른 한편으로 복지정책을 주도하는 주체세력이 가시화되지 않는다면 행정부 중심의 한국 복지의 미래는 질적으로 취약한 한계를 벗어나기 힘들다는 전망을 제시한다.

The role of public sectors in modern welfare states: back seat to centre stage?

Young Jun Choi,Jin Wook Kim 연세대학교 사회복지연구소 2014 한국사회복지조사연구 Vol.40 No.-

Contemporary welfare states have long been ‘in transition’. Since the inception of the ‘welfare state crisis’ argument around the 1970s, various debates on welfare mix have been introduced under the name of ‘mixed-economy of welfare states’, ‘welfare pluralism’, and ‘new public management’. In spite of there being slight differences, recent reforming trends during the last 30 years have been in favour of the role of private sectors whereas the public sector has been regarded as inefficient and less effective. In this context, this paper aims to challenge the conventional view in regards to the role of the public sector in modern welfare states and questions whether the larger public sector has been harmful to the performance of welfare states. Further, it will also discuss under what conditions the public sector of welfare states has performed well. In order to achieve this, firstly this paper will review a range of academic literature on recent welfare reforms with special attention given to the role of the public sector. Then, it will analyse changes in the performance of 20 OECD welfare states from 1981 to 2010 using the fuzzy-set ideal type analysis. It will then analyse to what extent and when the public sector enabled the welfare states to perform well, using Fs/QCA(fuzzy-set/Qualitative Comparative Analysis). In consequence, this research aims to re-highlight the role of the public sector in modern welfare states and further to argue that the quality of public sectors within welfare states matters beyond simply the ‘size’. 이후 공공부문 중심의 복지에서 탈피하여 민간부문을 적극적으로 활용하자는 논의가 지속적으로 제기되어 왔다. 다소간의 차이가 있지만, 이러한 논의들은 대체로 민간부문의 복지를 선호하는 경향이 강했으며, 공공부문에 의한 복지는 비효율적이거나 그다지 효과적이지 않다는 시각을 공통적으로 수용해 왔다. 이러한 배경에서 본 연구는 이러한 일반적 견해를 재검토하고자 한다. 즉, 현대복지국가에서 공공부문의 역할이 전체 복지국가 성과에 어떠한 영향을 미쳤는지를 분석하고,. 특히 어떠한 공공부문의 성격이 있을 때 복지국가가 더 효과적으로 작동하는지 검토하는 것을 연구의 목적으로 한다. 이를 위해서 본 연구는 문헌검토를 통하여 복지혼합에 있어 공공부문 역할과 그 중요성을 논의하였고, 이후 퍼지셋이상형분석을 통해 서 1981년부터 2010년까지의 복지국가 성과를 분석하였다. 또한 퍼지셋질적비교분석 방법을 활용하여, 어떠한 결합적 요인이 좋은 혹은 좋지 않은 복지국가 성과를 도출했는지를 분석하였다. 이러한 일련의 연구과정을 통하여 본 연구는 복지국가의 성과에서 공공부문이 결정적인 역할을 수행해 왔음을 지적하였고, 단순히 양적인 차원이 아니라 공공부문의 질적인 중요성이 강조될 필요가 있음을 주장하였다.

카자흐스탄 복지국가 사례 연구: 복지 자본주의로의 수렴인가 탈사회주의 복지국가로의 이행인가

민기채 서울대학교 국제학연구소 2023 국제지역연구 Vol.32 No.3

본 연구의 질문은 “카자흐스탄 복지국가는 복지 자본주의로 수렴하는가 아니면 탈사회주 의 복지국가로 이행하는가”이다. 이를 위해 첫째, 카자흐스탄이 자유주의 복지국가의 성격을 갖는지, 둘째, 사회주의의 제도적 유산이 체제전환 이후에도 경로의존성을 갖는지를 분 석하였다. 분석결과, 사회주의 복지체제의 제도적 유산이었던 과도한 국가책임이 자본주의 복지체제에서는 개인책임으로 전환되었고, 사회보장급여에 대한 엄격한 수급자격을 기초로 하는 표적화 과정이 존재하였다. 여기에서 자유주의 복지국가의 체제성격을 확인하였다. 사회주의의 제도적 유산으로서 적용대상의 보편성, 복지급여의 낮은 적절성, 은폐된 실업 에 따른 비대한 비공식 노동시장의 형성과 그로 인한 사회보장의 사각지대 발생, 강한 국가 (권위주의 체제, 강한 노멘클라투라)와 약한 시민사회의 경로의존성을 확인하였다. 결론적으로 첫째, 카자흐스탄 복지국가는 기존의 서구 복지체제론으로 유형화될 수 없다. 카자흐 스탄 복지국가는 자유주의적 성격 이외에도 복지 자본주의로 설명되지 않는 사회주의의 제 도적 유산을 아직까지 내재하고 있기 때문이다. 둘째, 카자흐스탄 복지국가를 동유럽 복지 국가 연구에서 주장되었던 탈사회주의 복지국가로의 이행이라고 규정할 수 없다. 그것은 사회주의 혁명 이전의 비스마르키언 전통의 부재, 서구식 의회 민주주의의 확립과 같은 정 치체제의 완전한 전환을 이루지 못한 권위주의 정권의 통치, EU가 아닌 CIS를 선택한 러시아로부터의 제도적 제약 등 동유럽과는 다른 아시아 체제전환국의 독특한 맥락이 있기 때 문이다. 본 연구결과는 카자흐스탄 복지국가는 복지 자본주의로의 수렴도 아니며, 동유럽 탈사회주의 복지국가로의 이행도 아님을 시사한다. 향후 카자흐스탄 복지국가의 성숙 과정 에서 고유한 ‘아시아 탈사회주의 복지국가의 출현’에 관한 연구가 요청된다. The question of this study is “Is the Kazakhstan welfare state converging to welfare capitalism or is it transitioning a post-socialist welfare state?” To this end, first, whether Kazakhstan has the characteristics of a liberal welfare state, and second, whether the institutional legacy of socialism has path dependence even after the transformation is analyzed. As a result of the analysis, excessive state responsibility, which was an institutional legacy of the socialist welfare regime, was converted to individual responsibility in the capitalist welfare regime, and a targeting process based on strict eligibility for social security benefits existed. Here, the regime character of the liberal welfare state was confirmed. As an institutional legacy of socialism, universalism of application, low adequacy of welfare benefits, formation of an oversized informal labor market and blind spots due to hidden unemployment, path dependence of a strong state (authoritarian regime, strong nomenklatura) and weak civil society were confirmed. In conclusion, first, Kazakhstan's welfare state cannot be categorized as the western welfare regime theory. The reason is that Kazakhstan's welfare state still has institutional legacy of socialism that cannot be explained by welfare capitalism in addition to its liberal character. Second, the Kazakhstan welfare state cannot be defined as the transition to the post-socialist welfare state, which has been argued in Eastern European welfare state studies. It is Asia post-socialist countries different from Eastern Europe, such as the absence of the Bismarckian tradition before the socialist revolution, the rule of authoritarian regimes that have not achieved a complete transformation of the political system such as the establishment of Western-style parliamentary democracy, and institutional restrictions from Russia, which chose the CIS rather than the EU. These are the unique context of Asian post-socialist countries. The results of this study suggest that Kazakhstan welfare state is neither a convergence to welfare capitalism nor a transition to Eastern Europe post-socialist welfare state. In the future, research is requested on a unique ‘emergence of Asian post-socialist welfare state’ in the maturation process of Kazakhstan welfare state.

왜 지금 한국사회에서 복지가 문제인가?: 복지담론의 부상원인에 관한 국가론적 연구

김용현 ( Yong Hyun Kim ),손영우 ( Young-woo Son ) 한양대학교 제3섹터연구소 2015 시민사회와 NGO Vol.13 No.2

본 논문의 목적은 국가론의 관점에서 최근 한국사회에서 최대 쟁점이 되고 있는 복지담론의 부상 원인을 분석하는 것이다. 국가 외부의 복지담론을 주도하는 계급을찾아보기 힘든 한국에서는 국가가 주요 주체로 분석대상이 될 수밖에 없다. 이를 위해, 장기·거시적 측면에서는 자본주의 변화에 따른 국가 성격 변화, 단기·미시적 측면에서는 부르디외의 양손 국가론에 입각한 관료 세력의 변화를 살펴본다. 결과적으로 민주주의의 공고화, 복지수요의 증대, 정권교체 경험에 따른 선거의 중요성 증대함과 동시에, 과대성장국가-발전국가-권위주의국가-절차적 민주국가 순으로 변화하면서 민주화의 억압기제로서 일관하였던 오른손 중심의 국가에서 김대중·노무현 정부(1997-2007년)으로 이어지는 복지태동국가로의 이전 상황이 국가의 왼손을 증대시켜 2010년 ‘복지의 정치화’를 촉발시켰다고 볼 수 있다. 이러한 진단을 통해, 한편으로는 국가 왼손의 공고화로 복지정책의 비가역성이 높아진 반면에, 다른 한편으로 복지정책을 주도하는 주체세력이 가시화되지 않는다면 행정부 중심의 한국 복지의 미래는 질적으로 취약한 한계를 벗어나기 힘들다는 전망을 제시한다. The purpose of this thesis is to analyse why welfare discourse is becoming one of the hottest issues in Korea. First, the thesis will examine the changing roles of states ranging from the birth of states to the birth of welfare stats in Western Europe. Next, it will study the reality of social welfare in Korea comparing the welfare system of Korea after its liberation from Japanese rule to that of Western Europe. It can be said that welfare states in the Western Europe were born as a result of a class compromise between capital and labor after the rise of nation states and industrialization. Korea as a state, however, made ceaseless efforts to prevent the working class from taking political power. The working class with political power is the prerequisite of welfare development. Modern states in Western Europe had the Janus-like character of oppressing and extorting working classes while giving more benefits to them at the same time. However, things were different in Korea. The state went through changes from an overdeveloped state, to a developing state, to an authoritarian state, and to a procedural democratic country. During the period of such changes, the state continued to work as a repression mechanism against democratization. Welfare politics can``t be born in such a state. The reason why a welfare state has become one of the hottest political, social, and economic issues in Korea can be found in those unique characteristics of the state. The thesis will explore the future direction of the poorly developed welfare system of Korean based on them .

복지국가와 환경국가의 배열: 복지-환경 국가의 세 가지 세계

이상은 ( Lee Sang Eun ),정호승 ( Jung Ho Seung ) 한국사회보장학회 2024 사회보장연구 Vol.40 No.2

This paper attempted to study the configuration of welfare state and environmental state focusing on policy output. For this, we tried to find the environmental policy differences between welfare regimes, and then we classified the types of welfare-environmental state. We used hierarchical cluster analysis using data on SOCX, Welfare Generosity Score, Environmentally Related Tax Revenue, and Environmental Policy Stringency Index from 18 Western countries. According to the analysis, the level of environmental policy intervention was highest in the order of social democratic, southern european, conservative and liberal welfare states and the distinction between liberal market economy and coordinated market economy was clear, but the distinctions between social democratic, conservative and southern european welfare states were not clear within the coordinated market economy. As a result of cluster analysis, three different types of welfare-environmental state were identified: high levels of welfare and environmental intervention, high levels of welfare intervention and middle levels of environmental intervention, and low levels of welfare and environmental intervention.

한국 복지국가의 미래 : 발전복지국가로부터 경로이탈적 변동 가능성

엄규숙,황석만 한국인문사회과학회 2024 현상과 인식 Vol.48 No.2

이 논문은 한국 복지의 미래에 대한 대안적 전망을 제시하고자 한다. 두 가지 상충되는 예측이 있다. 하나는 복지지출이 낮고 필수 프로그램이 부족한 작은 복지국가로 남을 것이라는 비관적인 견해이고, 다른 하나는 북유럽 복지국가에 필적할 정도의 복지국가가 될 것이라는 낙관적인 견해이다. 전자는 경제성장을 우선시했던 발전국가의 유산이 복지국가의 발전을 가로막고 있다고 본다. 반면, 후자는 성장한 사회운동 단체와 부상하는 진보정당의 복지동맹이 이러한 부정적 유산을 극복하고 복지국가를 발전시킬 것이라고 본다. 두 견해는 모두 복지확대를 방해하는 제도적, 구조적 변수의 유산을 인정하지만, 유산의 영향을 평가하는 데 차이가 있다. 비관론은 좌파정당의 부재와 노동조합의 낮은 조직률 등 개발복지국가 시대의 제도적 유산이 복지동맹을 무력화시켜 본격적인 복지국가로의 전환을 방해한다고 본다. 반면, 낙관론자들은 유산의 영향력이 결정적이지 않고 새롭게 나타난 복지동맹이 이를 극복할 수 있을 만큼 강력하다고 주장한다. 이 글은 제도적 변수의 힘에 대한 두 관점에 모두 동의하지 않으며, 대안으로 실용적인 접근 방식(pragmatic approach)을 제안한다. 이 접근법은 제도적 요인보다 복지국가에 대한 이해를 바탕으로 한 국민의 행동에 따라 변화의 유무와 폭이 결정된다고 본다. 따라서 변화의 속도는 제도주의에 기초한 낙관주의자나 비관주의자의 기대와 다르게 급격할 수도 있으며 그 범위와 정도도 지금까지의 급격한 변화의 계기에서처럼 전격적이고 궤도에서 이탈하듯이 전격적인 것일 수 있다. 복지국가의 미래를 구상하는 힘은 시민의 ‘창의적’ 선택에서 나온다. This paper attempts to present an alternative forecast of the future of Korean welfare. There are two dominant but conflicting forecasts: a pessimistic view of a small welfare state with low welfare expenditure and a deficiency of essential programs vis-a-vis a cautiously optimistic view of forecasting a much-improved welfare state comparable to a Nordic welfare state. Relying on the path dependency theory, the former assumes the persistence of the developmental state’s legacy, such as the dominance of the state over civil society, the weak labor movement, and the meek power of the left parties. However, the latter attempts to extrapolate the future from the recent welfare development experience, pointing to the emerging welfare alliance of social movement groups and left-leaning parties that have contributed to expanding welfare programs. The two conflicting views, however, share one commonality: both reckon the legacy of institutional and structural variables hampering welfare expansion but only differ in evaluating their relative strength. For pessimists, the negative effect of the institutional heritage from the developmental welfare state era, such as the lack of left parties and low labor union density, is strong enough to hinder moving to a full-blown welfare state, nullifying the welfare alliances. In contrast, optimists do not consider their influence deterministic and argue that welfare alliances are strong enough to overcome legacy. We disagree with both perspectives on the power of institutional variables. Instead, we propose a pragmatic approach as an alternative; the impetus of change depends on the Korean people’s action based on understanding the welfare state, not on the influence of institutional factors. Therefore, the speed of change could be faster/or slower than what the optimists’ or the pessimists’ expectation based on institutionalism. The Koreans have shaped the welfare state by responding to, not being decided by institutional variables. As did before, they are now engaging in ongoing negotiations for the future of the welfare state, and their action will mold the future of welfare programs.