직면에 대한 이해와 기독교 상담자의 준비

안경승 한국복음주의상담학회 2005 복음과 상담 Vol.4 No.-

The purpose of this study is to provide basis for a caring confrontation to Christian Counseling. First, this study try to understand several kinds of confrontation: confrontation in the counseling process, confrontation with past, confrontation in Reality Dynamic Counseling, and confrontation in Cognitive counseling. The technique of confrontation is renowned in Adlerian , Gestalt, existential, cognitive and R.E.B.T. therapies, but all therapies sometimes use confrontation. Confrontation involves making a counselee face his weaknesses and inconsistency. Although confrontational techniques are sometimes controversial because they are intrusive, therapists who use confrontation justify it by claiming that it can effect changes in behavior. Specially, confrontation in Christian Counseling is important because Christian Counselors want to help counselee find biblical solutions. They encourage change for God’s glory primarily but also for the counselee’s own benefit. Christian counselors speak the truth, but speak it in love (Eph. 4:15, 29). Second, this study try to find what readiness of Christian Counselor is. As Christian counselors give counsel to counselee from the Scripture and do not confront counselee with their own ideas or the ideas of others. For that reason, counselor has to discern that which may be found in the Bible. Our standard is truth and our judge is Scripture. Good discernment and moral accountability should be practiced among Christian counselors.

직면 경험에 대한 현상학적 연구: 직면기술의 조건적인 활용 방안의 제안

박윤정 ( Park Yoon Jeong ) 한국복음주의상담학회 2018 복음과 상담 Vol.26 No.1

This study, Confrontation is not a confront skill paying close attention and using it at the right moment while holding fast to a client’s attitude for the client’s awareness and insight. It has a conditional meaning for a more frequent use. The study investigated the meaning of what the confrontation the client experienced in the counseling process would cause changes in the meaning. This study proposes three domains(sin, motivation, relationship) of confrontation to promote essential changes and measures for the conditional utilization of the confrontation skill for a more frequent use. As a result of the study, in the client, the improvements of self-understanding, self-reflection, self-acceptance, the understanding of others, control ability, positive attitude, and motivation for change and growth occurred through confrontation. And it turned out that it was effective when the client voluntarily chose confrontation with enough recognition of confrontation skill. In addition, it became the foundation on which the experience of confrontation in three domains would bring about dynamic changes. Thus, the confrontation object and the area of confrontation are important, generally instead of the time of its use. And it seems that it would be more important to broaden the total amount of changes through the quantitative amount of confrontation. In conclusion, it is emphasized confrontation conditions can be used more frequently, so it is emphasized to actively use that.

유교와 이민자통합을 위한 이론적 토대 구축

홍승표 계명대학교 한국학연구원 2016 한국학논집 Vol.0 No.62

The Issue of immigrants integration is a serious problem which Korean society confronts and at the same time which whole world confronts. France got the honorable name of 'tolérance' because France has been most tolerant country to immigrants. There is a strong significance that 2015 Paris terror was occurred in France. Nowadays the world becomes more painful place because of the discrimination to immigrants and the hatred of immigrants to native. But academic circles and policy making authority can not provide how to solve the problem. The fundamental reason is as follows. The fundamental cause of current problem of immigrants integration is the antagonistic view of confrontation. In modern society, the antagonistic view of confrontation is not considered as a view to confrontation but as a fact to confrontation. The antagonistic view of confrontation is generalized as the word confrontation itself frequently means the antagonistic confrontation. We are trying to solve the problem of immigrants integration based on the antagonistic view of confrontation which is fundamental cause of the problem of immigrants integration. This is why we can not solve the problem of immigrants integration. If we really want to integrate immigrants, we should change the view of confrontation. It is the transformation of the view of confrontation from antagonistic to harmonious. In I-Ching, The harmonious view of confrontation is included fluently in I-Ching which is an important text of Confucianism. This is why we give attention to Confucianism to solve the modern problem of immigrants integration. In this paper, we will reveal the abnormality of the antagonistic confrontation which is general in modern society and explore a new theoretical basis for the integration of immigrants based on the harmonious view of confrontation of Confucian thought. 이민자통합의 문제는 한국사회가 당면하고 있는 심각한 문제임과 동시에 범세계적인 사회문제이기도하다. 이민자에게 가장 관용적이어서 ‘똘레랑스’라는 명예로운 호칭을 얻었던 프랑스에서 2015 파리테러가 발생했다는 점은 시사하는 바가 크다. 지금 세계는 이민자에 대한 차별과 이민자의 원주민에 대한 증오로 인해, 점점 고통스러워지고 있다. 그러나 학계도 정책당국도 이민자통합 문제에 대한 시원한 해결방안을 제시하지 못하고 있다. 그 근본 이유는 다음과 같다. 현대 이민자통합 문제의 근본적인 원인은 적대적 관계관이다. 그런데 현대사회에서는 적대적 관계관을 대립을 바라보는 하나의 관점으로 간주하는 것이 아니라 대립에 대한 사실로 받아들인다. 대립이란 말 자체가 적대적 대립을 의미할 만큼, 적대적 관계관은 현대사회 일반에 팽배해 있다. 이민자통합 문제의 근원인 적대적 관계관의 바탕 위에서 이민자통합 문제를 해결하고자 하는 것, 이것이 이민자통합 문제를 해결할 수 없는 근본 원인이다. 이민자통합을 위해서는 관계관의 대전환을 이루어야만 한다. 그것은 적대적 관계관으로부터 대대적待對的 관계관으로의 전환이 바로 그것이다. 『주역周易』을 중심으로 해서 유교 사상에는 대대적 관계관이 풍부하게 내장되어 있다. 이것이 현대 이민자통합 문제의 해결을 위해 본 논문이 유교 사상에 주목하는 이유이다. 본 논문은 유교 사상의 대대적 관계관의 기반 위에서, 현대사회에 팽배해 있는 적대적 대립의 비정상성을 드러내고, 또한 이민자통합을 위한 이론적인 기초를 모색하고자 한다.

기독교 상담에서의 직면의 사용

한숙자 한국복음주의상담학회 2005 복음과 상담 Vol.4 No.-

The purpose of this study is to explore the effective use of the counselor's confrontation technique in Christian counseling. By literature review, this study examines: first, the use of the confrontation technique in counseling and psychotherapy field; second, Jesus' confrontation in the Bible, and the purpose of confrontation in Christian counseling; third, how to apply the confrontation techniques of counseling theories to Christian counseling; fourth, when and how to effectively use the confrontation technique in Christian counseling. The use of the confrontation technique in Christian counseling should focus on helping a client realize, confess, and repent his/her sins so that the relationship of a client to God can recover. Christian counselors should keep in mind that in the process of confronting, the Holy Spirit is always present. The 'dispute' technique of cognitive counseling theory can be applied in helping a client confront his/her irrational beliefs and change to Biblical thoughts. The various techniques of the Gestalt counseling theory can be used for helping a client confront and realize his/her unsolved past feelings and bring about the catharsis of the feelings. But the techniques alone are not sufficient to guide a client to the road of grace. Christian counselors should let clients know that forgiveness only comes from God. The 'exposure' technique of behavioral counseling theory can be used for helping a client confront his/her evasive behaviors and have Biblical thoughts. Before the confrontation techniques of counseling theories are applied to clients, sufficient explanation and education about the techniques of counseling theories should precede their application to clients. When Christian counselor discusses sins with a client, he/she should listen carefully, understand empathically, and accept unconditionally what a client says. Above all, the counselor's empathy is the most important prerequisite before a confrontation. It is not good for a counselor to confront a client's sins too early, too fast, too often, and too directly. Christian counselors should use understandable, easy language, with soft and humble attitudes. After confrontation, Christian counselors should anticipate a client's possible resistances, and let the client express his/her feelings. Jesus had proper relationships with various kinds of people and Jesus' confrontations were carried out gradually. When a Christian counselor confronts a client with the client's sins, he/she can begin from less threatening issues and gradually move to deal with more serious issues.

미국 배심재판에서 전문증거와 대면권

David H. Taylor, 김종구(Kim, Jong-Goo)(번역) 조선대학교 법학연구원 2011 法學論叢 Vol.18 No.3

이 논문은 전문법칙의 기원과 역사를 논하고, 전문법칙의 예외가 적용되어 전문증거가 형사사건에서 피고인에 불리한 증거로 제출되는 경우 제6차 미연방수정헌법상 대면권과 상충하게 되는 문제를 다루고 있다. 또한 본 논문은 미연방대법원이 전문법칙과 대면권의 해석에 있어서 취한 서로 상반된 방식을 논하고, 어떻게 전문법칙의 예외규정들이 대면권 조항과 조화되고 있는가에 대하여 상세히 설명하고 있다. 미국 배심재판은 독특하면서도 특이한 사법적 분쟁해결 시스템이다. 배심재판에서 증거의 증거능력과 관련하여 가장 눈에 띠는 것이 전문진술 형태의 증거의 사용금지이다. 배심원단은 만약 그 진술에 의하여 주장된 사실의 진실성을 증명하기 위해 제출되는 것이라면 법정 밖에서의 진술을 증거로 인정할 수 없다. 전문법칙은 커먼로체계에 있어 복잡하고도 어려운 법칙이다. 그러한 복잡성의 대부분은 전문증거의 사용금지에 관한 8가지의 면제사유와 28가지의 예외사유들에 있다. 일반적으로 이러한 면제와 예외는 어떠한 법정 밖 진술이 이루진 정황이 신뢰할만하고, 이로써 전문진술이 반대신문에 의하여 확인될 필요성이 없다는 것에 근거한다. 형사사건에 있어서는 피고인이 자신에게 불리한 증언을 하는 증인과 대면할 수 있는 권리가 제6차 미연방 수정헌법상 대면권 조항(Confrontation Clause)에 의해 보장되어 있다. 법정 밖 진술에 관하여 다양한 예외를 규정하고 있는 전문법칙과 반대신문권을 보장하는 대면권 조항의 법칙 사이에는 명백히 상충하는 면이 있다. 전문법칙과 대면권은 유사한 가치를 보호하는 것이지만, 두 법칙이 완전히 중첩되는 것은 아니다. 미연방대법원은 1980년 Roberts 사건에서 신뢰성 있는 전문증거는 대면권을 침해하는 것이 아니라고 하여 비로소 전문법칙의 예외와 대면권이 무슨 관계인가를 정의하였다. 그 후 수년 동안, 대면권 법칙은 많은 변화를 겪었으며, 특히 그 중에서도 눈에 띄는 것은 비교적 최근인 2004년 Crawford 사건에서 Roberts 판결을 뒤집고 증언적(testimonial) 전문진술은 대면권을 침해하는 것이라고 판결하여, 전문법칙과 대면권을 조화시키는 완전히 새로운 접근이 이루어졌다. 미국에서 전문법칙과 대면권을 조화시키는 방법은 계속하여 발전하고 있다. In this article the author discusses the origin and history of the hearsay doctrine, including the goals it seeks to achieve and the many exceptions to the rule against hearsay. The author then discusses that when exceptions to hearsay are offered into evidence against the accused in a criminal prosecution, a conflict exists with the Sixth Amendment right of confrontation. The author discusses the two very different approaches the US Supreme Court decisions has taken in defining the relationship between hearsay doctrine and the right of confrontation, and how hearsay exceptions are presently reconciled with the Confrontation Clause. An American jury trial is a unique and peculiar system of judicial dispute resolution. In order to promote fair and accurate fact finding by the untrained lay jury, the law of evidence has been developed. Most notable among the limitations on what evidence the jury may receive is the prohibition of evidence in the form of hearsay. The jury may not receive statements made out of court when offered to prove the truth of what is asserted by the statement. Nevertheless, hearsay is a complex and difficult doctrine unique to common law. Much of the complexity lies in the eight exemptions and twenty-eight exceptions to the prohibition of hearsay. In criminal cases, the Confrontation Clause of the Sixth Amendment guarantees the accused the right “to be confronted with the witnesses against him.” While the prohibition against hearsay and the right of confrontation protect similar values, the two doctrines do not entirely overlap. Confrontation doctrine has taken many twists and turns, most notably in the relatively recent 2004decision Crawford v. Washington, which reversed Roberts and held that hearsay statements which were “testimonial” when made violate the right to confrontation, an entirely new approach to reconciling hearsay and confrontation. How these two doctrines are to be reconciled continues to develop.

직면과 ‘아가페 상담’(ἀγαπή counseling): 일반상담의 기법과 새로운 paradigm의 기독교 복음적 상담이론의 만남

김태수 한국복음주의상담학회 2005 복음과 상담 Vol.4 No.-

According to a number of studies regarding the issue of confrontation, confrontation is used infrequently, accounting for about 1% to 5% of therapist statements. Also, therapists and clients rated confrontation as moderately helpful but clients had negative reactions to confrontation such as being scared, worse, stuck, confused, or misunderstood. These studies suggest that confrontation can be helpful in point out problems of clients but needs to done carefully and empathically. Today various theories in the field of psychology have been introduced: Sigmund Freud's psychoanalysis or Carl Rogers' client-centered therapy. On the other hand, Jay E. Adams who was a Protestant counselor introduced a theory of 'Nouthetic' counseling which was based on the bible as a biblical counseling. In the midst of various theories of psychology and counseling, the writer needed to give a presentation an evangelical theory that could give the life and the ‘agape’ love of Jesus Christ to the client. In this reason, the writer tried to deal with the issue of 'agape' counseling through this thesis. The writer got a hint from Jesus' examples of counseling in the bible and made a new title as a new paradigm of counseling among lots of theories. In the second chapter the writer deals with the issues of confrontation: concept, purpose, response, example, and a biblical case. In the third chapter there is the theory of 'agape' counseling as that of a new biblical counseling. In the fourth chapter the writer tries to deal with the application regarding the theory of confrontation and 'agape' counseling. This 'agape' counseling is the first theory that the writer presented as a new paradigm of Christian counseling, but not the last theory that the writer gave a presentation as a completed theory. Therefore, there is the task for the writer to formulate a system of this 'agape' counseling in the various theories of the 21st century.

미국 배심재판에서 전문증거와 대면권

David H. Taylor,김종구 조선대학교 법학연구원 2011 法學論叢 Vol.18 No.3

In this article the author discusses the origin and history of the hearsay doctrine, including the goals it seeks to achieve and the many exceptions to the rule against hearsay. The author then discusses that when exceptions to hearsay are offered into evidence against the accused in a criminal prosecution, a conflict exists with the Sixth Amendment right of confrontation. The author discusses the two very different approaches the US Supreme Court decisions has taken in defining the relationship between hearsay doctrine and the right of confrontation, and how hearsay exceptions are presently reconciled with the Confrontation Clause. An American jury trial is a unique and peculiar system of judicial dispute resolution. In order to promote fair and accurate fact finding by the untrained lay jury, the law of evidence has been developed. Most notable among the limitations on what evidence the jury may receive is the prohibition of evidence in the form of hearsay. The jury may not receive statements made out of court when offered to prove the truth of what is asserted by the statement. Nevertheless, hearsay is a complex and difficult doctrine unique to common law. Much of the complexity lies in the eight exemptions and twenty-eight exceptions to the prohibition of hearsay. In criminal cases, the Confrontation Clause of the Sixth Amendment guarantees the accused the right “to be confronted with the witnesses against him.” While the prohibition against hearsay and the right of confrontation protect similar values, the two doctrines do not entirely overlap. Confrontation doctrine has taken many twists and turns, most notably in the relatively recent 2004decision Crawford v. Washington, which reversed Roberts and held that hearsay statements which were “testimonial” when made violate the right to confrontation, an entirely new approach to reconciling hearsay and confrontation. How these two doctrines are to be reconciled continues to develop. 이 논문은 전문법칙의 기원과 역사를 논하고, 전문법칙의 예외가 적용되어 전문증거가 형사사건에서 피고인에 불리한 증거로 제출되는 경우 제6차 미연방수정헌법상 대면권과 상충하게 되는 문제를 다루고 있다. 또한 본 논문은 미연방대법원이 전문법칙과 대면권의 해석에 있어서 취한 서로 상반된 방식을 논하고, 어떻게 전문법칙의 예외규정들이 대면권 조항과 조화되고 있는가에 대하여 상세히 설명하고 있다. 미국 배심재판은 독특하면서도 특이한 사법적 분쟁해결 시스템이다. 배심재판에서 증거의 증거능력과 관련하여 가장 눈에 띠는 것이 전문진술 형태의 증거의 사용금지이다. 배심원단은 만약 그 진술에 의하여 주장된 사실의 진실성을 증명하기 위해 제출되는 것이라면 법정 밖에서의 진술을 증거로 인정할 수 없다. 전문법칙은 커먼로체계에 있어 복잡하고도 어려운 법칙이다. 그러한 복잡성의 대부분은 전문증거의 사용금지에 관한 8가지의 면제사유와 28가지의 예외사유들에 있다. 일반적으로 이러한 면제와 예외는 어떠한 법정 밖 진술이 이루진 정황이 신뢰할만하고, 이로써 전문진술이 반대신문에 의하여 확인될 필요성이 없다는 것에 근거한다. 형사사건에 있어서는 피고인이 자신에게 불리한 증언을 하는 증인과 대면할 수 있는 권리가 제6차 미연방수정헌법상 대면권 조항(Confrontation Clause)에 의해 보장되어 있다. 법정 밖 진술에 관하여 다양한 예외를 규정하고 있는 전문법칙과 반대신문권을 보장하는 대면권 조항의 법칙 사이에는 명백히 상충하는 면이 있다. 전문법칙과 대면권은 유사한 가치를 보호하는 것이지만, 두 법칙이 완전히 중첩되는 것은 아니다. 미연방대법원은 1980년 Roberts 사건에서 신뢰성 있는 전문증거는 대면권을 침해하는 것이 아니라고 하여 비로소 전문법칙의 예외와 대면권이 무슨 관계인가를 정의하였다. 그 후 수년 동안, 대면권 법칙은 많은 변화를 겪었으며, 특히 그 중에서도 눈에 띄는 것은 비교적 최근인 2004년 Crawford 사건에서 Roberts 판결을 뒤집고 증언적(testimonial) 전문진술은 대면권을 침해하는 것이라고 판결하여, 전문법칙과 대면권을 조화시키는 완전히 새로운 접근이 이루어졌다. 미국에서 전문법칙과 대면권을 조화시키는 방법은 계속하여 발전하고 있다.

黃眞伊 時調의 離別 形象化와 對應樣相

金成紋(Kim Seong-moon) 한국시조학회 2009 시조학논총 Vol.30 No.-

황진이의 시조 작품에 대한 연구는 그녀가 남긴 작품 수에 비해서는 비교적 심도 있게 논의가 되었다고 할 수 있다. 필자는 이러한 그간의 성과의 연장선에서 본 논문을 통하여 황진이 시조 작품에 드러난 이별의 형상화와 이별상황에서의 대응양상에 대하여 고찰을 시도하였다. 여섯 수의 황진이 시조는 모두 직ㆍ간접적으로 이별의 상황과 연관을 맺고 있는 작품들이다. 따라서 황진이의 시조 작품에 대한 분석을 통하여 작품 속에 투영 된 황진이의 이별상황에서의 대응양상의 차이를 확인해 볼 수 있다는 생각에서 논문의 논의를 시작하게 되었다. 먼저 황진이 시조의 이별의 형상화에 대해서는, 그녀가 남긴 시조가 결코 많다고는 할 수 없지만 각 작품마다 절묘한 상징과 은유, 그리고 다양한 시적 장치를 통하여 이별의 상황에 느끼게 되는 인간의 보편적 정서를 작가적 개성으로 녹여내어 효과적으로 형상화 하고 있음을 확인할 수 있었다. 그리고 황진이 시조에 드러난 이별상황 대응양상는 크게 세 가지 측면으로 나누어 고찰하였다. 우선, 이별의 상황을 자연의 섭리에 의탁하여 이벌의 순간을 인위적으로 거부하거나 거스러지 않고 자연에 순응하여 받아들이는 자연순응적 대응양상이라 할 수 있다. 이에 해당하는 작품으로는 〈? 언? 無信하여~>, <어뎌 ? 일이여~>, <山은 녯 山이로?~>, <靑山은 내 ?이요~>의 네 작품이 있었다. 다음으로는, 자연의 섭리를 거슬러 시ㆍ공간을 자신의 뜻대로 재단하는 자연에 대한 도전적 양상이라 할 수 있는 것으로〈冬至人? 기나긴 밤을~>이 이에 해당한다. 끝으로 앞서 언급한 순응적 대응양상과도전적 대응양상이 혼재 (혼합)되어 있는 혼합적 대응양상이다.<靑山裡 碧溪水 ㅣ 야~>가 이에 해당하는 것으로 보았다. 이렇듯 이별상황에 대한 대응양상이 서로 다르게 드러나는 것은 기녀라는 그녀의 신분이 갖는 특수성이 작용했다고 볼 수 있으며 또한 여기에 호방하면서도 다감한 그녀의 성정도 많은 부분 영향을 끼쳤을 것으로 보인다. 지금까지의 논의가 나름의 성과를 거두기 위해서 보완할 점들은 후속 연구를 기약하고자 한다. The research on the poem work of Hwang Jin I may have been discussed relatively profoundly compared to the number of works left by her. On the prolongation of such result that has been made thus far, the author tried to investigate aspect of confrontation of figuration and situation of farewell revealed in the poem work of Hwang Jin I through this dissertation. The 6 poems of Hwang Jin I are works which are directly or indirectly related to the situation of farewell. Thus, the author began to discuss dissertation, thinking that the difference in aspect of confrontation in the farewell situation of Hwang Jin I projected in the work can be confirmed by analyzing the poem work of Hwang Jin I. First, with respect to the figuration of farewell in the poem of Hwang Jin I. it cannot be said that she left many poems. However, it could be confirmed that the universal human emotion felt in the situation of farewell was effective converted to figuration by personality of the author through the delicate symbol and simile felt in each work and diverse poetic devices. Then, the aspect of confrontation of farewell situation revealed in the poem of Hwang Jin I was investigated in 3 large divided aspects. First, it is the nature-compliant aspect of confrontation that does not artificially reject or disobey but accepts the moment of farewell by relying on the providence of nature with respect to the situation of farewell. Four works pertain to this category, namely, <? 언? 無信하여~>, <어뎌 ? 일이여~>, <山은 녯 山이로?~> and <靑山은 내 ?이요~>. Next, it may be challenge to the nature. that is. to cut time and space at own intention against the providence of nature. The work. 冬至人? 기나긴 밤을~> pertains to this category. Finally. it is mixed aspect of confrontation in which the above-mentioned compliant aspect of confrontation is mixed with challenging aspect of confrontation. The work. <靑山裡 碧溪水 ㅣ 야~> may pertain to this category. As explained above. the aspect of confrontation revealed differently in the situation of farewell may be due to the peculiarity of her status as official kisaeng. Furthermore. her magnanimous and affectionate character may be also quite influential on this matter. The matters to be supplemented to make the above discussion successful need to be studied in the subsequent research.

영상 매체를 통한 ‘진짜-가짜 대결’ 밈(meme)의 전승 양상

나지영 건국대학교 글로컬문화전략연구소 2019 문화콘텐츠연구 Vol.0 No.16

In this study, the prototypical structure of ‘real vs. fake confrontation’ meme and its various transmission aspects are analyzed. ‘Real vs. fake confrontation’ meme is one of the most socially and culturally successful meme. In chapter 2, the prototypical structure of ‘real vs. fake confrontation’ meme is analyzed through the folktale <Did’t you know the penis of the mouse?>. Folktales have been stored in the brain for many years in a form that enables long-term memory as they have been passed from mouth to mouth. Folktales, which are still carried through various media, are in themselves ‘successful’ memes. Therefore, folktales are the best data for revealing the true nature of cultural genes stored in people’s brains. The important feature that appears in the ‘real vs. fake confrontation’ meme is ‘people’s hidden desire on real’. And the fact that the real kicked out by the fake regains its position is a key feature in the prototypical structure of ‘real vs. fake confrontation’ meme. In chapter 3, various transmission aspects of ‘real vs. fake confrontation’ meme are analyzed focusing on visual media. Visual media is the ‘replication tool’ of a meme that is most effectively used in modern society. Text delivered through visual media such as TV can clearly show how cultural genes from folktales are preserved and passed down in modern culture. This ‘real vs. fake confrontation’ meme is found in lots of various media text such as the movie <Masquerade>(2012), and the TV show <Hidden Singer>. As a result, the ‘real vs. fake confrontation’ meme is able to confirm that the fake is gradually transformed into a structure where the real and the fake coexist together, and the fake is gradually regenerated as a new real. 본 연구에서는 오늘날 전승되고 있는 수많은 밈(meme, 문화적 유전자) 가운데가장 성공적이라 할 수 있는 ‘진짜-가짜 대결’ 밈에 주목하여, 그 원형적 구조를 밝히고 다양한 전승 양상을 분석하고자 하였다. 먼저 2장에서는 민담 <쥐 좆도 모른다>를 분석하여 ‘진짜-가짜 대결’ 밈의 원형적 구조를 분석하였다. 효과적인 밈일수록 충실도가 뛰어난 ‘장기기억’을 만들어내는데, 현재까지도 다양한 매체를 통해 전승되고 있는 민담은 그 자체로 ‘성공적인’ 밈이라고 할 수 있다. 따라서 민담은 사람들의 뇌 속에 저장되어 있는 밈의 실체를 밝히기 위한 최적의 자료가 된다. 분석 결과, ‘진짜-가짜 대결’ 밈에서 나타나는중요한 특징은 ‘자신들이 원하는 모습을 보여준 가짜를 진짜로 믿는 주변 사람들의숨겨진 소망 내지 욕망’이었다. 또한 가짜에 의해 쫓겨난 진짜가 자신의 자리를 되찾는 것이 ‘진짜-가짜 대결’ 밈의 원형적 구조에 나타나는 핵심적 특징이었다. 다음으로 3장에서는 영상매체를 통해 전승되는 ‘진짜-가짜 대결’ 밈의 양상과 특징을 분석하였다. ‘영상 매체’는 현대사회에서 가장 효과적으로 사용되고 있는 밈의‘복제 도구’이다. 오늘날 가장 효과적인 밈의 전달 수단인 영상 매체를 통해 보존되고 있는 밈은 높은 생존가를 지니고 있는 것으로, 그만큼 수많은 사람들에게 영향을미칠 수 있는 ‘강력한 심리적 매력’을 가졌다고 할 수 있다. 본 연구에서는 영상 매체를 통해 전파되는 다양한 텍스트 가운데서도 한국 영화 <광해, 왕이 된 남자>와 TV 프로그램 <히든싱어>에 주목하여 ‘진짜-가짜 대결’ 밈의 전승 양상을 살펴보았다. 민담 <쥐 좆도 모른다>에서 확인된 ‘진짜-가짜 대결’ 밈은 진짜가 자신의 자리로 돌아가는 것을 큰 축으로 하였으나, 영화 <광해>에서 발견되는 ‘진짜-가짜 대결’ 밈은진짜 보다도 더욱 성장한 가짜가 ‘새로운 진짜’가 되는 가능성을 보여주었다. <히든싱어>에는 ‘진짜-가짜 대결’ 밈의 다양한 양상이 혼합되어 나타난다. 그것은 진짜가수가 우승하기를 바라는 소망과 가짜 가수가 새로운 우승자로 태어나기를 바라는소망이 혼합되어 있기 때문이다. 그래서 진짜가 자신의 자리를 굳건히 지키는 방향으로 나아가기도 하고, 가짜가 새로운 진짜로 거듭나는 방향으로 나아가기도 한다. ‘진짜-가짜 대결’ 밈은 진짜가 자신의 자리를 되찾아 가는 원형적 구조에서 점차나아가 가짜가 새로운 진짜로 거듭나며, 진짜와 가짜가 함께 상생하는 구조로까지변이되어 전승되고 있음을 확인할 수 있었다.

금동(金同)전승의 시대성과 대결유형 고찰

김승호 ( Kim Seung-ho ) 동국대학교 한국문학연구소 2019 한국문학연구 Vol.0 No.61

불교서사의 하나인 금동전승은 사찰, 고승 등에 연관된 일화를 추적하는 일반적인 불교 전승담에 비해 여러 변별점을 지닌다. 즉, 널리 알려진명승 중심의 인물담이나 절의 연혁을 알리는 창사담의 기능을 넘어서는 국면을 보여주게 된다. 이에 따라 여기서는 금동캐릭터의 형성 배경, 그리고 각편에 공통적으로 적용되는 대결구도의 특성에 주목하기로 한다. 금동은 상상의 소산이라기보다는 고려 시기 정상 궤도를 이탈하고 있는 문제적 불자를 염두에 둔 캐릭터에 가깝다. 금동전승 각편들에서 폭넓게 삽입되는 금동/명승의 대결적 배치는 정/사의 경계를 보여줌은 물론 사(邪)에 대한 정(正)의 승리에 당위성을 부여하기 위한 서사전략과 무관치 않다. 대결담으로서 금동전승은 정법, 조각, 신술 등 3 가지의 우열 다툼으로 전개되며 시대에 따른 전승 담당층의 관심이 투영되고 있다. 초기전승에 속하는 정법대결에서 금동은 세속 생활을 청산한 재가 불자로 비치지만 반불적 행태가 탄로 나면서 명승들로부터 지탄의 대상이 되고 양자(兩者)는 대립, 대결의 위치에 선다. 이같은 금동/명승 대결구도는 고려당대 현실에서 문제시되던 불자, 신앙 행태를 고발하기 위한데 목적을 둔다. 조선 초기를 거쳐 17세기에 등장한 각편부터는 명승/금동의 대결에서 초점화의 대상이 불교 문화재로 바뀌는 현상이 나타난다. 명승이 빼어난 솜씨로 삼불상 혹은 묘길상을 조각한 후 금동도 경쟁심에서 50(60)불상의 조각에 나서게 된다. 하지만 거칠고 볼품없는 불상은 그가 명승에 비해 하수(下手)임을 입증할 뿐이다. 한층 시기심이 높아진 금동은 신술을 앞세워 명승의 불상을 도괴(倒壞)하려 들지만 이 역시 상황을 앞서 간파한 명승에 의해 수포로 돌아가고 도리어 금동이 죽음을 맞게 된다. 신술 대결담에 이르면 전승 당대의 상황이 사라지는 대신 의인적(擬人的) 상상력에 기반한 지형, 지물의 연기담으로 서사의 성격이 변하고 있음이 드러난다. The Geumdong legend, one of the Buddhist stories, has many differences compared to ordinary Buddhist stories that tell anecdotes related to temples and monks. The Geumdong story is not limited to the widely known character story of a well-known Buddhist monk or to the function of a construction story that informs the history of the temple. Therefore, the paper decided to pay attention to the background of the formation of Geumdong's character and the structure of the confrontation that is applied in common to each story. Instead of being an imaginary product, Geumdong is a character that takes issue with and indirectly reflects the wrong words and deeds of problematic Buddhists in the Goryeo Dynasty. The Geumdong confrontation setting, which is widely inserted in Geumdong stories, is associated with a story strategy to increase the persuasion of the ending of a good man winning while clearly showing the boundary of the right/righteousness. As a story of confrontation, the Geumdong story competes for three things: correct illegality, sculpture, and novel magic, reflecting the consciousness of those who tell stories according to the times. In the original story of the war, Geumdong seems to have gone from worldly life to a devout Buddhist, but is criticized by famous monks as his misdeeds are revealed. And mutual confrontation intensifies. The Geumdong/honorary Seungri confrontation was designed to accuse Buddhists of causing trouble in the real world of the Goryeo Dynasty and the practice of faith. From the beginning of the Joseon Dynasty to the 17th century, the focus of the story turns into a Buddhist cultural asset. After sculpting the Sambul and Myogilsang, which were carved by a famous Buddhist monk, Geum dong will also competitively carve the 50 (60) Buddha statue. However, the rough, technical Buddha images only prove that he is of poor quality compared to the works of a famous monk. The more jealous Geumdong finally attempts to topple a Buddhist statue carved by a famous monk, but it is failed by a famous monk who grasped the situation ahead of it. The tale of a mysterious mana showdown was about a master monk/ Geumdong transformation technique already stipulated by good/evil without a referee. The story has some characteristics of Buddhist stories until the story of the battle of sculpture technology, but it turns into a story that has nothing to do with Buddhism in the story of magical mana confrontation. The Geumdong stories of the late Joseon Dynasty also feature Jigong, Naong and Geumdong, but only show signs of arguing over who is good at transforming and who is quick on his feet. The Geumdong legend, which used to be highly realistic in earlier stories, is confirmed to have changed its character to a story focused on interest in the future.