‘빈 무덤과 벅찬 가슴’ - 틈의 공간과 대도시의 기억

김영룡 ( Kim Young-ryong ) 한국독어독문학회 2020 獨逸文學 Vol.61 No.1

베를린 장벽 붕괴 30주년이 되는 해인 2019년의 초여름 베를린에서 발터 벤야민 광장을 위시한 소위 ‘우파의 공간들 rechte Räume’을 둘러싼 논란이 야기되었다. 트뤼비 Stephan Truby의 논의에 기반한 저널 『아크플러스 Arch+』 (235호, 2019년 5월 29일)의 특별호는 포르트보의 발터 벤야민 기념비에 대한 헌사에서 시작하여, 무솔리니의 영묘, 히틀러의 생가, 네오나치의 중심지, 드레스덴의 프라운엔 교회 Frauenkirche 등과 더불어 베를린의 발터 벤야민 광장을 ‘우파의 공간’으로 제시한다. 무솔리니 시대의 파시스트 건축가가 토리노에 건축한 건물을 모방했다는 의심에서 뿐만 아니라, 라이프니츠 콜로네이드로 명성을 떨치는 발터 벤야민 광장의 중앙 석판에는 에즈라 파운드 Ezra Pound의 ‘우수라 Usura’라는 반유대주의적 시구가 새겨져 있기 때문이다. 대도시의 공간에 대한 기억과 그 해석의 역사는 결코 짧지 않지만, 독일 통일 30주년과 바우하우스 100년을 기념하는 시대적 공간에 야기된 도시의 기억에 대한 논의는 결코 예사롭지 않다. 이미 우리역시 ‘광장의 정치’를 논하고 있으며, 버츄얼한 시대의 열린 공간에 대한 논의는 다양한 함의를 낳고 있기에 그렇다. 이 논문에서는 대도시의 헤테로토피아적 삶의 공간과 그 기억에 대한 논의의 단초를 릴케의 파리 체류 경험과 벤야민의 운하 산책, 하이데거의 ‘처해있음’, 아감벤의 ‘호모사케르’, 에즈라 파운드의 ‘우수라’에 대한 성찰을 통해서 이끌어 내고자 한다. Im Frühsommer 2019 in Berlin berichtet es über eine Architekturdebatte um die so genannten "rechten Räume", unter anderem um den Walter-Benjamin-Platz mit den Leibniz-Kolonaden. In seiner Lage und mit der architektonischen Schönheit passte der Walter-Benjamin-Platz des renommierten Architekten Hans Kollhoff gut zu Walter Benjamin aus Charlottenburg, Berlin. Im Frühjahr 2018 kritisiert Stephan Trüby von der Universität Stuttgart mit dem Begriff der "rechten Räume" den nationalistischen und autoritären Charakter des Wiederaufbaus der Frankfurter Altstadt. Eine Gruppe junger Architekten aus Berlin hat in der jüngsten Ausgabe der Architekturzeitschrift <Arch +> (veröffentlicht am 29. Mai 2019) eine Sonderausgabe den „rechten Räume“ gewidmet, die über ganze Europa verteilt sind. In diesem Zusammenhang gelten, beginnend mit der Hommage an das Walter-Benjamin-Denkmal in Portbou, der Berliner Walter-Benjamin-Platz sowie Mussolinis Mausoleum, Hitlers Geburtsort, das Zentrum des Neonazis, und die Fraunen-Kirche in Dresden als "Räume der Rechten". Neben dem Verdacht, Mussolinis faschistische Architektur in Turin zu imitieren, ist auf der zentralen Platte des Walter-Benjamin-Platzes, der für die Leibniz-Kolonnade berühmt ist, ein antisemitischer Vers aus Ezra Pounds Usura eingraviert: „Bei Usura hat keiner ein Haus von gutem Werkstein / die Quadern wohlbehauen, fugenrecht, / dass die Stirnfläche sich zum Muster gliedert.“ „Usura“ ist das italienische Wort für „Wucher“. Ich versuche, den Archtitekurstreit um den Walter-Benjamin-Platz in bezug auf die Aura- sowie Raum-Begriffe Walter Benjamins zu erörtern. Der Titel dieses Aufsatzes stammt aus den Erinnerungen Walter Benjamins: “Das leere Grab und das gewogene Herz – zwei Rätselbilder, deren Lösung mir das Leben weiter schuldig bleiben wird.”

‘카리아티드의 노래’ - 최근 베를린의 건축 논쟁과 발터 벤야민의 로지아

김영룡 한국독어독문학교육학회 2019 獨語敎育 Vol.75 No.75

Im Frühsommer 2019 berichten die Zeitungen in Deutschland über den Architekturstreit in Berlin. Hier handelt sich es um die s.g. "rechten Räume", unter anderem um den Walter-Benjamin-Platz in Berlin. Der Walter-Benjamin- Platz des renommierten Architekten Hans Kollhoffs wurde 2001 in Charlottenburg eingeweiht. Im Frühjahr 2018 konzipierte Stephan Trüby von der Universität Stuttgart die Theorie der "rechten Räume" und kritisierte den völkischen und autoritären Charakter des Wiederaufbaus der Altstadt in Frankfurt am Main. In bezug auf seine Theorie, hat eine Gruppe junger Architekten in Kreuzberg in der jüngsten Ausgabe der Architekturzeitschrift <Arch+> (Ausgabe Nr. 235, erschienen am 29. Mai 2019) eine Sonderausgabe für die auf dem europäischen Kontinent verstreuten rechten Räume veröffentlicht: Ob es die Frankfurter Altstadt ist oder das Hohenzollernschloss in Berlin. Ferner geht es freilich um eine Neukonstruktion, wobei die Zeitschrift eine stilistische Verwandtschaft des Walter-Benjamin-Platzes vor allem mit Turiner Bauten von „Mussolinis Hofarchitekt“ Marcello Piacentini aus dem Jahr 1936 belegen will. Gravierender aber ist in diesem Kontext der Hinweis auf eine Inschrift, die den meisten der vielen tausend Menschen, die über den 2001 eröffneten Walter-Benjamin-Platz gegangen sind, wohl noch nie aufgefallen war. Einige Zeilen von Ezra Pound: „Bei Usura hat keiner ein Haus von gutem Werkstein / die Quadern wohlbehauen, fugenrecht, / dass die Stirnfläche sich zum Muster gliedert.“ „Usura“ ist das italienische Wort für „Wucher“. Ich werde versuchen, den Architekurstreit um den Walter-Benjamin-Platz zu erklären, und zwar in bezug auf die Aura- sowie Loggia-Begriffe Walter Benjamins. Dabei soll der Frage nachgegangen werden, ob es sich dem Zitat Ezra Pounds um eine ‘antisemitische Flaschenpost’ handeln soll. Dabei erkläre ich die Raumvorstellung Walter Benjamins und zeige seine ‘Loggia’ als ein Beispiel für die heptische Rezeption des Kunstwerkes. 본 논문은 논란의 건축가 콜호프가 발터 벤야민 광장의 콜로레이드를 과연 직감적으로 설계했을까 하는 문제의식에서 출발하고자 한다. 발터 벤야민의 로지아가 아우라의 ‘근원’이라고 여겨진다면, 기술복제시대의 예술작품에 나타난 아우라의 붕괴현상을 설명하는 벤야민은 짐짓 건축이야 말로 ‘예로부터 오락적, 집단적 방식으로 그 수용이 이뤄지는 예술작품의 원형이며, 건축의 수용이 이뤄지는 방식과 원리를 보면 우리는 이로부터 가장 많은 것을 배울 수 있다’고 설명한다(Benjamin 1988). 이는 건축이 지닌 매체사적 특성을 이야기할 수 있는 부분이며 본 논문에서는 이러한 논의를 중심으로 작금의 건축 논쟁의 배경이 되는 발터 벤야민의 예술론을 로지아와 아우라에 대한 논지들 속에서 설명하고자 한다.

발터 벤야민의 대도시 고고학 - 베를린 에세이를 중심으로 -

남덕현 ( Nam Duk Hyun ) 연세대학교 인문학연구원 2018 人文科學 Vol.112 No.-

현대예술과 철학에서의 현대성은, 산업혁명의 영향으로 형성된 대도시를 배경으로 탄생했다. 다시 말해 현대성은 대도시의 새로운 현상과 문제점들에 대한 현대 예술의 예술적 형상화와 현대 철학의 지적인 성찰의 주제였던 것이다. 이런 의미에서 현대예술과 현대철학은 대도시의 예술과 철학이라고 할 수 있다. 대도시에 대한 인문학적 연구를 우리는 ‘대도시 인문학’이라고 부를 수 있을 것이다. 이러한 새로운 학문 분야에서 발터 벤야민은 특별한 위치를 차지한다. 그는 대도시 베를린 출신으로, 독일에서 나치가 집권한 후에는 ‘19세기의 수도 파리’로 망명하여, 당시 최첨단의 예술과 철학에 대한 비평 작업을 수행했다. 이를 통해 그가 제시한 역사철학, 언어철학, 매체론, 예술 비평에서 ‘현대적인’ 것이 절대적인 비중을 차지하고 있으며, 그 중심점은 언제나 대도시와 대도시에 사는 사람들의 삶이었다. 그는 대도시인들의 의식의 저변에 깔려 있는 무의식적 요소들뿐 만이 아니라 현대 대도시의 역사철학적 토대와 기원에 대하여 많은 성찰을 하고, 그에 관한 글들을 남겼다. 우리는 그의 글쓰기가 갖는 이런 방법론적인 특성을 ‘대도시 고고학’이라고 부를 수 있을 것이다. 이러한 관점에서 본 연구에서는 그의 ‘대도시 고고학’의 기본개념들을 담고 있는 베를린 에세이들을 분석한다. 이 에세이에서 그는 베를린을 연구하기 위한 자료로 사회학적이거나 역사학의 자료를 사용하지 않았다. 그 대신에 그는 ‘시민계급의 한 아이에게 침전된 대도시 베를린의 이미지’를 중심적인 연구 자료로 사용한다. 베를린 에세이에 등장하는 바로 이런 중심 개념들을 토대로 그는 현대 대도시에 대한 사회학적, 심리학적, 철학적 연구들을 펼쳐나갔으며, 이는 다시 그의 역사철학으로 수렴된다. 대도시 경험에 대한 ‘무의지적 기억’ 속에서는 벤야민이 찾아보고자 했던 것은, ‘원래의 역사’의 편린들이었다. 그에 따르건대 현대 대도시인들의 망각한 것 속에는 ‘이전 세계’에 대한 한 집단의 경험이 내재하며, 이는 세대를 이어 다음 세대에게도 내장된다. 이 고고학적 탐사의 글쓰기는 망각된 것을 되살리고자 하는 ‘기억하기(Eingedenken)’의 작업이기도 하다. 이 개념을 매개로 대도시에 대한 벤야민의 성찰은 신학의 차원으로 넘어가는 것처럼 보인다. 유태카발라의 메시아주의에서 유래한 이 개념은 인간이 그 운명 속에 각인된 구원의 약속을 망각하고 있다는 점을 가리킨다. 이 구원의 약속은 우리의 의식과 역사 현실, 그 3차원의 세계에서는 위험의 순간에 섬광처럼 스치는, 파편적인 이미지, 일그러진 ‘꼽추난쟁이’의 형상으로 우리 자신에게 모습을 드러낸다. 이를 세속적으로 해석해보자면, 역사유물론 철학에서의 혁명 또한 그 혁명에 대한 믿음을 ‘지금 여기’에서 받아들일 때, 그때가 바로 혁명의 순간이 되는 셈이다. 시간의 한 점에 고정되어있던 ‘이미지’가 나의 실천을 요구하면서 시간의 흐름을 다시금 작동시키는 ‘변증법적 이미지’로 전환되는 것이다. 하지만 혁명의 약속 또한 여전히 망각되어 잠들어있으며, 다만 절실하게 혁명이 요청되는 위기의 순간에 파편화된 모습으로, 꼽추난쟁이의 형상으로 모습을 드러내기도 한다. 그렇다면 벤야민에게서 세속적으로 이해된 구원이란, 바로 이 이미지로만 남아있는 것들을 일깨우고, 이를 일상과 실천 속으로 끌어들이는 것일 것이다. 결국 벤야민의 이러한 사유는, 변증법적 역사유물론을 기억과 깨어남의 관점에서 새롭게 정립해야 한다는 주장으로 귀결될 수 있다. 그럼으로써 역사유물론은 이전에 없었던 미래의 세계를 꿈꾸는 것이 아니라, 과거의 기억 속에 묻혀있던 꿈을 관철시키는 것이라는 자각, 그 코페르니쿠스적 전환에 이를 수 있다는 것이다. 따라서 그의 역사유물론은 이 역사에 대한 기억, 그 속에서 망각하고 있는 염원과 구원의 약속을 기억해내는 것이 바로 사물화 현상을 내면화하고 있는 현실에서 깨어나는 것이며, 그것은 미래에 대한 약속이 아니라 투쟁에 대한 요구이기도 할 것이다. The concept of modernity in contemporary arts and philosophy was conceived against a backdrop of the creation of metropolis, which was one of many consequences of the Industrial Revolution. In other words, the modernity could be viewed as an artistic imagery of contemporary arts and intellectual examination of contemporary philosophy that address and critique the metropolitan phenomenon and its issues. With this perspective in mind, contemporary arts and philosophy could be understood as urban (esp. metropolitan) arts and philosophy since the city is the cradle of contemporary arts and philosophy as well as their object of study. We shall call a liberal arts research into the metropolis and the lives of its inhabitants ‘metropolitan liberal arts’. In this category of research, Walter Benjamin holds an especially important place because metropolis was both the beginning of and point of convergence to Benjamin’s ideas. He wrote about the philosophy of art, media theory, linguistic philosophy, and philosophy of history, as he examined and sought to understand metropolis and its people. Benjamin was especially interested in and wrote extensively about the unconscious elements that are hidden underneath the city people’s consciousness; his investigation of unearthing what lies beneath was indeed metropolitan archaeology. From this point of view, this paper attempts to analyze Walter Benjamin’s Berlin Childhood around 1900, which include the fundamental concepts of metropolitan archaeology. In his writings, Benjamin does not use sociological or historical references to investigate Berlin; rather, he uses the image of Berlin metropolis which has been precipitated into the mind of a bourgeoisie class child. Using the image concepts such as class, child, and metropolis, Walter Benjamin further elaborated his sociological, psychological, philosophical investigations. These concepts were then merged into ‘Dialectical Image’, which became a key concept of Benjamin’s ideas. Using dialectical images, Benjamin criticized historicism and historical materialism of his era and proposed a new way of understanding time and history. Benjamin’s understanding of history results in the concept of Eingedenken which calls out for praxis. Eingedenken speaks of a story which has long been forgotten, a story that cries out for redemption and liberation from oppression to take place Jetztzeit. By articulating these concepts of Walter Benjamin, this paper shall inspect Benjamin’s understanding of metropolis as well as his theological views on philosophy of history.

발터 벤야민의 문예이론 고찰 : 아이러니와 알레고리를 중심으로

오형엽(Oh Hyung-yup) 韓國批評文學會 2009 批評文學 Vol.- No.33

This writing investigated his literary art theory laying stress on ‘irony’ and ‘allegory’ concept from the point of literary theory’s proposition and practical aspect as one method that approach in Benjamin’s thought constellation. This writing examined special quality of ‘German romanticism criticism’ ‘criticism of art’ on the viewpoint of literary theory proposition, and examined special quality of ‘art philosophy criticism’ ‘condition and function of allegory’ on the viewpoint of literary practical critic. Special quality of Benjamin’s ‘german romanticism criticism’ is formed laying stress on ‘reflection’ ‘form’ ‘irony’ concept. ‘Criticism of art’ is “action that recognize target who fill within reflection intermediate”. Benjamin says “theory of romanticism for work of art says by a single word theory of the form”. As Benjamin states above Schlegel’s irony concept, he thinks that formal irony destroys particular form of work of art, but relative oneness of individual work is bumped with relative oneness of universal work, and form connection. Benjamin describes special quality of ‘criticism of art’ laying stress on ‘idea’ ‘concept’ ‘phenomenon’ ‘source’ concept. Intermediation that divides ‘phenomenon’ and participates in genuine oneness of ‘truth’ is ‘concept’. ‘Idea’ takes constellation circumstances that ‘phenomenons’ is arranged by particular way. Special quality of ‘source’ mean that recognize peculiar historic phenomenon that creates and disappears together with the warrior and successor Benjamin’s ‘art philosophy criticism’ is formed laying stress on concept of ‘sovereignty theory’ ‘comment and criticism’ ‘melancholy’. About ‘sovereignty theory’, Benjamin regards that God’s violence is requested, in order to come genuine exception condition in current striping life that exception condition and ordinary state are undistinguishable. Benjamin’s critical viewpoint is that we can reach contents ‘criticism’ of ‘truth contents’ through ‘comment’ of ‘fact contents’. Concept that mediate character’s inside and mind historical tendency in age is ‘melancholy’. Benjamin describes about ‘fall’ ‘antinomy’ ‘gap’ ‘fragments’ as ‘condition of allegory’. Monarch’s ‘fall’ expresses falling natural history death through emblem of skeleton in baroque tragedy, and express human’s original history since original sin furthermore. A imagination of totality disappears, and allegory that have ambivalence contains ‘antinomy’. ‘Inconsistency of shape and meaning’ is deformed by ‘gap of character and sound’ ‘gap of speech and article’, and is involved ‘fragments of language’ as baroque tragedy’s allegory structure. Benjamin describes about ‘magic’ ‘modification’ ‘reversal’ as ‘function of allegory’. Benjamin refers to ‘restoration of ancient remnants’ ‘relativity with Gods’ as strong motif of allegory. Important element of this is ‘magic nature’ and that it have ‘diagram of modification’. From function of ‘reversal’ of ‘magic modification’, we can thick that ‘allegory’ is representation form that Schlegel’s formal irony Benjamin investigated in German early romanticism theory is extended of baroque age’s historic?spiritual layer.

“Angelus Novus”: The Romantic Spirit in Walter Benjamin’s History

박주식 새한영어영문학회 2011 새한영어영문학 Vol.53 No.3

Throughout the history of the twentieth century literary and cultural theory, perhaps no one has more exerted him/herself to the wide range of intellectual pursuits than Benjamin. The aim of this paper is to examine the ways in which the destruction motif culled from the Romantic spirit becomes a guiding principle in Benjamin’s philosophy of history. This study focuses upon Benjamin’s study of Trauerspiel and his interactions with some other theorists. Benjamin’s conception of history is basically dependant on the denial of any genetic, organic totalization that envisions a homogeneous flow of time toward a predestined telos. For Benjamin, the baroque Trauerspiel manifests itself as an exact representation of man’s historical conditions. The world of the baroque allegory is characterized by such negative terms as death, decay, and destruction, and Benjamin understood this signifies that human historicity is also under the impact of the same force. The gloomy vision of history proceeds in Benjamin’s later years into a position of extremist historical pessimism. Putting theology and historical materialism together, Benjamin constitutes his own brand of materialist historiography vividly theorized in his seminal essay, “Theses on the Philosophy of History,” where the categories of messianism, apocalypse and redemption run counter to historicism’s naive idealistic faith in progress. This study also examines how the extreme interpretation of Benjamin by Paul de Man can provide a new vision to see Benjamin’s philosophy of history from a post-structuralist perspective.

“Angelus Novus”

Park Jusik(박주식) 새한영어영문학회 2011 새한영어영문학 Vol.53 No.3

Throughout the history of the twentieth century literary and cultural theory, perhaps no one has more exerted him/herself to the wide range of intellectual pursuits than Benjamin. The aim of this paper is to examine the ways in which the destruction motif culled from the Romantic spirit becomes a guiding principle in Benjamin’s philosophy of history. This study focuses upon Benjamin’s study of Trauerspiel and his interactions with some other theorists. Benjamin’s conception of history is basically dependant on the denial of any genetic, organic totalization that envisions a homogeneous flow of time toward a predestined telos. For Benjamin, the baroque Trauerspiel manifests itself as an exact representation of man’s historical conditions. The world of the baroque allegory is characterized by such negative terms as death, decay, and destruction, and Benjamin understood this signifies that human historicity is also under the impact of the same force. The gloomy vision of history proceeds in Benjamin’s later years into a position of extremist historical pessimism. Putting theology and historical materialism together, Benjamin constitutes his own brand of materialist historiography vividly theorized in his seminal essay, “Theses on the Philosophy of History,” where the categories of messianism, apocalypse and redemption run counter to historicism’s naive idealistic faith in progress. This study also examines how the extreme interpretation of Benjamin by Paul de Man can provide a new vision to see Benjamin’s philosophy of history from a post-structuralist perspective.

브레히트와 벤야민. 미적 사유와 역사철학의 융합 그리고 경향의 문제

서요성 ( Yo Sung Suh ) 한국독일어문학회 2013 독일어문학 Vol.62 No.-

Wenn wir die Spuren von Bertolt Brecht und Walter Benjamin im Jahr 1920-30 verfolgen, konnen wir bei beiden eine Analogie zum asthetischen Denken und zur radikalen Idee wahrnehmen. Der Expressionismus war sehr beliebt, als der junge Brecht seine fruhen Werke schrieb, und Benjamin fand den Surrealismus ganz sympathisch. Die Expressionisten und die Surrealisten sahen die damalige Wirklichkeit entfremdet, wahrend sie sich in den ursprunglichen kunstlerischen Geist vertieften. Tatsachlich trafen Brecht und Benjamin sich in Berlin, Paris und Danemark und es entwickelte sich eine gute Freundschaft, einerseits durch gegenseitige Kritik und andererseits dadurch, dass sie einander Mut machten. Die Kritikerin Hannah Arendt schatzte ihre Beziehungen als einzigartig und produktiv ein. Sie meinte, der einsame und idealistische Charakter von Benjamin werde durch Brecht mit vielen sozialen Phanomenen verbunden. Seit ihrer Begegnung sollte Benjamin allen Ideologien widerstehen. Auf jeden Fall konnten Brecht und Benjamin nicht in die Isoliertheit des Modernismus und auch nicht in die Oberflachlichkeit der Massenkultur oder in blinden politischen Aktionismus fortgerissen werden. Sie lasen marxistische Schriften, nahmen den dialektischen Materialismus auf und versuchten eine Utopie zu finden. Dabei wurde die entfremdete Wirklichkeit auf eine unterdruckte Wirklichkeit umgedeutet. Sie wollten zwar gemeinsam die Zeitschrift <Krisis und Kritik> gegen den Faschismus publizieren, aber das ist wegen des Exils und des schwierigen Lebens im 2. Weltkrieg nicht gelungen. Außerdem konnten sie kein Schach spielen, wie sie es den ganzen Tag genossen hatten. Brecht durchwanderte viele Exile und lebte ohne Schutz. Trotzdem erkundigte er sich stets nach dem Befinden von Benjamin, aber er konnte spater nur noch von Benjamins Selbstmord erfahren. Benjamin sandte seine Thesen ?Uber den Begriff der Geschichte?an Brecht, als dieser bereits in Amerika war. Brecht erhielt das Paket, erst nachdem Benjamin schon tot war. In dieser Studie verfolge ich den asthetischen und intellektuellen Lauf von Brecht und Benjamin. Sie haben ein aktives Interesse an den Kunststromungen und schreiben jeweils viele Theaterstucke und Theorien. Dabei bleiben sie keinesfalls Zuschauer außerhalb der Geschichte. Ihre Geschichtsphilosophie, die sich mit dem asthetischen Geist vereint hat, hat eine andere kritische Stimmung als die klassische Moderne. Das mochte ich in meinem Aufsatz vermitteln.

벤야민 소설론에 대한 비평적 연구 -루카치의 세계를 횡단하여

남병수 ( Nam Byongsoo ) 한국비교문학회 2018 比較文學 Vol.0 No.75

본 논문은 발터 벤야민의 사유에 대한 ‘소설론적 관점에서의 읽기’를 시도함으로써 그간 다루어지지 않았던 학문적 논의가능성의 지평을 새롭게 개시하고, 또 기존 연구의 저변확대를 꾀하고자 하는 데에 그 목적이 있다. 전방위적인 이론가이자 비평가로서의 벤야민은 그 명성에 걸맞게 한국의 인문학지형 전반에 걸쳐 많은 영향력을 미쳐왔다. 그러나 벤야민 수용 및 연구사의 궤적을 면면이 짚어보아도, 소설에 대한 이론적인 성찰만큼은 크게 다루어진 바가 없다. 문예론 역시 그의 중요한 연구와 비평적 실천의 영역이었음에도 불구하고 말이다. 무엇보다도 그 주된 혐의는 벤야민 스스로가 ‘정교하고 체계적인 소설론’을 정초하려고 시도하지 않았다는 사실에 돌려질 수가 있다. 더하여 그나마 소설에 대한 유의미한 사유를 담은 문장들 가운데서도 일부는 ‘소설을 반대하는’ 입장에서 쓰인 데 반해 나머지는 ‘소설에 대한 다분히 긍정적인’ 평가를 담고 있다는 점이, 또한 연구를 방해하는 중요한 문제가 된다고 하겠다. 본 논문은 제2장과 제3장을 할애하여 일견 양가적인 태도로 이해될 수 있는 벤야민의 두 견해를 충실하게 다룬다. 논의의 풍부함과 정교함을 더하고자 2장에서는 근현대 소설론의 대부로 손꼽히는 게오르그 루카치를 경유할 것이며, 3장에서는 벤야민 스스로의 긍정적인 평가가 담겨 있는 소설비평 텍스트들에 대한 읽기작업을 병행할 것이다. 끝으로 종장에 이르러서는 종합적 판단 하에 벤야민에게 씌워진 양가성의 혐의를 해소할 것이며, 더 나아가 벤야민 소설론의 가능성을 제안하는 데에까지 가닿게 될 것이다. This paper attempts to read the idea of Walter Benjamin from a ‘novel-theory point of view.’ It is to open up the horizon of possibility of academic debate that has not been covered in the past, and to expand the base of existing research. Benjamin, an all-round theorist and critic, has been influential in Korea's academic circle of humanities as his reputation. However, when retracing the past researches on Benjamin, it can be discovered that his theoretical reflection on novels has not much been dealt with, even though the literary theory was one of his major research and critical practice. Above all, it can be mainly attributed to the fact that Benjamin himself did not attempt to establish a ‘sophisticated and methodical novel-theory.’ In addition, some of Benjamin’s sentences containing meaningful ideas regarding novels were written as "opposition to“ novels, while the others contain "highly positive evaluations“ on novels, hindering the research. The paper devotes Chapter 2 and 3 to examine Benjamin's two perspectives that can be seen ambivalent at first. In order to add richness and sophistication to the discussion, Chapter 2 will go over Georg Lukacs, one of the master of modern and contemporary novel. In chapter 3, the paper will deal with the criticisms on novels that contain Benjamin's own positive evaluation. Finally in Chapter 4, the paper will dispel the suspicion on Benjamin of his ambivalence under comprehensive judgment, and will further suggest the possibility of Benjamin’s novel-theory.

발터 벤야민에게 아동과 교육의 문제

최승현 고려대학교 교육문제연구소 2018 敎育問題硏究 Vol.31 No.4

발터 벤야민의 아동과 교육에 대한 관심은 그의 글쓰기 속에서 평생 동안 이어져 왔다. 『베를린의 어린시절』을 필두로 하는 중‧후기 저작들에는 아동에 관한 파편적이고 은유적인 사유들, 곧 폐품을 가지고 놀거나 군것질을 즐기는 아이의 모습을 그 자체로 긍정한다. 우리는 어린이의 내면세계를 존중하는 엘렌 케이의 논의에 이를 견주어봄으로써 이상적인 인간으로 아동을 그리는 벤야민을 볼 수 있다. 『서신』을 비롯한 벤야민의 전기 저작들에는 교육개혁에 관한 직선적, 선언적 사고가 나타난다. 보편가치의 존재를 학문적으로 옹호하고자 한 리케르트의 영향 속에서 정신적 가치의 보급이라는 청년 벤야민의 이상적 교육관을 볼 수 있다. 우리는 이상의 논의를 통해 전기와 중‧후기 벤야민의 문체 변화와 더불어 인간과 세계에 관한 그의 변화를 볼 수 있다. 나아가 독일청년운동을 전후로 한 사상가들의 교육에 관한 생각을 이해할 수 있다. The purpose of this study is to examine Walter Benjamin’s children and pedagogy. Walter Benjamin publishes many essays about a pure experience of children in 1930’s. For example, Berliner Kindheit shows inclusive insight of experience in metaphorical and fragmentary style. These insights have a relationship with pedagogy and educational reform. On the other hand, adolescence writings have a tendency with straight and critical style in the background of German youth movement and reform pedagogy. Especially, Rickert’s cultural-scientific argument has an influence on Walter Benjamin’s educational thought. We are able to see three implications following as. These are ideal pedagogy and the background of thought in the early 20th century, the novel viewpoints of children at that time and the status of education in related to Walter Benjamin’s whole thought.

발터 벤야민의 역사주의 비판

고지현(Ko Ji Hyun) 한국독일사학회 2005 독일연구 Vol.- No.10

Die Thesen zum Begriff der Geschichte repräsentieren bekanntlich das in der späten Werk-Phase auftretende geschichtsphilosophische Denken von Walter Benjamin. In den bisherigen Diskussionen darüber ist seine erbitterte Gegnerschaft zum Historismus häufig referiert und mit großer Selbstverständlichkeit bestätigt worden. Dabei ist jedoch die Tatsache allzu wenig beachtet worden, daß Benjamins kritische Auseinandersetzung mit dem Historismus nicht nur auf die frühe Werkphase zurückzuführen, sondern auch in das groß angelegte kunst- und kulturphilosophische Forschungsprogramm zu Urgeschichte des 19ten Jahrhunderts eingebettet ist. Vieles spricht dafür, daß seine Einsicht in den Historismus tiefgründiger angelegt ist, als man vermutet. In Rücksicht auf seine philosophische Erkenntnistheorie, die für die emphatisch betonte Geschichtserkenntnis sowohl m dem Ursprung des deutschen Trauerspiels als auch m dem Passagen-Werk entwickelt wurde, ist Benjamins Historismus-Kritik in zweifacher Hinsicht erfaßbar. Zunächst, vor allem in seinen Frühwerken, urteilt Benjamin mit der Polemik gegen die Begriffe von Erlebnis und Einfühlung, die von Wilhelm Dilthey für die geisteswissenschaftliche Methode begründet wurde, die zeitgenössisch kanonisierte Philologie für das Begreifen des Kunstwerkes als unfruchtbar. Die Auseinandersetzung mit der von der Lebensphilosophie ausgehenden psychologischen Hermeneutik. bleibt aber nicht auf das Gebiet der Kunstphilosophie beschränkt. Vielmehr erweist sie sich mit deren geschichtsphilosophischen Implikation als das allgemeine Problem der Geschichtsforschung und -darstellung. Hierin liegt der Grund, warum Benjamin im ideengeschichtlichen Kontext mit einem deutschen Historiker des 19. Jh. Leopold von Ranke konfrontiert wird. Damit tritt die theologhische Denkart zum Vorschein, die einem Eigentümlichen der Geschichtsphilosophie Benjamins angehört. Die intensive Konfrontation mit der Geschichtsbetrachtung des Historismus in theologischer und methodischer Hinsicht, welche in der Spätwerk-Phase weiter geführt wird, umkreist hauptsächlich die Erzählung als eine Form der Geschichtsbeschreibung und die Konzeption der Universalgeschichte. Sie führt Benjamin zuletzt zu emem alternativen Denkansatz, der auf das neue geschichtsphilosophische Paradigma hinweist. Er will nämlich Geschichte in einer Form der Erinnerung begreifen. Es ist das Eingedenken als eine spezifische Erfahrung des Historikers, die angesichts der theologischen Dimension der Geschichte die Solidarität mit dem Unterdrückten politisch verbindlich macht. Darüber hinaus stellt Benjamin unter dem wissenschaftsgeschichtlichen Aspekt den methodischen Dualismus von Natur- und Geisteswissenschaft in Frage, den der Historismus mit allzu großen Selbstverständlichkeit vorgenommen hat.