분석적 마르크시즘의 공과(功過)

이상기(Sang-Khee Lee) 한국언론정보학회 2009 한국언론정보학보 Vol.45 No.1

마르크스가 스스로 자신은 마르크스주의자가 아니라고 밝힌 것처럼 오늘날 마르크스주의의 위기는 결코 마르크스의 위기와 동의어가 될 수 없다. 마르크스주의의 위기는 마르크스의 방대한 이론 체계에서 일부분만 떼어 설명하는 데서 나타난 결과일 뿐이다. 이런 맥락에서 ‘마르크스주의 정치경제학’이 아닌 ‘마르크스의 정치경제학’이 재고될 필요가 있다. 마르크스는 독일 관념론, 프랑스 공산주의, 영국 고전파 경제학을 두루 섭렵했고, 이들을 종합하여 다수의 프롤레타리아가 더 인간답게 살 수 있는 길을 제시했다. 마르크스는 이를 위해 무엇이든 조사했으며, 무엇이든 알고자 했다. 이러한 학문적 자세는 복잡한 현대사회를 설명코자 할 때 반드시 필요하다. 그럼에도 현대의 학문은 분화ㆍ발전되어 소통 및 총체적 설명의 부재를 경험하고 있다. 따라서 본 논문은 마르크스주의 경제학과 신고전파 경제학의 소통 가능성을 검토함으로써 본연의 정치경제학을 되살리고자 했다. 이러한 연구목적을 위해 경제학사적 접근방법을 시도했고, 분석적 마르크스주의 시각을 도입했다. 분석적 마르크스주의는 신고전파 경제학은 물론 기존의 사회과학에서 발전되어 온 방법론을 총동원하여 전통적인 마르크스주의 이론이 빠뜨렸던 현실과의 간격을 메우고자 했다. 그렇다고 이들의 작업이 모든 이들의 동의를 획득한 것도 아니며, 모든 것을 설명할 수 있다는 것은 더더욱 아니다. 결국 생산과 소비, 거시와 미시, 구조와 행위를 아우르는 이론체계를 정립하는 것이 정치경제학에 남겨진 과제이다. 이는 ‘미디어/커뮤니케이션 정치경제학’에도 해당된다. 특히 미디어/커뮤니케이션학 분야는 철학(미학), 인문학, 정치학, 경제학, 사회학, 공학까지 걸쳐 있고, 실재 미디어/커뮤니케이션 현상과 그와 관련된 정책 또한 다양한 정치경제적 역학구도 속에서 결정된다. 따라서 미디어/커뮤니케이션 정치경제학은 여전히 유효하며, 좀 더 많은 사람의 동의를 획득하기 위해 더 정교해질 필요가 있다. 모든 이론에 열린 자세를 가지고 학제 간 연구가 활성화된다면 미디어/커뮤니케이션 정치경제학의 설명력은 더 증대될 것이다. The recent crises of Marxism do not mean Marx's crisis. Marx said that he was not a Marxist. The purposes of this essay explore (1) the modern identity of the political economy; (2) the possibilities of mutual understanding between neoclassical economics and Marxist economics; (3) problems of the political economy in media and communication industry. I have begged for analytical Marxists, because of their good fruits. They accepted the methods of modern social science and they constituted a tremendous advance in the application of the scientific methods to the study of society. In insisting on micro-foundations(methodological individualism), analytical Marxism distinguished itself from structuralism and functionalism. I appreciate that analytical Marxism has reduced a theory to practice. But the works didn't listen to everyone(from Marxists to un-Marxists), and explain everything. Making theory with production/consumption, macro/micro, and structure/behavior is a road to the political economy in the long run. It also applies to media and communication industry. The realm of media/communication is broad, which in philosophy, humanities, politics, economics, sociology, and engineering. And media policy is more complicated by politicians who look at the same situation from different angles. By the aid of interdisciplinary research, the political economy of media/communication shall explain at full length.

서구중심주의 비판을 위한 대안적 방법론 모색

방인혁(In-Hyuk Bang) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2011 마르크스주의 연구 Vol.8 No.3

본 논문은 서구중심주의 극복을 위한 대안적 담론전략으로서 탈식민주의의 가능성과 한계를 마르크스주의적 관점에서 비판적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 마르크스주의에 서구중심주의적 편향성이 내재할 수밖에 없다는 탈식민주의적 주장은 과도한 일반화의 오류를 범하고 있기 때문이다. 탈식민주의가 근거하는 탈구조주의와 포스트모더니즘의 인식론적 상대주의는 진정한 탈식민의 방향성을 제시하지 못하며, 특히 해방된 피식민 지역의 경제적 자립이라는 중요한 당면 과제의 해결에 무능하다. 따라서 서구중심주의 극복을 위한 대안적 방법론 구축을 목적으로 하는 본 논문에서는 식민지문제와 동양사회에 관한 마르크스의 원래의 의도를 기준으로, 탈식민주의 등 다양한 입장에서 제기되는 마르크스주의의 서구중심주의적 경향성을 반성적으로 재검토할 필요가 있다고 본다. 즉 마르크스주의 전통 속에서 많은 형태의 경제결정론적 오류나 진화론적 편향들이 존재했음을 반성하고, 구조와 실천의 변증법적 긴장에 기초한 마르크스 사상으로 돌아감으로써 자본의 이데올로기적 장치인 서구중심주에 대한 비판과 극복의 해답을 추구해야 할 것이다. This paper aims to critically review the potential and limitation of postcolonialism as an alternative discursive strategy for overcoming eurocentrism from a Marxist perspective. The starting point is to acknowledge that the postcolonial assert that eurocentrism is inherent in Marxism commit a fault of excessive generalization. The epistemological relativism of the poststructuralism and postmodernism which the postcolonialism is based on fails in making a correct direction of the postcoloniality. Especially, it is incompetent at settling the task of economical independence that is the most important within the emancipated ex-colonial nations. Thus, this paper tries to re-examine the Eurocentric tendencies of Marxism found in Marx’s original interpretation on the colony and orient societies by postcolonialists. As a result, the paper asserts that it is important to reflect that Marxism has been infected with economic determinism and various evolutionary propensities and to seek for the solution that can criticize and overcome eurocentrism which is nothing more than an ideological apparatus of capital by returning Marx’s ideas based on the dialectic tension between structure and practice.

마르크스주의 세계경제론의 최근 동향과 쟁점

정성진(Seongjin Jeong),이진(Jin Lee) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2015 마르크스주의 연구 Vol.12 No.4

《마르크스주의 연구》의 20년 역사와 연구 동향

정구현(Guhyeon Jeong) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2024 마르크스주의 연구 Vol.21 No.2

《마르크스주의 연구》 20년과 마르크스주의 위기론

김덕민(Deokmin, KIM) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2024 마르크스주의 연구 Vol.21 No.2

마르크스 사상에서 ‘생산’과 ‘정치’ 개념

박주원(Joowon Park) 한국정치학회 2001 한국정치학회보 Vol.35 No.3

이 글은 마르크스의 사상을 정치경제학 이론으로 해석해 오던 기존 논의와 달리 서양정치사상의 흐름 속에서 하나의 정치사상으로 바라보고자 하였다. 이를 위해 이 글에서는 마르크스 사상에서 나타나는 ‘생산’과 ‘정치’ 개념을 근대 자유주의 노동관과 정치관에 대한 마르크스의 비판적 언급 속에서 검토함으로써, 마르크스의 사상이 ‘경제주의적 패러다임’일뿐 규범적 ‘정치이론’이 부재하다는 아렌트와 하버마스의 비판에 대한 타당성을 검토하고 이에 반론하고자 하였다. 그 결과 마르크스는 ‘노동’만이 가치를 창출한다고 보았던 자유주의 정치경제학자들과 달리, 자본주의 사회에서 하나의 대상적 행위로 왜곡되고 축소된 ‘노동(Arbeit)’활동을 ‘소외된 노동’이라는 부정적 의미로서 비판의 대상으로 삼고 있었으며, 비록 그 자신이 명시적으로 개념화하지는 않았지만 새로운 사회에서의 인간의 활동을 인간의 ‘자기행위(Selbstta tigkeit)’, ‘실천적 행위’, ‘생산 그 자체를 위한 생산’ 개념으로 표현하고 있었다. 그러므로 마르크스 사상에서 인간의 근본적 활동은 그 사회의 새로운 교류와 가치를 산출해내는 사회적 생산활동과 자기행위의 의미로 해석되어야 한다. 또한 그에게서 ‘정치’란 개인의 권리를 보장하기 위해 인위적으로 고안된 외적 권력(Gewalt)이나 통제술이 아니라 자연스런 ‘인간들 간의 교류의 힘(Macht)’으로 제안되었음을 알 수 있었다. 이러한 인식에 근거해서 마르크스는 진정한 정치를 ‘politics’나 ‘state’라는 개념 대신에 ‘Kommune’ 혹은 ‘Gemeinwesen’으로 제시했던 것이다. 그러므로 마르크스의 정치관은 그것을 도구적인 것으로 비판했던 아렌트와 하버마스의 평가와는 달리, 근대에 와서 분리되어 버린 ‘정치’와 ‘윤리’의 문제를 인간들 스스로의 교류행위 속에서 결합시키려는 하나의 ‘비판적 정치사상’으로 평가할 수 있을 것이다. This study criticizes H. Arendt and Habermas's criticisms of Marx's thought since they argued that Marx's political thought could not be established. However, they did not fully analyze Marx's thought. They simply argued that, in Marx's thought, the very notion of 'production' is an anti-thesis of 'political praxis' which constitutes the political. Also, they did not differentiate Marx's critique of Liberalism and the picture of new politics as suggested. One of the main purposes of this study is to criticize their arguments that Marx's critique of political economy is only an economism, which neglects normative political theory. To prove this argument, this study tries to reveal the relation of 'production' and 'politics' in Marx's texts as a whole. Against Habermas' arguments that the base of justification of politics only could be drawn through independent communications of labor, production and praxis, differentiation of 'system' and 'life world', this thesis tries to mark the mode of Marx's political theory in his efforts to make a relation between 'production' and 'politics'. Moreover, this study tries to reveal what are the basement and concrete principle of Marx's view of righteous politics. Through this study, I conclude that Marx's idea of 'politics' means not the artificially manufactured things or realized power by means of protection for individual interests, but the realization of justified socialness between human beings. The characteristic feature of his political thought is that he defined politics not as an alien power or skills to rule human beings, but as the process of education and development of human beings, the subject of political order. Through this definition, he remade politics as a matter of human beings. He recovered human reason and activity since it had been left as an object of society and politics in modern Liberalism.

마르크스와 케인스의 화폐론과 금융위기

구춘권(Choon-Kweon Koo) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2009 마르크스주의 연구 Vol.6 No.4

이 논문은 “도덕적 해이”나 국가 또는 시장의 실패라는 설명방식을 넘어 최근의 금융위기를 조명할 수 있는 대안적 시각과 분석틀을 발전시키려는 시도이다. 이 논문이 주목하며 재구성하려는 시각은 마르크스와 케인스의 문제의식으로부터 출발하고 있다. 마르크스와 케인스는 자본주의적 발전이 본질적으로 위기와 불안정을 내포하고 있다는 사실을 강조한 데서, 그리고 또한 자본주의가 이러한 위기에도 불구하고 정치적 선택을 통해 새롭게 변화하며 적응하고 전환할 수 있다는 사실에 주목했다는 점에서 일정한 유사성이 있다. 특히 마르크스와 케인스의 독창적인 화폐론은 그들의 가장 중요한 이론적 공헌이라 할 수 있다. 마르크스는 화폐적 축적이 실물경제로부터 자립화할 수 있는 가능성에 주목한 최초의 정치경제학자이다. 케인스는 마르크스주의적 전통과는 구별되는 경제학적 범주들을 사용했지만, 화폐적ㆍ금융적 불안정이야말로 현대 자본주의의 근본적인 문제임을 지적했다. 본 논문은 마르크스와 케인스의 화폐론을 현재적 관점에서 재구성함으로써 작금의 금융위기를 조명할 수 있는 대안적 시각을 모색할 것이다. This article attempts to develop an alternative perspective and theoretical framework on the recent financial crisis beyond the explanations such as “moral hazard” and failure of states or markets. For this purpose, the article reinterprets Marx and Keynes’s theory of money. As is wellknown, there is a certain similarity in Marx and Keynes’s economic and political thought. Marx and Keynes both emphasize the inherent instability and crisis of capitalist development. However, they also recognized that capitalism can be changed through political choices. Especially, Marx and Keynes’s theory of money was the most important theoretical contribution to the political economy. Marx was the first theorist who observed the possibility of the monetarization of economy. Keynes saw the monetary and financial instability as the fundamental problem of modern capitalism. This paper reconstructs Marx and Keynes’s theory of money and contributes to the development of an alternative theoretical perspective on the financial crisis.

구해근의 ‘모색’과 마르크스주의 계급론의 과제

조돈문(Cho Don-Moon) 비판사회학회 2008 경제와 사회 Vol.- No.77

이 글은 구해근의 국내 계급연구에 대한 문제 제기를 검토하며 마르크스주의 계급론의 과제를 짚어본다. 구해근은 1997년 외환위기 이후 국내 계급연구가 활발하게 전개되지 않은 원인을 마르크스주의 계급론 분석틀의 부적절성에서 찾고 있다. 구해근이 제안한 계급내적 분절화와 재구성 등에 대한 연구의 필요성에 공감하되, 구해근이 제시하는 대안적 모델에 대해서는 대안적 모델의 차별성과 대안적 모델의 설명력 우위를 보여주지 못했다는 점에서 동의하기 쉽지 않다. 노동계급 계급형성의 부침에 따라 마르크스주의 계급론의 설명력이 부침하기 때문에, 외환위기 이후 노동계급 계급형성 후퇴에 따른 계급론 설명력 약화는 자연스런 현상이다. 하지만 외환위기 이후 경제사회적 불평등이 심화되고 노동자들의 노동조건과 삶의 질이 악화되었음에도 불구하고 노동계급 계급형성이 후퇴한 것은 물질적 조건과 노동자 경험을 중시하는 마르크스주의 계급론을 반증하는 역설적 현상으로 보인다. 이러한 역설적 현상에 대해 ‘연구 프로그램’으로서 마르크스주의 계급론이 우선적으로 수행해야 할 과제는 계급형성의 부침을 설명하며 역설적 현상의 원인과 인과적 메커니즘들을 규명하는 것이다. 다만, 사회세계는 ‘개방체계’라는 점을 고려하여, 어떤 카운터메커니즘이 어떻게 개입하여 마르크스주의 계급론이 주장하는 물질적 조건과 노동자 경험이라는 메커니즘의 작동을 억압ㆍ왜곡하는지를 밝혀야 할 것이다. This article discusses the task of Marxist class theory by going through the questions brought up by Hagen Koo about class analysis in Korea. Hagen Koo refers to the inappropriate analytical framework of Marxist class theory as the reason why class analysis has not been so fruitful since the 1997 financial crisis. Although I agree with Koo on the need of research on fragmentation and regrouping within each class, it is not easy to agree on the alternative model which he presents. I think he still has to prove the superiority of his alternative model in explanatory power. Since the explanatory power of Marxist class theory fluctuates according to the rise and fall of working class formation, it is natural that the explanatory power of class theory has weakened due to the regression of working class formation after the financial crisis. However, the regression of working class formation in spite of intensified economic-social inequality and deteriorated working conditions and quality of life for workers seems to be a paradoxical phenomenon for the Marxist class theory which emphasizes workers' material conditions and experience. The foremost task for Marxist class theory as a 'research program' is to identify the causes and causal mechanisms of this paradoxical phenomenon by explaining the rise and fall of working class formation. Taking the 'open system' of the social world into consideration, however, we must clear out which counter-mechanisms take part and how they suppress or distort the operation of such causal mechanisms as material conditions and worker experience that Marxist class theory emphasizes.

카를 마르크스의 재발견

마르셀로 무스토(Marcello Musto) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2010 마르크스주의 연구 Vol.10 No.2

지난 세기 말 마르크스에 대한 관심이 사라졌다고 만장일치로 선언되었었지만, 최근 몇 년 동안 마르크스에 대한 관심이 폭넓게 재부상했다. 이런 재발견의 가장 중요한 사례 중의 하나는 그의 모든 작업에 대한 역사-비판적 판본인 마르크스-엥겔스 전집(MEGA²)의 계속이다. 새로운 문헌학적 습득들에 의해 다른 뉘앙스의 저자가 부각되었다. 마르크스-레닌주의로 표현되었던 교조적 사상가는 지속적으로 연구하고 그의 주장들을 입증하려고 시도하다가 자신의 저작들의 많은 부문을 미완성으로 남겨둔 학자의 이미지로 반드시 대체되어야 한다. 자본주의 사회의 위기와 그 속에서의 깊은 모순들에 직면하는 시기에, 1989년 이후 너무 성급히 제쳐두었던, 그리고 그 사상이 현재의 포괄적 이해와 변혁을 위해서는 포기될 수 없는 이 저자는 이제 다시 한 번 깊이 탐구되어야 한다. During the last few years there has been a widespread resurgence of interest in Karl Marx, even though with the end of the century its disappearance had been unanimously declared. One of the most significant examples of this rediscovery is the continuation of the Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA²), the historico-critical edition of his complete works. From new philological acquisitions there emerges a different author. The dogmatic thinker represented by Marxism-Leninism must be supplanted by the image of a scholar who left a major part of his writings incomplete in order to carry on researching and verifying the validity of his claims. Faced with the crisis of capitalist society and the deep contradictions within it, this author, who has been too hastily put aside after 1989, and whose thought still seems impossible to renounce for the comprehension and transformation of the present, should now be interrogated once again.

마르크스주의 국제레짐 이론에 관한 연구

최위정(Choi, Wi Jeong) 동국대학교 사회과학연구원 2014 사회과학연구 Vol.21 No.3

국본 연구에서는 마르크스주의적 인식론과 방법론에 기하여 기존 국제관계 이론의 전개양상을 검토함과 동시에 그에 내재하는 근원적 한계를 발견하고, 그 지점으로부터 국제관계 이론의 새로운 관점으로서의 이른바 ‘비판이론’을 제시한 로버트 콕스(Robert Cox)의 논의를 중심으로 마르크스주의 국제레짐 이론의 정립 가능성을 타진하고자 한다. 콕스는 기존 국제관계학의 연구 경향들을 체계적으로 검토한 후, 특히 현실주의와 마르크스주의라는 양대 관점(혹은, 사회과학적 의미의 패러다임)하의 이론들을 집중적으로 분석한다. 그는 역사성의 유무라는 척도를 활용하여 각각의 사조에 내재하는 분파적 양상들을 포착한 후, 그로부터 마르크스주의 국제관계 이론으로서의 ‘비판이론’을 전개함으로써 스테판 길(Stephen Gill), 데이비드 로(David Law) 등과 함께 네오그람시주의 국제관계이론을 구축(構築)한다. 제1장 서론에서는 마르크스주의 국제레짐 이론의 의의를 제시한다. 제2장, 마르크스주의 이론의 좌표와 국제관계에서는 문제해결이론과 비판이론의 구별을 통해 네오그람시주의 이론의 목적을 설정함과 동시에 사적유물론으로부터 확인되는 네오그람시주의 이론의 좌표를 확인한다. 제3장, 마르크스주의 이론의 개념과 국제레짐에서는 네오그람시주의 이론의 중심 개념으로서의 역사적 구조를 이해하고 그것의 국제관계에의 적용으로서의 헤게모니와 세계질서를 규명한다. 제4장 마르크스주의 이론의 분석과 국제레짐에서는 기존 국제레짐 이론과의 호환가능성을 타진함으로써 네오그람시주의 이론의 정합성을 발견하고, 아울러 기존 국제레짐 이론에의 교정가능성을 제시함으로써 네오그람시주의 이론의 강점을 부각시킨다. 마지막으로 제5장 결론에서는 마르크스주의 국제레짐 이론의 공헌을 제시한다. This essay reviews the literature in political science and specifically, in international relations on regime formation and stability. Traditionally there have been three schools of thought, each of which emphasizes a different variables to account for international regimes: interest-based neoliberalism, power-based realism, and knowledge-based cognitivism. This essay recognizes the need to add class-based Marxism. Essentially, Marxist theory stands apart from the prevailing order of the world and asks how that order came about. However there is a wide range of theoretical frameworks within Marxist theory to choose from. Within the discipline of international relations we can identify Marxist, dependency, world systems, neo-Gramscian, feminist and postmodern approaches. This essay focuses on neo-Gramscian approach to correct several deficiencies identified in the mainstream approaches. First, the neo-Gramscian approach to international regimes corrects the state-centrism of mainstream approach to international regime formation. Second, the neo-Gramscian theoretical framework focuses on the importance of non-state actors at the national and international level. Third, the neo-Gramscian approach draws attention to the ideological dimension of international regimes. Finally, the neo-Gramscian approach corrects the mainstream account of regime transformation by adding the important dimension of political-economic struggle at the domestic and international level.