현대 비극의 ‘사라지는 하마르티아’와 ‘투쟁의 운명’

김민(Min Kim) 한국영미어문학회 2024 영미어문학 Vol.- No.152

This paper analyzes the specific characteristics of classical tragedies and the essence of tragedy in modern drama, mainly focusing on John Millington Synge’s Riders to the Sea. Arthur Miller defined the possibility of modern tragedy as the tragic experience of the common man in relationship to the environment. However, in the modern era, the environment is often represented or segmented by capitalism, leading to the misconception that modern tragedy may be succinctly defined by the struggles of ordinary people facing continuous situational hardships in pursuit of their dreams. In contrast, Synge’s tragic drama Riders to the Sea (first performed in 1904), which this paper observes, is grounded in an isolated natural setting while still remaining connected with the realm of the divine or the universe. Focusing on the phase of vanishing hamartia, the escape from guilt of the subjects, and the expansion of the concept of necessity from outer to their inner sphere, this paper argues how classic tragic essence is also manifested in modern plays, provoking profound thoughts among the audience and elevating their souls through elegant suffering and intellectual clarification in its own way. In its characteristic of stillness, where the conclusion is drawn out over an entire lifetime of struggle and disguised to obscure emotional suffering beneath a veneer of pessimism or idealism, the modern tragic drama establishes its own tragic genre with catharsis and magnitude. This contributes to a deeper level of meaningful understanding in the lives of all ordinary people in the contemporary world.

아리스토텔레스의 『시학』에 나타난 ‘하마르티아’에 대한 연구

김인숙(Kim, Insook) 한국문화산업학회 2017 문화산업연구 Vol.17 No.2

본 연구는 연극과 문학에서 주인공을 불행에 빠뜨리게 하는 그래서 관객들에게 연민과 공포를 가져다주는 ‘하마르티아’의 고전적인 의미를 파악하는데 있다. 이를 위해 이 논문은 아리스토텔레스가 『시학』에서 ‘하마르티아’를 어떤 문맥에서, 어떤 용도와 의미로 사용하고 있는가를 살펴본다. 사실 그동안 국내외의 여러 학자들이 이 말의 의미와 용도를 파악하기 위해, 다양한 관점과 방법을 동원하여 조사를 하였다. 하지만 아직 합의된 결론에 도달하지 못하였다. 핵심적인 문제는 ‘하마르타아’가 인간의 내면적인 지성적인 착오나 판단, 실수, 과오 등을 가리키고 있는가, 아니면 인간의 도덕적인 착오나 판단, 실수, 과오 등을 가리키고 있는가, 아니면 인간의 실존과 전 삶을 좌우하는 어떤 외부적인 힘, 이를테면 주인공이 어쩔 수 없이 비극으로 떨어질 수밖에 없는 운명이나 신의 힘을 가리키고 있느냐는 것이다. 이 논문은 아리스토텔레스가 ‘하마르티아’를 사용하고 있는 『시학』13장은 물론 13장의 전후문맥과 그리고 아리스토텔레스가 13장과 14장에서 훌륭한 비극의 모델로 자주 언급하고 있는 소포클레스의 〈오이디푸스 왕〉에 대한 조사를 통해서, 아리스토텔레스가 ‘하마르티아’를 단순히 주인공의 지성적 혹은 도덕적 무지나 착각, 과실만을 뜻하는 것으로만 사용하지 않는다는 점을 밝힌다. 오히려 주인공이 전지전능한 신이 아닌 유한된 지식과 능력을 가진 인간이기 때문에, 그가 아무리 이를 벗어나려고 몸부림친다하더라도 결국 벗어날 수 없음으로 인해 비극을 당할 수밖에 없는 인간의 ‘유한적 실존성’(有限的實存性)을 지칭하는 것임을 논증한다. 말하자면 인간의 실존성은, 한편으로 ‘하마르티아’를 벗어나려고 몸부림치는 존재이지만, 다른 한편으로 ‘하마르티아’의 지배 아래 있을 수밖에 없고 그리고 그 결과에 책임을 질 수 밖에 없는 존재라는 것이다. 이런 점에서 이 논문은 ‘하마르티아’를 기존의 연구들처럼 하나의 개념으로 이해하기보다는 오히려 복합적인 개념으로 파악할 것을 제안한다. This essay explores a correct possible meaning of the term hamartia which Aristotle employs twice in his Poetics 13with a reference to Sophocles’s Oedipus as the best kind of tragic plot. To be the best kind of tragic plot that arouses pity and fear, according to Aristotle, “a person[protagonist] is one who neither surpasses [us] in virtue and justice, nor who undergoes a chance to misfortune because of evil or wickedness, but who falls because of some hamartia, and who is one of those persons who stand in great reputes and properity...[a person who] involves a chance that moves not from bad fortune to good fortune, but the other way round, from good fortune to bad, not because of evil, but because of a serious hamartia.” Strikingly, since Aristotle offers no definition of the term hamartia in his Poetics, what Aristotle meant by hamartia has been hotly debated in areas such as drama, classical literature, opera and philosophy. The crucial issue at stake is whether hamartia should be interpreted simply as either a hero(ine)"s tragic moral error, mistake, wrongdoing, and sin, or his(her) intellectual mistake, error, and ignorance in judgment, or the protagonist"s human limitations in both intellect and morals, or as referring to external power and force such as fate and god"s providence. In order to find a correct possible meaning and usage of hamartia in western classical plays, this essay focuses especially on Aristotle"s Poetics. Through both diachronic and synchronic approaches to the related text and its context, the essay strives to find the meaning of hamartia and then argues as follows: Aristotle employs the term hamartia in Poetics not simply to mean either the protagonist"s moral error or his intellectual mistake and ignorance of judgment, but embraces a much more compound meaning, including the moral and intellectual limitations of the human protagonist, who is under the power of fate and gods. 본 연구는 연극과 문학에서 주인공을 불행에 빠뜨리게 하는 그래서 관객들에게 연민과 공포를 가져다주는 ‘하마르티아’의 고전적인 의미를 파악하는데 있다. 이를 위해 이 논문은 아리스토텔레스가 『시학』에서 ‘하마르티아’를 어떤 문맥에서, 어떤 용도와 의미로 사용하고 있는가를 살펴본다. 사실 그동안 국내외의 여러 학자들이 이 말의 의미와 용도를 파악하기 위해, 다양한 관점과 방법을 동원하여 조사를 하였다. 하지만 아직 합의된 결론에 도달하지 못하였다. 핵심적인 문제는 ‘하마르타아’가 인간의 내면적인 지성적인 착오나 판단, 실수, 과오 등을 가리키고 있는가, 아니면 인간의 도덕적인 착오나 판단, 실수, 과오 등을 가리키고 있는가, 아니면 인간의 실존과 전 삶을 좌우하는 어떤 외부적인 힘, 이를테면 주인공이 어쩔 수 없이 비극으로 떨어질 수밖에 없는 운명이나 신의 힘을 가리키고 있느냐는 것이다. 이 논문은 아리스토텔레스가 ‘하마르티아’를 사용하고 있는 『시학』13장은 물론 13장의 전후문맥과 그리고 아리스토텔레스가 13장과 14장에서 훌륭한 비극의 모델로 자주 언급하고 있는 소포클레스의 〈오이디푸스 왕〉에 대한 조사를 통해서, 아리스토텔레스가 ‘하마르티아’를 단순히 주인공의 지성적 혹은 도덕적 무지나 착각, 과실만을 뜻하는 것으로만 사용하지 않는다는 점을 밝힌다. 오히려 주인공이 전지전능한 신이 아닌 유한된 지식과 능력을 가진 인간이기 때문에, 그가 아무리 이를 벗어나려고 몸부림친다하더라도 결국 벗어날 수 없음으로 인해 비극을 당할 수밖에 없는 인간의 ‘유한적 실존성’(有限的實存性)을 지칭하는 것임을 논증한다. 말하자면 인간의 실존성은, 한편으로 ‘하마르티아’를 벗어나려고 몸부림치는 존재이지만, 다른 한편으로 ‘하마르티아’의 지배 아래 있을 수밖에 없고 그리고 그 결과에 책임을 질 수 밖에 없는 존재라는 것이다. 이런 점에서 이 논문은 ‘하마르티아’를 기존의 연구들처럼 하나의 개념으로 이해하기보다는 오히려 복합적인 개념으로 파악할 것을 제안한다. This essay explores a correct possible meaning of the term hamartia which Aristotle employs twice in his Poetics 13with a reference to Sophocles’s Oedipus as the best kind of tragic plot. To be the best kind of tragic plot that arouses pity and fear, according to Aristotle, “a person[protagonist] is one who neither surpasses [us] in virtue and justice, nor who undergoes a chance to misfortune because of evil or wickedness, but who falls because of some hamartia, and who is one of those persons who stand in great reputes and properity...[a person who] involves a chance that moves not from bad fortune to good fortune, but the other way round, from good fortune to bad, not because of evil, but because of a serious hamartia.” Strikingly, since Aristotle offers no definition of the term hamartia in his Poetics, what Aristotle meant by hamartia has been hotly debated in areas such as drama, classical literature, opera and philosophy. The crucial issue at stake is whether hamartia should be interpreted simply as either a hero(ine)"s tragic moral error, mistake, wrongdoing, and sin, or his(her) intellectual mistake, error, and ignorance in judgment, or the protagonist"s human limitations in both intellect and morals, or as referring to external power and force such as fate and god"s providence. In order to find a correct possible meaning and usage of hamartia in western classical plays, this essay focuses especially on Aristotle"s Poetics. Through both diachronic and synchronic approaches to the related text and its context, the essay strives to find the meaning of hamartia and then argues as follows: Aristotle employs the term hamartia in Poetics not simply to mean either the protagonist"s moral error or his intellectual mistake and ignorance of judgment, but embraces a much more compound meaning, including the moral and intellectual limitations of the human protagonist, who is under the power of fate and gods.

아리스토텔레스의 이상적 비극과 ‘하마르티아’

권혁성 한국서양고전학회 2019 西洋古典學硏究 Vol.58 No.2

The present paper deals with the problem of ‘hamartia’ as one of the difficulties raised from Aristotle’s Poetics. This problem has been a controversial issue for a long time up to this day in the opposition of two interpretative positions. One of them regards the hamartia as ‘moral fault except vice’, and so can be named “moralist”; the other regards it as ‘morally innocent cognitive error’, and so can be named “cognitivist.” It is, however, possible to take sound insights from both opposed positions and establish a ‘comprehensivist’ interpretation as a way to solve the problem of hamartia. According to this comprehensivist interpretation, the hamartia includes all the range that the two opposed positions speak of. This is confirmed by Aristotle’s discussion of the ideal tragedy in the Poetics chs. 13-14 as follows: The ch. 13 makes the requirements clear that the ideal tragedy ‘as a tragedy’ has to satisfy; in so doing it points out that the requirements are also applied to all other tragedies, and that the hamartia as one of the requirements belongs to all the tragedies; the hamartia is therefore revealed to include not only ‘morally innocent cognitive error’ but also ‘moral fault except vice.’ On the other hand, the ch. 14 makes the requirements clear that the ideal tragedy ‘as an ideal tragedy’ has to satisfy; in so doing it points out that of the range of hamartia revealed in ch. 13 ‘the morally innocent cognitive error’ is suitable for the ideal tragedy. Though it is so restricted for the ideal tragedy, the hamartia is revealed throughout chs. 13-14 to belong also to all other tragedies and include also ‘the moral fault except vice’. 본고는 아리스토텔레스의 시학 이 던져놓은 오랜 난제들 중 하나인 ‘하마르티아’의 문제를 다룬다. 이 문제는 ‘하마르티아’가 ‘악덕 아닌 도덕적 잘못’임을 주장하는 ‘도덕주의 해석’과 그것이 ‘도덕적으로 무고한 인지적 잘못’임을 주장하는 ‘인지주의 해석’의 대립 속에서 오늘날까지 오랜 논란거리가 되고 있지만, 양 입장의 합당한 부분을 수용하는 ‘포괄주의 해석’이 수립될 수 있기에 적절한 답변으로 인도될 수 있다. 이 해석에 따르면, ‘하마르티아’는 양자의 잘못 모두를 포괄하는 넓은 범위에 걸친 것이다. 이는 이상적 비극에 대한 시학 13-14장 논의를 통해 다음과 같이 지지된다. 13장 논의는 이상적 비극이 ‘비극으로서’ 만족시켜야 할 것을 지적하면서 모든 비극에 적용되는 논지를 제시하는 가운데, ‘하마르티아’를 모든 비극에 귀속시킨다. 이에 따라 그것은 ‘악덕 아닌 도덕적 잘못’과 ‘도덕적으로 무고한 인지적 잘못’ 모두를 포괄하는 넓은 범위에 걸치는 것으로 드러나는데, 14장 논의는 이상적 비극이 ‘이상적 비극으로서’ 만족시켜야 할 것을 지적하는 결론적 논지를 통해 ‘하마르티아’의 이 범위 중 ‘도덕적으로 무고한 인지적 잘못’이 이상적 비극에 적합한 것임을 드러낸다. 이상적 비극을 위해서는 이렇게 제한되지만, ‘하마르티아’는 13-14장 논의 전체에 걸쳐 이상적이지 않은 다른 모든 비극에도 귀속되는 것으로서 ‘악덕 아닌 도덕적 잘못’도 포괄하는 넓은 범위를 갖는다.

교육의 비극적 현실에 대한 해석: 『시학』의 하마르티아(hamartia) 개념을 중심으로

이정인 ( Jeong In Lee ),유재봉 ( Jae Bong Yoo ) 한국교육철학학회 2016 교육철학연구 Vol.38 No.1

이 논문은 현실 교육에서 한 번의 대입 시험 때문에 불행에 빠지고 지속적으로 고통을 받는 이들에 주목하여 이를 어떻게 바라보아야 할지에 대한 문제의식에서 출발한다. 지금의 교육 현실은 학생들이 나름의 노력에도 불구하고 불행에 빠질 수밖에 없다는 점, 한 번의 사건으로 인해 당사자에게 감당하기 힘든 파국적인 고통을 준다는 점에서 비극의 구조와 유사하다. 따라서 이 논문은 비극에서 불행을 일으키는 단초인 ‘하마르티아’ 개념을 해석하여 비극적 상황이 어떻게 일어나고 그렇게 일어난 비극적 상황을 어떻게 바라보아야 하는지, 나아가 그것이교육 현실에 주는 함의는 무엇인지 검토한다. 이러한 목적을 위해, 비극의 단초가 되는 하마르티아(hamartia)의 개념을 분석하고,『시학』에 나타난 하마르티아와 비극의 관계를 제시하며, 하마르티아와 비극의 관계에 비추어우리나라 입시제도 및 학생들이 겪는 고통과 낙인 등의 문제를 해석하고 논의한다. 『니코마코스 윤리학』과『시학』에 나타난 하마르티아는 의도치 않은 결과를 초래한 무지의 상태이자, 그 상황이라면 충분히 있음직한 상태를 의미한다. 하마르티아로 인해 생긴 비극적 상황은 비극적 정서에 비추어 볼 때인간이라면 누구나 가질 수 있는 무지의 상태임에도 불구하고 이에 파국적인 고통을 주는 것이 부당하다는 판단을 전제한다. 이러한 부당함은 비극적 상황이 있어서는 안 되는 문제 있는 상황이라는 점과 교육 현실의 비극적상황 또한 문제가 있는 부당한 상황임을 나타낸다. 그러므로 우리나라 교육 현실에서 모른다고 하여 부정적인 인식을 씌우고 고통을 당연시하는 것은 문제가 있다. 오히려 교육에서의 무지의 상태는 자연스러운 것이며, 무지를 실패로 규정하기보다는 배움을 위한 계기로 삼아야 한다. With a one-time failure in an entrance exam, students in South Korea fall into misfortune and consistently suffer from its consequences. The purpose of this study is to provide an interpretation of the realities of Korean education by exploring the concept of tragedy in Aristotle``s Poetics. This studyis based on the idea that this Korean educational phenomenon is analogous to a structure of tragedy in which (a) a hero is bound to fall into misery in spite of his or her effort and (b) just one incident leads a hero to an deeply painful situation. Especially, this study examines the concept ‘hamartia’ which is a prime cause leading a hero to the tragic downfall in Poetics, in order to ask whether it is fair for students to experience painful situations because of one test. In Nicomachean Ethics and Poetics, hamartia means a state of ignorance which anyone is likely to live in, and which results in an unwished situation. Considering that tragic emotions are pity and fear, a tragic situation which hamartia triggers has an implication that the situation is undeserved. Feeling undeserved means that though hamartia is merely an ignorant state anyone can experience, it is unjust to consider the state guilt and to take inflicting distress for granted. This also can apply to a tragic situation represented in educational circumstances. It is not right to justify pains students undergo or simply stigmatize them because they do not know something. In particular, from an educational point of view, a state of ignorance is natural for human being. Therefore, we should regard the ignorant state as an opportunity for better education rather than a failure.

비극을 통해 새롭게 조망하는 구원의 드라마

문영빈(Young-Bin Moon),박형철(Hyung-Chul Park) 한신대학교 한신신학연구소 2013 신학연구 Vol.62 No.-

로르까 비극의 비극성 연구

윤용욱 한국외국어대학교 외국문학연구소 2009 외국문학연구 Vol.- No.34

시인이자 극작가인 페데리꼬 가르시아 로르까는 스페인 문학사 전체를 통해서 『돈끼호떼』의 세르반떼스 다음으로 스페인 외부에 가장 많이 알려진 작가라 할 수 있다. 특히 그의 극작품들 중 아직까지도 세계 여러 나라의 대중들로부터 사랑을 받고 있는 『피의 결혼식』과 『석녀』는 로르까의 연극을 대표하는 그의 비극작품들로서, 그동안 수많은 학자들의 주목을 받아온 것이 사실이다. 본 논문에서는 로르까의 대표적인 이 두 비극작품들이 가지는 비극성을 그리스 비극적 관점과의 비교를 통해 관찰해 봄으로써, 그동안 로르까의 비극을 바라보던 기존의 시각이 갖는 문제점을 지적해 보고, 궁극적으로는 로르까의 비극이 지닌 진정한 모습에 좀 더 온전하게 접근하려는 계기를 마련해 보고자 한다. 이를 위해 우선 그리스 비극적 관점을 가지고 『피의 결혼식』과 『석녀』에 대해 그동안 비평가들이 취했던 기존의 견해들을 살펴봄으로써 그리스 비극의 본질 및 기법적 측면들과 관련된 문제점을 지적해 보고, 이를 바탕으로 ‘운명’, ‘자유의지’, ‘하마르티아’로 요약될 수 있는 그리스 비극의 본질적 개념들을 로르까의 두 비극작품들에 좀 더 온전 하게 대입해 봄으로써, 인간중심적 시각을 지닌 고대 그리스의 비극적 관점과 인간을 신이 창조한 피조물로 바라보는 스페인의 그리스도교적 관점의 변별적 차이를 조명해 보도록 한다. Federico Garcia Lorca, a poet and play writer, is probably the most well known writer among the scholars outside of Spain after Cervantes, the writer of Don Quijote. It is a fact that Bodas de Sangre and Yerma, two of the plays which are loved by people from different countries all over the world, have been receiving attention from the scholars. In this thesis, two of Lorca’s representative tragic pieces will be compared and observed using the Greek tragic point of view. This is to appoint Lorca’s point of view upon tragedy and ultimately provide an opportunity to approach Lorca’s tragedy in a more truthful and intact manner. The Greek tragedy point of view will be used to look into existing critics’ view on Bodes de Sangre and Yerma. Problems related to Greek tragedy technique and true essence will be point out as well. Based on this, it will be shown that the Greek tragic point can be summarized into ‘fate’, ’free will’ and ‘Hamarita.’ By substituting them soundly into two of Lorca’s tragic pieces with ancient Greek tragedy point of views upon ancient Greece’s human centered view point and the Spanish Christianity view of how god is created by human, can be used to focus to distinguish the differences.

비극을 통해 새롭게 조망하는 구원의 드라마 - ‘하마르티아(hamartia)’를 중심으로

문영빈,박형철 한신대학교 한신신학연구소 2013 신학연구 Vol.50 No.1

This study reinterprets the soteriology of Hans Urs von Balthasar's Theo-Drama in constructive dialogue with literary discourse of tragedy focusing on the notion of harmatia. While the term is used in the New Testament to denote sin, it signifies tragic error/flaw in judgment of a hero in tragedy. We excavate its complicated semantic usages deployed in Greek and Shakespeare's tragedies in order to explore how it could illuminate the entire stages of theo-drama: creation, the fall, and the Christ event, (incarnation, death, and resurrection), and eschatology. In doing so, this notion is also used as a lens to reexamine the relationship of the two trinitarian Persons (Father/Son) via the mediation of the third Person (Spirit). The hamartia of the Trinity is conceived not as fatal flaws as in the case of tragic heroes but as fatal love demanded for redeeming tragic human existence in the drama of salvation. The thrust of our argument is that this trinitarian hamartia compelled by fatal love signifies the pathos of the Trinity disclosed in the drama of salvation, in which tragic human existence is overcome by the tragic death of Christ. Now in this post-Christ era the tragedy of human existence is an already-overcome tragedy, but it is still a yet-to-be-overcome tragedy in the eschatological hope of catharsis, as his resurrection ushered in the phase of tragi-comedy in the drama of salvation. Teasing through the rich semantic nuances of hamartia in tragedy, this study, we hope, could open up new fertile possibilities of rethinking the entire loci of constructive theology: soteriology, Christology, the Trinity, and eschatology, among others. We also hope that this work, in its exploration of constructive dialogue between theology and tragic literature/drama, could contribute to enriching the resources of theology and broadening its horizon.

영화 <도그빌>의 하마르티아와 비극적 인간상

김기정(Kijeong Kim) 한국문화융합학회 2022 문화와 융합 Vol.44 No.6

라스 폰 트리에 감독의 영화들은 독특한 형식과 파격적인 내용으로 비평가와 관객을 놀라게 하곤 하였다. 트리에 감독의 영화에는 ‘고통을 당하는 여성을 통한 인간성 탐구’라는 주제가 연속되는데 <도그빌>에서도 외딴 공동체에 방문한 낯선 여성이 겪는 고통을 통해 공동체의 윤리를 성찰한다. <도그빌>은 색다르고 낯선 영화 형식의도입과 일상적 군중이 갖는 어두운 내면에 대한 조명, 그리고 알레고리의 풍부함으로 여러 해석에 열린 텍스트이다. 여러 해석의 갈래에서 이 연구는 영화의 형식 미학을 살펴봄으로써 영화에 대한 감독의 의도를 파악하고 하마르티아를 통해 비극의 원인을 살펴보았다. 결과적으로 흡사 연극 무대를 그대로 옮겨 온 것과 같은 <도그빌>의 독특한 형식 미학이 추구하는 바는 관객이 전지전능한 위치에서 인물과 사건에 집중하여 인간과 공동체에 관한 윤리적 문제를 정면으로 성찰하게 하는 것임을 알 수 있었다. 그리고 하마르티아를 통해 그레이스라는 인물을 자세히 응시함으로써 그녀가 추구하는 이상과어긋나는 현실에서 오는 비극의 정체를 살펴보았다. Lars von Trier’s films used to surprise critics and audiences with their unique form and unconventional content. In Trier’s films, the theme of 'Exploring humanity through suffering women’ continues. In <Dogville>, the community’s ethics is reflected through the suffering of a stranger visiting an isolated community. <Dogville> is a text that is open to various interpretations with the introduction of an unusual and unfamiliar film form, the illumination of the dark inner side of the everyday crowd, and the richness of allegory. In various interpretations, this study grasped the director's intention for the film by examining the formal aesthetics of the film, and examined the cause of the tragedy through Hamartia. As a result, the unusual formal aesthetic of <Dogville>, which is as if the theater stage has been moved as it is, is pursued as follows. It was to allow the audience to directly reflect on ethical issues related to people and communities by focusing on characters and events from an omniscient position. And by looking closely at the character of Grace through Hamartia, we looked into the true nature of the tragedy that comes from a reality that goes against her ideals.

셸링의 예술철학에서 비극의 의미

박영선 대동철학회 2015 大同哲學 Vol.72 No.-

셰익스피어의 한 여름 밤의 꿈과 로미오와 줄리엣의 마지막 장면은 주인공이 죽음에 이르는 동일한 내용으로 결말이 이루어져 있다. 그런데도 한 여름밤의 꿈은 희극으로 로미오와 줄리엣은 비극으로 분류된다. 이것을 보면 죽음이 드라마의 결말이라고 해서 항상 비극적인 것만은 아니다. 또 세상에는 비극적이라고 불리는 사건이 많이 발생한다. 전쟁이 가져오는 비참한 상황을 견뎌야 하는 삶도 비극적이다. 질병과 자연 재해도 인간이 피하기 어렵다는 점에서 이것을 견뎌야 하는 삶은 비극적이다. 하지만 피할 수 없다는 이유만으로 어떤 사건이 비극적인 것은 아닐 수 있다. 비극을 비극다운 것으로 만들어 주는 것은 무엇일까? 이런 문제와 관련하여 스쫀디는 “셸링의 그리스 비극에 대한 해석과 함께 비로소 비극 이론에 대한 역사가 시작되었다”고 말한 바 있다. 스쫀디의 이 언급은 셸링이야 말로 비극성에 관한 철학의 개척자이며 셸링에 의해 비극이라는 장르가 수립되었다는 말이다. 본 논문은 스쫀디의 언급에 의지하며 셸링의 비극성의 개념을 고찰하는데 그 목적이 있다. 셸링은 자유와 필연이 무차별하게 되어 동일성이 실현될 때를 비극의 참된 순간으로 보았으며, 이 순간을 자유의 승리의 징표로 간주하였다. 비극의 주인공 오이디푸스가 피할 수 없는 악행에 대한 형벌을 기꺼이 짊어지고 운명에 저항함으로서 그는 자신의 자유를 증명하고 있다는 것이다. 따라서 우선 비극의 운명 내지 필연성의 개념을 밝히기 위해서 하마르티아의 개념을 살펴볼 것이다. 이어서 고대 비극에서의 비극성의 본질을 부각하기 위해 근대 비극에 대한 셸링의 관점을 살펴볼 것이다. 그리고 결론에서 운명의 내면화를 통해서 성취되는 자유의 승리에 대해 살펴볼 것이다. The last scenes of both Shakespeare's 'A Midsummer Night's Dream' and 'Romeo and Juliet' end up with death of the heroes. While the former is classified as a comedy, the latter as a tragedy, though. This thus implies that although an end of a drama is death it does not always mean a tragedy. And many events called tragic occur in the world. For example, enduring miserable situations from war is tragic. Suffering from disease and natural disasters we can't avoid can also be tragic. However, even the reason that we cannot avoid a confronted tragic may not be tragic. Then, what makes a tragedy most tragic in itself? On this question, Szondi said that the history of theories of Greek tragedies had begun with Schelling's interpretation of them. This Szondi's remark indicates that Schelling is the pioneer for the philosophy of tragedy, and that the genre of tragedy has been established by Schelling. According to the mention of Szondi, the present study was performed to investigate the concept of tragedy by Schelling. Schelling regards it as the truest moment that freedom and necessity turn indiscriminated each other and an identification gets established between these two; and he also addresses this moment to be the sign of the triumph of freedom. He does support his very freedom by arguing that the hero of Oedipus proves his freedom by bearing the punishment for wrongdoing by the inevitable resistance to the fate. The present study will examine the concept of Hamartia to clarify the concept of destiny or inevitability of tragedy. Then, the author will see Schelling's perspective to the modern tragedy to highlight the nature of the ancient tragedy. Finally, the victory of freedom achieved through the internalization of fate will be discussed.

아리스토텔레스적 관점으로 바라본 로뻬의 비극 『아말피 공작부인의 집사』

윤용욱 ( Yoon Yong-wook ) 경희대학교 비교문화연구소 2019 比較文化硏究 Vol.54 No.-

아리스토텔레스적 비극은 주인공의 절대적 운명과 그 절대적 운명이 실현되는 구체적 방식으로서의 하마르티아, 그리고 그 절대적 운명에 대한 자유의지에 따른 주인공의 저항이라는 세 가지 요소들을 그 변별적 특징으로 한다. 로뻬는 자신의 문학적 토대를 이러한 아리스토텔레스주의에 두고 있는데, 따라서 그의 대표적 비극들인 『복수 없는 처벌』과 『올메도의 기사』에는 이러한 아리스토텔레스적 비극의 변별적 특징들이 고스란히 나타난다. 본 연구에서 다루는 로뻬의 연극 『아말피 공작부인의 집사』는 로뻬의 초기 비극에 속한 작품으로, 그의 대표적 비극들에서처럼 아리스토텔레스적 비극의 변별적 요소가 충분히 뚜렷하게 반영되지는 않았다. 그러나 이 연극에는 나름대로의 아리스토텔레스적 비극의 특징들이 어느 정도 드러나는데, 즉, 아말피 공작부인인 까밀라와 그의 집사 안또니오가 신분상의 차이를 초월한 위험천만한 사랑을 통해 결국은 비참한 최후를 맞는다는 절대적 운명이 연극 전반에 작용하고 있고, 비록 주인공은 아니지만 이들의 하인들의 치명적인 실수들로 인해 이 절대적 운명이 실현되었으며, 부조리한 사회적 관습에 맞서 불가능한 사랑을 얻기 위한 두 남녀주인공의 처절한 저항이 묘사되었다는 점 등이 아리스토텔레스적 비극에 근접한 특징들로 간주될 수 있을 것이다. Generally speaking, it is known that an Aristotelian tragedy is known for its 3 distinctive characteristics: 1) the highlighting of the main character’s unconditional destiny, 2) the use of hamartia as a specific method that realizes that unconditional destiny, 3) and the showing of the main character’s resistance based on their free will against that unconditional destiny. Lope based his cultural foundation on such an Aristotelianism theory. Accordingly, Lope’s representative tragedies such as El castigo sin venganza and El caballero de Olmedo, clearly reveal this type of distinctive characteristic as noted in an Aristotelian tragedy. El mayordomo de la duquesa de Amalfi, is a play by Lope examined in this study, and it is one of Lope’s early tragedies, which does not quite reflect the distinctive factors of an Aristotelian tragedy as explicitly as his other representative tragedies have shown the audiences. However, in this play, the characteristics of an Aristotelian tragedy are revealed to a certain extent, as made by the following points. Namely, the unconditional destiny that Camila, the Duchess of Amalfi, and Antonio, the butler of Amalfi, eventually die in a tragic end after sharing a treacherous love that transcends their differences of social status, is reflected throughout the play. The point that this unconditional destiny is realized as a result of a fatal mistake made by the servants of the main characters, and the point that the two main male/female character’s heartbreaking resistance for achieving impossible love against unreasonable social customs is portrayed, are expected to be considered characteristics similar to those of a Aristotelian tragedy.