가석방 절차와 가석방대상자에 대한 사회복귀 준비에 대한 비교제도론적 검토

조준현 한국교정학회 2008 矯正硏究 Vol.- No.38

This Thesis treats the Parole and Probations in the American Correctional System to attain a better parole and probation program in Korean Correctional System. by way of comparative research. Parole rests on following three concepts : 1. Grace or Privilege : The prisoner could be kept incarcerated longer than now, but the government extends the privilege of release. 2. Contract of consent : The government enters into an agreement with the prisoner whereby the prisoner promises to abide by certain contions in exchange for being released. 3. Custody : Even though the offender is realeased from prison, he or she is still a responsibility of the government. Parole is an extension of of cerrectional programs into the community. In view of those concepts, we should select the perolees under the hereunder criteria, ① nature and circumstances of offence and current attitude toward it, ② prior criminal record, ③ attitudes toward family members, victim, authority in general, ④ institutional adjustment and participation and progress in programs for self-improvement, ⑤ history of community adjustment, ⑥ physical, mental, emotional health, ⑦ insight into causes of past conduct, ⑧ adequacy of parole plan. To fully custodize the paloree and reintegrate him or her into the community, first of all, community volunteers and the probationers should cooperate with criminal jutice authority. Most importan of all, we have to prepare the offender for release to community supersion (custody). These activities should be implemented as soon as possible. Even we are concerned about adoption of early expiration of the parolee -received supersion. 가석방은 수형자들의 사회복귀의지를 고무하는 교정기법으로 마코노치선장에 의해 시작되었다. 우리의 경우 각 개별시설의 장이 신청서를 작성하여 법무부에 제출하면 법무부 소속 가석방심사위원회에서 심사하여 결정하고 법무부장관의 허가를 얻어 집행한다. 물론 개별시설의 장은 법령에 따라서 일정한 사항을 조사하여 그에 부합하는 수형자를 선발하여 가석방을 받도록 한다. 가석방은 이처럼 의미있는 제도이지만 형기의 얼마를 집행한 후 석방해야 하는지, 석방한 후에는 어떠한 감독과 통제가 따라야 하는지, 본인의 갱생의지는 어떻게 확인해야 하는지, 국가제도로서 시행된 형집행과 어떻게 연계되어야 하는지, 판사의 양형과 교도소관리당국의 수용인원관리라는 형사사법에 어떻게 통일적으로 운영되어야 하는지 많은 문제를 안고 있는 제도이기도 하다. 본 논문은 우리제도 운영과 관련된 서너가지 문제점을 미국연방과 주정부에서 시행하는 가석방을 참고로 하면서 검토해 보았다. 가석방은 교도소수용상태, 일반인의 범죄자에 대한 감정, 적법절차를 고려해야 하지만 무엇보다도 수형자들에게 자립, 갱생의지를 불러 넣어 주는 것이어야 한다. 무엇보다도 가석방 예정기일이 나올 수 있도록 엄정하게 운영할 것, 예정기일보다 상당일수 이전에 가석방대비 프로그램을 다양하게 운영할 것, 가석방대비프로그램을 장기적으로 할 때 수형자의 사회복귀의지를 더욱 더 향상시킬 수 있다고 본다는 주장을 강조했다.

소년법상 소년형사사건의 특례에 관한 연구

박영규 아시아교정포럼 2014 교정담론 Vol.8 No.2

소년법에 규정되어 있는 보호처분은 환경조정과 성행교정을 내용으로 하는 것으로 비행소년에 대한 보안처분의 성격을 지닌 특수한 형사제재라고 할 수 있다. 이러한 보호처분과 달리 형사처분은 촉법소년과 우범소년에게는 행해질 수 없고 범죄소년에게만 행하여 진다. 따라서 범죄소년에게는 보호절차와 성인에 비하야 완화된 형태의 형사처분을 행하는 형사절차로 나누어져 있다. 그리하여 소년법은 보호사건에 관한 제2장과 형사사건에 관한 제3장으로 구분되어 있다. 근자 소년사법의 근본적인 변혁이 진행되고 있다. 즉 소년사법의 중심이 국친사상으로부터 적법절차로 이행됨과 동시「사회내 처우」(community based treatment)의 다양화,「다이버젼」(diversion)의 활성화 등이 제창되고 있다. 이러한 형사사조와 발맞추어 2007.12.개정된 소년법의 주요 개정내용은 소년사법에 회복적 사법의 도입, 수사단계에서의「다이버전」(diversion)의 확대, 보호처분의 다양화․내실화, 소년연령, 촉법소년 및 우범소년의 연령의 인하 및 소년범의 인권보장을 강화하기 위한 규정 등을 마련하였다. 본 연구의 목적이 이중 소년사건처리절차의 특례에 대한 개선방안이다. 첫째, 경찰도 검사와 같이 관련기관에 대하여 조사를 요구할 수 있는 법률규정의 신설, 둘째, 법원 및 검찰의 조사제도의 필요적 조사제도로의 신설, 셋째, 소년에 대한 형사사건심리의의 공개, 넷때, 18세 범죄소년에 대한 사형의 폐지, 소년에 대한 전면적 부정기형의 시행 및 벌금미납에 대한 사회봉사의 실시, 다섯째, 가석방제도의 합리화, 여섯째, 소년에 대한 장래의 신상에 불이익금지 등이다. New Revised Juvenile Law seems to open the door to the development of initiatives generally associated with restorative justice in Korea. Juveniles should be the target of protection rather than punishment even if they commit a crime, because they are an immature being and are easy to be influenced by environment. Nevertheless, There are some challenges to be resolved in order to operate these new systems. First, In the investigation system before prosecutors' judgement, the objectivity of evaluation instruments should be maintained so that the investigation may be done objectively. Second, In the disposition of Juvenile Protection Cases, the criminal compensation should be introduced, the problem of the pre-trial detention should be resolved, and the transference program of a juvenile reformatory in the consignment period of one month should be developed. Third, The Training Programs should be developed in order to enhance expertise of the juvenile prosecutor, juvenile judge and juvenile investigator. Forth, The Provision which Death penalty or life sentence to a juvenile who was less than 18 years old of imprisonment, shall be reduced to 15 years should be changed, and besides there are several problems. In addition to that ; Investigating Rights, Irregularity Penalty, Reduction of Penalty, Default in a fine, Separate Execution of Imprisonment, Release on Parole, Prohibition of Disadvantage on Disqualification It is essential for sound fostering of juvenile to handle juvenile offenders with good intention. The juvenile justice system in Korea is a dual system consisted of the protection cases process and the criminal cases process, If it is desirable to process the juvenile cases more efficiently, to avoid the side effect such as labeling and to reduce the over-burden of juvenile justice, it is recommended to establish the concrete, explicit, and detailed criteria in law and to apply such criteria accurately, thoroughly and appropriately in practice.

수형자의 인권

이용식 한국교정학회 2018 矯正硏究 Vol.28 No.2

This article suggests presents the basic trends after considering the Constitutional Court case and the Supreme Court decisions which are related to the human rights of the inmates and I also have suggested critical views and alternative principles for the Constitutional Court decisions and Supreme Court decisions. In particular, I will present the basic legal principles to be followed in cases which legal discipline is given to human rights according to the distinctiveness of the status of inmates. According to the Constitutional Law, the human rights of inmates should also be guaranteed in accordance with the due process principles set out in Article 12 (1) of the Constitutional Law. Inmates are also our neighbors and we live together with them. Inmates who were sent to prisons are also seen as citizens who are basically constituting the state, even though they are guilty and stay in prison with inmate clothes. Therefore, the state must fully guarantee the right of the inmates to be citizens. But the reality is not yet familiar with these principles. The restriction of human rights to inmates should not be contrary to the principle of excessive prohibition, which means the legitimacy of the purpose, the adequacy of the method, the minimum of the damage and the balance of the legitimate interests. Because the inmates are limited in their freedom of nature, they must pay special attention to prevent infringement of human rights and should change the system to improve the human rights of inmates. In addition, the theories and principle of the rule of the law also apply to inmates. Also, if a inmate is infringed by his or her human rights, he or she should be able to use the systems which recovers the infringements. The principle of judicial control over the maximum guarantee and restriction of basic rights in the law of the Constitutional Countries should be applied without exception to all citizens including inmates. After reviewing this, it was suggested that the mandatory parole should be guaranteed as inmates’ rights and the social return of inmates should be expanded. 본고는 수형자의 인권과 관련된 헌법재판소 판례 및 대법원 판결을 검토한 뒤 그 기본적인 경향을 제시하여 보았다. 또한 헌법재판소 결정 및 대법원 판결에 대한 비판적 견해와 대안적 원칙을 제시하고자 한다. 특히 수형자라는 신분상의 특수성에 따라 인권에 대한 법적 규율이 부여되는 경우에 지켜져야 할 기본적 법원칙을 제시하고자 한다. 헌법에 따르자면 수형자의 인권도 헌법 제12조 제1항에 나오는 적법절차원칙에 따라 보장되어야 한다. 수형자 또한 우리의 이웃이고 더불어 살아가는 사람들이다. 교도소에 입감된 수형자들도 비록 죄수복을 입고 수형생활을 영위하고 있지만 기본적으로 국가를 구성하고 있는 시민으로 볼 수 있다. 따라서 국가는 수형자에게 시민의 한 사람으로서 갖는 권리를 충분히 보장해야 한다. 하지만 현실은 아직 이러한 원칙에 익숙하지 못하다. 수형자에 대한 인권의 제한이 목적의 정당성, 방법의 적정성, 피해의 최소성과 법익의 균형성을 의미하는 과잉금지의 원칙에 위배 되어서는 안 된다. 수형자는 구금의 성격상 자유를 제한받기 때문에 특히 인권이 침해되지 않도록 각별한 주의를 기울여야 하며, 수형자의 인권신장을 위하여 많은 제도개선을 추진하여야 한다. 뿐만아니라 법치국가원리에 따른 법원칙도 수형자에 대해서도 적용된다. 또한 수형자 자신의 인권을 침해 받은 경우에는 권리구제수단을 활용할 수 있어야 한다. 현대 입헌주의 법치국가에서 기본권의 최대한 보장과 그 제한에 관한 사법통제의 원칙이 수형자를 포함한 모든 국민에 대하여 예외 없이 적용되어야 한다. 이에 대해 본고에서는 상기 내용에 대한 검토를 한 뒤에 필요적 가석방을 수형자의 권리로써 보장하고, 수형자의 사회적 복귀권을 확대해야 함을 논고하였다.

양형기준의 도입과 가석방

최준혁(Choi, Jun-Hyouk) 한국형사정책학회 2012 刑事政策 Vol.24 No.1

Parole Board in England and Wales is the independent body that protects the public by making risk accessments about prisoners to decide who may safely be released into community and who must remain in or be returned to custody. Slowly it becomes a civil liberties court, safeguarding the rights of the prisoner quite as much as the rights of the public. And offenders who receive ordinary determinate sentences of imprisonment of 12 months or longer are to be released automatically at the halfway point of ther sentences. Once released, the will - except for ‘recall’ case - remain on licence in the community and under the supervision of an offender manager until their full sentence has expired. parole procedure became also much fairer. Prisoner can make access to their dossiers, have the opportunity to make representation on their contents and hear reasons for the decisions that were taken. Sentencing guidelines in England and Wales are applicable in all criminal courts to ensure a consistent approach and transparency in sentencing. Even if Sentencing Council make these guidelines to promote a clear, fair and consistent approach to sentencing, guidelines are intended to create an approach and within that approach, judicial discretion is preserved. The Coronors and Justice Act (2009) allows sentence outside the guideline for particular case. This research shows, there is no definitive nexus between sentencing guideline and early release in Practice of England. Sentencing guideline and early release are different institutions with different purposes. Reform of parole system toward a fairer and transparent decision-making procedure by a courtlike body and safeguarding the rights of prisoners are that we must learn in parole system in England.