1920년대 체코 프롤레타리아 문학의 시인들

권재일(Kwon,Jae Il) 한국동유럽발칸학회 2004 동유럽발칸학 Vol.6 No.1

체코 프롤레타리아 문학은 1920년대 전반기의 체코 문단에 적용된 문학 경향으로서 사회의 불공정과 불평등을 교정하고 제거하기 위해 혁명을 지지하며, 사회의 가장 가난한 계층인 프롤레타리아의 이익에 봉사하고, 프롤레타리아의 입장에서 사물을 관찰하며, 프롤레타리아로부터 새로운 창조성의 원천을 찾으려는 문학 운동이다. 체코 프롤레타리아 문학은 제1차 세계 대전 이후 유럽의 정치와 사회에 등장한 혁명 운동의 영향을 받으면서, 동시에 전후 유럽 사회의 급진주의적인 경향과도 관련을 갖는다. 체코 프롤레타리아 문학은 또한 러시아 혁명과 러시아의 프롤레타리아 예술 운동의 영향을 받을 뿐만 아니라, 특히 19세기 말의 체코 내 사회민주주의 운동과 마르크스주의 운동의 전통과도 맥이 닿아 있다. 체코 프롤레타리아 문학은 1920년대와 1930년대에 이르는 현대 체코문학의 황금기의 시작을 장식하는 문학 운동으로서, 현대 체코 문학의 기라성 같은 거장들이 체코 프롤레타리아 문학 운동에 참여하거나 지원을 제공하였다. 시의 사이페르트. 호라, 볼케르, 소설의 반추라, 올브라흐트, 문학이론의 타이게, 샬다 등이 대표적인 인물들이다. 체코 프롤레타리아 문학의 최고 시인은 볼케르이다. 그의 죽음과 더불어 체코 프롤레타리아 문학이 전성기를 마감할 정도로 체코 프롤레타리아 문학에서의 그의 위치는 확고하다. 볼케르의 문학은 프롤레타리아의 해방과 혁명이라는 이데올로기를 추구하면서도, 이성과 감성, 개인과 집단의 조화와 연대를 동시에 추구하였다. 볼케르 문학의 이러한 특성이 그의 많은 시들로 하여금 이데올로기 지향적이고, 경향적인 시의 한계를 뛰어넘어 ‘체코시의 가장 귀중한 유산’으로 자리 매김 하게 만들었다. 체코 프롤레타리아 문학을 가장 먼저 출발시킨 호라 역시 풍부한 감성과 냉철한 지성을 바탕으로 훌륭한 시들을 남기고 있고, 뒤에 노벨 문학상을 수상하게 되는 사이페르트도 사회 혁명과 예술 혁명의 결합에 의한 독특한 시 세계를 구축하고 있다. 이렇듯 걸출한 시인들의 활동으로 체코 프롤레타리아 문학은 전후 체코 문학의 서막을 화려하게 장식한다. The movement of Czech Proletarian literature has its main phase in the first half of 1920s. After 1918 many of the Czech intellectuals supported the social revolution in newly born Czechoslovak Republic. They were inspired by the Russian Revolution as well as the domestic tradition of the Czech Social democracy and Marxist doctrines. Many writers and poets participated in the movement as well. Literary theoretician Karel Teige and literary critic F. X. ?alda provided them with theoretical orientation of the movement. In contrast to prewar individualism, social experience and collectivism were to be the starting point for all literary and poetic creation. The themes like social justice, class consciousness, ideology, proletarian revolution, collective life had a leading role in their literary works. Acoording to the doctrine of the Proletarian literature, literary work should be easy enough to be understandable and acceptable by the proletariat, and the proletarian poets and writers were advised to introduce lower and folk style in their poetry and novels. Czech Proletarian literature has been applied more in the field of poetry than in the prose. This is the reason why the Czech literary historians more often use the term Proletarian poetry (prolet??sk? poezie) rather than Proletarian literature (prolet??sk? literatura). The leading poets of Czech Proletarian literature, Josef Hora and Ji?? Wolker were also the leading literary personalities of Czech literature of the 1920s. Both Jaroslav Seifert, a Nobel-prize winner in literature, and Jind?ich Ho?ej?? have started their literary career as proletarian poets. With the publication of The Difficult Hour (T??k? hodina) by Wolker in 1922 Czech Proletarian poetry reaches the peak. However, after the premature death of Wolker in 1924 Czech Proletarian poetry declines and it gives way to the new avantgarde movement, Poetism. A series of poets follow Wolker's examples, but their literary achievements are far behind their leader. Nevertheless, Czech Proletarian poetry has produced many good works. For example many of Wolker's poetry belong to the most precious property of Czech poetry. Czech literature of Proletarian and Poetism phase of 1920s marks the beginning of the Golden Age of Modern Czech literature.

1920-1930년대 체코와 한국의 프롤레타리아 문학의 이론가들

권재일(Kwon, Jae-il) 한국외국어대학교 동유럽발칸연구소 2005 동유럽발칸연구 Vol.14 No.1

체코와 한국의 프롤레타리아 문학 이론가들의 이론과 비평, 그리고 이들의 이론이 적용된 문학작품들을 기준으로 살펴본 두 나라의 프롤레타리아 문학은 공통성을 바탕으로 하면서도 부분적인 차이를 보이고 있다. 우선 두 나라의 프롤레타리아 문학이 그때까지의 부르주아 문화를 청산하고 새로운 예술을 지향하며, 프롤레 타리아의 해방과 공산주의 이데올로기의 실현을 위한 투쟁예술을 주창하고 있다는 점에서, 그리고 제1차 세계 대전의 종식과 러시아 혁명 이후의 1920년대를 시간적 배경으로 하여 탄생하였다는 점에서 공통적이다. 그리 고 두 나라의 프롤레타리아 문학의 이론가들이 작품의 형식보다는 내용에, 문학성보다는 이데올로기에 치중 하고 있고, 프롤레타리아트가 이해하기 쉬운 평이한 문체를 요구하고 있다는 점도 같다. 또한 투쟁일변도와 지나치게 이데올로기 편향적인 프로 문학의 이론과 실제에 대한 시정을 요구하는 목소리가 있었다는 점도 같 은 점이다. 반면에 두 나라 프롤레타리아 문학의 가장 두드러진 차이는 한국 프롤레타리아 문학이 체코에 비해 존속 기간이 훨씬 길고, 프로 문학에 종사한 이론가들과 문학가들, 그리고 산출된 작품들이 월등하게 많다는 점이 다. 따라서 체코 프롤레타리아 문학의 경우에는 이론의 노이만, 이론과 실제의 호라와 볼케르 등 그 수가 손에 꼽을 정도인데 비해, 한국의 경우는 김기진, 박영희, 백철, 조중곤, 안막과 같은 뛰어난 이론가들, 임화, 김남 천, 이기영, 한설야, 조명희 등과 같은 이론과 실제를 겸비한 걸출한 작가와 시인들이 있고, 또한 이상화, 신석 초, 김동환, 심훈, 최정희 등, 곧 프로 문학을 포기하게 되지만 자신들의 문학활동의 시작을 프롤레타리아 문 학으로 장식한 시인과 소설가들이 있다. 반면에 체코의 경우 프롤레타리아 문학으로 자신의 문학 활동을 시작 한, 정상급 시인으로는 후에 노벨 문학상을 수상하게 되는 사이페르트 정도를 꼽을 수 있을 뿐이다. 1920년대 전반까지를 전성기로 하는 체코 프롤레타리아 문학과 1920년대 중반에서 1930년대 중반에 이르 기까지를 활동기간으로 하는 한국의 프롤레타리아 문학은 이데올로기 편향적이라는 태생적인 한계에도 불구 하고 현실과 사실에 입각한 문학 이론을 역동적으로 전개하였고, 활발한 문학논쟁을 유도하였으며, 유익하고 가치 있는 문학작품을 상당수 산출하였다는 점에서 두 나라의 국민문학에 미친 영향과 공헌은 결코 작은 것이 아니었다. Both Czech and Korean proletarian literatures were common in that they started in the 1920s, under the influences of the ending of the first World War as well as the successful Russian Revolution, and they oriented themselves to the new art movement having broken up with the existing bourgeois culture, and also they aimed at the militant art for the liberation of the proletariat and the realization of the communist ideology. Both Czech and Korean theorists of proletarian literature shared in their emphasis on content over the form of a literary work, in their concentration on the ideology rather than the artistic quality, and in their stress on the lower and simple style. It was same as well that among the theorists of two literatures there were voices against the too much ideology oriented theories and literary works based on them. On the other hand, the main differences between two proletarian literatures were that the existing time period of Korean proletarian literature was much longer than the Czech one, and the number of Korean proletarian theorists and the literary works was much greater than the Czech one. Therefore, in Czech proletarian literature we can count only a small number of prominent theorists and poets like Josef Hora, JIří Wolker, and Stanislav Kostka Neumann, while in Korean proletarian literature there were many of theorists and poets or novelists like Kichin Kim, Younghee Park, Wha Leem, Namcheon Kim, Keeyoung Lee, Sulya Han, Myunghee Cho, Choonggon Cho, Mark Ahan, and others. Also in Korean proletarian literature there were many prominent writers like Sangwha Lee, Sukcho Shin, Dongwhan Kim, Hoon Shim, Chunghee Choi and others who started their literary career as a proletarian writers but soon gave it up for non-ideological literature, while in Czech proletarian literature only Jaroslav Seifert, later Nobel prize winner, can be counted as such a writer. Both Czech proletarian literature having its main phase in the first half of the 1920s and Korean proletarian literature having its time period from the middle of the 1920s till the middle of the 1930s, in spite of its intrinsic limitations, made a considerable contribution to the two national literatures with its development of the literary theory based on the realities of life, with its introduction of the active literary debates and controversies, and with its production of a number of valuable literary works.

프롤레타리아 미술운동(美術運動)에 있어서 운술대중화(芸術大衆化) 논쟁(論爭)

키다에미코 ( Kida Emico ) 동양미술사학회 2013 동양미술사학 Vol.2 No.-

알려진 바와 같이 프롤레타리아 문화운동에서 말하는 예술이란 미술이나 음악을 가리키는 것이 아니라 주로 문학을 가리키는 말이다. 즉 프롤레타리아 문화운동은 문학이 중심이 된 운동으로, 다른 분야의 예술활동은 부수적인 존재로 인식 되었다. 운동에서 주도적 역할을 한 것도 문인들이었다. 프롤레타리아 미술운동에 대해서 문학과 문인들이 미친 영향은 간과할 수 없는 정도로 컸다고 볼 수 있음에도 기존 연구에서는 문학과 미술 간의 관계에 관한 고찰이 부족하였다. 이 논문은 이러한 프롤레타리아 문화운동에서 문학과 미술이 어떤 관계였는가를 이른바 예술대중화논쟁을 통해서 살펴보고자 한다. 예술대중화논쟁이란, 프로레타리아 문화운동에서 문학은 대중들에게 직접 작용하는 것이어야 한다는 나카노 시게하루(中野重治)의 주장에 대해서 쿠라하라 코레히토(藏原惟人)가 운동의 대상을 예술이 무엇인지를 이해하는 지식인층과 계몽이 필요하는 대중의 두 계층으로 나누어서 활동해야 한다고 반론하는 데에 시작된 논쟁이다. 예술대중화논쟁은 멀리 조선에도 전파되는 등 광범위하게 영향을 미쳤으나 일본 국내에서는 문학논쟁에 그치지 않고 미술논쟁으로도 발전해 나갔다. 1928년 2월에 발표된 나카노 시게하루의 글 회화에 관한 긴급한 하나의 문제 (繪畵に關する緊急なる壹問題) 는 이른바미술분야의 예술대중화론이며 이 논쟁에서는 쿠라하라보다오카모토 토키(岡本唐貴)가 중심적인 논객이었다. 여기서 나키노가 주장한 것은 회화는 선동(煽動)을 위해 쓰여져야 하고 노동자들 속으로 깊이 들어가서 노동자의 모습을 화폭에 담아야 한다는 것이었으며, 그에 대해 오카모토는 화면에 무엇이 그려져 있는지가 중요한 것이 아니라 그 작품에 어떤 정신성이 내포되어 있는가가 더 중요하다고 말했다. 오카모토는 프롤레타리아 미술운동에서도 미술의 자율성이 확보되어야 한다고 생각한 것이지만 그것은 아이러니하게도 프롤레타리아 문화운동이 부정해온 부르주아적인 사고방식이기도 하였다. 예술대중화논쟁이 쿠라하라 측의 승리로 끝나면서 미술분야에 있어서도 오카모토의 주장이 힘을 가지게 되고, 원래 낫프(NAPF)에서 활동해온 화가들이 모색 중이었던 마르크스주의 미술이론을 몰아냈고 프랑스 중심의 미술이론에 좌익사상을 접목함으로서 새로운 방법론을 등장시켰다. 이로써 서양중심적인 미술개념을 극복하자는 프롤레타리아 미술운동의 맹아적인 시도가 말살되었을 뿐더러 이론 면에서도 모순이 내포된 채 활동이 진행되었다. 또한, 오카모토의 승리로 대정기(大正期) 신흥미술운동의 핵심단체였던 조형(造型)이 새로운 활동장소를 찾아서 프롤레타리아 진영에 합류했는데 그 길을 마련했다고 볼 수 있다.

사회주의는 어떻게 폭력을 길들였는가

이경림 ( Lee Kyung-rim ) 민족문학사학회·민족문학사연구소 2019 민족문학사연구 Vol.70 No.-

이 논문은 사회주의적 폭력 표상의 구조와 효과를 _카프작가칠인집_(1932)을 통해 분석해 보인 글이다. 사회주의 문학이 초점을 맞추는 두 종류의 폭력은 ‘자본주의가 인간에게 행사하는 폭력’과, 이에 대한 대항수단으로서 정당성을 획득하는 ‘프롤레타리아의 폭력’이다. 자본주의의 폭력성은 프롤레타리아를 자본주의 체제의 비참하고 무지한 피해자로 표상하는 스타일을 통해 드러난다. 프롤레타리아는 피해자의 위치에 섬으로써 폭력의 정치적 정당성을 획득한다. 그러나 이러한 스타일은 동시에 폭력의 주체인 프롤레타리아에 대한 불신을 드러내기도 한다. 「제지공장촌」, 「소작촌」, 「양회굴뚝」 등은 노동자 간 분열이 프롤레타리아 폭력의 가장 취약한 부분임을 보여준다. 따라서 분열에 대항하기 위해 프롤레타리아 폭력의 내부를 폭력적으로 구성하는 방식이 정당화된다. 폭력의 주체에 대한 이러한 불신은 프롤레타리아 폭력을 ‘임박한 위협’이라는 임계에 제한하여 표상하게 한다. 이러한 스타일을 통해 사회주의가 운동의 핵심자원인 프롤레타리아 폭력에 대해 품고 있는 무의식적 공포를 읽을 수 있다. 「원보」, 「씨름」 등에서는 폭력의 관점에서 서열화된 프롤레타리아 내부의 ‘계급들’의 존재가 드러난다. 특히 「씨름」은 『카프작가칠인집』의 타 텍스트들과 비교해볼 때, 폭력이 고유 의 폭력적 논리를 따라 조직되는 양상을 직관적·노골적으로 형상화했다는 점에서 특이하다. 「씨름」은 이데올로기를 초과하는 영역에서 폭력이 ‘더 큰 힘에 대한 매료’라는 비이성적인 방식을 따라 조직되는 양상을 보여준다. 이러한 의미에서 「씨름」은 이론이 폭력을 장악하려는 시도의 한계를 보여주면서 그것을 넘어선다. 『카프작가칠인집』은 프롤레타리아 폭력의 조직 방식, 그리고 이 운동을 통해 예기치 않게 노출되는 폭력의 본성과 딜레마―폭력의 임의성과 통제불가능성, 폭력의 주체에 대한 불신과 공포, 폭력의 관점에서 재서열화되는 계급-내-계급―를 드러낸다. 이처럼 텍스트가 ‘의식’을 초과하는 지점들에 주목함으로써 사회주의 문학을 다시 읽을 수 있을 것이다. This paper analyzed the structure and effect of marxist representation of violence / Gewalt through K’ap’ŭjakkach’irinjip[KAPF Seven Writers’ Works](1932). This anthology reveals the typical structure of marxist representation of violence / Gewalt. Two kinds of violence / Gewalt that this anthology focuses on are first, “violence exercised by capitalism against humans” and second, “violence of the proletariat,” which acquires legitimacy as a countermeasure against first. The violence of capitalism is manifested through the style of representing proletariat as a miserable and ignorant victim of the capitalist system. The proletariat acquires the political legitimacy of violence by serving in the victim’s position. However, at the same time, this style also reveals distrust in the violence-maker, the proletariat. “Chejigongjangch’on[Paper Factory Village]”, “Sojakch’on[Temamt Farm Village]”, “ Yanghoegulttuk[Cement Factory Chimney]”, etc. show that division among workers is the most vulnerable part of proletarian Gewalt. Thus, the way in which the in- 83 한나 terior of the proletarian Gewalt is violently constructed to counter the division is justified. The distrust of the main subject of violence has limited representation of proletarian violence / Gewalt as a “imminent threat.” Through this style, one can read the unconscious fears that marxism harbors about the proletarian violence. The existence of “classes” inside the proletariat, which is ranked from the point of view of violence, is revealed in “Wonbo” and “Ssirŭm[Wrestling]”. In particular, “Ssirŭm[ Wrestling]” is unique text in that it has intuitively and spiritually shaped the pattern in which violence is organized according to its own violent logic, compared with other texts in the anthology. This text shows how violence is organized in areas that exceed ideology, in an irrational way of “attempting greater power.” In this sense, the text goes beyond ideology, marking the limits of an attempt to take over violence. K’ap’ŭjakkach’irinjip[KAPF Seven Writers’ Works] reveals the typical organizational style of proletarian violence / Gewalt, and the nature and dilemma of it unexpectedly exposed. By paying attention to points where text exceeds “consciousness” like this, marxist literature may be re-readable.

이르지 볼케르(Jiří Wolker)의 시와 체코 프롤레타리아 시

권재일(Kwon, Jae il) 아시아·중동부유럽학회 2005 동유럽발칸학 Vol.7 No.2

20세기 초 체코 문단에 혜성처럼 나타났다가 혜성처럼 사라져간 요절시인 이르지 볼케르(1900-1924년)는 기독교적인 휴머니즘에 입각한 겸양과 겸손의 시인으로, 화합과 조화의 시인으로 자신의 문학적인 삶을 시작한다. 그의 첫 시집 『집에 든 손님』이 바로 그의 이러한 사상을 잘 반영하고 있다. 그러나 가난하고 소외된 자들에 대한 시인의 사랑과 공감은 부조리하고 모순에 찬 사회에 대한 반감과 깨달음으로 이어지면서 차츰 프롤레타리아 시인으로 성장해 간다. 프롤레타리아 시와 예술에 관한 볼케르의 이상과 이론이 가장 잘 구현된 시가 그의 두 번째 시집인 『어려운 시간』이다. 따라서 여기에는 고난에 찬 프롤레타리아들의 삶이 있고, 사회적인 모순과 구조적인 부조리에 대한 고발이 있으며, 개인적인 영달과 향락에 매몰되어 이웃의 고통에 냉담한 부르주아지에 대한 고발이 있고. 그리고 이들에 대한 증오가 있으며, 강한 계급의식이 있고, 사회정의의 실현에 대한 믿음이 있으며, 프롤레타리아트의 해방과 혁명의 필연성에 대한 역설이 있고, 집단주의와 상호연대와 자기희생에 대한 강조가 있다. 물론 볼케르의 두 번째 시집과 그의 유고 시에는 프롤레타리아 시와는 관계가 없는 비(非)이념적인 시들도 상당수 포함되어 있고, 그의 집단주의 정신을 인류 보편의 휴머니즘의 한 형태로 볼 수도 있다. 체코 프롤레타리아 시는 볼케르의 시로 대표된다고 해도 과언이 아닐 정도로 볼케르 시의 체코 프롤레타리아 시에 대한 비중은 거의 절대적이다. 따라서 볼케르의 죽음과 더불어 체코 프롤레타리아 시의 전성 기도 막을 내린다. 물론 볼케르의 영향을 받은 일련의 시인들이 프롤레타리아 문학을 계승하기도 하고 볼케르 문학에 대한 평가를 둘러싼 논쟁이 일기도 하지만 문단의 흐름을 바꿀 정도는 아니었다. 볼케르의 시는 프롤레타리아의 해방과 혁명이라는 이데올로기를 추구하면서도, 이성과 감성, 개인과 집단의 조화와 연대를 동시에 추구하였다. 볼케르 문학의 이러한 특성이 그의 많은 시들로 하여금 이데올로기 지향적이고, 경향적인 시의 한계를 뛰어넘어 체코 시의 가장 귀중한 유산으로 자리 매김 할 수 있게 하였다. The first and third parts of Jiří Wolker's frist collection A Guest into the House (Host do domu) are dominated by the cult of innocence, humility, humbleness, humanistic love, harmony, and unity. However, in the second part of the collection entitled “Crucified Heart (Ukřižované srdce)" there appear the poor, the sick, beggars, depressed recruits, pavement workers, unhappy prisoners, powerless mass, drunken workers, and the like. Poet's humanistic love and compassion with the poor and the down-trodden make the atmosphere of the forth part of the collection ”Svatý Kopeček“ quite different from the other parts. The lyric self of the part declare himself a 'socialist' who talks about great Russia and brave Lenin', and he ends with his prayer that the church Svatý Kopeček should give him a courage to put into action what he believes. Wolker's theoretical ideas on art were put into practice in his second collection The Difficult Hour (Těžká hodina), which became the classic example of the Czech Proletarian poetry. So in this collection we can find the typical themes of proletarian poetry like suffering of the proletariat, absurd social system, injustice, social consciousness, class consciousness, proletarian revolution, and so on. In the collection, however, we can find also themes like self sacrifice, interdependence, solidarity with fellow workers, collective spirit, which are based on the principle of harmony and humanism rather than on the destructive revolution. This humanistic orientation of the Poet make his poetry not only a classic of Czech Proletarian poetry but also a classic of Czech poetry in general. After the premature death of Wolker in 1924 Czech Proletarian poetry declines and it gives way to the new avant-garde movement, Poetism. A series of poets follow Wolker's examples, but their literary achievements are far behind their leader. Nevertheless, Czech Proletarian poetry represented by Jiří Wolker's poetry marks the beginning of the Golden Age of Modern Czech literature.

프로문학의 탈식민 기획과 근대극복론 : 볼세비키화 시기를 중심으로

하정일(Ha Jeong-il) 한국근대문학회 2010 한국근대문학연구 Vol.11 No.2

The criticism of KAPF's theory of Bolshevization is mostly summarised as populrism and leftist adventurism. In fact, it cannot be denied that there is such an aspect in KAPF's theory of Bolshevization. However, it contains complexities that is not easily simplified. KAPF's subjective and endogenous judgement co-exists with a cognition of the state of things. The core of the theory of Bolshevization was the problem of partisanship and internationalism. The reason why the problem of Partisanship was treated preferentially is that the problem was connected with the identity of proletarian literature. Before that time, proletarian literature had been defined by being distinguished from other literatures such as bourgeois literature, anarchist literature and nationalist literature. Thus, 'the proletarian avant-garde eye'(Lim Hwa) was the first self-definition of proletarian literature. The identity of proletarian literature was formed this self-definition. KAPF's Bolshevization was the movement advocating internationalism. The positive perception of internationalism is the original pecularity of the theory of Bolshevization. According to what An-Gwangchun said, the ultimate reason why the national liberation movement should be seen in the formality of the international solidarity of anti-imperialism was that the 'Chosun Revolution' is 'a part of prolrtarian world revolution'. The important undertone of the establishment of the objective which links the national liberation movement with the overcoming of the imperial world system is that the problem of overcoming modernity came into korean socilist' view in the Boshevization period. KAPF's Bolshevization also made the problem of overcoming modernity a main topic. An Mak expressed it as 'the ultimate proletarian victory'. Clearly, 'the ultimate proletarian victory' refers to socilist revolution. It is the most important outcome arising from the Bolshevization of proletarian literary movement that the national liberation movement is newly defined as the project for overcoming modernity which is the abolition of the imperial world system beyond the modern project of the establishment of the independent state. 카프의 볼세비키화론에 대한 비판은 거개가 추수주의와 좌익 모험주의로 요약된다. 하지만 카프의 볼세비키화론은 그렇게 단순화시키기 어려운 복잡성을 내장하고 있다. 말하자면 거기에는 카프 나름의 주체적이고 내발적인 판단과 정세인식이 병존하고 있다는 것이다. 볼세비키화론은 한마디로 프롤레타리아 주체성을 정립하기 위한 목적으로 제기된 것이다. 카프의 볼세비키화는 1차 방향전환 때부터 시작되어 2차 방향전환기까지 이어진 연속적 과정이었는데, 프로문학의 독자성을 확보해 프롤레타리아 주체성을 정립하고자 하는 목적에서 추진되었다. 특히 그것은 근대 극복이라는 볼세비키화 테제의 기본 방향과 탈식민이라는 민족적 과제를 결합시키기 위한 이론적?실천적 노력이었다. 요컨대 근대 극복이라는 방향성을 근간으로 하면서 거기에 민족해방이라는 당면 목표를 결합시키기 위한 시도였던 것이다. 방향전환의 전(全)과정에서 신간회 문제가 주요 사안이 되었던 것도 그래서이다. 볼세비키화론의 핵심 명제는 당파성과 국제주의였다. 당파성은 프롤레타리아 주체성을 정립해야 한다는 원칙의 표현이었다. 프로문학의 독자성은 그것의 다른 이름이었다. 이전까지 프로문학은 다른 문학 유파와의 차이에 의해 규정되어 왔다. 타자에 의한 규정에 의해서만 존재한다는 것은 프로문학이 독자적 주체로 자립하지 못했음을 의미했다. 그런 점에서 당파성에 대한 강조는 자기규정을 통해 스스로를 독자적 주체로 세우기 위한 노력이었다고 할 수 있다. 자기규정의 요체는 ‘프롤레타리아 전위의 눈’이었다. ‘프롤레타리아 전위의 눈’은 프로문학을 프로문학답게 해주는, 프로문학‘만’의 독자적 원리이자 가치라 할 수 있다. 국제주의는 근대 극복이라는 문제와 연관되어 있다. 민족해방운동이 독립국가의 건설에서 그치지 않고 제국주의적 세계체제의 극복으로까지 이어지려면 국제적 연대는 필수 요건이었다. 국제주의는 민족해방운동이 세계 프롤레타리아혁명의 한 부분이라는 인식을 전제조건으로 한다. 노동운동이나 농민운동 같은 기층 민중운동에 초점을 맞춘 것도 그래서였다. 근대 극복을 사회주의운동 혹은 프로문학운동의 기본 방향으로 설정한것은 볼세비키화론의 가장 중요한 의의라 할 수 있다. 이전까지는 사회주의운동이 근대성의 성취-독립국가의 쟁취-에 긴박되어 있었다. 그것은 민족주의의 영향 때문이라 할 수 있는데, ‘특수조선’론이나 ‘백의의 무산자’론은 그 전형적인 사례라 할 수 있다. 그런 점에서 볼세비키화론은 근대 극복을 하나의 체계적인 프로그램으로 제시한 최초의 담론이라 할 수 있다. 근대 극복을 탈식민과 결합시키려 한 것도 한국의 볼세비키화론이 남긴 중요한 이론적 유산이다. 신간회 해소에서 드러나듯 그것은 단순히 코민테른 노선의 추종이 아니라 스스로의 주체적 정세판단에 근거하고 있었다. 근대 극복과 탈식민의 결합은 반(反)제국주의론으로 나타났다. 반제국주의는 민족해방운동을 반일의 차원에서 ‘전지구적 계급투쟁’으로 고양시킬 수 있는 매개고리였다. 그러나 볼세비키화론은 노농소비에트의 수립이라는 목표설정에서 잘나타나듯 좌익 모험주의적 조급성에 빠져 있었다. 거기에는 표면적으로는 부르주아 민주주의변혁론이라는 공식 노선을 지키면서, 실질적으로는 부르주아 민주주의변혁과 사회주의혁명의 거리를 최대한 좁히려는 조급성이 반영되어 있었다. 따라서 볼세비키화론은 일종의 ‘변형된 프롤레타리아혁명론’이었다고 할 수 있다. 신간회 해소라는 선택 또한 그 연장선상에 놓여 있었다. 물론 신간회 해소는 신간회의 개량화가 대세가 되면서 이루어진 불가피한 선택이었다고 할 수 있다. 그러나 해소 이후의 프로그램이 마련되어 있지 않은 상태에서 해소라는 선택은 조급한 결정이었다는 비판을 면하기 힘든 것이 사실이다. 요컨대 해소 자체가 문제가 아니라 해소 이후의 프로그램이 결여되어 있었다는 것이 문제였고, 그것은 볼세비키화론의 좌익 모험주의적 조급증이 낳은 결과였던 셈이다.

카프 작가와 프롤레타리아 국제주의

유문선 ( Yu Mun Seon ) 민족문학사학회·민족문학사연구소 2004 민족문학사연구 Vol.24 No.-

야로슬라프 사이페르트(Jaroslav Seifert)의 프롤레타리아 시 연구

권재일(Kwon, Jae Il) 아시아·중동부유럽학회 2010 동유럽발칸학 Vol.12 No.2

체코 프롤레타리아 시 중에서도 가장 프롤레타리아 적이라는 평가를 받고 있는 야로슬라프 사이페르트의 첫 시집 <눈물의 도시>에는 부르주아지가 주도하는 불공정한 사회에 대한 투쟁, 인간의 착취에 대한 증오와 복수, 프롤레타리아 혁명에 대한 지지와 참여, 정의로운 사회의 건설, 가난하고 핍박받는 자들에 대한 휴머니즘적 사랑과 같은 체코 프롤레타리아 시의 전형적인 주제와 모티프들이 등장하고 있다. 사이페르트는 이와 같은 주제들을 시로 구현함에 있어서 나이비즘, 프리미티비즘, 즉흥성, 과장법과 같은 기법들을 동원하고 있고 이를 통해 프롤레타리아 혁명사상의 친밀화와 대중화를 꾀한다. 또한 그는 민중들의 예술인 나이브 아트의 기법을 원용하고 기독교적 모티프와 비유법을 광범위하게 도입함으로써 자신의 프롤레타리아시의 대중성과 민중성의 확보를 도모한다. 이러한 점은 그의 두 번째 시집에서도 마찬가지다. 사이페르트의 두 번째 시집 <순전한 사랑>에서는 첫 시집의 주제와 모티프들이 다시 등장하기도 하지만 때로는 이들이 변형되어 나타나거나 새로운 주제가 추가되어 나타나기도 한다. 두 번째 시집은 특히 혁명과 사랑을 결합하는 시들이 특징적이고, 현대 기계 문명에 대하여 첫 시집의 부정적 시각과는 다르게 긍정적인 시각을 견지하며, 첫 시집의 심각한 분위기와는 다르게 유머를 곁들인 밝은 분위기의 시들을 포함한다. 또한 두 번째 시집에서는 더욱 더 강화된 이그조티시즘과 에로티시즘이 적용되면서 시와 생활의 통합이 추구되고 있고, 첫 시집의 정치 혁명이 예술 혁명으로 전환하고 있다. 두 번째 시집은 포에티즘 시로 넘어가는 중간단계의 작품집으로 문학사적 의의를 인정받고 있다. Jaroslav Seifert came from a proletarian family in a working-class neighbourhood called Žižkov in Prague. With this proletarian origin he became one of the main representatives of the Czech proletarian poetry in the first half of the 1920s. Seifert has produced two collections of proletarian poetry. The first collection The City in Tears (Město v slzách), usually considered the most proletarian work of all Czech poetry, is full of proletarian themes and motifs like suffering of the working class, fight on the barricade, arrival of revolution, and creation of new world, while in the collection Nothing but Love (Samá láska), to these themes love theme is added. The poet's fervor for revolution in the second collection has been accompanied by love, and now his revolution has become a source of future happiness for the poor proletarian rather than the organized political action including even the violence. Of course, in these Seifert's two collections there has been introduced other themes and motifs like war, civilization, exoticism, eroticism, Christianity, and so on. However all of these themes and motifs are more or less related with the proletarian theme, the main theme of the collections. Also we can find that the proletarian themes and motifs in the first collection has been developed into the theme of combination of love and revolution in the second collection, while the motif of civilization has changed to the totally opposite way in the second collection in which civilization with the modern technology has been admired and celebrated. In case of Christianity motif, it has been widely introduced in the first collection, while less in the second collection. As far as poetic devise and rhetorics are concerned, naivism, primitivism, hyperbole, popular diction, intimate expression, and detailed description have been applied in both collections almost to the same extent. But humor, self-stylization, and detachment have been more increased in the second collection. The fact that exoticism and eroticism has been more intensified in the second collection is also a difference. It must be noted that Seifert's proletarian poetry of both collections has played a significant role in the development of the Czech modern poetry after the World War I.

1920년대 소련음악에 나타난 다양성, 대중성, 창조성

채혜연(Chae Hae Yun) 한국노어노문학회 2008 노어노문학 Vol.20 No.2

러시아혁명은 농민과 노동자들에게 예술을 가져다주었다. 그에 따라 예술은 인민에게 속해야 했고 인민에 의해 이해되어야 했으며 사랑받아야 했다. 그리고 예술분야에서 종사하는 사람들에게는 실험이 장려되었다. 신경제정책 시기의 경제 발전의 여파는 문화예술정책에도 나타났고, ‘현대음악협회’와 ‘러시아 프롤레타리아 음악가 협회’의 창립을 이끌어냈다. ‘현대음악협회’는 혁명을 통해 음악은 새로운 표현의 형식이 필요하다고 주장했고, ‘러시아 프롤레타리아 음악가 협회’는 혁명을 통해 음악이 노동계급을 위한 표현이 되어야 한다고 주장했다. 이 시기에 소련의 현대음악은 서구음악 못지않게 여러 가지 현대적인 기법을 다양하게 실험적으로 창조할 수 있었고 프롤레타리아 음악은 대중을 위한, 그리고 대중에게 이해될 수 있는 음악을 만들었으며 혁명과 체제를 선전하기 위한 음악을 만들어냈다. 카스탈스키, 다비덴코, 코르치마레프, 그리고 크라세프 등은 대표적인 프롤레타리아 음악가들이었고 모솔로프, 미야스코프스키, 쉬체르바초프, 포포프 그리고 쇼스타코비치 등은 대표적인 현대음악가들이었다. 그러나 코르치마레프는 현대음악기법을 사용하였고, 미야스코프스키는 대중을 위해 음악을 단순하게 작곡하기도 했다. 쇼스타코비치는 1920년대 후반에 대중과 혁명 체제를 위한 곡들을 작곡했다. 이렇게 예술에서 자유가 인정되었던 1920년대의 소련음악은 다양성과 대중성 그리고 창조성을 지니고 있었다. 1920년대에 진보와 보수, 현대음악과 프롤레타리아 음악이 공존했던 모스크바와 레닌그라드는 베를린과 비인에 결코 뒤지지 않은 음악도시였다. 그리고 이러한 극단적인 두 개의 음악이 소련음악에서 공존했다는 사실은 음악사상 최초의 중요한 사건이었다. Russian revolution gave the arts to farmers and workers. V. Lenin believed that the Arts belonged to them, and they must be understood and loved by them. Due to the success of the NEP, cultural art policy was pursued, and organization such as 'Association of Contemporary Music' (ASM) and 'The Russian Association of Proletarian Musicians' (RAPM) were founded. While the ASM argued that the revolution necessitated new forms of expression, The RAPM maintained that the Revolution enabled music to be made exclusively for the working class. Modern Soviet Music of 1920s was characterized by its diverse and experimental nature. Proletarian musicians composed for the masses and for the propaganda of the revolution and the Establisment. Kastalstki, Davidenko, Krasev, and Korchmarev were proletarian composers. Shcherbachov, Popov, Myaskovsky, Mosolov, and Shostakovich were modern composers. But Korchmarev used the contemporary music techniqe and Myaskovsky composed simply for the mass. Shostakovich was a great contemporary composer but he composed the proletraian music in modernistic style for the masses and the revolutionary system in the late 1920s. Because Soviet Music, during the 1920s, was permitted to have freedom of expression, it become known for its variety, popularity, and creativity. It was different from Western music in that Modern music and Proletarian music were based on the Russian Revolution. At any rate, during the 1920s Leningrad and Moscow were never behind the other cities, such as Berlin and Wien. It was very important in music history that conservatism, progressivism existed in modern and proletarian music in the Soviet Union.

신자유주의 시대 공영방송의 위기와 공공영역의 변화

이상훈(Sang-Hoon Lee) 한국언론정보학회 2012 한국언론정보학보 Vol.57 No.1

신자유주의하에서의 공공영역은 소비자로서의 개인에 기반을 둔 시장과 상품의 교환 가치가 지배하고, 새로운 기술혁명과 함께 자본의 권력에 잠식당하고 있다. 이러한 공공영역은 동시에 사적 정치 권력화하는 공권력에 점점 더 종속되고 또 될 수밖에 없는 미디어 공공영역으로 대표된다. 이성의 사적 사용은 신자유주의에서는 구조적으로 일어나는 것이다. 개인들 간의 관계에서도 명확하지 않고 모호한 그런 관계가 체제 내부에서 행해지는 것이다. 이러한 이성의 사적 사용이 일반화되는 경향, 즉 특수한 동질적이며 내적 제도적 질서 속에서 행해지는 이성의 사적 사용이 지배적인 공간을 어떻게 공공영역이라고 할 수 있는가? 그래서 이성의 공적 사용이 제한 없이 자유롭게 가능한 새로운 보편성의 공간으로서의 공공영역의 가능성을 타진하는 것이다. 다양한 사적 이익이 공존하는 보다 현실적 차원에서 새롭게 구축 가능한 공공영역 으로서 프롤레타리아 공공영역을 상정해 본다면, 우리는 다음과 같은 질문을 제기할 수 있을 것이다. 현대 사회에서 프롤레타리아 공공영역은 어떤 성격을 지니는가? 이 프롤레타리아 공공영역에서 과연 공공적 커뮤니티의 형성과 구성이 가능한가? 어떤 측면에서 프롤레타리아 공공영역이 공적 영역으로서 특성을 지닌다고 할 수 있는가? 그것은 프롤레타리아의 특성인가? 아니면 이데올로기적 특성인가? 프롤레타리아 공공영역이 구성할 수 있는 커뮤니티의 성격은 무엇이며 그 커뮤니티의 해방적 힘은 무엇인가? 권력은 안정적이거나 정태적이지 않다. 오히려 일상생활의 다양한 국면에서 개조된다. 그러니 부르주아 공공영역이 아닌 대안적 공공영역으로서, 그 가능성의 하나로서 현실의 기술적 변화를 적극적으로 활용하는 다양한 공공영역, 프롤레타리아 공공영역을 상정하는 것이다. 이 같은 새로운 공공영역은 다양한 헤게모니 표상의 장이 되는 것이며 이를 통해 보편적인 사회적 목표를 달성하고자 하는 것이다. 그리고 이미 이러한 변화는 시작되고 있음을 우리는 알 수 있다. In neo-liberalism, the change-value of the market and of the machandise based on the individual as the consumer dominate the public sphere, and the capital power encroach on it. with the technological revolution. At the same time the public sphere as such represent the media sphere, which is more and more subordinate, and have no choice but to do to the governmental authority having political power privatized. The private usage of reason in the public sphere is carried out at the structual level. How can we call such a space in which the private usage of reason is generalized and dominant as the public sphere? And so now, we sound out the possibility of the public sphere such as a new space of the universality where the public usage of reason can be realized without any limits and with free. So, when we imagine the proletarian public sphere, in which co-exist the divers private interests, as a new public sphere capable to be constructed, we can address a question as follow. What is the caracteristic of the proletarian public sphere in modern society?, Is the public community able to be formed and realized in such space? How would have the proletarian public sphere the carateristics of the publis sphere? What is the attribute of the community that the proletarian public sphere would make, and what is its force of emancipation? The power is no longer stable and static. Rather, it is reconstructed and reorganized in the divers phases of the everyday life. It is the reason why we put on the order of the day the proletarian public sphere as alternative public space, which would be a place of divers hegemonic representation. And now, we are aware of the beginning of thses changes.