인도 신중간계급의 사회경제적 성격 및 ‘기타후진카스트’ 집단과의 관계 연구

정채성(Jeong, Chae-Seong) 한국인도학회 2014 印度硏究 Vol.19 No.1

이 글은 최근 인도 신중간계급(New Middle Class)의 사회경제적 성격을 1990년대의 경제개혁 이후 빠른 속도로 진행되고 있는 거시적인 사회변화와 관련시켜 이해하려는 시도이다. 이 글에서 다루는 주제들은 다음과 같다. 첫째, 소득, 소비, 직업 등에 관한 거시적인 지표들을 통해 중간계급의 규모와 구성, 기본적인 경제적 성격을 정리하고, 이와 관련해서 신중간계급의 성격을 요약한다. 둘째, 신중간계급의 사회경제적 성격에서 기존의 중간계급과 구별되는 내용이 무엇인지를 이 집단의 대표적인 이미지인 소비문화를 통해 살펴본 후, 이와 관련된 이념적 지배력을 힌두 문화민족주의적 경향을 통해 분석한다. 셋째, 신중간계급의 사회적 구성이 카스트와 어떤 식으로 관련되어 있는지를 통해 OBC 집단과의 관계를 분석한다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 중간계급을 분류하는 데 사용되는 기준은 매우 다양한데, 1990년대 이후 절대숫자나 총인구에서의 비율 모두 크게 증가했다. 이 중에서 고급 소비문화의 주인공으로 그려지는 신중간계급은 사실상 중간이 아니라 신흥부자(new rich)라는 이름이 더 적합한 상층 집단이며, 넓은 의미의 중간계급의 약 1/5 정도에 불과한 엘리트층이다. 둘째, 신중간계급의 특징으로 가장 많이 거론되는 것은 고급 소비문화와 서구식 개인중심적 생활방식의 주체라는 점이다. 다양한 대중매체를 통해 널리 선전되는 신중간계급의 전형적인 이미지는 고소득 도시전문직, 높은 교육수준과 유창한 영어 사용, 고급 주택가에서 값비싼 여가생활과 해외여행을 즐기며 핵가족과 자녀 교육을 매우 중시하는 젊은 세대이다. 즉 신중간계급은 세계화시대에 부강한 인도를 대표하는 새로운 ‘소비자-시민’으로 이상화되는 것인데, 근본적인 문제는 현재의 인도 사회에서 이러한 고급 소비문화를 즐길 경제적 능력과 기회가 소수의 상층카스트 힌두들에게 집중되어 있다는 사실이며, 또한 신중간계급이 주도해서 유포하는 소비문화가 무슬림을 비롯한 소수집단들을 배제한 힌두 중심의 문화민족주의적 성격을 강하게 띠고 있다는 점이다. 셋째, 독립 후 토지개혁과 녹색혁명의 혜택을 입은 상당수의 ‘기타후진카스트’(Other Backward Castes)들이 중간계급으로 진입했으나, 현재의 신중간계급은 상층카스트 출신이 인구비례에 비해 압도적으로 많고, 절대다수가 도시거주-고등교육-전문직 엘리트라는 성격을 보인다. 즉 최근 인도 사회의 사회경제적 주도권을 위한 경쟁에서, 기타후진카스트는 상층카스트에 비해 집단적으로 뒤처지는 경향을 보이고 있는 것이다.

황지우의 초기시에 나타난 중간계급 표상 연구

강정구(Kang, Jeong-Gu),김종회(Kim, Jong-Hoi) 우리문학회 2017 우리文學硏究 Vol.0 No.53

이 논문에서는 1980년대 황지우의 초기시를 대상으로 해서 중간계급의 표상이 민중담론을 대타적으로 의식하고 해체 · 재구성한 과정에서 재현됐음을 검토했다. 이러한 중간계급의 시적 형상화는 1980년대의 사회에서 중간계급의 계급적 역할과 위상을 재조명하고, 당대 비판담론들의 복수성 · 중층성을 탐구하는 계기가 된다는 점에서 중요한 의미와 가치가 있었다. 이 글에서는 기존의 연구가 주로 정치적인 비판과 해체주의의 관계를 주목했음을 지적한 뒤, 푸코와 데리다의 사유를 참조해서 논의를 전개했다. 첫째, 민중담론 속의 민중이 노동자를 중심으로 하고 일부지식인(중간계급)을 포함한 역사변혁주체라는 단수적 · 일의적인 개념이었는데, 황지우는 그의 시에서 이러한 민중담론의 바깥에 있는 중간계급을 주목했다. 시 속의 중간계급은 지배계급 · 자본가나 민중 · 노동자와 다른 정치적 · 경제적이고 문화적인 태도와 정체성을 지녔다. 둘째, 황지우는 당대 현실의 정치적․경제적인 모순을 극복하는 민중의 거시적인 역사변혁 행위와 다른 중간계급의 미시적인 일상을 재현했다. 시 속의 중간계급은 현실의 모순을 근본적으로 바꾸려 하지 않은 채로 자신이 삶의 주인임을 자각하거나 혹은 개인적인 일탈을 욕망했다. 셋째, 황지우의 초기시에서는 지배계급 · 자본가의 지배 · 억압과 민중 · 노동자의 피지배 · 피억압 사이의 이항대립적인 차이를 연기하는 중간계급의 모습이 잘 포착됐다. 초기시 속의 지배계급 · 자본가는 타(他)계급을 전적으로 지배 · 억압한 것으로 규정되지 않았고, 중간계급은 당대의 체제(이데올로기)를 일정 부분 수용했음이 비판적으로 서술됐다. 황지우는 그의 초기시에서 민중을 역사변혁주체로 전제․규정한 민중담론을 해체 · 재구성하면서 1980년대의 현실에서 중간계급의 표상을 상당히 구체적으로 포착 · 재현해 냈다. 그의 시는 당대의 현실에서 지배담론에 대한 복수적 · 중층적인 비판담론들 중의 하나로써 중간계급의 담론화 양상을 잘 보여준 것이다. This study discusses the development of middle-class discourse during the 1980s in Hwang Ji-u’s poetry of the same period. In middle-class discourse during the 1980s, the concept of the middle class is found to be different from that of in the discourse of minjung. Minjung in the discourse of minjung discusses a subject who is first oppressed and then becomes a revolutionary. Hwang Ji-u, however, believed that the middle class existed outside the discourse of minjung Hwang Ji-u represents the middle classes as ordinary people living in his, rather than being oppressed and then becoming revolutionary, like the mingung. The poet thus expresses the middle class’s microscopic, unlike mingung in the discourse of minjung. Mingung in the discourse of minjung is the oppressed, while the governing class is the oppressive. In his representation of middle classes in poetry of 1980s, however, Hwang Ji-u suggests that the governing class is not the oppressive force and that minjung is not the oppressed. Hwang Ji-u’s poems of the 1980s are therefore important given their focus on the representation of a new middle class and in terms of the poet’s in the history of Korean poetry.

인도의 대전환과 새로운 계급 부상: 신중간계급 열망 계층의 성격 및 정치적 중요성을 중심으로

상연진 한국외국어대학교 인도연구소 2024 남아시아연구 Vol.30 No.2

본 연구는 모디 총리가 빈곤층과 중간계급 사이의 계층을 “신중간계급”으로 명명한 것에 주목하여 이 계층이 어떤 집단인지를 경제적·계급적 성격 면에서 파악하고 BJP가 이 계층에 주목하는 정치적 이유를 살펴보고자 하였다. 우선, 제 Ⅱ장에서는 모디 총리가 언급한 “신중간계급”과 엘리트 중간계급으로 상정되는 신중간계급의 차이를 분석하고자 이들의 차이를 경제적 기준으로 살펴보았다. 모디 총리의 신중간계급은 중간계급 진입을 열망하는 하위계급으로서 총 인구의 약 50%가 넘는 인도의 가장 큰 대중 집단으로 간주한다. 이들은 향후 30년 이내에 많은 수가 중간계급으로 진입 가능할 것이라고 전망하고 있다. 제 Ⅲ장에서는 신중간계급 열망 계층의 공통된 계급적 성격이 중간계급 지위를 열망하는 것이라 보았다. 이 계층은 비록 하위계급에 속하지만 자신의 계급 정체성을 중간계급이라고 인식하는 경우가 많은데, 그 이유는 자신을 중간계급에 위치시킴으로써 빈곤층과 구분하며, 인도의 평범한 이상적 시민으로 간주되고, 중간계급이 주는 안정감 때문이라고 볼 수 있다. 제 Ⅳ장에서는 이러한 하위계급의 중간계급 열망을 이용하여 이들에게 “신중간계급” 타이틀을 부여한 BJP의 정치적 의도를 살펴보았다. 이 계층은 힌두뜨바 이데올로기를 지지하며, BJP의 표심 확대를 위해 필요한 집단이다. 또한, 인도의 성장을 위한 미래 발전 가능성에 중요한 역할을 할 수 있기 때문이라고 분석하였다. This study aims to examine the socio-economic and class characteristics of the "neo-middle class," a term coined by Prime Minister Modi to describe the stratum between the poverty line and the middle class. It also seeks to explore the political reasons why the BJP pays attention to this group. In Chapter Ⅱ, the study analyzes the differences between the "neo-middle class" mentioned by Prime Minister Modi and general “new middle class”, which means “New Rich”, based on economic criteria. It is observed that the former represents a significant portion of India's population, comprising over 50%, and is characterized as a group aspiring to ascend into the new middle class. They do not differ significantly from the impoverished in terms of occupational composition, but it is anticipated that a substantial number of them will be able to enter the middle class within the next 30 years. In Chapter Ⅲ, it is observed that the common class characteristic among the aspiring neo-middle class is their desire to attain middle-class status. Despite belonging to lower strata, many identify themselves as middle-class, aiming to distinguish themselves from the impoverished and to be perceived as ordinary, ideal citizens of India. This self-perception as middle-class provides them with a sense of stability and distinction from the lower strata. Chapter Ⅳ examines the political intentions of the BJP in conferring the "neo-middle class" title upon these aspiring lower class. This group supports Hindutva ideology and is seen as crucial for expanding BJP's electoral base. Additionally, it is analyzed that due to their potential to play a significant role in India's future development and growth, the BJP pays attention to them.

한국에 있어서 자본축적, 계급구조와 민주주의 : 구조적 요인에 대한 정치사적 분석

안승국 한국정치외교사학회 2003 한국정치외교사논총 Vol.25 No.1

한국은 선진자본주의 국가들이 자본축적위기의 타개책으로 노동집약적인 산업을 이전함에 따라 자본축적의 토대를 구축할 수 있는 기회를 갖게 되었으며 자본축적이 어느 정도 궤도에 오르면서 계급구조도 선진자본주의 국가와 같이 자본주의적 계급구조로 재편되었다. 즉, 노동집약적 산업화의 결과로 농민층의 수는 크게 감소되었으며 생산직 노동자를 중심으로 한 노동계급의 양적 팽창이 이루어졌다. 또한 서구에서와 같이 집약적 축적기에는 신중간계급의 성장이 두드려졌다. 이와 같은 계급의 성장은 공통적인 사회경제적 기반을 갖는 범주로서의 집단이 출현했음을 의미하는 것이었다. 한국의 민주화과정에는 신중간계급이 상당히 중요한 역할을 수행하였다. 한국의 발전전략은 노동계급의 희생을 토대로 하는 것이었기 때문에 노동계급의 역량은 규모에 비해 크지 않았던 반면 신중간계급의 정치적 영향력은 노동계급보다 강하게 나타났다. 또한 노동계급이 임금이나 복지와 같은 경제적 쟁점에 비중을 두었던 반면 신중간계급은 정치적 민주주의를 중시하였다. 이와 같이 권위주의 정권의 통제에 혐오감을 갖고 있던 신중간계급의 정치적 압력이 민주화를 촉발시켰던 것이다. Korea s capital accumulation was due to the correspondence between structural changes in world economy and industrial policy. In other words, the capital accumulation was achieved in the process of internationalization of productive capital to break through the crisis of capital accumulations in advanced capitalist states. In Korea, the capital accumulation constructed the class structure fitted to democratization by growing the new middle class and working class. The configulation of the class structure changed according to the stages of accumulation. The working class increased in the period of export substitution and the augment of the new middle class was remarkable in the period of intensive accumulation. Fordism characterized by mass production and consumption made the level of inclusion on the social class go up and contributed to construct a political system based on the consensus. In this structure, Korea s democratic transition was led by negotiation between the ruling forces and the opposition forces.

교육 불평등 변화 양상 분석

문수연(Soo-Yeon Moon) 한국사회학회 2016 韓國社會學 Vol.50 No.5

이 논문은 부모의 사회계급과 자녀의 교육 선택의 관계에 초점을 두고 한국의 교육 불평등의 변화 양상을 분석한다. 구체적으로, 이 연구는 상급학교로의 진학 유형과 국제적 교육이동에 영향을 미친 요인들을 분석하고, 질적 우위의 교육 성취 과정에서의 경제적 자원과 문화적 자원의 효과를 살펴본다. 우선 교차분석을 통해 발견한 것은, 상급학교로의 진학 여부에서 계급 격차가 감소한 반면, 일반계고교/실업계고교, 2년제 대학/4년제 대학과 같은 진학 유형, 그리고 해외유학 경험에서 계급격차가 증가하였다. 위계적으로 분화된 교육구조에서 자본가계급과 중간계급은 우위를 점한 반면 농촌 쁘띠부르주아지는 가장 불리한 위치에 놓여있어, 최근으로 올수록 교육 선택의 양극화 현상이 더욱 심화되었다는 것을 알 수 있다. 다음으로 로짓 분석을 통해 발견한 것은 다음과 같다. 자녀의 대학 진학 유형과 국제적 교육이동에 대한 중간계급의 효과는 최근 코호트에서 더욱 뚜렷하게 나타났다. 또한 자녀의 교육 선택에 대한 부모의 교육수준의 효과가 점차 증가하였다. 그리고 자녀 본인의 어린 시절 교육 포부, 학업성적, 학교유형, 그리고 지리적 공간은 차별적인 교육 선택에 영향을 미쳤다. 이러한 양상은 위계화된 교육체계에서 가족의 경제적·문화적 자원의 효과적인 작동으로 해석될 수 있다. 또한 교육 불평등의 요인이 생애 어린시기부터 나타나면서 교육자본 획득의 메커니즘이 변형 · 강화되어 왔음을 보여준다. This paper explores the trend of inequality in education analyzing the relationship between parent’s social class and children’s choice of education in South Korea. Specifically, the study analyzes factors that influence the educational transitions and the choice to abroad, and identifies the effects of economic resources and cultural resources in the process of achieving educational attainment in qualitatively higher education. This paper reports that while has been a decreasing gap among the classes in the proportion of taking higher level of education, there has been an increasing gap in the types of higher educational institution such as collegiate Institute or the High School in the secondary institutional level and the two-year or four-year college/university in the post-secondary institutional level. Capitalists and the middle class tend to take higher positions, whereas petty bourgeoisie tends to experience the lowest positions within the hierarchy of education, revealing polarization in the educational attainment in recent years. In addition, with the logistic regression analysis shows the followings: the effects of the middle class on the transition to higher education and the studying abroad becomes more significant among the younger cohorts; there has been an increasing effect of parents’ education on children’s educational attainment; cultural resources and geographic locations make differences in educational attainment over time.

일반논문 : 19세기 말 미식축구와 계급경계의 유동성

김정욱 ( Jeong Uk Kim ) 한국서양사학회 2015 西洋史論 Vol.0 No.127

19세기의 미국의 중간계급은 정신과 육체, 자기절제와 본능, 이성과 감성이라는 이분법에 기초하여 노동계급으로부터 대별되는 계급정체성을 만들었다. 그러나 정상과 일탈을 구획하는 엄격한 문화적 이분법은 19세기 말에 등장한 중간계급 남성문화의 도전을 받게 되었다. 미식축구를 포함한 격렬한 운동들은 남성을 유약하게 만든다고 여겨지는 전통적 중간계급의 사회규범에 대한 저항이었다. 월터 캠프에 의해 제정되고 수정된 축구규칙 역시 호전성과 육체성을 정당화함으로써 기존의 중간계급 윤리와 상충되었지만. 축구를 신사들의 과학적 운동으로 구성함으로써 이를 중간계급의 문화적 경계 안에 두려 하였다. 그러나 축구가 저항과 순응의 양면성을 가진 상황에서 캠프가 제정한 규칙들은 경기를 통제할 수 없었다. 과도한 승부욕은 선수들로 하여금 경기규칙에 직접적, 간접적으로 도전하도록 만들었을 뿐 아니라 경기를 순화시키고 합리화시키려는 목적에서 제정된 규칙들이 도리어 호전성과 폭력을 가중시켰기 때문이었다. 이렇듯 선수들이 감정과 본능을 자유롭게 표출하는 한 경기장은 계급경계가 지속적으로 재구성되고 해체되는 장소가 되었던 것이다. 19세기 말 축구에 대한 고찰은 하나의 계급은 내부에 경제적 차이를 극복하고 공동의 가치를 만들어낸 문화적 집단이기는 하지만 문화적으로 단일한 집단이 결코아니라는 점과 계급경계의 가변성을 보여주고 있다. In the 19th century, the American middle class constructed its class identity based on a binary of self-control/rationality and emotion. This rigid binary was complicated by middle-class men’s emerging masculine culture in the late nineteenth century. Physical sports, including football, reflected a new masculine culture that resisted traditional middle-class norms which were regarded as effeminizing. However, while football elevated physicality and aggressiveness and conflicted with old middle-class norms, Walter Camp’s rules for the sport constructed it as a gentleman’s scientific game and placed it within the boundaries of middle-class culture. However, Camp’s rules could not control the games or end hegemonic struggles between football authorities and players when the changes of rules for civilizing and rationalizing the game facilitated aggressiveness and violence. With players freely expressing their emotions, the gridirons became contested spaces in which class boundaries were continuously reconstructed and deconstructed. The controversies regarding football in the late nineteenth century help us understand that while a social class was a cultural group with economic differences, it was never a culturally unified group.

매너에서 에티켓으로: 19세기 영국의 에티켓북과 중간계급 헤게모니 신화

설혜심 영국사학회 2023 영국연구 Vol.49 No.-

While many historians viewed that the English middle class with economic power and moral virtues achieved supremacy over Victorian England, revisionists argued for the persistence of aristocratic power throughout the 19th century. This article, focusing on the etiquette books, re-examines the myth of ‘the victorious middle class’ in Victorian England. 18th century England, armed with the concept of the concept of ‘politeness’ developed the middle class manners which despised the French Courtly civilité and extolled the virtues of social openness. 19th century etiquette, however, was a file of detailed behavioral instructions lacking the concept of moral virtues. The traditional aristocracy invented and constantly changed the rules of etiquette to exclude the rising middle class from the arena of dominance. Exclusive residential social gatherings, with dinner parties and drawing room intercourse and the role of hostess, gained increasing social importance. Etiquette books began to comprise court etiquette, such as Levée and Drawing room receptions, locating Queen Victoria on the apex of social hierarchy and disseminated the respect of the traditional social order. The popularity of the etiquette books suggests that the assumption of the middle class’s cultural hegemony in 19th century England was a myth. Rather, etiquette could be a valuable prism that projects the cultural integration in progress between the middle class and aristocratic values. 많은 학자가 경제력과 도덕성으로 무장한 중간계급이 19세기 영국 사회를 장악했다고 보았지만, 수정주의자들은 귀족의 영향력이 19세기 내내 지속되었다고 주장했다. 이 글은 에티켓북에 초점을 맞추어 빅토리아 시대 중간계급 신화를 재검토한다. 18세기 영국에서는 프랑스 궁정식 매너와 대타적으로 폴라이트니스(politeness) 개념을 내세워 중간계급 특유의 개방적인 매너를 발전시켰다. 하지만 19세기 새로 등장한 에티켓은 도덕적 요소는 상실한 세세한 행동지침의 총합이었다. 전통적 지배층은 부상하는 중간계급을 배척하기 위해 까다로운 에티켓을 발명하고 끊임없이 그 내용을 변경해갔다. 또한 배타적인 저택의 회합이 중요해지고 디너파티, 드로잉룸 교제, 여주인의 역할이 강화되었다. 에티켓북은 레비와 드로잉룸 알현식 등 왕실 에티켓을 싣기 시작하는데, 이는 사회적 위계질서의 정점에 여왕을 위치시키며 전통적 질서에 대한 존중을 전파하는 것이었다. 에티켓북의 인기는 19세기 영국 중간계급의 문화적 헤게모니 도식이 신화였음을 드러낸다. 오히려 에티켓은 이 시대에 전통적인 상류층과 중간계급 사이에 문화적 융합이 일어나고 있었음을 잘 드러내 준다.

조지 오웰의 혁명 개념과 애국심

김명환 ( Kim,Myung Hwan ) 영국사학회 2016 영국연구 Vol.36 No.-

오웰은 영국 전쟁이 벌어지고 있는 특별한 국면에서 혁명의 가능성을 발견했다. 오웰의 혁명은 파시스트와의 전쟁에서 승리하기 위해 영국에서 일어나지 않으면 안 되는 변화를 의미했다. 오웰은 혁명적 변화를 추구했지만 혁명은 평화적 과정을 거칠 수 있다고 보았다. 오웰에게 혁명의 주체 세력은 노동계급과 중간계급을 아우르는 계층이었다. 오웰은 영국에서 노동계급과 중간계급은 계급의 양극화 속에서 계급 적대가 극단화되어 가는 현상이 나타나지 않는다고 보았다. 오히려 그 이질성은 줄어들고 있다고 주장했다. 오웰은 노동계급은 그 자체만으로는 혁명을 성취시킬 수 없지만 그들을 끌고 가는 힘이 사회주의자들 혹은 좌파 지식인들에게서 나오지는 않을 것이라고 보았다. 역설적이게도 사회주의자들은 혁명을 방해하는 세력이었으며 그들은 혁명을 실현시킬 수도 사회주의를 실현시킬 수도 없었다. 오웰은 노동계급과 중간계급의 협력속에서 혁명이 성취될 수 있을 것이라고 생각했다. 오웰의 혁명에서 혁명을 끌고 가는 힘은 계급 적대감이 아니라 애국심이었다. 애국심은 추상적인 국가가 아니라 자신을 둘러싼 구체적인 주변환경에 대한 사랑을 의미했다. 그러므로 그 애국심은 보수파의 애국심과는 달랐으며 영국성에 뿌리박혀 있는 애국심이었다. 영국의 보통 사람들이 가지고 있는 문화에 뿌리박힌 애국심은 자기 고향의 자연과 전통에 대한 애정과 연결되어 있었다. 오웰의 혁명을 이끄는 정신은 특정 계층에 대한 적개심이 아니라 영국의 삶에 대한 사랑이었던 것이다. 그리고 그 영국의 삶은 지방에 깊이 뿌리내리고 있었으므로 애국심의 발휘를 위해 지방이 강조될 수밖에 없었던 것이다. George Orwell discovered the possibility of revolution at rather an unusual situation, in the midst of the Battle of Britain. Orwell perceived the revolution as the transformation the British society must endure in order to win the war against the Fascists. Although the transformation would require revolutionary changes, Orwell believed that it would be achievable through a peaceful process. Orwell designated the people comprising the working and the middle class to be the driving force behind the revolution. Orwell did not believe in the existence of antagonism between the working class and the middle class. On the contrary, he claimed that the difference was less than opinion of that day. According to Orwell, economic factor was not a pivotal element that divided the classes. Language could be a critical factor that distinguished the social classes. Orwell stated that the working class alone would not achieve the revolution, but the driving force for the revolution would not exist in any other classes, especially among the socialists and intelligentsia. Orwell believed that the revolution could only succeed when the working and middle classes consolidated. In Orwell`s opinion, the power to move revolution derived from patriotism, not from antagonism against other classes. And patriotism meant the allegiance to one`s surroundings and the environment, not toward an abstract entity, such as a state. So the patriotism differed from the one vindicated by the Conservatives. Orwell`s patriotism was rooted in Englishness that was pervaded in English culture of ordinary people. This deeply rooted allegiance of the ordinary people to their surroundings, rather than the antagonism against different classes, has been the foundation for the revolution. Because this loyalty stemmed from a regional level, the focus had to be on the regions to bring out the most of people`s patriotism.

한국사회 계층연구 동향과 전망

양춘 한국사회학회 2002 韓國社會學 Vol.36 No.1

한국사회학의 역사가 서구에 비하여 매우 짧은 것처럼 한국사회에서 사회계층 또는 사회계급에 관한 연구활동 또한 상대적으로 짧은 역사를 가질 수밖에 없기 때문에 이와 관련된 연구논문이나 저서의 수가 그렇게 많은 편은 아니다. 그러나 양적으로 풍성하지는 않지만 연구의 내용측면에서 볼 때 매우 다양할 만큼 연구의 질이 결코 빈약한 것은 아니다. 연구동향을 분석할 때 흔히 볼 수 있는바와 같이 그 분야의 연구논저들을 모두 수집하여 시대구분과 주제구분을 통해 연구동향을 개관할 수 있다. 연구 동향의 이러한 분석이 전혀 의미가 없는 것은 아니지만 그것은 상당한 시간과 노력을 요구한다. 또한 이러한 일은 기계적인 분류작업에 그치기가 쉽다. 이 글에서는 한국사회계층연구의 동향을 시대구분 적으로 개관하기보다는 쟁점이 될 수 있는 중심테마들을 중심으로 그러한 쟁점의 틀 안에서 연구동향을 살펴보려고 한다. 한국사회의 계급 또는 계층구조를 이해하려는 지금까지의 학문적 노력과 시도들을 종합해 볼 때 몇 가지 쟁점들로 요약될 수 있다. 예컨대 한국사회에서 적합한 계급모델은 무엇인가? 한국사회에서 중산층 또는 중간계급이 어떻게 자리 매김 될 수 있는가? 한국적인 상황에서 계급은 집단의 존재론적 조건을 파악하는 중요한 개념으로 간주되는가? 등이다. 물론 이와 같은 몇 가지 쟁점들이 한국사회계층연구의 다양한 주제들을 전부 망라하고 있지는 않지만 적어도 이론적 및 경험적으로 계급 또는 계층과 관련된 중요하면서도 근본적인 문제점들을 대표한다고 생각된다. 따라서 이 글에서는 우선 첫째, 한국사회 계층연구 동향을 전체적으로 간략하게 개관하여 보고 둘째, 한국사회의 계급모형과 관련된 연구동향을 살펴보며 셋째, 한국사회의 중간계급문제, 그리고 마지막으로 한국사회계층의 경험적 연구 동향을 개관해 보려고 한다.

신자유주의 시대 한국의 계급구조

장귀연(Gui-Yeon Jang) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2013 마르크스주의 연구 Vol.10 No.3