기업특성과 이익조정ㆍ조세조정 결합행위의 관련성에 관한 연구

이윤상(Lee, Yun Sang),장지인(Jang, Ji In) 대한경영학회 2009 大韓經營學會誌 Vol.22 No.3

조세회피가 보고 이익에 미치는 영향

김문현(Moon Hyun Kym) 대한경영학회 2018 大韓經營學會誌 Vol.31 No.11

구조조정 세제의 조세회피유인과 개선방안에 관한 연구

최혜원 한국조세법학회 2017 조세논총 Vol.2 No.2

구조조정 세제의 도입취지를 정부는 구조조정의 걸림돌을 제거하여 원활한 기업구조조정을 지원하는 것이라고 하고 있으며, 세제의 목표를 과세중립성 확보 및 형평성 제고로 들고 있다. 또한 기존 많은 연구들에서도 구조조정 세제의 기저로 조세중립성을 제시하고 있다. 그러나 구조조정 세제가 갖는 태생적인 한계인 거래의 복잡성 및 거래구조의 다양성은 당초부터 조세중립성을 구현하기 어렵게 하고, 오히려 정부는 과세를 이연하기 위한 도구로 부분적으로만 조세중립성을 차용한 것으로 보인다. 이에 따라 완전한 조세중립성이 확보되지 않은 이상 납세의무자는 경제적으로 유리한 구조조정 전략을 계획할 것이며, 특히 구조조정 거래의 상당부분이 특수관계자간 거래로 거래 시도가 용이할 뿐만 아니라 과세특례의 선택조항 등으로 납세의무자가 구조조정을 조세회피 도구로 사용하는 것을 예측할 수 있다. 본 연구에서는 구조조정 과세체계의 조세회피 관점에서 문제점 및 한계를 분석하기 위하여, 구조조정을 통하여 조세절감이 발생되었으나 법 문언이 정한 테두리 내에서는 문제가 없었던 여섯 가지 사례를 제시하였다. 사례는 합병시 이월결손금 승계 문제, 적격물적분할시 시가승계 문제, 구조조정으로 인한 미실현손익 남용 문제, 포합주식에 대한 합병신주 교부시 손금 인정 문제 및 소득변경 목적의 구조조정에 관한 것이다. 이러한 사례들은 현행 구조조정 세제 체계 하에서 구조조정이 조세회피유인이 될 수 있음에도 불구하고 개별 거래유형별로 세제를 수정하는 것이 어려워 그대로 유지하고 있는 것들로서, 구조조정 세제가 특정 거래형태별로 형식적인 요건이나 법문을 세밀하게 수정·보완 하는 것만으로는 조세회피방지를 하는 것에는 한계가 있음을 보여주었다. 또한 구조조정 세제의 조세회피방지에 대한 대안으로 기존 다른 연구들에서 제시한 포괄적인 조세회피방지규정의 도입을 위한 구체적인 입법 방향을 제시하였다. 본 연구는 구체적인 구조조정 조세절감 사례를 통하여 구조조정 세제가 갖는 조세회피 관점에서의 태생적인 한계를 확인하고 대안으로서 법령의 세부적인 개정 보다는 구조조정 세제에서의 별도의 포괄적인 조세회피방지규정 도입에 초점을 맞추어서 연구하였다는 점에서 의의를 갖는다. What would be the main purpose of Taxation of Corporate Reorganizations? The government states that the support of tax payer’s reorganization process by eliminating the obstacle to reorganization is the main purpose while the securement of tax neutrality and the improvement of fairness is the objective of such taxation. Furthermore, the tax neutrality is also presented and used as the base of Taxation of Corporate Reorganizations in prior studies. However, due to the inherent limitation of Taxation of Corporate Reorgani- zations such as complexity of transaction and diversity of transaction structure, ensuring of absolute tax neutrality is not possible. For that reason, it seems that the government has partially applied the concept of tax neutrality in order to defer taxation. Thus, unless the absolute tax neutrality is to be ensured, due to the nature of reorganization transaction such as the availability of related party transactions and right to choose only if favorable relevant special tax treatment, it would be unavoidable for the tax payers to use the reorganization as tax avoidance strategy. In this study, six cases of tax saving through reorganization were presented in order to analyze the issues and limitations of tax avoidance in Taxation of Corporate Reorganizations. Cases are related to the issues on i) succession of NOL(Net Operating Loss) carryforwards at the time of Merger, ii) succes- sion of market value at the time of qualified Qualified Physical Corporate Division, iii) abuse of unrealized profit and loss due to reorganization, iv) recognition of tax deduction at the time of issuance of merger new stocks on combined-stocks, and v) reorganization for the purpose of income change. The characteristics of the presented cases are that they are difficult to revise current taxation by individual transaction types, even though it has been confirmed that the tax avoidance effect is generated by abusing the Taxation of Corporate Reorganizations structure. Through this case study, it is demonstrated that the continuous amendment of formal requirements in details and complementary actions of current pro- visions would still have the limitation in prevention of tax avoidance due to complexity of reorganization transaction. Therefore, the implementation of Comprehensive Provision for Prevention of Tax Avoidance (substantial require- ments rule), which were introduced in prior studies, has been suggested and the relevant statute has been proposed as the solution for tax avoidance in Taxation of Corporate Reorganizations. This study is meaningful in the view that it proved the specific cases as a basis for the need of introducing Comprehensive Provision for Prevention of Tax Avoidance in the Taxation of Corporate Reorganizations, which has been presented in prior studies, and that it proposed the statute as a practical measure.

조세쟁송절차에서의 조정 및 화해제도 도입방안

임재혁 대한변호사협회 2023 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.517

매년 제기되고 있는 조세불복사건은 증가하고 있는 반면, 전심기관 및 사법부의 연간 처리율은 그에 미치지 못하는 실정이다. 뿐만 아니라, 납세자의 권리의식 신장 및 조세사건의 복잡성 증대로 인하여 개별 사건에 소요되는 시간과 비용이 모두 증가하고 있다. 이러한 상황 하에서 납세자 및 과세관청의 협의절차를 통하여 사건을 종국적으로 신속하게 해결할 수 있는 대체적 분쟁해결제도로서의 조정 및 화해제도의 도입의 필요성이 날로 커지고 있다. 물론, 전통적인 공·사법이분론의 시각에서는 조정 또는 화해와 같은 대화와 타협에 기초한 분쟁해결방식은 사법(私法)의 영역에서만 이루어질 수 있다고 보았으나, 최근의 흐름은 공법, 심지어 형사법 영역에 있어서도 다양한 대체적 분쟁해결제도가 도입되어 가고 있다(이러한 흐름은 상당 부분 영미법학의 영향을 받은 것으로 보인다). 이미 우리나라는 민사조정법상의 조정, 민사소송법상의 화해제도는 물론이고, 공법상 분쟁을 다루는 행정심판법에서도 조정제도를 명문으로 법제화하였으며, 심지어 형사절차에서도 형사조정이 시행되고 있다. 조세 분야에서는 국제조세 분야가 선도적인 위치에 있는데, 현행 국제조세조정에 관한 법률에는 상호합의제도 및 정상가격 사전승인제도가 규정되어 조세조약의 해석 및 적용에 관한 과세상의 쟁점에 관하여 우리나라의 과세당국과 조세조약의 체약상대방 국가의 과세당국 간 협의절차가 폭넓게 활용되고 있다. OECD 모델조세조약 제25조에서는 상호합의가 결렬된 경우에 각국의 사법부가 아닌 제3의 중재재판소로 하여금 사건을 해결하도록 하는 강제중재제도를 두고 있다. 해외 주요국의 입법례 역시 조세쟁송에 있어서 대화와 타협에 기초한 대체적 분쟁해결제도를 폭넓게 두고 있다. 공·사법이분론이 뚜렷하지 아니한 영미법계에서는 협의과세 제도가 정착되어 있는데, 미국에서는 과세 단계에서부터 조세법원의 쟁송단계에 이르기까지 과세관청과 납세자 간의 합의(화해)로 사건이 종결될 수 있다. 영국 역시 합의에 의한 종결제도를 두고 있으며, 외부의 조정위원을 통한 조정도 폭넓게 운용된다. 대륙법계 국가인 독일에서도 법원은 조정인에게 사건의 처리를 위탁할 수 있고, 프랑스에서도 조세사건을 포함한 행정쟁송절차에서 조정을 통한 사건의 해결이 가능하다. 요컨대, 국세기본법 및 행정소송법의 개정을 통하여 전심절차에서의 조정 및 소송절차에서의 화해권고제도를 도입하는 것은 분쟁의 신속한 해결을 통한 한정된 사법자원의 효율적 배분은 물론, 실질적 법치국가원리를 구현하고 글로벌 스탠다드에 부합하는 조세쟁송법제를 도입하는 방안이다. 이미 사실심 재판부에 의하여 실무적으로 폭넓게 운용되고 있는 조정권고제도(사실상의 조정)를 법제화하여 절차적 적법성을 제고하는 한편, 납세자와 과세관청 간의 조정 및 화해에 관한 실무계의 높은 수요를 충족하는 부수적인 효과도 거둘 수 있으리라 기대된다. 본건 연구의 내용이 향후 조세쟁송절차에서의 대체적 분쟁해결제도의 도입을 위한 본격적인 논의의 기초가 되기를 기대한다. The rising number of filed tax cases annually contrasts with the tax tribunal and court’s limited processing speed. This delay is exacerbated by growing taxpayers' rights and case intricacies, leading to prolonged timelines and higher costs per case. Consequently, there's a growing imperative for a tax case mediation system as Alternative Dispute Resolution(“ADR”) system. This system aims to expedite resolution by fostering discussions between taxpayers and tax authorities, addressing the need for swift and definitive case outcomes. From the perspective of the traditional division between public and private law, dispute resolution methods such as mediation and reconciliation were considered to only take place within the realm of civil law. However, recent trends have seen the introduction of various alternative dispute resolution mechanisms even in the field of public law, and in some cases, even in criminal law (this trend appears to be significantly influenced by Anglo-American law systems). In Korea, not only does the Judicial Conciliation of Civil Disputes Act include provisions for mediation, and the Civil Procedure Act incorporate a conciliation system, but also the Administrative Appeals Act expressly institutionalizes a mediation system. Moreover, even in the criminal procedure, criminal mediation is being carried out, based on the Crime Victim Protection Act. In the field of tax law, international taxation takes a leading role for ADR. The Adjustment of International Tax Act includes provisions for Mutual Agreement Procedures(“MAP”) and Advance Pricing Agreements(“APA”). These provisions are widely utilized for addressing taxation disputes related to the interpretation and application of tax treaties between the taxing authorities of Korea and the counterpart country of the tax treaty, through the consultation process. Article 25 of the OECD Model Tax Convention establishes a mandatory arbitration mechanism that empowers a third-party arbitration tribunal, rather than the judiciaries of the respective countries, to resolve cases when mutual agreement procedures fail. Foreign countries also widely embrace ADR systems based on dialogue and compromise in the context of tax disputes. This approach is prominent in legal systems like those in Anglo-american countries, where administrative and civil distinctions are less defined. In the United States, for example, tax cases can be resolved through agreements between tax authorities and taxpayers, spanning from assessment to court stages. The United Kingdom also employs a settlement-based approach, often involving external arbitrators. Even in civil law countries like Germany, courts can delegate tax cases to mediators, and France allows for mediation in administrative litigation processes, including tax disputes. In summary, the introduction of the mediation and conciliation recommendation system for tax disputes during the pre-litigation and litigation stages through amendments to the Framework Act of National Taxes and the Administrative Litigation Act is a proposed method to efficiently allocate limited judicial resources through the swift resolution of disputes. This approach will introduce a tax litigation system that aligns with global standards. It is also a way to ensure legality by formalizing the de facto mediation practices currently carried out by the courts for tax cases. Additionally, it is anticipated to fulfill the auxiliary effect of meeting the high demand in practice for mediation and reconciliation between taxpayers and tax authorities. The content of this study is expected to serve as a foundational basis for substantial discussions on the future introduction of ADR mechanisms in tax litigation procedures.

기업의 이익조정 유형과 조세회피: 적자회피 기업과 Big bath 기업을 중심으로

김진태,배종일,심충진 한국기업경영학회 2013 기업경영연구 Vol.20 No.2

The purposes of this study are to verify the influence on tax avoidance according to the types of earnings management with manufacturing listed company. This study started in the view point of total cost saving strategy will be performed by the CEO. Company’s total costs are consist of tax cost and non-tax cost and CEO will consider which kind of cost is more powerful in the total cost saving. Thus we focused on the types of earnings management will affect the tendency and the amount of tax avoidance. More specific, loss avoidance company with larger size earnings management has higher possibility to accept much more pay tax cost compare to loss avoidance company with comparatively smaller size earnings management. Because the company intend to manipulate large amount of earnings has to pay more tax cost in the result of increase of taxable income. Also Big bath company reports minimized current year net income by using possible cost and expense which will realize after next yeat normally in order to realize maximum earnings in the next year. Minimized current year net income of Big bath company makes lower or minimized tax cost. But because Big bath company is not loss avoidance company or loss taking company, we expect that Big bath company has different level of tax paying tendency. Therefore we would like to confirm the influence on tax avoidance in accordance with the size of earnings management of Big bath company. To see the purposes, we estimated non-discretional net income (NDNI) by using discretional accrual (DA) and performance matched discretional accrual (PMDA) in accordance with adjusted Jones model. In addition, to acquire the robustness of this study we adopted the method used in the study of Dechow et al. (1995) and Kothari et al. (2005) in order to estimate non-discretional net income (NDNI). Also we used Desia and Dharmapala (2006) model to estimate tax avoidance which is most popular method in the prior studies. And we have done empirical analysis by using loss avoidance group and Big bath group classified in the basis of mark and size of non-discretional net income (NDNI) and net income (NI). The results of this study are follows. First, company with the larger loss avoidance size has the less tax size. In other words, the CEO intend to achieve net income instead of net loss for the purpose of loss avoidance will be take more burden of tax increase. Because CEO with the company like that would accept tax increase for the decrease of non-tax expense and personal motivation. The increasing of usefulness from loss avoidance is larger than the decreasing of usefulness from further tax paying, CEO will pay more tax for loss avoidance. Second, with the study of Big bath company between the size of earnings management and the size of tax avoidance, the size of earnings management makes positive (+) effect to the size of tax avoidance. This result says that CEO with the Big bath company is willing to minimize tax payment through active tax avoidance strategy. The results of this study in the two types of company loss avoidance and Big bath are contrary to each other. This means that the purposes of earnings management make influence on the attitude of tax avoidance. The company intend to avoid net loss is willing to pay the tax regardless of amount but Big bath company is not to pay the tax. Because the purpose of earnings management of Big bath company is to minimize the reporting earnings without further tax paying. This study has contribution in the field of relationship between earnings management and tax avoidance by using the types of earnings management such as loss avoidance and Big bath. 본 연구는 국내 상장 제조기업을 대상으로 기업의 이익조정 유형이 조세회피에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다. 또한 이익조정 유형을 구분하는데 있어 이익조정 유형의 구분에 대한 강건성을 확보하기 위하여 수정 Jones 모형에 의한 재량적 발생액과 성과대응 재량적 발생액을 이용하여 비재량적 이익(NDNI)을 추정하고, 이러한 비재량적 이익(NDNI)과 보고이익(NI)의 부호 및 크기를 바탕으로 적자회피 기업과 Big bath 기업으로 이익조정 유형을 각각 구분하여 실증분석을 실시하였다. 2012년 상장 제조기업 중 12월 결산법인을 대상으로 하고, 검증기간을 2005년부터 2010년까지로 한 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 적자회피의 규모가 큰 기업일수록 조세회피를 적게 하는 것으로 나타났다. 즉, 적자회피를 위해 이익조정 규모를 크게 해야 하는 경영자는 조세부담보다는 적자보고를 회피하고자 하는 유인이 높기 때문에 적극적으로 조세부담을 하고자 하는 것으로 나타났다. 둘째, Big bath 기업의 이익조정 규모에 따른 조세회피를 검증한 연구결과에서 기업의 이익조정 규모는 조세회피에 양(+)의 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다. 이는 Big bath 기업의 경영자가 적극적인 조세회피를 통해 조세부담을 최소화하고 있다는 것을 의미한다. 이와 같은 본 연구의 결과는 기업의 이익조정 유형(적자회피, Big bath)에 따라 경영자에 의한 조세회피 행위가 달라질 수 있다는 것을 의미한다고 볼 수 있다. 더불어 본 연구는 기업의 이익조정 행위가 조세회피에 어떠한 영향을 미치는지 분석하는데 있어 기업의 이익조정 행위를 기존 선행연구 보다 세분화하여 실증분석 하였다는데 그 공헌점이 있다.

실제이익조정을 이용한 조세회피전략에 관한 연구

박성종(Sung-Jong Park),박재환(Jae-Whan Park) 韓國公認會計士會 2016 회계·세무와 감사 연구 Vol.58 No.1

본 연구는 실제이익조정 모형을 이용하여 기업의 조세회피행태에 대해 살펴보는 것을 목적으로 한다. 구체적으로 재량적발생액과 비교하여, 기업이 실제활동을 통해 이익조정을 실행하는지 알아보고, 아울러 실제이익조정이 조세회피를 측정할 수 있는 대용변수로 사용될 수 있는가를 검증하고자 한다. 이를 위해, 2000년부터 2010년까지 세무조사를 통해 대규모추징세액을 납부한 기업의 세무조사 수검연도를 조세회피기업으로 정의 후, 조세회피 기업이 그렇지 않은 기업에 비해 재량적발생액 과 실제이익조정이 더 낮은지를 살펴보았다. 본 연구의 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 조세회피 기업과 그렇지 않은 기업간 재량적발생액의 차이는 없었다. 반면, 조세회피 기업과 그렇지 않은 기업의 실제이익조정을 나타내는 두 변수(RM1, RM2)가 조세회피 기업에서 1% 수준에서 유의적으로 낮게 나타났다. 이는 세무조사를 받은후 거액의 추징세액을 납부한 기업은 실제활동을 통해 이익을 낮추는 조정을 적극적으로 수행하고 있음을 보여주는 결과이다. 아울러, 실제이익조정의 세 항목이 조세회피 기업과 그렇지 않은 기업간 차이가 있는지를 알아보았다. 실증분석결과 조세회피 기업은 비정상적인 재량적비용과 비정상적인 생산원가가 1% 유의수준에서 그렇지 않은 기업에 비해 낮게 나타났다. 반면, 비정상적인 현금흐름은 두 집단간 차이를 발견 할 수 없었다. 즉, 조세회피 기업은 조세를 회피하기 위해 실제이익조정중 비정상적인 재량적비용과 비정상적인 생산원가를 이용하는 것으로 나타났다. 본 연구의 기여도는 다음과 같다. 지금까지의 조세회피를 재량적발생액 모형을 이용하여 매출측면에서만 연구하였다면, 본 연구는 비용에 초점을 맞추어 조세회피전략을 분석했다는 점이다. 또한, 기존 재무회계에서 많이 사용되어 온 실제이익조정이 조세회피의 측정치 변수로 활용 될 수 있음을 시사하여 조세회피 측정치에 대한 이해의 폭을 넓혔다. 이러한 점은 조세회피전략과 이익조정을 연구하는 후속 연구자에게는 많은 시사점을 줄 것으로 기대된다. The purpose of this study is to examine about enterprise's tax- avoidance behavior by using a model of real earnings management that Roychowdhury(2006) suggested. For this, it defined tax-avoidance enterprise as the year of inspection in tax investigation of enterprise that paid large-scale tax amount collected in tax audit through tax investigation from 2000 to 2010, and then examined whether the discretionary accruals and the real earnings management are lower in tax-avoidance company than its opposite company. The following are the results of empirical analysis in this study. First, there was no difference in discretionary accruals between tax-avoidance company than its opposite company. On the other hand, two variables, which show enterprise's real earnings management between tax-avoidance company than its opposite company, were indicated to be significantly low at the level of 1% in tax-avoidance company. In addition, it examined whether there is difference in three items (abnormal discretionary cost, abnormal cash flow, abnormal production cost) in real earnings management between tax-avoidance company than its opposite company. As a result of empirical analysis, the tax-avoidance company was shown to use abnormal discretionary cost and abnormal production cost out of real earnings management to avoid tax. The contribution level of this study is as follows. It is a point that this study analyzed enterprise's tax-avoidance strategy focusing on costs while having researched so far into tax avoidance only in the sales aspect by using the discretionary accruals model. Also, it suggested the real earnings management, which has been used much in the existing financial accounting, can be utilized as variable of measurement value in tax avoidance.

조세회피 성향이 기업의 이익조정에 미치는 영향

신용준,최은식,김상영 한국상업교육학회 2011 상업교육연구 Vol.25 No.2

조세회피란 세법이 예정하지 않는 비정상적인 법의 형식을 이용하여 조세를 경감시키려고 하는 행위를 일컫는다. 즉, 입법상의 부주의나 미비한 점을 이용하여 경제적으로 합리적이라고 인정되지 않는 계약이나 거래를 통해 세법의 형식적인 과세요건에 해당하지 않도록 함으로써, 조세부담을 감소시키는 행위이다. 본 연구는 기업의 조세회피성향이 경영자의 이익조정에 미치는 영향을 실증 분석하고자 한다. 즉, 조세회피성향이 기업의 이익을 과소 계상하는 음(-)의 이익조정행위에 영향을 미치는지를 실증 분석하였다. 분석결과 첫째, 재량적 발생액을 종속변수로 한 모형의 경우 조세회피성향(TAXAVD)은 기업의 음(-)의 이익조정행위에 1%의 유의수준에서 통계적으로 유의한 양(+)의 영향을 미치고 있는 것으로 나타났으며, 종속변수로 영업현금흐름을 고려한 재량적 발생액(CFODA)을 설정한 모형의 경우에도 조세회피성향(TAXAVD)은 기업의 음(-)의 이익조정행위에 유의한 양(+)의 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다. 즉, 조세회피성향이 높을수록 과도한 조세부담을 회피하기 위해서 기업의 이익을 과대계상하지 않고, 과도한 조세부담을 줄이기 위해 이익을 과소계상하는 것으로 나타났다. 둘째, 이익조정의 대용치로서 재량적 발생액(DA) 및 영업현금흐름을 고려한 재량적 발생액(CFODA)이외에 비정상현금흐름(AbCFO), 비정상재량적 비용(AbDE), 비정상제조원가(AbPC) 등의 실질적 이익조정 변수를 종속변수롤 설정한 로짓분석결과, 조세회피성향은 비정상현금흐름(AbCFO), 비정상재량적 비용(AbDE), 비정상제조원가(AbPC)를 종속변수로 한 연구모형에서 기업의 음(-)의 이익조정행위에 통계적으로 유의한 양(+)의 영향을 미치고 있는 것으로 나타나, 조세회피성향이 높을수록 과도한 조세부담을 회피하기 위해서 기업의 이익을 과대계상하지 않고, 과도한 조세부담을 줄이기 위해 이익을 과소 계상한다는 앞선 결과와 일치하는 결과를 보이고 있다. This study is intended to come up with an empirical analysis of the influence corporate tax avoidance has on executive’s earnings management. More specifically, the study measures extent of tax avoidance, as a proxy for tax avoidance, by utilizing the research method of Densai & Dharmapala (2006) to verify discretionary accruals used as a proxy for earnings management and what influence it has on substantial earnings management. In other words, the study has empirically analyzed whether tax avoidance has any influence on negative(-) earnings management whereby corporate profit is understated. The results of analysis are such that: firstly, in the case of a model having discretionary accruals as a dependent variable, tax avoidance(TAXAVD) has statistically significant positive(+) effect, at significance level of 1%, on negative(-) earnings management of a corporation; in the case of the other model where operating cash flow(OCF) based discretionary accruals is a dependent variable, tax avoidance(TAXAVD) has statistically significant positive(+) effect on negative(-) earnings management of a corporation. This follows that the more they avoid tax the less they overstate corporate profit and the more understate it to avoid excessive tax burden. Secondly, as a result of logit analysis where such substantial earnings management variables as abnormal cash flow(AbCFO), abnormal discretionary expenses(AbDE) and abnormal production cost(AbPC) are dependent variables as a proxy for earnings management other than that having discretionary accruals(DA) and operating cash flow based discretionary accruals (CFODA), it appears that the study model wherein abnormal discretionary expenses(AbDE) and abnormal production cost(AbPC) are dependent variables has statistically significant positive(+) effect on negative(-) earnings management of a corporation. This corresponds to the result that the more they avoid tax the less they overstate corporate profit and the more understate it to avoid excessive tax burden.

감사인 제공 세무조정서비스와 경영전략의 관계에 외국인지분율이 미치는 영향

최보람(Bo-ram Choi),문예영(Ye-young Moon) 한국조세연구포럼 2017 조세연구 Vol.17 No.3

본 연구는 외국인지분율이 감사인이 제공하는 세무조정서비스와 이익조정 및 조세회피와의 관계에 미치는 영향을 확인하고자 하였다. 감사인이 제공하는 세무조정서비스는 조세회피나 이익조정에 양(+)의 영향을 갖는다는 선행연구의 결과가 있으나 그 이후의 후속연구는 수행되고 있지 않은 상황이다. 본 연구는 감사인이 제공하는 세무조정서비스와 기업의 조세회피나 이익조정과의 관계는 기업의 지배구조, 특히 외국인주주에 의한 추가적인 영향력이 있을 수 있다고 예상하고 이를 실증분석하였다. 외국인지분율은 그동안 많은 선행연구들에서 경영자에게 감시기능을 제공하는 역할로 해석되어 왔다. 이러한 외국인주주의 감시기능이 감사인이 제공하는 세무조정서비스의 조세회피와 이익조정과의 양(+)의 관계에도 영향을 줄 수 있는가를 본 연구를 통해 확인할 수 있다. 감사인이 세무조정까지 수행할 때 감사인과 세무조정인과의 독립성에 외국인주주가 감시자의 역할을 수행한다면 양(+)의 관계는 약화될 것으로 예상된다. 이러한 연구목적을 갖고 본 연구는 다음의 내용을 연구한다. 첫째, 외국인지분율이 높을수록 감사인으로부터 세무조정서비스를 구매하는 행위와 음(-)의 관계가 있는지를 분석하였다. 분석결과 외국인지분율이 높을수록 감사인과 동일한 세무조정인을 선택하는 관계는 약화되는 것을 확인하였다. 이는 여러 재무변수가 통제된 상황에서 외국인지분율이 높을수록 경영자가 감사인과 동일한 세무조정인을 고용하는 행위와 음(-)의 관계가 있다고 해석할 수 있다. 둘째, 감사인 제공 세무조정서비스를 받는 경우 외국인지분율이 증가함에 따라 조세회피가 더 감소하는지를 분석하였다. 분석결과 감사인제공 세무조정서비스와 조세회피는 유의하지 않은 양(+)의 관계가 있는 반면 감사인제공 세무조정서비스를 받는 경우와 외국인주주지분율과의 상호작용변수에서는 음(-)의 관계가 확인되었다. 셋째, 감사인제공 세무조정서비스를 받는 경우 외국인지분율이 증가함에 따라 이익조정이 더 감소하는지를 분석하였다. 분석결과 외국인지분율은 감사인 제공 세무조정서비스와 이익조정과의 관련성을 약화시키는 것을 확인하였다. 감사인제공 세무조정서비스를 받는 경우 이익조정과 유의한 양(+)의 관계를 보였고 이 관계는 외국인주주지분율이 높을수록 약화(-)되었다 In this study, we attempted to confirm the additional effect of foreign ownership on the relationship between the tax adjustment service provided by the auditor, earnings management and tax avoidance. The results of the previous study show that the tax adjustment service provided by the auditor has a positive effect on tax avoidance or profit adjustment, but subsequent studies after that are not performed. This study empirically analyzed the relationship between the tax adjustment service provided by the auditor and the tax avoidance or earnings management of the firm, which may have additional influence by the corporate governance structure, especially foreign shareholders. The foreign ownership rate has been interpreted as providing the supervisory function to the manager in many previous studies. This study can confirm that the monitoring function of foreign shareholders can affect the relationship between tax avoidance of tax adjustment service provided by auditor and earnings management(+). It is expected that the positive (+) relationship will weaken if foreign shareholders play a role of the observer in the independence of the auditor and the tax reconciliation cause when the auditor performs the tax adjustment. This research aims to study the following contents. First, the higher the foreign ownership rate, the more likely it is that the auditor has a negative relationship with the purchase of tax adjustment service. The results show that the higher the foreign ownership, the weaker the relationship between the auditor and the taxpayer. This can be interpreted as the effect of foreign shareholder"s lowering of managerial hiring of auditor and tax co-ordinator in the situation where various financial variables are controlled. Second, we analyze whether the tax avoidance and earnings management decrease more as the foreign ownership rate increases when the auditor provided tax adjustment service. As a result, it was confirmed that the interaction variables of foreign ownership and audit service provided by the auditor have a negative relationship with tax avoidance and earnings management. In the case of tax avoidance, there was no significant relationship with receipt of auditor-provided tax adjustment service. However, the higher the shareholding ratio of foreign shareholders, the more negative relation was observed in the correlation. In the case of earnings management, the relationship between earnings management and tax reconciliation service provided by the auditor was positive (+), and it was confirmed that the relationship decreased as the shareholding ratio of foreign shareholders increased.

[Seminar Ⅰ 발표논문] 해외사업 기업구조조정과 과세이연제도의 도입에 관한 연구

金海磨中(Hae Ma Joong Kim) 한국세법학회 2006 조세법연구 Vol.12 No.2

기업은 성장ㆍ발전하는 과정에서 환경의 변화에 대처하기 위해 기업구조조정을 필요로 하고 해외진출시 또는 해외사업을 운영하는 중에도 여러 가지 유인으로 구조조정을 시도한다. 해외사업을 위한 구조조정을 통하여 보다 쉽게 해외로 진출할 수 있고 기업의 대내외적인 환경 변화에 따라 기업형태를 변경하고 해외사업을 확장할 수 있다. 그런데 기업구조조정을 미실현이득에 대한 과세계기로 삼는다면 동결효과(lock-in effect)가 발생하여 자본의 이동을 저해하고 자원배분의 비효율을 낳는다. 동결효과의 문제는 미실현이득을 현실적으로 측정하여 과세하는 방법으로 극복할 수 있으나 그러한 행정력 확보가 가능한지 의문일 뿐만 아니라 사생활 비밀보호 침해, 자금유동성, 평가의 어려움 등 여러 가지 문제가 예상된다. 따라서 실질적으로는 기업의 소유관계에 변동이 없고 과세할 경우 동결효과 등 부작용이 큰 경우 과세를 이연하는 것이 바람직하다. 해외사업을 위한 기업구조조정의 경우에는 기업의 자산이 국경을 넘어 해외로 이전한다는 점에서 국내기업과 같이 과세이연을 허용할 수는 없다. 자산에 대한 과세권이 해외로 이전하므로 과세이연을 허용할 경우 조세회피의 수단으로 이용될 수 있고, 손쉽게 사업을 해외로 이전할 수 있어 소득을 국외에 유보시킬 유인이 커지게 된다. 반면 어떠한 과세이연도 허용하지 않는 것은 국제투자에 대한 조세정책적 관점에서 여러 가지 문제점을 드러낸다. 해외사업을 위한 기업구조조정에서 미실현이득을 모두 과세하게 되면 기업이 구조변경을 통하여 해외사업에 진출하는데 막대한 비용이 추가적으로 필요하여 해외투자를 위축시키는 요인이 된다. 또한 과세이연을 허용하는 국가들의 기업들에 비하여 기업의 경쟁력에서 우월한 지위에 서기 어렵다. 조세정책의 효율성의 관점에서도 과세혜택이 없는 경우 국내투자에 동결되어 자원의 비효율적 배분을 초래하고 국제조세의 중립성을 달성할 수 없게 된다. 따라서 해외사업을 위한 기업구조조정의 경우에도 회사와 주주들의 경제적 실질에 근본적인 변화가 없고, 실질적으로는 이득 실현이 없으며, 조세회피의 위험성이 적고, 적극적인 해외사업을 위한 것일 때는 과세이연을 허용하여야 한다. 그러나 현행 세법에는 해외사업을 위한 기업구조조정에 대한 과세이연 제도가 존재하지 않는다. 해외사업을 위한 기업구조조정의 형태로는 외국회사에 대한 현물출자, 외국법인과의 합병, 외국회사로의 분할, 외국회사와의 주식교환 등을 생각할 수 있는데 합병과 분할, 주식 교환에 관한 상법의 규정들은 내국법인에만 적용되고 외국회사가 개입되어 있는 경우에는 적용되지 않으며, 법인세법상의 합병과 분할에 대한 과세이연제도는 상법상의 합병과 분할을 전제로 한 것이므로 해외사업을 위한 기업구조조정에서는 적용될 수 없다. 따라서 해외사업 기업구조조정에서도 과세이연을 허용하는 제도를 도입할 필요가 있다. 미국의 입법례를 보더라도 기업구조조정에서 자산이 해외로 이전하는 경우 비과세혜택을 원칙적으로 배제하지만 적극적 해외사업을 위한 경우 등 예외적인 경우에는 과세이연을 허용하고 있고, 국제적인 기업구조조정이 조세회피수단으로 이용되지 않도록 매우 복잡한 규정을 두고 있다. 본 논문에서는 해외사업 구조조정에서의 과세이연 제도를 설계하고 입법안을 제시하였다. 이 제도의 핵심은 기업구조조정에서 기업소유관계의 실질적인 변화가 없는지, 과세가 동결효과 등과 같은 심각한 부작용을 초래하는지, 그리고 과세이연이 경제적 효율, 국제경쟁력 강화 등과 같은 조세정책의 목표들을 달성할 수 있는지를 결정하고 동시에 과세이연 제도가 조세회피 수단으로 사용되지 않도록 제도적 장치를 마련하는 것이다. 따라서 최소한 과세이연의 요건으로 구조조정이 적극적 해외사업을 위한 것이고, 조세피난처로의 사업이전이 아니며, 일정기간 이상 사업을 영위하였고, 해외법인에 대한 일정 이상의 지분을 가질 것 등이 포함되어야 할 것이다. As a company grows, it faces the needs to change the company structure in order to better adapt to the fast changing world economy, more so when it looks to expand its business to foreign customers and/or operate business oversea. Reorganization, when done for the purpose of doing foreign business, gives a company a chance to not only enter into global economy with much ease, but also allows herself to respond to domestic and foreign entrepreneurial environments. However, if a reorganization is to become a taxable event for unrealized income the lock-in effect will occur, preventing the capital flow and causing inefficient distribution of company resources. The problem with this lock-in effect can be resolved by calculating the unrealized income and by imposing tax on them. But under such system, issues such as administrative feasibility, the invasion of privacy, the liquidity, difficulty of valuation are likely occur. It is proper then that the taxes be deferred when determined that there exists no substantial change of proprietary interest and the taxation is likely to cause the adjusting company serious side-effects, i.e. lock-in effect. Obviously, the same tax deferral allowed to the domestic companies should not be allowed to a company reorganizing for foreign business when we consider the fact that such company is transferring its assets across the border and oversea. If allow the tax deferral for the reasons that the tax authority has changed to another sovereign state, a company reorganization may be used as method of tax avoidance. Besides, incentive to hold onto the earnings from a foreign business will grow due to the fact that tax deferral system also gives incentive for a company to transfer its business to foreign countries. Allowing no tax deferral at all poses another problem, ie. national foreign tax policy issue of foreign investments. Taxing all of the unrealized income in an reorganization for foreign business will mean additional cost of expanding business to foreign countries. Domestic companies, with inappropriate tax burden, will have much difficult time gaining the necessary competitive edge when trying to do business oversea. In view of the economic efficiency of tax policy, no tax deferral will cause lock-in effect in market investment - market may suffer from inefficient allocation of resources and the government will lose international tax neutrality. Tax deferral, therefore, should be allowed when there exists no substantial change of proprietary interest or substantial realized gain, and the possibility of tax avoidance is insignificant and the reorganization is for active foreign business. However, the problem is that the tax deferral for reorganization for foreign business is not provided under the current tax law. Foreign business reorganization includes various types of transactions such as in-kind contribution, consolidation, merger, corporate division, or stock exchange with/to a foreign company. Provisions found in the commercial law, too, fall short of effectively regulating such transactions. Tax deferral provisions for merger and corporate division in corporate tax law are not applied to reorganization for foreign business because such provisions are applicable only in commercial setting. Therefore, we need to implement a tax deferral system for reorganization for foreign business. As an example, in United States, when properties are transferred oversea in result of reorganization, the tax deferral is excluded in principle, but an exception is available to allow tax deferral if such property is or will be used for active foreign business. US tax law also contains comprehensive provisions to discourage any globally reorganized companies to misuse the law and seek tax avoidance. In this study I examined the tax deferral system in reorganization for foreign business and set forth a legislative proposal. A key to this system is determining existence of a substantial change of

조세조약에 의한 소득구분변경의 한계

황남석(Hwang Namseok) 한국세법학회 2018 조세법연구 Vol.24 No.2

저자는 이 글에서 국제조세조정법 제28조의 입법취지 및 해석론을 중심으로 조세조약에 의하여 국내세법상의 소득구분, 소득원천, 과세권 배분을 변경할 수 있는 요건과 그 한계, 효과, 위반시의 법률관계 등을 검토하였다. 우선, 문제가 되는 조세조약의 규정은 직접적용되는 것이어야 한다. 조세조약의 규정이 직접적용되고 그 요건에 관하여 국내세법과 경합하는 경우 국제조세조정법 제28조가 적용되는데 이 경우에는 유지보장 원칙과의 관계를 고려하여야 할 것이다. 한편 국제조세조정법 제28조가 적용될 수 있는 사안인데, 관계당국이 의식적으로 혹은 무의식적으로 국제조세조정법 제28조를 적용하지 않는 경우에는 조약배제, 특히 숨은 조약배제에 해당할 수 있다. 설사 숨은 조약배제는 허용되지 않는다는 입장을 취하더라도 그에 대한 구제수단은 실효성이 있다고 보기 어렵다. 다만, 그 자체를 인식하는 것만으로도 충분한 의미가 있다고 생각된다. 국내세법이 조세조약의 내용을 보완하는 경우 개정된 국내세법이 그 맥락을 벗어나는 경우에는 조세조약 체결시의 국내세법을 적용하여야 하며 그 경우 국내세법을 전제로 하는 조세조약과 국내세법의 관계는 국제조세조정법 제28조에 의해 해결될 수 있다. 다만, 그 경우 개정된 국내세법을 적용한다면 결과적으로 국제조세조정법 제28조에 위반한 법적용이 되고 역시 숨은 조약배제의 문제가 된다. In this article, focusing on the legislative purpose and interpretation thereon of the article 28 of International Taxation Adjustment Act (hereinafter referred to as ‘the article’), the condition to change the income classification, income source, taxing right of the domestic tax law by tax treaty, the limitation, legal effect when the article is violated were examined. First, the provision of the tax treaty in question must be applied directly or self-executing. When the provision of tax treaty is applied directly and competes with the domestic tax law on its requirements, the article is applied. However, in this case, the reservation principle should be considered. On the other hand, when the article is not applied to a case on which the article may be applied consciously or unconsciously the problem of hidden treaty override may occur. Though the remedies of the hidden treaty override may not be practical, it is important to recognize that such kind of override may occur. When the domestic tax law complements the contents of the tax treaty, the override also could occurs if the newly revised domestic tax law goes beyond the context of the treaty. Also in that case the article may be violated in consequence.