운전면허행정처분 기준의 법적 성질에 관한 연구

정광정(Jeong Kwang-Jeong) 한국법학회 2007 법학연구 Vol.26 No.-

본 논문에서 운전면허 행정처분 기준의 법적 성질은 국민의 권리구제 폭을 넓히고자 연구하였다. 이를 위해서 행정처분 기준의 법적 성질을 명확히 할 필요가 있다. 왜냐하면 행정처분 기준이 법규로서 성질이 인정되면 국민과 법원, 행정청 모두를 기속하지만, 법규로서 성질이 부인되면 행정조직 내부질서 유지를 위한 것으로 행정규칙에 불과하기 때문이다. 따라서 본 논문은 먼저 문제제기와 운전면허행정처분 기준의 법적 성격을 살펴보았다. 여기서 운전면허의 취소ㆍ정지 처분의 성질과 운전면허행정처분 기준의 법규성 판단, 법규 명령 형식의 행정처분 기준에 대한 법원의 태도, 행정처분의 기초 자료인 벌점의 성격 등을 살펴보았다. 다음으로 행정처분 기준에 따른 행위, 그 자체의 성격에 대한 법원의 태도는 행정규칙 중의 재행준칙으로 보고 있다. 하지만, 행정처분 행위라 해도 그 취소사유를 법률에 명시한 것을 운전면허행정처분 기준에서 단순ㆍ반복적으로 기술한 것이 있고, 반면 단순 집행을 위한 것이 있기 때문에 기속행위 내지는 재량행위 여부를 살펴보았다. 나가서 현행 운전면허행정처분기준에 대한 문제점으로 법규성 부인과 행정처분 기준의 기계적으로 적용, 벌점만을 대상으로 행정쟁송을 제기할 수 없다는 점, 운전면허정지 기간 경과 후에는 취소 쟁송으로 권리 구제받을 수 없다는 점이다. 따라서 권리구제 폭을 넓히기 위해서는 행정처분 기준에 대하여 법규성을 인정하고, 그것이 어렵다면 헌법 제107조에 의거한 규범통제 방법을 적극적으로 활용하는 방향으로 나아가야겠다. Through research on the legal property of standard of administrative disposition for driver's license, this dissertation intends to broaden the width of relieving the right of nation. If driver's license is cancelled, the pursuit of happiness will be restricted due to limit in moving between places. Especially, the life of those who drive for living will be intimidated. However, the standard of administrative disposition of driver's license is indicated in the attached table 28 of Section 1, Article 93 of enforcement rules of Road and Traffic Law. It is required to clearly define the legislation of this standard. The reason is obvious. If the standard of administrative disposition of driver's license is regarded as legal order, it is binding upon nation, court and administrative authorities. However, if it is regarded as administrative rule, it is bidding upon only the related administrative authorities to maintain the internal order within the administrative organization. Thus, raising the issue, this dissertation examines the legal principle of administrative disposition of driver's license. The legal property of driver's license, the legislation of standard of administrative disposition of driver's license and the attitude of court are examined in the legal principle on the standard of administrative disposition of driver's license. Next. the withdrawal of administrative act, the discretion on the cancellation and suspension of driver's license and the legal character of demerit marks as the base of administrative disposition are examined in the part of legal character of act of administrative disposition of driver's license. Meanwhile, the problems of standard of current administrative disposition of driver's license are as follows; legislation is denied by the standard of administrative disposition as discretionary criterion; the relief of right for notice disposition is insufficient the mechanical application as per the standard of administrative disposition of public officials and demerit marks only cannot be contended by administrative dispute after the elapse of suspension disposition, it is impossible to contend in the lawsuit for cancellation, i.e., insufficient means to relieve right. In conclusion, if it is difficult to recognize legislation of the standard of administrative disposition as the current attitude of court, the methods of control by norm as per Article 107 of Constitutional Law shall be positively utilized for discretionary criterion.

한국과 영국의 운전면허 행정처분에 관한 비교 고찰

김원중(KIM, Won Jung),이영우(LEE, Young Woo) 유럽헌법학회 2012 유럽헌법연구 Vol.12 No.-

도로교통은 우리에게 많은 편리성과 이익을 가져다주고 있으나, 한편으로는 우리의 생명과 신체 그리고 재산을 앗아가는 치명적인 위협요소가 되고 있다. 도로교통 수단 없이 살 수 없으므로 안전한 도로교통 여건을 확보하는 것은 모든 도로교통이용자와 국가의 권리이자 의무이다. 이러한 안전한 도로환경을 확보하기 위해 각 국가들은 법령을 정비하여 도로교통문화를 확보하고자 노력하고 있다. 유럽의 국가 중 하나인 영국의 도로교통은 산업혁명으로 인하여 교통문화가 매우 발달한 나라이며, 교통안전을 위해 많은 노력을 경주하고 있는 대표적인 국가이다. 영국이 가지고 있는 교통문화에 대한 이해를 통해 한국의 교통문화가 나아가야 할 방향을 설정해 볼 수 있다. 그러기 위해서는 영국이 가지고 있는 도로교통에 관한 법령의 특성을 이해하는 것이 우선이다. 모든 제도는 법령의 정비에서 시작되어 법령을 체계화 시켜 안전한 교통환경을 조성하는데에서 시작되고 있다. 안전한 교통문화를 달성하기 위하여 운전자의 면허에 대한 취득과 교육 그리고 운전면허취득자에 대한 행정상 제재조치를 다양한 형태로 취하고 있다. 한국의 경우 운전면허 제도를 계속적으로 시대의 변화에 맞게 변경시켜 나가고 있으며, 영국의 경우 운전면허에 관한 행정처분을 시행하고 있으며, 이러한 행정처분제도를 이해하는 것은 그 나라의 교통 문화를 이해할 수 있다. 행정처분은 직접적으로 국민에 대한 구속력이 발생하나 벌점 그 자체만으로는 구속력이 발생하지 않으나, 벌점에 따라 행정처분이 이루어지도록 법령에서 기속화 하고 있기 때문에 벌점을 전혀 법규성이 없다고 보기는 곤란하다. 따라서 벌점에 대한 기준안도 법률에서 이를 구체화하는 것이 필요하다. 따라서 이하에서는 영국과 한국이 가지고 있는 도로교통법령상의 운전면허 행정처분에 대하여 상호 비교 고찰하였다. 도로교통법령상 가지고 있는 운전면허에 대한 법적 근거와 운전면허에 대한 관리기관, 법규 위반에 대한 행정처분의 양태 등을 중심으로 고찰하였다. Road traffic brings us a lot of convenience and advantages. On the other hand, it threats our lives, body, and properties. However, we cannot live without it, so making it more appropriate and convenient is the right and obligation that the nation and all of the people who use road traffic have. For this, each country attempts to build such a road traffic culture by setting laws related with road traffic. For example, England has very developed traffic culture due to industry revolution and still makes many efforts to make sure traffic safety. To achieve a safe traffic culture, various types of administrative restrictions are taken for obtaining a driving license, training persons who try to get it, and its holders. In case of Korea, its driving license institutes are transformed continually by keeping up with changing period. The United Kingdom operates its administrative measures for the driving license, and understanding those makes it possible to figure out the traffic culture of that nation. The driving license have a directive binding power for the people, but giving black marks in themselves dose not. However, it is difficult that they do not have any legal force, because they are subjected to the law in order that administrative dispositions are taken in accordance with black marks. Thus, it needs to specify the standards for penalty points in law. Therefore, the following insighted into administrative measures against a driving license in the road traffic law by comparing those of Korea with The United Kingdom. In addition, it studied legal grounds of a driving license in the road traffic law, the agency for managing the driving license, and types of administrative dispositions against violation of the regulations.

음주운전에 의한 복수 운전면허취소처분 판례의 문제점과 관련법제의 개선방안 - 대법원 2018.2.28.선고 2017두67476 판결을 중심으로 -

이상만 ( Lee Sang-man ) 홍익대학교 법학연구소 2018 홍익법학 Vol.19 No.2

현행 도로교통법 및 제반 관련 법규에서는 일정 자격을 취득한 해당 운전자에 한하여 운전면허 자격을 부여하고, 각 개별적 요건을 갖춘 경우에 복수의 운전면허를 발급함으로써 운전자의 운전면허를 통합관리하고 있다. 또한 음주운전 등 운전자가 준수해야 할 안전주의의무를 위반한 경우에는 운전자격을 박탈하는 등의 행정제재를 규정하고 있다. 오늘날 자동차 운전은 생활의 편리함을 추구하는 도구를 넘어 생계수단과 밀접한 관련이 있지만, 이러한 자동차 이용의 증가와는 달리 국민들의 자동차 운전에 대한 안전주의의무의 인식은 상대적으로 부족하다. 특히, 음주운전과 관련해서는, 한 번쯤 누구나 행할 수 있는 실수 정도로 취급하며 관용을 미덕으로 생각하는 것이 사회적 분위기였다. 그러나 지속적으로 증가하는 음주운전에 따른 사회 문제와 사회전체가 부담해야 하는 경제적 손실비용의 증가로 인해 음주운전은 더 이상 용인되어야 할 개인의 문제가 아니라 함께 공동대응해야 할 사회문제가 되었다. 이런 사회분위기를 반영하듯, 최근 대법원은 2018. 2. 28. 선고 2017두67476 판결을 통해 음주운전에 대한 일반 예방적 측면을 적극 반영하여 복수의 운전면허 취소가 위법·부당하지 않다는 내용을 판시하였다. 이 판결은 음주운전에 대해 현재 우리나라는 외국에 비해 제재가 약하기 때문에 음주운전 근절을 위해 제재를 강화하는 등의 예방적 대책이 필요하다는 측면에서 볼 때, 환영할 만한 판결이다. 반면, 과거의 유사한 사례와 음주운전에 의한 복수 운전면허의 취소범위가 상이한 결과를 가져왔다는 점에서는 그 타당성이 검토되어야 할 판례이다. 따라서 본 논문에서는 음주운전에 의한 복수 운전면허 취소와 관련한 기존 판례의 입장과 최근 대법원 판결을 비교 고찰하는 방법을 통해서 그 차이점과 문제점을 분석하고, 이를 기초로 일선 행정처분을 행하는 공무원들이 업무를 수행함에 있어 불필요한 혼란을 예방하고 행정행위의 실효성을 확보하기 위해 관련법제인 도로교통법 및 동법 시행규칙 등의 제반규정에 대한 개선방안을 모색함으로써 통일성 있는 행정제재와 행정기관의 재량권 행사의 기준을 마련하고자 한다. The current Road Traffic Act and all the related legislations are integrally managing a driver's license through giving the driver's license qualification with limiting to a corresponding driver who acquired the certain qualification, and through issuing multiple driver's license in case of having each individual requirement. Also, an administrative restriction such as disqualifying driving is being provided in case of violating safety precaution obligation that a driver will need to abide by such as drunk driving. A vehicle driving of the day has a close relationship with a means of living beyond a tool of pursuing the convenience of life. But people's recognition of safety precaution obligation on vehicle driving is relatively lacking unlike this rise in vehicles. Especially in terms of drunk driving, it was social atmosphere to think of generosity as a virtue with treating it just as a mistake that anybody can make at one time or another. However, due to a social issue according to drunk driving of growing continuously and to a rise in economic loss costs that the whole society needs to bear, the drunk driving resulted in a social issue of needing to be jointly confronted together, not a personal problem of being likely needed to be allowed any more. As if this social atmosphere is reflected, the Supreme Court ruled the contents as saying that the multiple driver's license revocation is not illegal and undue, through positively reflecting the generally preventive aspect on drunk driving recently through the Feb. 28, 2018 sentence-2017du67276 Judgment. As for drunk driving, this judgment is the one enough to be welcomed when considering from the aspect of being necessary for preventive measures such as stepping up a restriction for eradicating the drunk driving because our country has a weaker sanction against drunk driving compared to foreign countries. On the other hand, in that the similar case in the past and the revocation range of multiple driver's license caused by drunk driving brought about a different outcome, it is a precedent whose validity will need to be examined. Accordingly, this study analyzes its difference and problem through a method of comparatively considering the existing position relevant to the cancellation of multiple driver's license caused by drunk driving, and the recent judgement of the Supreme Court, and seeks an improvement plan for all the regulations such as the Road Traffic Act and the enforcement rules, which are the related legislations, in order to prevent unnecessary confusion and to secure effectiveness of the administrative act in which frontline public officials of taking an administrative measure carry out duty based on this. Hence, the aim is to arrange the criteria for the unified administrative restriction and for the exercise of discretionary powers in administrative agency.

사실조사행위의 적법성과 행정처분의 효력 - 동의를 결한 채혈에 기한 운전면허취소처분의 허용성 -

이희정 한국공법학회 2016 공법연구 Vol.45 No.2

To verify blood alcohol concentrate, physical investigation is necessary, breath or blood analysis. For breath analysis the cooperation of driver himself is necessary and blood analysis can be forced physically, but it is too strong physical invasion to be legally forced. According to recent Supreme Court decisions, the Court excluded the BAC evidence as inadmissible for a criminal prosecution when it was collected in violation of the defendant's constitutional rights by police. The theme of this paper is whether such an evidence is inadmissible as a factual ground of the driving license revocation of the drunken driver. The due process principle of the Article 12 of the Constitution applies to administrative decisions as well as criminal decision. But the concrete procedure under the due process principle for the administrative decision should be designed for the administrative decision. In the U.S. law where the exclusionary principle was born, the principle does apply to the administrative decision in the same way as criminal procedure. Considering the difference between criminal procedure and administrative procedure, the different application of the exclusionary rule seems proper conclusion. 음주운전의 특징상 이를 확인하기 위해서는 신체에 대한 조사가 필수적이다. 호흡측정은 본인의 협력이 없으면 쉽지 않은 방법이고, 채혈은 물리적으로 강제가 가능하지만 신체에 대한 중대한 침해로 인정될 수 있어 규범적으로 강제하기가 쉽지 않다. 최근 대법원 형사판례 중에는 경찰공무원이 운전자가 음주운전을 하고 있었음을 확인하는 과정을 수사과정으로 보고, 그 과정에서의 절차적 위법성을 이유로 형사소송법상 위법수집증거배제규정을 적용하여 그 증거에 기초한 유죄판결을 할 수 없다고 하고 있다. 위법수집증거배제규정은 형사소송법상 수사과정에서 위법한 행위가 이루어지는 것을 방지할 수 있는 중요한 수단으로서, 헌법상 적법절차원칙을 구현하는 것으로 볼 수 있다. 그러나 이렇게 확보된 혈중알코올농도를 근거로 운전면허정지ㆍ취소처분을 할 수 있는가의 문제에 대해서는 행정처분에 대한 적법절차원칙의 구체화와 관련하여 여러 쟁점이 제기된다. 도로교통법상 음주운전의 단속과 제지, 호흡측정 또는 혈액채취에 이르는 일련의 과정을 수사행위로만 볼 수 있는지, 경찰행정목적의 행정조사로 볼 수 있는 부분도 있지 않은지, 행정조사로 볼 수 있는 부분에 대해서는 영장주의원칙이 적용되는지, 운전면허정지ㆍ취소처분에 대해서는 형사판결과 마찬가지로 위법수집증거가 배제되어야 하는지 등이다. 미국에 대한 비교법적 연구 결과 위법수집증거배제원칙은 적법절차를 구현하기 위한 중요한 법리이지만, 행정조사에 대해서는 형사판결에 대해서보다는 제한적으로만 적용되고 있고, 이를 달리 보는 것이 우리 헌법하에서도 행정처분절차에 있어서 적법절차원칙의 구현을 위해 타당한 태도라고 생각된다.

복수면허에 대한 운전면허 행정처분의 효력범위에 대한 연구

정초영 경찰대학교 2010 경찰학연구 Vol.10 No.3

One can acquire multiple driver's licenses allowing him or her to drive different kinds of motor vehicles by the Road Traffic Laws. However, when the revocation or suspension are needed, the standards of law reports are used, not legal regulations for revocation of dual licenses. The Supreme Court suggests the standards of total revocation of multiple licenses as follows; 'the case where the reason of revocation or suspension has something in common with other license or person who received the license.' The court, however, depends on the kinds of motor vehicle that is used when the license is revoked or suspended, not the person who received the license to decide total revocation. As a result, ignoring the examination of driving aptitude such as how often one drinks and drives, how many accidents one causes, and how often one breaks the traffic regulation, the court set the standard of total revocation considering the common points depending on the kinds of motor vehicle that is used when the license is revoked or suspended. In this case, a driver without driving aptitude (who drank and drove, exceeded penalty points) is improperly allowed to keep on driving on the road because of the reason that there is no commonness in driving license. A driver's license has the administration tendency as the police authorization allowing driving on the road, so the driver who is unsuitable to driving on the road must not be allowed to drive on the road totally (including multiple licenses). As the German example we see in the front part of this article, the unsuitable drivers should be excluded in the traffic community for other drivers safety. This is why the point of the Supreme Court's precedent has some problem, so the standards of total revocation of multiple license should be put on the person who get the driver's license (driving suitable aptitude). Fundamentally the article 93 of the Road Traffic Laws should be revised and new regulation should be stipulated for the purpose of the total revocation of multiple license when the revocation or suspension are needed. However, establishing new regulation for the total revocation without considering driving unadaptability or general principle of administrative law can be blamed for abusing the administrative power. Therefore when the causes of the revocation or suspension are made, the reason of revocation or suspension itself should be equal to the level of total revocation of dual license (driving unadaptability as a traffic community member). Such being the case, the reason for total revocation and suspension of the 93 of the Road Traffic Laws should be divided into total revocation and part revocation, and extra study is needed in this field.

교통사고 원인행위의 벌점 추정에 관한 연구

이상엽 대한교통학회 2019 대한교통학회지 Vol.37 No.5

The Road Traffic Act, which is a representative law regulating human factors among traffic accident factors, regulates criminal sanctions and administrative sanctions against violators. Since administrative sanctions are mostly based on the demerit point, it is necessary to set a demerit point at an appropriate level according to clear standards. In this study, I verify whether the current demerit point meets the minimum criteria based on the demerit point according to the resulting damage and estimate the specific demerit point by comparing the accident severity. For the analysis, I use the traffic accident data that occurred in 2016-2018, and compare the demerit points for violations of the ten regulations and the demerit points imposed by the consequences of accidents using an one sample t-test. On the basis of this, I use Welch’s ANOVA and Games-Howell test on the 10 violation items in order to estimate the appropriate demerit point. The results are as follows. First, the demerit point of illegal u -turn, intersection driving violation, pedestrian protection violation, and straight-right turn progress obstruction were found not to meet the criteria. Second, it was shown that the demerit points of 10 points were appropriate for illegal u-turn, intersection driving violation, straight-right turn progress obstruction and demerit points of 15 points were appropriate for pedestrian protection violation. This results are consistent with classification in the Act on Special Cases Concerning the Settlement of Traffic Accidents. This study is expected to be a basic material to establish the traffic administrative dispositions. 교통사고 요인 중 인적요인을 규제하는 대표적인 법령인 도로교통법은 법규위반자에 대해 형사적 제재와 행정적 제재를 규정하고 있다. 행정적 제재는 대부분 벌점을 기초로 이루지므로 명확하고 합리적 기준에 따라 적정한 수준에서 벌점이 규정되어야 할 필요가 있다. 이에 본 연구는 현행법령 상 인적피해 결과에 따른 벌점과 대물피해환산법에 따른 사고심각도를 기준으로 현행벌점이 최소한의 기준을 만족하는지 검증하고 기준을 만족하는 법규위반과의 비교를 통해 구체적인 적정벌점을 산출하고자 한다. 자료는 2016-2018년에 발생한 교통사고 데이터를 수집하였으며 10개 법규위반 별 사고결과 벌점을 최소한의 기준으로 보고 현행법령상 해당 법규위반의 벌점이 이를 상회하는지 단일표본 t-test를 통해 분석하였다. 또한 벌점이 충분히 높지 않은 것으로 나타난 법규위반들의 적정벌점 추정을 위해 10개 법규위반들에 대해 Welch’s ANOVA과 Games-Howell 사후분석을 수행하였다. 그 결과 첫째, 불법유턴, 교차로운행방법위반, 보행자보호의무위반, 직진우회전진행방해의 벌점이 기준을 만족하지 못해 재조정이 필요한 것으로 나타났다. 둘째 현재 벌점이 0점인 교차로운행방법위반, 불법유턴, 직진우회전진행방해는 벌점 10점, 현재 벌점이 10점인 보행자 보호의무위반은 벌점 15점이 적정한 벌점으로 나타났으며 이러한 구분은 교통사고처리특례법에서의 중과실과 경과실 분류와도 일치하는 결과이다. 본 연구의 결과가 운전면허 행정처분 정책 수립시 기초자료로 활용될 수 있기를 기대하며 향후 법규위반의 유형을 세분화하고 교통사고 발생가능성, 운전자의 준법유도 가능성을 함께 고려한다면 운전자가 합리적으로 수용할 수 있으면서도 행정처분의 목적을 달성할 수 있는 벌점기준을 마련할 수 있을 것이다.

위법운전자에 대한 제재 수준과 정책수단 선택의 교통안전효과 비교

명묘희,김광식 대한교통학회 2008 대한교통학회지 Vol.26 No.1

The purpose of this paper is to analyze the differences between the severity of punishments for traffic laws related offenders and the choice of policy measures with a view to reducing traffic accidents. To this end, government data on the drivers given a sentence of license suspension or revocation were collected and analyzed in terms of sex, age, type of driver's license, driving career, number of traffic laws violations, and number of traffic accidents generated. The statistics of analysis of covariance and tests of significance were used and conducted to compare the effectiveness of punishment for the penalty and the incentive groups. The results showed that the incentive policy measure on the drivers who violate traffic regulations repeatedly is more effective to reduce the number of traffic offenders and traffic accidents. 본 연구는 교통법규를 위반한 운전자에게 주어지는 처벌의 강도와 정책수단의 선택에 따라 교통법규 위반과 교통사고 야기 감소라는 정책목표 달성에 차이가 있는지를 분석하는 것이 목적이다. 이를 위해 동일한 위반행위에 대해 운전면허를 취소하는 경우와 재위반시 운전면허 취소를 전제로 운전면허 정지로 감경처분을 하는 경우 처분이후 18개월간 교통법규 위반과 교통사고 야기에 대하여 공분산분석과 표본매칭 후 비교집단간 t검정을 실시하였다. 분석결과 유인정책을 활용하는 것이 강한 처벌을 하는 것보다 제재 이후의 교통법규 위반과 교통사고 야기를 감소하는 효과가 높은 것으로 나타났다.

도로교통법의 개정과정과 현행법에 있어서의 교통안전교육의 문제점에 관한 연구

정광정(Jeong Kwang-Jeong) 한국법학회 2006 법학연구 Vol.21 No.-

이 논문은 도로교통법의 개정과정과 현행법에서의 교통안전교육의 문제점을 다루었다. 교통안전교육은 1972년 법 개정을 통해 신설되었지만 국민에게 불편을 주는 규제완화 차원에서 교육시간 단축ㆍ교육주기 조정, 교육폐지 및 신설 등을 거쳐 오늘에 이르렀다. 그 결과 현행법에서는 특별한 사정이 없는 한 교통안전교육을 받을 기회는 거의 없다. 현행 교통안전교육 실태를 면허취득 단계와 취득 후로 구분하여, 각각의 문제점을 법 개정 과정과 현행법을 중심으로 살펴보았다. 구체적으로 법 개정 과정에서는 교통안전교육의 중요성을 인식하지 못하고, 그로 인한 정기교육 폐지, 일관성 없는 교육 정책이 문제로 나타났다. 교통안전교육실태 분석에 나타난 문제점은 교육대상자를 운전자에 국한하고, 자동차학원 교육은 형식적으로 이루어진다는 점이다. 또 면허 취득 후에는 교육을 받을 기회가 거의 없고, 교육도 강의 위주로 실시되고 있다. 법제도상으로도 운전자를 상대로 정기적으로 교육할 법적 근거가 없고, 나가서 보행자 및 고령운전자도 마찬가지다. 따라서 교통안전교육은 평생교육 차원에서 접근하고, 운전자의 정기교육과 보행자 및 고령자에 대한 실질적인 교육이 이루어 질 수 있도록 제도개선이 요구된다. We never have a chance to have a traffic safety education in our life except special case or when we get the driver license. Here, special case is for the drivers for business or drivers whose license is suspended administratively, In result, most drivers go out to load without knowing the traffic law, traffic knowledge and safe driving theory. Therefore in this argument, we are going to show the direction of the traffic education in future by studying the changes of the traffic safety education and its problems. First, there is no study of the changes of traffic safety education so according to characteristic changes of traffic safety education by the law system we divided into introduction period (1972.12. 26 -1979. 12. 31), Proliferation period (1980.1.4 - 1998. 12. 31), stagnation period (1999. 1. 1 - 2003. 6. 30) and recovery period (2003. 7. 1- present), In introduction period, all license owners had regular education every year and in proliferation period, the Road Traffic Safety Association was established and traffic education was carried out systematically. But the education was carried out together with regular aptitude test. To make up the gap, Transport Training Institutes were established and supplied the traffic education for drivers for business, In stagnation period, the education in obtaining driver license and regular education was discontinued, so existing drivers had no chance to have education. Next the proliferation period was when its education limits was enlarged with specialized education system through various subdivided education program. Then we studied how the driver's education is carried out in existing Road Traffic Act. We divided into the step of driver license acquisition and the time afterwards, In acquisition step, we studied the education before functional test application, special driver training academy and driver training school. After acquisition of driver license, there is no education system for general driving but only for the people whose license is suspended, the traffic education is carried with division into traffic law violators, drunken drivers, traffic accident drivers and traffic participation education. Finally, the problems in existing education system is that general drivers have no opportunity to have regular education, so they go out to loads without knowing the traffic information, knowledge and safe driving techniques and that experience oriented education is not carried because the government does not invest actively on the traffic education. There the government authority should establish the regular education system as soon as possible with correct recognition on traffic safety education, invests actively to realize experience oriented education and set up an agency to manage the education systematically. Only when all above is satisfied, the safety that is National's obligation form traffic accident is guaranteed.

한국과 미국의 운전면허 행정처분 비교 검토

김원중(Kim, Won Jung) 미국헌법학회 2013 美國憲法硏究 Vol.24 No.2