http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 주제어 : 양형기준의 기속력 (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
홍순욱(Soonwook Hong) 한국법학원 2013 저스티스 Vol.- No.139
이론적ㆍ제도적으로 통제되지 않는 권한으로 보았던 전통적 법관양형권을 가장 효과적으로 통제하는 방법으로 미국연방, 영국, 한국 등은 양형기준을 제정하였다. 각국 양형기준의 형태는 다양하다. 미국연방은 계량적ㆍ수치적 양형인자 평가방법을 채택한 단일한 양형기준표을 도입하였고, 미국연방대법원의 U.S. v. Booker 판결에 따라 그 양형기준의 기속력은 권고적 효력으로 변경되었다. 영국은 서술형 양형인자 평가방법을 채택한 개별적 양형기준표를 두었고, Criminal Justice Act 2003하에서는 기속력이 없다가 Coroners and Justice Act 2009의 시행에 따라 기속력이 부여되었다. 한국은 상대적인 계량적ㆍ수치적 양형인자 평가방법을 채택한 개별적 양형기준표를 마련하였고, 그 양형기준에 기속력을 부여하지 않았다. 양형기준은 법정형보다 축소된 형량범위를 규범의 형태로 제시하고 그 새로운 형량범위에 도달하기 위한 양형인자 평가방법을 규범적으로 미리 정한 것으로, 양형인자 평가방법의 규범화는 그 평가방법의 계량화ㆍ수치화 정도가 높을수록 두드러진다. 전통적 법관양형권의 일부 영역을 규범화한 양형기준은 법률 하위의 규범에 의해 전통적 법관양형권을 재분배하는 헌법적 기능을 하므로, 그 헌법적 정당성은 권력분립의 원칙과 법률 하위의 규범제정에 관한 헌법조항을 검토해야 한다. 한국헌법질서 하에서, 사법부 이외의 기관에 속한 양형위원회가 양형기준을 제정하는 것은 그 기속력의 강약에 관계없이 사법부의 자율성, 온전성을 침해하여 헌법위반에 해당할 가능성이 높다. 계량적ㆍ수치적 양형인자 평가방법을 도입하는 것이 적절한지에 관하여 많은 논의가 있으나 그 헌법적합성은 권력분립의 원칙에 따라 판단해야 하며, 계량적ㆍ수치적 양형인자 평가방법을 담은 양형기준에 기속력이 강하다면 그 양형기준은 법관양형권의 핵심영역을 침해한다. 양형은 경직되고 기계적이거나 과학적인 과정이 될 수 없으며, 양형기준은 양형의 균등성, 양형의 투명성과 개별 사건 양형의 적정성을 모두 담보할 수 있도록 제정되어야 한다. The United States, the United Kingdom and South Korea adopted sentencing guidelines in order to restrict traditionally acknowledged judicial discretion in sentencing. Although the forms of sentencing guidelines in each country are different, they all have application method, new range of the sentences, guidance of estimating sentencing factor. Sentencing guideline is not only procedural but also substantive, and results in reallocation of sentencing power and legislative restriction on judicial discretion in sentencing. Therefore, sentencing guideline is to be under Constitutional Principles such as division of powers, due process of law, etc. In conclusion, under Korean Constitution, sentencing guideline enacted by the non-judicial institution can be unconstitutional. To be specific, mandatory(presumptive) sentencing guideline with rigid formula in estimating factor violates the essential part of judicial discretion in sentencing. Secondly, mandatory-narrative or advisory-numerical sentencing guideline is less unconstitutional. Lastly, advisory-narrative sentencing guideline is constitutional. Sentencing is a complex and difficult exercise which can never be done through a rigid, mechanistic or scientific process. Sentencing guideline should not only guarantee consistency of sentencing, but also help judges decide the appropriate sentence for an individual criminal offence.
-
최준혁(Choi, Jun-Hyouk) 한국형사정책학회 2012 刑事政策 Vol.24 No.1
Parole Board in England and Wales is the independent body that protects the public by making risk accessments about prisoners to decide who may safely be released into community and who must remain in or be returned to custody. Slowly it becomes a civil liberties court, safeguarding the rights of the prisoner quite as much as the rights of the public. And offenders who receive ordinary determinate sentences of imprisonment of 12 months or longer are to be released automatically at the halfway point of ther sentences. Once released, the will - except for ‘recall’ case - remain on licence in the community and under the supervision of an offender manager until their full sentence has expired. parole procedure became also much fairer. Prisoner can make access to their dossiers, have the opportunity to make representation on their contents and hear reasons for the decisions that were taken. Sentencing guidelines in England and Wales are applicable in all criminal courts to ensure a consistent approach and transparency in sentencing. Even if Sentencing Council make these guidelines to promote a clear, fair and consistent approach to sentencing, guidelines are intended to create an approach and within that approach, judicial discretion is preserved. The Coronors and Justice Act (2009) allows sentence outside the guideline for particular case. This research shows, there is no definitive nexus between sentencing guideline and early release in Practice of England. Sentencing guideline and early release are different institutions with different purposes. Reform of parole system toward a fairer and transparent decision-making procedure by a courtlike body and safeguarding the rights of prisoners are that we must learn in parole system in England.
KCI연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
