아벨라르두스와 원죄론: 아벨라르두스는 펠라기우스주의자인가?

이성림(Sung Lim Lee) 감리교신학대학교 2021 신학과세계 Vol.- No.100

이 논문의 목적은 아벨라르두스의 원죄론을 통해서 12세기의 베르나르두스나 근대 신학자들이 이해하듯이 그가 펠라기우스주의자가 아니라는 것을 밝히려고 한다. 아우구스티누스와 펠라기우스의 논쟁이후, 아우구스티누스의 원죄론이 에베소 종교회의(Council of Ephesus, 431)와 오렌지 종교회의(Council of Orange, 529)에서 정통 교리로 받아들여졌다. 12세기에 아벨라르두스는 그의 『윤리학』에서 민감한 교리에 해당하는 아우구스티누스의 원죄론을 다시 해석을 하였다. 새로운 해석으로 인해 그가 펠라기우스주의자라는 오해를 받게 되었다. 그러나 아벨라르두스의 원죄론과 펠라기우스적 원죄론은 근본적으로 다르다. 이 글에서 아벨라르두스의 『윤리학』과 『로마서 주석』에 근거하여서 그의 원죄론이 무엇인지 재구성하고, 그의 원죄론이 펠라기우스의 원죄론과 아우구스티누스의 원죄론과 어떻게 다른지에 대해 비판적 검토를 할 것이다. 펠라기우스와 그의 사상은 인본주의적 현대 자유주의적 신학자들에게는 무척이나 매력적인 인물과 사상임에는 분명하다. 그러나 고대든, 중세든, 현대이든지 간에 펠라기우스주의를 극복하지 않고서는 그리스도의 수난과 대속적 죽음을 이해할 수 없게 되며, 기독교의 구원과 은총의 교리는 무너져 내릴 수 있다. 아벨라르두스도 이점을 정확히 알고 있었다. 아벨라르두스는 원죄론뿐 아니라, 은총론과 속죄론에서도 펠라기우스적 위협을 극복하려고 하였다. 결론적으로 아벨라르두스는 그의 원죄론을 통해 키르케고르 이후의 등장한 펠라기우스적 인본주의 또는 자유주의 신학을 극복할 수 있는 대안적 신학담론을 우리에게 제공하고 있다. The purpose of this article is to clarify through Abelard’s theory of original sin that Abelard is not a Pelagianist as understood by Bernard of the 12th century and modern theologians. After the controversy between Augustine and Pelagius, Augustine’s theory of original sin was accepted as an orthodox doctrine at the Council of Ephesus (431) and the Council of Orange (529). In the 12th century, Abelard reinterpreted Augustine’s theory of original sin in his Ethics, a sensitive doctrine in his time. The new interpretation led him to be misunderstood as a Pelagianist. However, Abelard’s theory of original sin and Pelagius’ one of original sin are fundamentally different. In this article, I will reconstruct what his original sin theory is based on Abelard’s Ethics and Commentary on the Epistle to the Romans, and critically examine how his original sin theory differs from Pelagius’s theory of original sin and Augustine’s theory of original sin. It is clear that Pelagius and his ideas are very attractive to humanistic liberal theologians. But whether it is ancient, medieval or modern, without overcoming Pelagianism, the suffering and atonement of Christ cannot be understood, and the doctrine of salvation and grace in Christianity can collapse. Abelard knew Pelagian problems exactly so that he tried to overcome the Pelagian threat not only in the theory of original sin, but also in the theory of grace and of atonement. In conclusion, Abelardian theory of original sin provides us with an alternative theological discourse that can overcome the Pelagian humanism or liberal theology that appeared after Kierkegaard.

아벨라르두스의 『비교토론』(Collationes): 디비니타스와 신학적 윤리

이성림(Sung Lim Lee) 감리교신학대학교 2020 신학과세계 Vol.- No.99

두 번째 르네상스를 경험하고 있던 12세기 중세 유럽은 새로운 시대의 신 새벽과 같았다. 도시와 대학이 세워지고 또 새로운 사유들이 등장하면서 시대는 새로운 방향으로 장식되어져 갔다. 페트루스 아벨라르두스는 이 새로운 시대를 장식한 사상가이다. 엘로이즈와의 연애 사건으로 많이 알려졌던 아벨라르두스는 실은 시대를 뛰어넘는 신학자였다. 그의 신학은 근대 사조와 더 많은 공감대를 형성하고 있다. 놀라운 사실은 시대를 초월하는 아벨라르두스의 신학을 이해하는 열쇠가 윤리학이라는 점이다. 바로 아벨라르두스의 미완성적인 신학을 풀 수 있는 해석학적인 도구가 윤리학이다. 그럼에도 불구하고 그의 윤리학에 대한 연구는 많이 부족한 상태이다. 아벨라르두스의 윤리학에 대한 이해가 없는 상태에서 그의 신학을 이해하기 매우 어렵다. 노예와 주인의 변증법이 헤겔의 정신현상학을 해석하는 열쇠인 것처럼 아벨라르두스의 윤리학은 그의 신학 전체를 관통하는 라합의 붉은 줄과 같다. 윤리학이 신학(Divinitas)이라는 정의를 내림으로써 그는 처음으로 신학적 윤리학을 시작한다. 그의 윤리학은 인간은 도덕적이지 않다는 기독교의 인간이해에서 시작한다. 인간은 선하지 않기에 인간에게는 도덕이 없다. 오직 선하신 이는 오직 하나님이다. 그러기에 인간에게 도덕이 있다면 그것은 하나님이 주신 것이다. 그리스도 사건을 통해서만 인간에게 선이 주어지고 도덕이 가능하다. 그의 신학적 윤리학을 한마디로 정리하면 “믿음 없이는 도덕이 불가능하다”이다. 이 소고에서 그의 『비교토론』 통해 디비니타스로써의 기독교 윤리학을 구성하려 한다. The 12<SUP>th</SUP> century of the Medieval Latin Europe in the middle of the Second Renaissance was situated at the dawn of the new age when new cities, universities, and thoughts were emerging. One of new philosophers and theologians starting to decorate the new age was Peter Abelard who was famous of the love story with Heloise but also of a dialectician, theologian, and teacher. It has been not assessed properly that he was a Christian moral theologian. He was the first theologian who defined what Christian theological ethics was. Abelard’s ethical thought was a hermeneutical key to unlock his unfinished theology. Abelard’s ethics was to his whole theological works what dialectics of slave and master was to Hegel’s The Phenomenology of the Spirit. For him the essence of ethics was Divinitas. Divinitas was like Rabab’s Red Ribbon in the his theological system. According to him, morality did not belong to humanity. If man had morality, it was given by God through Christ-event. That was why man could not be moral without having faith in Christ. In Christ-event man can be moral. In this perspective Divinitas as the theological ethics will be constructed through his work of Collationes.

아벨라르두스의 의도론: 신학적 윤리학

이성림(Sung-Lim Lee) 감리교신학대학교 2022 신학과세계 Vol.- No.102

아벨라르두스는 12세기에 학문으로써의 신학적 윤리를 처음으로 착수하였다. 그의 『윤리학』은 매우 독창적이고 파격적으로 새로운 그리스도교 윤리학의 방향을 제시하였다. 아벨라르두스에 의해서 윤리학이 신학의 한 독립된 분과가 되었다고 말해도 과언이 아니다. 그는 이 기념비적인 저술을 통해서 아우구스티누스의 의지의 윤리학을 수정하여 의도의 윤리학으로 발전시킨다. 그에게 있어서 의지는 중요한 개념이지만, 죄와 관련해서 이해할 때에 모호한 개념이었다. 이 모호한 개념에 근거하여서 무죄와 유죄를 판단하는 행위는 인간에게 희극보다 비극을 양산해 낼 수 있다고 아벨라르두스는 판단하였다. 그는 “의심에서 탐구, 탐구에서 진리”라는 학문방법론을 가지고 의지의 윤리학을 수정하여 의도의 윤리학으로 재구성한다. 의지에서 의도로의 전환을 통해서 인간의 책임 있는 윤리성을 재발견했다. 인간은 하나님 앞에서 더 이상 변명거리가 없어졌다. 인간에게는 하나님과 자기 자신 중에서 하나만 선택해야 할 결단만 남아있게 된다. 아벨라르두스의 윤리는 인간을 다시 자유로운 윤리의 주체로써 세워준다. 이럼으로써 주체로서의 인간은 일하시는 하나님과 더불어 새 하늘과 새 땅을 희망할 수 있게 된다. Abelard first launched theological ethics as a science in the 12th century. His Ethics presented a very original and radically new direction of Christian ethics. It is not an exaggeration to say that Abelard made ethics an independent branch of theology. Through this monumental work, he modified Augustine"s ethics of will and developed it into ethics of intention. For him, the will was an important concept, but it was ambiguous when understood in relation to sin. Abelard judged that the act of judging innocence and guilt based on this ambiguous concept could produce more tragedy than comedy for humans. Abelard revised the ethics of will and reconstructed it as an ethics of intention with the academic methodology of “doubt to inquiry, inquiry to truth.” Human ethical responsibility was rediscovered through the shift from the will to intention. Man has no more excuses before God in this ethics. He is left with only the decision to choose whether he is with God or with himself. Abelard"s ethics establishes man again as a free ethical subject. In this way, human beings as subjects can hope for a new heaven and new earth together with the working God.

논문 : 아벨라르두스 윤리학의 "의도" 개념 연구

강상진 ( Sang Jin Kang ) 한국중세철학회 2009 중세철학 Vol.0 No.15

아벨라르두스의 의도 개념 해석을 둘러싼 쟁점 중의 하나는 의도 개념이 강조하는 내면적 주관성과 도덕적 자연법의 절대성 사이의 긴장을 어떻게 해소할 것인가이다. 단적으로 예수를 박해한 유대인들의 경우처럼 자신들의 행위가 신의 뜻에 맞는 것이라고 굳게 믿어 행위한 경우와 같이 순수한 의도로부터 나왔지만 잘못된 양심에서 비롯한 잘못된 행위를 어떻게 평가할 것인가의 문제이다. 필자는 이 논문에서 아벨라르두스 의도개념의 층위를 분석하고 이 분석으로부터 아벨라르두스의 입장을 주지주의적인 것으로 해석한다. 의도는 자신이 지향하는 목적에 대한 통찰에 의해 자신의 자연적이고 일차적인 의지를 매개하는 성격을 갖는다. 예수를 박해한 유대인의 경우에는 의지의 일차적 방향을 매개할 지적인 계기가 올바르지 않았기 때문에 순수한 의도일 수 없다는 것이 아벨라르두스의 분석이다. 아벨라르두스의 `의도`개념은 의도 바깥에서 의도의 옳고 그름을 판단하게 하는 질서 내지 섭리에 대한 믿음을 전제하고 있다고 봐야 할 것이며, 필자는 이것을 그의 의도 개념이 갖는 상당히 강력한 주지주의적 색채로 평가한다. One of the issues concerning the interpretation of Abelard`s `intention` is how to reconcile the tension between the inner subjectivity and the absoluteness of the moral laws. For example, how are the Jews to morally evaluate who prosecuted Jesus in the conviction that their persecutions were pleasing God. In this article, I analyze the layers of meaning in the concept of intention in Abelard and interpret the position of Abelard in a strongly intellectualistic way. `Intention` has (1) an intellectual understanding of the goal, which an agent through his actions aims, (2) as the second thought of the mind (cogitatio animi), against the first and natural movement of the will, (3) the function of mediating the insight of the goal and the individual will. According to Abelard the main reason of denying the Jews the correctness of the intention is their intellectual failure, to understand correctly what should be the goal of their actions. So Abelard`s concept of intention seems to assume an order or providence that lies outside the intentions, and accordingly judges the rightness or wrongness of the intentions. This is a strong support for the intellectualistic way of understanding the `intention` in Abelard`s ethics.

“의문에서 탐구로, 탐구에서 진리로”

손은실(Son, Eun-Sil) 서울대학교 철학사상연구소 2013 철학사상 Vol.49 No.-

본고는 세 유일신 종교문화 간의 지적 교류의 황금기에 나온 종교 간 대화 문헌을 연구함으로써 다양한 종교가 공존하는 우리 사회에서 종교 간의 평화를 유지해 나가기 위한 대화방법을 모색한다. 이를 위해 구체적으로 아벨라르두스(1079-1142)의 『비교토론』을 분석한다. 이 작품은 당시 유행하던 그리스도교-유대교 논쟁 문헌에서 흔히 볼 수 있는 논쟁적 대결을 배제하고, 각 종교가 표방하는 신앙의 진리에 대해 이성적으로 접근함으로써 종교 간 대화 방법에 있어서 하나의 모범적인 모델을 보여주기 때문이다. 본고는 선행 연구들에서 충분히 다루어지지 않았던 이 작품에서 사용된 방법에 초점을 맞추어 작품의 전반부에 나오는 철학자와 유대인의 대화를 집중적으로 분석한다. 그 방법은 바로 아벨라르두스의 저작 『찬반논변집』에 소개된 상반되어 보이는 권위있는 텍스트들을 해석하는 방법이다. 이 방법의 핵심은 모순되는 주장을 발견했을 때 성급하게 판단하지 않고, 왜 그런 주장이 나오게 되었는지 끊임없이 의문을 제기하고, 의문을 가짐으로써 탐구하고, 탐구함으로써 진리를 인식하는 변증술적 탐구에 있다. 본고는 이 변증술적 탐구 방법이 『비교토론』에서 어떻게 적용되고 있는지 구체적으로 분석하고, 이 방법이 종교 간의 대화에 적용될 수 있는 매우 효과적인 방법임을 논증한다. This paper aims to contribute to the promotion of dialogue and peace between religions, by analyzing a text related to interfaith dialogue written in the golden age of intellectual exchange between three monotheistic religions. The text in question, Peter Abelard’s Collationes, shows an exemplary model of interfaith dialogue by integrating a rational approach to the questions of faith in place of a controversial showdown often found in the Christian-Jewish debates of that era. This paper investigates this text focusing on the method Abelard introduced in his work Sic et non. This method shows how to resolve the problem of apparently contradictory statements of the saints. This method aims to avoid rash judgment and in pursuing persistent and frequent questions, a tool of dialectical inquiry. By analyzing how this method was applied to Collationes, we argue that this dialectical inquiry method can be an effective tool in interfaith dialogue.

아벨라르두스 윤리학의 ‘의도’ 개념 연구

강상진 한국중세철학회 2009 중세철학 Vol.0 No.15

One of the issues concerning the interpretation of Abelard's 'intention' is how to reconcile the tension between the inner subjectivity and the absoluteness of the moral laws. For example, how are the Jews to morally evaluate who prosecuted Jesus in the conviction that their persecutions were pleasing God. In this article, I analyze the layers of meaning in the concept of intention in Abelard and interpret the position of Abelard in a strongly intellectualistic way. 'Intention' has (1) an intellectual understanding of the goal, which an agent through his actions aims, (2) as the second thought of the mind (cogitatio animi), against the first and natural movement of the will, (3) the function of mediating the insight of the goal and the individual will. According to Abelard the main reason of denying the Jews the correctness of the intention is their intellectual failure, to understand correctly what should be the goal of their actions. So Abelard's concept of intention seems to assume an order or providence that lies outside the intentions, and accordingly judges the rightness or wrongness of the intentions. This is a strong support for the intellectualistic way of understanding the 'intention' in Abelard's ethics. 아벨라르두스의 의도 개념 해석을 둘러싼 쟁점 중의 하나는 의도 개념이 강 조하는 내면적 주관성과 도덕적 자연법의 절대성 사이의 긴장을 어떻게 해 소할 것인가이다. 단적으로 예수를 박해한 유대인들의 경우처럼 자신들의 행 위가 신의 뜻에 맞는 것이라고 굳게 믿어 행위한 경우와 같이 순수한 의도 로부터 나왔지만 잘못된 양심에서 비롯한 잘못된 행위를 어떻게 평가할 것 인가의 문제이다. 필자는 이 논문에서 아벨라르두스 의도개념의 층위를 분석 하고 이 분석으로부터 아벨라르두스의 입장을 주지주의적인 것으로 해석한 다. 의도는 자신이 지향하는 목적에 대한 통찰에 의해 자신의 자연적이고 일차적인 의지를 매개하는 성격을 갖는다. 예수를 박해한 유대인의 경우에는 의지의 일차적 방향을 매개할 지적인 계기가 올바르지 않았기 때문에 순수 한 의도일 수 없다는 것이 아벨라르두스의 분석이다. 아벨라르두스의 ‘의도’ 개념은 의도 바깥에서 의도의 옳고 그름을 판단하게 하는 질서 내지 섭리에 대한 믿음을 전제하고 있다고 봐야 할 것이며, 필자는 이것을 그의 의도 개 념이 갖는 상당히 강력한 주지주의적 색채로 평가한다

소유 범주와 소유-결여 대립-12세기 파생어 이해의 단초-

강상진 ( Kang Sang-jin ) 한국중세철학회 2016 중세철학 Vol.0 No.22

12세기 파생어에 관한 한 이해는 파생어가 그로부터 자신의 이름을 얻게 되는것(형상)을 소유하고 있는 중이라는 것이다. 아벨라르두스의 『<범주>편 주석』은소유(hexis, habitus)가 등장하는 세 개의 맥락, 즉 1) 질 범주의 첫 번째 하위종으로서의 습성 2) 소유 범주 3) 소유와 결여 대립에서의 소유를 면밀히 분석하여 의미를 구별하면서 파생어/동본이형의 의미론적 계기들을 분석하고 이 계기들이 어떻게 서술의 맥락에서 발현되는지를 설명한다. 파생어/동본이형은 형상과 기체, 그리고 양자가 소유의 방식으로 결합되면서 의미가 구성되는 바, 기체를 부르면서 그 기체와 관련하여 형상을 규정하는 방식으로 의미하는 것이 파생어이다. “사람은 맹인(caecus)이라고 불리지, 맹목성(caecitas)이라고 불리는 일은 없다”는 아리스토텔레스의 발언은 아벨라르두스에 의해 파생어/동본이형의 서술과 관련한 범형적 지위를 얻게 된다. 따라서 소유 범주, 소유-결여의 대립을 주석하면서 제공되는 소유에 관한 분석은 12세기 아벨라르두스의 파생어 이해에 관한 기대하지 않았던 이론적 기여를 제공하는 셈이다. According to the twelfth century understanding of the paronymous (denominativa) in Aristotle`s Categories, the paronymous have the thing (form) from which the paronymous get their name. In his Commentaries on Aristotle`s Categories, Abelard explains three meanings of the having in Categories: 1) state (habitus), a first subspecies of the Category Quality 2) category of having 3) opposition of possession and privation. Based on this explanation, he analyses three semantical components in the paronymous and then explains how these components play its role in the context of the predication. The paronymous (denominativa) get their meaning through naming the subject, determining the form in the subject. Aristotle`s assertion that “Though a man is called blind(caecus), a man is certainly not called blindness (caecitas)” is construed by Abelard as a paradigm case of paronymous predication. The analysis of having (habitus) in the commentary of Category seems to unexpectedly provide a significant contribution to the understanding of the paronymous in Abelard in the twelfth century.

아벨라르두스의 윤리학

이성림(Sung Lim Lee) 감리교신학대학교 2019 신학과세계 Vol.- No.97

12세기의 기인 중 하나인 아벨라르두스는 많은 진영에서 자신들의 이념에 따라 평가해왔다. 그의 전체적인 사상과 생애에 근거하기보다 그의 일부분 사상과 생애를 가지고 평가해왔다. 인본주의자들이나 프로테스탄트주의자들은 개인주의와 종교개혁의 선구자로 이해하기도 했다. 이 소고에서는 편협한 이해보다 아벨라르두스의 주장에 근거한 그의 윤리학을 이해하려 한다. 그 윤리학은 주체를 없애기보다 주체를 강화시킨다. 그가 주장하는 주체는 인본주의자들이 원하는 주체가 아니라 하나님 없이 주체가 있을 수 없는 “하나님 앞에 선 주체(coram Deo)”이며 “하나님 때문에 생겨지는 주체(noverim Te, noverim me)”이다. “너 자신을 알라”라는 제목을 가진 그의 윤리학은 주체의 윤리학이다. 그는 의도(intentio)와 동의(consensus)의 개념으로 주체의 내면과 윤리를 접목시키고 있다. Peter Abelard whose romance with Heloise has been on everyone’s lips throughout ages was a maverick in the twelfth century. For some modernists he was acclaimed as a harbinger of individualism. For some philosophers he was belittled as a flashy thinker without universality. For some theologians he was denounced as a heretic who loved pagan philosophy. All of them are true. He was a forerunner of individualism based on true subjectivity, a flashy thinker shedding light on controversy regarding universals, and a heretic to untruthfulness. In this essay Abelard’s ethics shall be reappraised in terms of subjectivity. Not deed but intention (intentio), for him, is one to be judged as good or evil. Sin is the contempt of God by our intentional consent to evil. According to Abelard God can be pleased only by our true good intention, rather than our external deeds.

12세기 서방 라틴 그리스도교의 자기이해 - 아벨라르두스(1079~1142)의 <철학자와 유대인과 그리스도교인 간의 대화>를 중심으로 -

강상진 ( Kang Sang Jin ) 한국서양중세사학회 2003 西洋中世史硏究 Vol.0 No.12

In his work Dialogue of a Philosopher with a Jew, and with a Christian, Peter Abelard tries to understand the Christianity in discussion with its intellectual rivalries, i.e. with a Jew and with a Philosopher. It shows a new spirit that builds one of the dominant axes of 12th-century self-understanding of the Christianity. The philosophical program of fides quaerens intellectum (faith seeking understanding) gives the contour of the whole dialogue; the Philosopher in this work wants to know, among the three modes of life, i.e. that of Christian, Judaic, and Philosophical, which is most consonant with reason. Through the discussion between the Jew and the Philosopher, a contrast between the historical peculiarity of the Old Law and the universality of Natural Law, which consists in loving God and one`s neighbor, becomes manifest. This claim of universality leads to the critic that it is not the external observance (opera exteriors) of the Old Law such as circumcision and purification rituals, but the inwardness based on human liberty that constitutes the morality. If inner love of God makes people holy, so runs the critic, the rituals of purification from sin as prescribed by the law can be of no spiritual value. Since the Philosopher admits the principally rational character of the Christianity, the main subject of their discussion is the Highest Good (summum bonum) and how to reach it. Once the happiness in the afterlife as the Highest Good is accepted, the Philosopher is compelled to confess the internal incoherence of classical virtue ethics. Then, the Christian has to reply to all the philosophical questions such as how is the vision of God to understand, whether heaven is in any place , and so on. The answers to these questions can be regarded as philosophical justification of the Christian Faiths, which culminates in the theodicy. The semantical analysis of good (bonum) supports the theological claim that God s omnipotence should include the good use of evil. It is one thing to say that Evil is good (malum est bonum) and another thing to say that It is good that there is evil (bonum est malum esse). According to Abelard, the Natural Law (lex naturalis) of a philosopher should be completed with the New Law (lex nova) of a Christian. This leads to the claim that the Christianity consists in the rationality (fides quaerens intellectum) and the inwardness (intentio) of the faith. It is this unique combination of the rationality and the inwardness of the Christian faith that characterizes the self-understanding of the 12th-century Christianity in the work of Dialogue of a Philosopher with a Jew, and with a Christian

아벨라르두스의 형용사 의미론 『철학자와 유대인과 그리스도교인 사이의 대화』 nn. 141-146

강상진 ( Sang Jin Kang ) 한국중세철학회 2004 중세철학 Vol.0 No.10