기술혁신 시장채택과 기술혁신 확산속도에 관한 실증사례 연구 : 화장품 산업을 중심으로

김상국(Sang-Gook Kim),임정선(Jung-Sun Lim),권태훈(Tae Hoon Kwon) 동국대학교 경영연구원 2020 경영과 사례연구 Vol.42 No.1

새로운 기술을 기반으로 하는 제품이 출시될 때, 해당 제품이 시장에서 어떤 형태로 확산될지, 시장이 성숙되고 소멸될 때까지의 시간은 얼마나 걸릴지에 대한 분석은 마케팅 담당자들에게는 중요한 문제이다. 제품을 소비하는 주체는 일반 시장에 존재하는 소비자들이지만, 기술을 소비하는 주체는 주로 기업들이다. 또한 기업은 기술을 소비하면서도 생산하는 주체이기도 하며, 기술을 제공하는 주체는 주로 학계와 연구계에 종사하는 연구자들이다. 기술혁신 시장은 일반 제품시장과는 다르게 생산주체와 소비주체가 혼재되어 있는 경우가 많으며, 이것이 의미하는 것은 기술혁신 생산자가 소비자가 될 수 있으며, 또한 소비자가 생산자가 될 수 있다는 것을 의미한다. 따라서 기술혁신 시장채택은 소비주체와 생산주체를 모두 포괄하고 있는 것을 말한다. 본 연구에서는 혁신을 수용하는 여러 다른 채택그룹들에 의해서 새로운 혁신들이 시장에서 채택되는 과정에 관한 보편적인 연구결과를 바탕으로, 기술혁신들이 채택그룹별로 수용되는 시장채택 방법을 제안하며, 서로 다른 기술혁신 채택그룹별 혁신의 확산속도 계수를 분석하고자 한다. 이러한 실증분석을 수행하기 위하여 기술혁신의 대상을 특허로 설정하였고, 특히 화장품 산업 관련 미국 특허를 활용하여 화장품 산업에서의 기술혁신 시장채택 추세와 확산속도를 실증하고자 하였다. 향후 기술혁신 시장채택 패턴과 확산속도 예측에 활용될 가능성이 높아, 기술혁신에 따른 산업의 파급효과분석에 중요한 근거로 활용될 것으로 기대된다. When products based on new technologies are released, the analysis of how the product will spread in the market and how long it will take for the market to mature and dissipate is an important issue for marketers. The consumers of products are consumers in the general market, but the consumers of the technologies are mainly companies. In addition, In addition, companies are subjects to consumption while producing technologies, and those who provide technologies are mainly researchers in academia and research. Unlike general product markets, technology innovation markets often contains a mixture of producers and consumers, which means that producers of technology innovation can be consumers and consumers can be producers. Based on the results of a universal study on the process in which new innovations are adopted in the market by different adoption groups that embrace innovation, this study proposes a market-adoption model in which technical innovations are accommodated in each adoption group, and tries to analyse the diffusion rate of innovation in different adoption groups of innovation. In order to carry out this empirical analysis, the subject of technological innovation was set as a patent, and the market adoption trend and spread speed of technology innovation in the cosmetics industry was to be demonstrated, especially by utilizing the U.S. patents related to the cosmetics industry. It is highly likely to be used to forecasting the adoption pattern and diffusion speed of technology innovation market in the future, and is expected to be used as an important basis for analyzing the spreading effects of the industry.

장기지향성에 대한 시장반응

김경태,노희천 대한경영학회 2019 大韓經營學會誌 Vol.32 No.3

This study demonstrates how long-term orientation of firm is valued in the capital market. The long-term orientation is a tendency to focus on the effectiveness of strategies in terms of sustainability, and long-term-oriented firms are either interested in establishing relationships among their partner companies or have a lot of R&D investment. Although long-term orientation is related to the stable and sustained growth pursued by the entity, it can be said to be subject to empirical analysis of how long-term orientation will be assessed in the market in that it shows short-term basis orientation due to a given management environment. This study introduces four long-term orientation variables. First, this paper introduces capital expenditures(LTO_A) as the long-term orientation. The increase in tangible assets and intangible assets is divided by total assets. Second, this study introduces R&D intensity(LTO_R) as the long-term orientation. R&D expense is divided by total assets. Third, this study introduces the increase of employee(LTO_R) as the long-term orientation. This study subtracts the last year’s number of employees(employees numbert-1) from the current year’s number of employees(employees numbert) and scales by the last year’s number of employees(employees numbert-1). fourth, this study introduces the owner-managed firm(LTO_O) as the long-term orientation. If the firms is restricted on mutual investment, dummy variable set to 1, and 0 otherwise. In this study, market response is measured as Tobin’s Q. The results of this study are as follows. First, the long-term orientation measured in four ways positively correlated with firm value. It also showed that the relationship between the long-term orientation of the current term and the next firm value is positive. Thus, it can be interpreted that long-term orientation is assessed on average positively in the capital market. Second, the market assessment of long-term orientation has been structurally modified because of the effect of introducing K-IFRS. As K-IFRS increase the reliability of accounting information, the long-term orientation of the measured facility investment and research and development views were assessed more positively in the capital market, particularly after the introduction of K-IFRS. This study contributes to the direct empirical analysis of long-term orientation in conjunction with the firm value that it is assessed in the capital market. It is also differentiated from previous research in that it shows that time differences may exist when assessing long-term orientation in the capital market. It is believed that long-term orientation is an attribute pursued by the firm, but because there exists a risk of information asymmetry, it reacts immediately to long-term orientation in the market and reflects additional time lag in the firm value. In addition, this study suggested that the pattern evaluated in the capital market may change structurally depending on how long-term orientation is measured. There is a contribution to demonstrate indirectly the positive effects of introducing K-IFRS by analyzing that the measurement of accounting long-term orientation is more important in the equity market. 본 연구는 기업의 장기지향성(long-term orientation)이 자본시장에서 어떻게 평가되는지를 실증분석 한다. 기업의 장기지향성은 지속가능성 측면에서 전략의 효과성에 초점을 두는 성향으로, 장기지향적인 기업은 협력기업 간의 관계 구축에 관심이 많거나 연구개발 투자를 많이 한다. 장기지향성은 기업이 추구하는 안정적이고지속적인 성장과 연관성이 있지만, 실제 의사결정 시에는 많은 경우에 주어진 경영환경으로 인하여 단기지향성을 보이기도 한다. 이러한 면에서 장기지향성이 시장에서 어떻게 평가될지는 실증분석의 대상이라고 할 수있다. 본 연구의 결과를 다음과 같다. 첫째 4가지 방식으로 측정한 장기지향성은 기업가치와 양(+)의 상관성을나타냈다. 또한 당기 장기지향성과 차기 기업가치 간에도 양(+)의 관계를 보여주었다. 따라서 장기지향성은자본시장에서 평균적으로는 긍정적으로 평가된다고 해석할 수 있다. 둘째 장기지향성의 시장평가는 구조적으로 변화된 양상을 보이는데 그 이유는 한국채택국제회계기준 도입의 효과로 판단된다. 한국채택국제회계기준은 회계정보의 신뢰성을 증대시키므로 특히 회계적으로 측정한 설비투자관점과 연구개발관점의 장기지향성이한국채택국제회계기준 도입 후에 자본시장에서 더 긍정적으로 평가되는 결과를 보여주었다. 본 연구는 장기지향성이 자본시장에서 평가됨을 기업가치와 연계하여 직접적으로 실증분석하고, 장기지향성의 자본시장 평가에 있어서 시차가 존재할 수 있음을 보여준다는 점에서 선행연구와 차별성을 가진다. 장기지향성은 기업이 추구하는 속성이지만 정보비대칭의 위험성이 존재하기 때문에 시장에서 장기지향성에 대하여즉각적으로 반응함과 동시에 시차를 두고 추가적으로 기업가치에 반영한다고 판단된다. 또한 본 연구는 장기지향성을 측정하는 방식에 따라 자본시장에서 평가되는 양상이 구조적으로 변할 수 있음을 제시하였다. 한국채택국제회계기준 도입으로 인하여 회계적으로 측정한 장기지향성 정보가 자본시장에서 더 중요하게 반영된다는점을 실증 분석하여 한국채택국제회계기준 도입의 긍정적인 효과를 간접적으로 입증한다는 면에서 공헌점이있다.

K-IFRS 이후 영업이익 공시정책의 변화에 대한 연구 - 코스닥 시장을 중심으로 -

백정한,최종서 대한경영정보학회 2014 경영과 정보연구 Vol.33 No.3

과거 우리나라 기업회계기준(K-GAAP)에서 영업이익 산정과 그 구성항목에 구체적인 기준을 두고 이를엄격히 지켜왔던 것과 달리 한국채택국제회계기준(K-IFRS)에서는 영업이익에 대해 구체적으로 정의하지 않고 있다. 이로 인해 기업들은 각각 다른 방법으로 영업이익을 공시하게 되었고 투자자들은 영업이익이 자본시장에 전달하는 정보의 중요성을 고려할 때 K-IFRS의 영업이익 공시기준이 시장에 혼란을 초래할 수 있다는 우려를 표하였다. 한국회계기준원은 자본시장참여자들의 이러한 지적을 수용하여 2012년 9월 K-GAAP과동일한 방법으로 영업이익을 산출·공시하도록 하였다. 본 연구는 우리나라 코스닥시장에 상장되어 있는 기업을 대상으로 K-IFRS에 의해 작성된 영업이익과 K-GAAP을 적용하여 작성된 영업이익의 가치관련성 분석을 통해 영업이익 공시정책 변경의 타당성을 검증하였다. K-IFRS를 적용한 코스닥기업 520개를 대상으로 K-IFRS 도입 이전(2010년)과 이후(2011년)의 영업이익의가치관련성을 분석한 결과 K-IFRS 이전 기간의 영업이익이 더 높은 가치관련성을 가지는 것으로 조사되었다. 또한, 2011년에 공시된 영업이익(발표영업이익)은 과거의 회계기준으로 환산하여 추정한 영업이익(조정영업이익)에 비해 주가에 대한 설명력이 유의하게 낮은 것으로 분석되었다. 그러나 전체 표본을 발표영업이익과 조정영업이익의 상대적 크기로 나누어 동일한 분석을 수행한 결과 발표영업이익이 조정영업이익에 비해높은 집단에 대해서만 영업이익의 가치관련성이 낮은 것으로 조사되었다. 추가적으로 조정영업이익이 음(-)인 기업 그리고 과거 연속적인 영업손실을 보고한 기업일수록 K-IFRS를 적용하여 조정영업이익에 비해 높은 수준의 발표영업이익을 공시한 것으로 나타나 2011년 손익계산서의 작성 과정에 경영자가 의도적으로 개입하였음을 암시하고 있다. 따라서, K-IFRS의 영업이익 공시에 대한 자본시장의 우려가 실증적으로도 지지되고 있으며, 한국회계기준원의 영업이익 공시정책변경의 타당성을 지지하는 것이다. 또한, 이러한 분석결과는 2011년 영업이익의 공시를 악용하여 코스닥시장의 퇴출위험에서 벗어난 부실기업들에 대한 사후적 조치가 필요함을 시사하고 있다. While Korean GAAP had detailed regulations for the measurement and disclosure of operatingincome in the past, K-IFRS did not provide specific rules for operating income until 2011. Somefirms that adopted K-IFRS before 2011 did not disclose or calculated operating income in aninconsistent manner although operating income is usually considered as one of the core informationitems to assess firm valuation. Inconsistency in firms’ treatment of operating income invoked muchcriticism from diverse users of financial statement. The Korean Accounting Institute (KAIhereafter) revised the K-IFRS rules relevant to operating income in September 2010 in response tothe voices raised by the business community, whereby the operating income number is allowed tobe calculated in conformity with the previous K-GAAP. This study was motivated by the revisionof K-IFRS and aims to provide a clue on the validity of such policy decision. To achieve theresearch objective, we test the relative value relevance of the alternative operating income numbersunder K-IFRS versus K-GAAP. Our main findings are as follows. The value relevance of operating income reported beforeK-IFRS is proved to be higher than after K-IFRS. K-IFRS operating income adjusted to theprevious K-GAAP has greater explanatory power for market values relative to one calculatedunder the K-IFRS regime. In an additional analysis, the sample was decomposed according towhether the operating income under K-IFRS is greater than under K-GAAP. The difference in thevalue relevance of K-IFRS versus K-GAAP operating income is significant only in the subsampleconsisting of firms which reports higher operating income under K-IFRS compared to K-GAAP. Also, the firms which would have reported negative operating income on a consecutive basis aremore likely to have chosen K-IFRS, resulting in higher numbers than otherwise. It is likely thatfirms facing the threat of delisting due to consecutive operating loss reporting are more likely tohave adopted K-IFRS disclosure rules by which they could report higher operating incomenumbers. To sum up, these results corroborate the limitation inherent in the K-IFRS regardingoperating income disclosures. This paper suggests that the recent revision of K-IFRS implementedby KAI is likely to mitigate some of afore-mentioned limitations effectively.

국제회계기준 도입이후 내부회계관리제도 취약점 공시기업에 대한 시장반응분석

최종윤,김일 한국상업교육학회 2016 상업교육연구 Vol.30 No.1

내부회계관리제도 검토의견의 정보효과에 관한 기존의 연구들이 한국채택국제회계기준 도입 전에 이루어진 것과는 달리, 본 연구는 한국채택국제회계기준이 의무적으로 적용된 2011년 이후에 외부감사인이 기업의 내부회계관리제도에 대한 검토의견을 공시할 때 중요한 취약점이 보고된 기업들의 주가에 대한 정보효과를 조사하였다. 이를 위해 2011년부터 2014년까지의 기간 동안 코스닥시장의 12월 결산 제조법인 3,337개의 기업을 표본으로 하였다. 그 중 외부감사인에 의해 내부회계관리제도가 중요하게 취약하다고 보고된 기업은 37개이다. 내부회계관리제도의 검토의견에 중요한 취약점이 있다고 공시되면 주식시장에서는 악재로 작용하여 해당 기업의 주가에 부정적인 영향을 미칠 것으로 예상된다. 본 연구는 검토의견 공시일을 포함한 공시시점 전후 3일, 4일 및 5일 동안의 누적초과수익률, 즉 CAR(-1, 1), CAR(-1, 2) 그리고 CAR(-2, 2)을 각각 종속변수로 하고 외부감사인에 의한 내부회계관리제도의 검토의견을 독립변수로 하여 회귀분석을 하였다. 회귀분석에서는 내부회계관리제도의 검토의견 대상기업의 주가에 영향을 미칠 수 있는 이익증감, 기업규모, 부채비율, 성장률, 기업위험을 나타내는 베타, 외부감사인과 감사의견을 통제변수로 하여 회귀분석 모형에 포함하였다. 분석결과 종속변수인 누적초과수익률에 포함된 기간의 크기에 따라 구분한 CAR(-1, 1), CAR(-1, 2) 그리고 CAR(-2, 2)의 세 경우 모두에서 독립변수인 내부회계관리제도 검토의견의 계수가 유의한 음(-)의 값을 나타냈다. 한국채택국제회계기준이 도입된 이후 외부감사인에 의한 내부회계관리제도 검토의견의 공시는 주식시장에서 정보효과가 있음을 확인하였다. The Korean government adopted International Financial Reporting Standards for every company listed on the KSE and KOSDAQ since 2011. According to the Act on External Audit of Stock Company, the auditor has to review the result of internal control over financial reporting system of company and announce the review opinion since 2005. This study investigates the market reaction on the disclosure of the review opinions which are qualified in their internal control system after the adoption of K-IFRS. The sample of 3,337 firms is collected in the KOSDAQ from 2011 to 2014. This study analyzed the relationship between CAR(cumulative abnormal return) and review opinions of 37 companies that are publicly announced as vulnerable. The findings from the present study suggest that for companies that announced their weakness of internal accounting control system, there were negative market reactions in the KOSDAQ market after the adoption of K-IFRS.

K-IFRS 도입이 자산손상차손 지속성과 자본시장 반응에 미치는 영향

김혜리(Kim, Hye-Ri),김정교(Kim, Jeong-Kyo) 한국국제회계학회 2017 국제회계연구 Vol.0 No.72

본 연구의 목적은 국제회계기준의 도입이 자산손상차손의 질과 자본시장 평가에 미치는 영향을 살펴보고 이를 실증분석하는 것이다. 본 연구는 K-IFRS 도입이 회계이익의 질과 자본시장에 미치는 긍정 및 부정적 영향을 동시에 살펴보기 위하여 발생액 시장이상현상 연구를 이용한다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, K-IFRS 도입 전에 특별손익 항목으로서 자산손상차손 및 유형별 자산손상차손은 지속성이 없었으나 K-IFRS 도입 이후에 이익기업의 자산손상차손 및 유형별 자산손상차손에서 지속성이 있는 것으로 나타났다. 둘째, Mishkin test를 이용하여 자산손상차손 지속성의 자본시장 반응을 분석한 결과, K-IFRS 도입 전 이익기업은 재량적 자산손상차손과 무형자산 손상차손에 시장이상현상이 나타났으나, K-IFRS 도입 후 이익기업은 자산손상 회계기준의 구체성 및 빈번한 자산손상 인식으로 인해 시장이상현상이 나타나지 않았다. 반면, K-IFRS 도입 전 손실기업은 시장이상현상이 나타나지 않았으나, K-IFRS 도입 후 손실기업은 재량적 자산손상차손 및 유형자산과 영업권 손상차손의 지속성을 과대평가하는 것으로 나타났다. 본 연구의 분석결과는 K-IFRS 도입으로 인해 무형자산 손상차손 관련 규정은 개선되었으나 유형자산 및 영업권 손상차손 관련 규정은 여전히 미흡함이 존재한다는 증거를 제시한다. 본 연구는 손익기업을 구분하고 손상차손을 자산 유형별로 나누어서 실증분석 결과를 제시하였다. 이를 통해 K-IFRS 도입으로 긍정적 및 부정적 측면이 발생하는 자산손상차손의 요소를 모두 확인하고 있다는 점에서 기존 연구와 차별성을 가진다. 본 연구의 실증분석결과는 K-IFRS 제 1036호의 미흡한 문단의 개선을 위한 근거자료로 활용되어 보다 완전한 K-IFRS 정착을 위하여 도움을 줄 수 있을 것이라 기대한다. The purpose of this study is to examine the effects of IFRS adoption on the quality of asset impairment loss and capital market valuation, and to conduct empirical analysis. This study uses accruals market anomaly studies to examine both the positive and negative effects of K-IFRS adoption on earnings quality and capital markets. The results of the analysis are as follows. First, asset impairment loss and asset impairment loss by type before K-IFRS adoption were not persistent, but persistent after K-IFRS adoption. Second, as a result of analyzing the capital market response of the asset impairment using the Mishkin test, profit firms before K-IFRS adoption show that there is market anomaly in the discretionary asset impairment loss and intangible asset impairment loss, but after K-IFRS adoption did not show market anomaly due to the specificity of asset impairment accounting standards and frequent recognition of asset impairment. Loss firms before K-IFRS adoption did not show market abnormalities, but after K-IFRS adoption overestimates the persistence of impairment loss of discretionary asset, tangible asset, and goodwill. The results of this study provide evidence that K-IFRS adoption has improved the standard for impairment of intangible assets, but that the standard on impairment of tangible assets and goodwill are still insufficient. This study divides the profit-and-loss firms and classifies them by asset impairment type, and presents the empirical analysis results. This is different from the previous studies in that it confirms all asset impairment factors that have positive and negative aspects due to K-IFRS adoption. The findings of this study are expected to be useful as a basis for the improvement of the insufficient paragraphs of K-IFRS 1036, which will help to establish a more complete K-IFRS settlement.

K-IFRS 도입 후 공시제도의 변화가 자본시장 효율성 증진에 미치는 영향

문보영 한국회계정보학회 2014 회계정보연구 Vol.32 No.4

This paper examines whether disclosure under K-IFRS(Korean-International Financial Reporting Standards) can mitigate market inefficiency reducing investors bias towards the accounting information. Under K-IFRS it is required to disclose more detailed supporting evidence or information which explains reported numbers in the financial statements. Quantity and quality of disclosure has been changed since 2011 and these changed information environment may enable investors to interpret the accounting information more efficiently. By using 3,399 Korean firm/year observations between 2011 and 2012, the result reveals that investors are misvalue on more financial accounting variables when the quantity of disclosed information in the notes increased than under K-GAAP. However when the quality of disclosed information in the notes are high then investors are misvalue on less financial accounting variables. Moreover, when the quality of the information is accompanied with the quantity, then increased quantity can help investors interpretability on the financial accounting variables. I may conclude from the result that the absolute magnitude of disclosure may not mitigate the systematic bias implied in investor's interpretation on accounting information. Rather qualitative disclosure can help investors to interpret intrinsic values of accounting information so that mitigate the systematic bias on that information. In sum, the evidence suggests quality matters than quantity for disclosure to improve market efficiency. This results provide insight to regulatory bodies on how to manage the disclosure policy under K-IFRS. 한국채택국제회계기준(이하 K-IFRS)의 도입으로 주요하게 달라진 회계기준 중 하나는 공시제도이다. K-IFRS는 원칙주의 하에서 재무제표를 간결하게 작성하는 대신 재무제표에 반영된 계정과목들에 대한 세부내역 및 산출근거 제시를 주석사항에 상세하게 표기하도록 요구하고 있다. 하지만 공시의 주요 목적이 정보이용자에게 투자의사결정 과정에 유용하게 사용할 수 있는 충분한 정보를 제공하여 궁극적으로 자본시장의 효율성을 높이는데 있는 만큼 새로운 공시제도가 국내 자본시장의 효율성을 높이는지 여부를 검증하는 것은 중요한 과제이다. 이에 따라 본 연구는 K-IFRS 도입 후 변경된 공시제도 하에서 달라진 공시의 양과 공시품질이 투자자들의 재무회계정보 해석에 있어서의 체계적 편의를 감소시킴으로써 주식시장의 효율성을 제고시키는지 여부를 실증적으로 분석하였다. 2011년과 2012년도의 국내 상장기업 3,399개 기업/연도의 표본을 대상으로 실증분석한 결과 K-GAAP 대비 K-IFRS 하의 공시양증가율이 높을수록 투자자들이 보다 많은 재무회계정보에 대해 체계적 편의를 나타내는 것으로 밝혀졌다. 이는 단순한 공시양의 증대가 정보해석 능력이 부족한 일반투자자에게 오히려 혼란을 더해 재무회계정보에 대한 해석능력을 저하시키는 것을 의미한다. 공시품질과 관련하여서는 공시품질이 높을 경우 투자자들이 보다 적은 재무회계정보에 대해 체계적 편의를 보임으로써 높은 품질의 공시정보가 제공될 때 자본시장의 효율성이 증가하는 것으로 나타났다. 반면, 공시양변화율과 공시품질의 상호효과를 살펴본 결과 공시양이 증가한 경우라도 공시품질이 양호하다면 체계적 편의를 나타내는 재무회계정보의 수가 줄어들어 시장효율성이 증가하는 것으로 나타났다. 결과적으로 투자자들의 올바른 재무회계정보 해석이 가능하도록 도와 주식시장의 효율성을 증진시키기 위해서는 K-IFRS 하에서 제공되는 공시정보의 품질이 절대적으로 중요하며 목적적합성과 이해가능성을 저해하지 않는 범위 내에서 최대한 쉬운 용어로 명확하고 간결한 정보가 공시되어야 할 것으로 판단된다.

K - IFRS 의무도입이 순이익의 상대적 가치관련성에미치는 영향 - 연결, 별도, 개별재무제표 간의 비교를 중심으로 -

최성호,박종일,남혜정 한국세무학회 2016 세무와 회계저널 Vol.17 No.3

This paper examines the effect of mandatory K-IFRS(Korean adopted International Financial Reporting Standards, hereafter K-IFRS) adoption on value relevance in three types of financial statements. Specifically, we test differences of value relevance with consolidated, separate, and individual financial statements and compare change in value relevance of these financial statements in pre and post of K-IFRS period. To do this, we adopt Ohlson(1995)’s model and use observations from KOSPI and KOSDAQ, separately. Analyses are based on the period both the pre K-IFRS (2008~2010) and post K-IFRS(2011~2013) for comparison. Findings of this paper are following. First, we find that under the post K-IFRS period, the value relevance of EPS in consolidated financial statements is relatively lower than that in separate financial statements. Second, when it comes to comparison of value relevance in the pre and post K-IFRS in terms of types of financial statements, we find that value relevance of EPS in consolidated financial statements in post K-IFRS period is not greater than that in consolidated financial statements in pre K-IFRS period. However, value relevance of EPS in separate financial statements in the post K-IFRS period decreases. Third, the value relevance of EPS in individual financial statements in the post K-IFRS period is relatively improved compared to value relevance of EPS in the pre K-IFRS period. Fourth, we find that relative value relevance of EPS in the pre K-IFRS period is significant in the order of separate, consolidated, and individual financial statements while the relative value relevance of EPS in separate financial statements is significantly greater than that in consolidated financial statements in the post K-IFRS. This finding comes from the results that value relevance of EPS in individual financial statements improve regardless of the adoption of K-IFRS while value relevance of EPS in consolidated and individual financial statement decrease in the post K-IFRS. These results imply that the only firms without subsidiary companies experience the positive effect of K-IFRS adoption and others such as the firms with consolidated and separate financial statements are not. Finally, when we divide sample into the type of markets, the finding that value relevance of EPS in individual financial statements increases in the post K-IFRS is mainly driven from the KOSDAQ firms rather than the KOSPI firms. In other words, the value relevance of EPS in the KOSDAQ significantly increases in the post K-IFRS while the evidence from the KOSPI are not. In sum, the results of this paper are inconsistent to the general expectations that the consolidate financial statements as a main financial statements in the K-IFRS adoption could provide useful information about firms with subsidiary companies compared to the separate financial statements. This paper provides the evidence that the only individual financial statements for firms without subsidiary companies show increases in the value relevance of EPS in the post K-IFRS. This imply that the effect of K-IFRS adoption in terms of value relevance of EPS varies depending on type of financial statements and type of markets as well. It also suggests that change in main financial statements from individual to consolidated due to K-IFRS adoption makes investors confused in interpretating accounting information and need more time to digest information in consolidated financial statements. This paper contributes to the related prior studies that have investigated the effect of K-IFRS adoption by providing interesting and meaningful evidences. The findings also provide significant implications to academics and pratitioners who are interested in the effect of K-IFRS adoption. And the evidence that the effect of K-IFRS adoption varies depending on type of markets is meaningful and suggests insight to related accounting institutio... 본 연구는 K-IFRS 의무도입이 순이익의 가치관련성에 어떤 영향을 주었는지 종속기업이 있는기업과 종속기업이 없는 기업으로 나누어 비교분석 하였다. 구체적으로, K-IFRS에 의해 작성된연결재무제표와 별도재무제표에서 산출된 순이익(EPS)의 상대적 가치관련성에 차이가 있는지와, 또한 K-IFRS 전․후기간(pre-IFRS:2008년∼2010년 vs. post-IFRS:2011년∼2013년)에 따라연결, 별도, 개별재무제표로부터 산출된 순이익의 상대적 가치관련성에 어떤 변화가 있는지를 비교해 살펴보았다. 이를 위해 본 연구는 Ohlson(1995) 모형을 이용하였으며, 표본을 유가증권시장 상장기업(KOSPI)과 코스닥시장 상장기업(KOSDAQ)으로 구분하여 살펴보았다. 실증결과는 다음과 같다. 첫째, K-IFRS 도입 이후 연결재무제표의 순이익의 가치관련성은 별도재무제표의 순이익의 가치관련성보다 낮았다. 둘째, 연결재무제표의 순이익의 가치관련성은 K -IFRS 도입 이후기간이 이전의 경우보다 상대적으로 크지 않았다. 그러나 별도재무제표의 순이익의 가치관련성은 K-IFRS 도입 이후기간이 이전의 경우보다 상대적으로 더 작았다. 셋째, 개별재무제표의 순이익의 가치관련성은 K-IFRS 도입 이후기간이 이전기간에 비해 상대적으로 더컸다. 추가분석에 의하면 K-IFRS 이전기간에서는 순이익의 가치관련성이 별도, 연결, 개별재무제표 순서로 상대적으로 컸으나, K-IFRS 이후기간에서는 별도재무제표의 순이익의 가치관련성이 연결재무제표보다 상대적으로 컸다. 마지막으로, 시장유형에 따라 나누어 살펴본 결과에 따르면 앞서 개별재무제표의 결과는 주로 KOSDAQ 표본에서 더 뚜렷한 결과를 보였다. 이는 상대적으로 정보비대칭이 높은 시장(KOSDAQ)일 때 K-IFRS 의무도입의 효과성이 높다는 것을 의미한다. 이를 종합하면, 본 연구결과는 종속기업이 있는지 여부에 따라 K-FRS 의무도입이 순이익의 가치관련성에 미치는 영향이 다를 뿐만 아니라 시장유형에 따라서도 차별적인 결과가 나타남을 보여준다. 따라서 본 연구의 발견은 K-IFRS 의무도입의 효과에 관심 있는 학계뿐만 아니라 실무계, 회계기준 제정기관 및 K-IFRS의 정착에 힘쓰고 있는 규제기관에게도 유익한 시사점을 제공해 줄것으로 기대된다.

국제회계기준 도입에 따른 자산의 공정가치 평가에 관한 고찰

김문태(Moon-Tae KIM) 조선대학교 지식경영연구원 2009 기업과 혁신연구 Vol.2 No.1

자본시장이 자유화됨에 따라 국제적으로 통일된 회계기준의 필요성이 대두되어 국제회계기준(IFRS)이 제정되었다. 우리나라의 금융감독위원회는 2007년 3월 한국채택국제회계기준(K-IFRS) 도입 로드맵을 발표하여, 2011년까지 모든 상장법인에 IFRS를 의무적용하되 2009년부터 조기적용을 허용하고 있다. IFRS는 회계정보 이용자의 목적적합성을 강조하고 있으며, 본 연구는 공정가치(fair value)의 광범위한 적용에 따른 이론, 논쟁, 적용사례, 그리고 한계성을 살펴보고, 그 대안으로서 시장가치를 소개하고자 한다. 본 연구는 최근 국내외 금융환경의 급격한 변화로 인한 국내기업의 재무제표 악화와 비정상적 환율급등 등으로 인한 대규모 환손실 예상되는 상황에서 공정가치 회계원칙의 정립으로 보다 유용한 회계정보를 산정하는 이론적 근거를 명확히 밝히는데 의의를 둔다. International Financial Reporting Standards (IFRS) has been established with globalization in the capital market. Financial Securities Commission (FSC) has adopted K-IFRS, and then all the publicly firms should accept IFRS. IFRS emphasizes the relevance of accounting method, and fair value is the case of achieving the accounting relevance. This study investigates the fair value in asset pricing. It requires consideration from various angles. Above all, fair value is useful information in the view of accounting relevance, but it also has a limit to improve. This study looks around the definition. theories, issues, and cases of fair value. Finally, this study introduces the market value for alternative of fair value. This study contributes to building accounting principles for the rapid changing financial environment.

IFRS 전후기간에서 영업이익의 상대적 가치관련성 비교

박종일(Jong-Il Park),나경아(Kyunga Na) 한국경영학회 2015 經營學硏究 Vol.44 No.3

본 논문에서는 IFRS 도입 전후 2009년부터 2013년까지의 자료를 이용하여 연결실체가 반영된 연결영업이익의 가치관련성의 변화를 실증적으로 분석하였다. IFRS기준이 적용된 첫해 연도인 2011년도에만 영업이익 산정시 기업이 자율적으로 계산방법을 선택할 수 있었던 반면, 다른 기간에서는 모두 과거 K-GAAP 방식에 따라 영업이익이 획일적으로 결정되었다. 따라서 본 연구에서는 연결실체가 반영된 영업이익 중 어떤 산정방식이 주식시장의 투자자 관점에서 보다 더 정보유용성이 높은지를 Ohlson(1995) 모형을 이용하여 상대적 가치관련성(relative value relevance) 측면에서 분석하였다. 이를 통해 감독당국 및 한국회계기준원의 두 차례에 걸친 영업손익과 관련한 정책변경에 대해 실효성 여부를 확인하고자 하였다. 본 연구가설은 한국회계기준원이 영업손익과 관련한 산정방식을 변경시 의도했던 방향을 고려하여 설정되었다. 즉 IFRS기준이 도입된 첫해인 2011년도에 원칙중심 회계처리에 따라 산정된 연결영업이익(IFRS; 2011)이 IFRS 이전기간(Pre-IFRS; 2009-2010)의 K-GAAP 방식으로 산정된 연결영업이익보다 가치관련성이 낮고(가설 1), 또한 IFRS 이후기간(Post-IFRS; 2012-2013)에서 환원된 K-GAAP 방식의 연결영업이익이 2011년도 초반의 IFRS기준에 따라 산정된 연결영업이익보다 가치관련성이 높으며(가설 2), 그리고 IFRS 이후기간(Post-IFRS)에서 환원된 K-GAAP 방식의 연결영업이익은 IFRS 이전기간(Pre-IFRS)의 과거 K-GAAP 방식의 연결영업이익보다 가치관련성이 더 높을 것으로 예상하였다(가설 3). 주요 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 위의 세 가지 가설 모두는 Ohlson(1995) 모형을 표준화하지 않고 회귀분석 한 결과와 전기 주가로 표준화 한 후 분석된 결과 간에 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 주가수준모형으로 검증되는 Ohlson(1995) 모형은 금액 변수로 분석되기 때문에 선행연구들에서 주장되는 이분산성 및 규모효과 문제로 인해 전기 주가로 표준화 한 경우와 비교하여 다른 결과가 유도될 수 있음을 시사한다(Kothari and Zimmerman 1995;Easton and Sommers 2003 등). 둘째, 전기 주가로 표준화 한 결과를 중심으로 결과를 살펴보면, 전체 표본은 가설 1만 지지되었고, 가설 2와 3은 지지된 결과를 얻지 못하였다. 즉 IFRS 도입 전의 K-GAAP 방식의 연결영업이익보다 원칙중심에 따른 2011년도 IFRS 적용 하의 연결영업이익의 가치관련성이 더 낮은 것으로 나타나 연결영업이익 산정에 있어 기업의 자율성은 오히려 정보유용성을 저하시키는 것으로 나타났다(가설 1). 셋째, 전체 표본을 다시 KOSPI와 KOSDAQ 표본으로 나누어 살펴본 결과에서는 KOSPI 표본은 가설 1이 지지된 반면, 가설 3은 오히려 예상과 반대의 증거가 나타났다. 이와 달리, KOSDAQ 표본은 가설 3만 지지된 결과였다. 따라서 가설 3의 경우 전체 표본의 결과와 달리, 각 시장유형에 따라 서로 상반된 증거(conflicting evidence)를 보였다. 즉 유가증권상장기업(코스닥상장기업)은 IFRS 도입 이후 기간에서의 연결영업이익의 가치관련성이 과거 K-GAAP기간에서의 연결영업이익의 가치관련성과 비교해 훼손(개선)된 결과로 나타났다. 이는 2011년도 IFRS 회계기준의 의무도입 및 한국회계기준원의 2012년도 10월에 K-IFRS 재개정을 통해 영업손익과 관련한 공시정책의 변경이 지배구조에 차이가 있는 두 시장 간에 서로 다른 방향으로 전개되었음을 보여준다. 이러한 본 연구결과는 향후 감독당국 및 한국회계기준원이 K-IFRS 회계기준과 관련한 정책변경시 종전과 같이 상장기업 전체를 대상으로 한 획일화된 접근보다는 시장별 차이가 고려된 정책시행이 필요하다는 것을 시사해 준다.

한국채택국제회계기준의 도입 전후기간에서 영업이익의 가치관련성 비교

박종일(Park Jong-il),나경아(Na Kyung-a),정설희(Jung Seol-hee) 한국국제회계학회 2015 국제회계연구 Vol.0 No.64

본 연구는 2011년도 초기 한국채택국제회계기준(IFRS)으로 작성된 영업이익의 가치관련성이 IFRS 전후기간에서 K-GAAP 방식의 영업이익과 비교하여 상대적으로 어떤 차이가 있는지를 분석 하였다. 선행연구들에서 2011년도 IFRS 도입 첫해연도를 대상으로 IFRS 적용으로 산정된 영업이익과 다시 K-GAAP 방식으로 재계산된 영업이익 간의 가치관련성을 비교분석한 결과 혼재된 증거가 제시되었다(유용근 등 2013; 곽영민과 백정한 2013). 그런데 2011년도 IFRS 적용 첫해연도의 영업이익만 기업이 자율적으로 영업이익을 분류하여 산정할 수 있었던 반면, 다른 기간 모두는 K-GAAP 방식에 따라 획일적으로 영업이익이 산정된다. 이러한 점에 근거하여 선행연구들과 달리, 본 연구는 IFRS 의무도입 전후기간에서 영업이익의 상대적 가치관련성의 비교를 통해 어떤 방식으로 산정된 영업이익이 주식시장의 투자자 관점에서 정보유용성이 보다 더 높은지를 실증적으로 분석하였고 이를 통해 IFRS회계기준 하에서 영업이익과 관련한 한국회계기준원의 두 차례에 걸친 공시정책의 변경이 실효성 측면에서 효과적이었는지를 살펴보고자 하였다. 표본은 전체 상장기업을 대상으로 2009년부터 2013년까지 IFRS 도입 전후 2년간이고, Ohlson(1995) 모형을 통해 분석하였다. 본 연구의 실증결과는 다음과 같다. 먼저, 전체 상장기업을 표본으로 하여 분석한 결과에 따르면 IFRS 도입 전보다 도입 첫해연도의 영업이익의 가치관련성은 감소된 반면, IFRS 도입 전과 도입 후기간에는 영업이익의 가치관련성에 변화가 없는 것으로 나타났다. 둘째, 표본을 시장유형에 따라 나누어 분석한 결과에 따르면 유가증권상장기업의 경우 IFRS 도입 전보다 도입 첫해연도에 영업이익의 가치관련성이 감소된 반면, IFRS 도입 전보다 도입 후 기간에도 영업이익의 가치관련성이 더 감소된 것으로 나타났다. 이와 달리, 코스닥상장기업의 경우는 IFRS 도입 전과 도입 첫해연도의 영업이익의 가치관련성에 변화가 없었지만, IFRS 도입 전보다 도입 후기간에 영업이익의 가치관련성이 더 증가된 것으로 나타났다. This paper analyzes the difference in the relative value relevance of operating income among three distinct periods around the adoption of the International Financial Reporting Standard (IFRS): the IFRS period (fiscal year of 2011), the Pre-IFRS period (two-year period before the adoption of the IFRS), and the Post-IFRS period (two-year period after the adoption of the IFRS). Unlike the prior studies which focus only on the first year of the IFRS adoption (year 2011) and provide mixed results, this paper raises the question whether the value relevance of disclosed operating income is different over three periods around the adoption of the IFRS: the Pre-IFRS (2009-2010), the IFRS (2011), and the Post-IFRS periods (2012-2013). To pursue the research question of this study, we collect non-financial firms listed in the Korean Stock Exchange (KOSPI firms) or the Korean Securities Dealers Automated Quotations (KOSDAQ firms), and investigate the effect of the relative value relevance on the operating income under the IFRS versus the K-GAAP over three periods using Ohlson (1995)’s model. When using the sample of all listed firms, we find that the value relevance of the reported operating income in the IFRS period decreases compared to that in the Pre-IFRS period, while the difference in value relevance of the reported operating between the Pre-IFRS period and the Post-IFRS period is statistically insignificant. Also, the relative value relevance of operating income shows conflicting results across markets: The results based on the KOSPI sample indicate that the value relevance of the operating income significantly declines either in the IFRS period or Post-IFRS period compared to that in the Pre-IFRS period. In contrast, when we use the KOSDAQ sample firms, the difference in value relevance of the reported operating between the Pre-IFRS period and the IFRS period becomes statistically insignificant while the value relevance of operating income calculated by the K-GAAP has increased in the Post-IFRS compared to that in the Pre-IFRS period.