인간 삶의 도덕적 좋음과 정치원리

오수웅(Ohrr Sue Woong) 한국정치사상학회 2010 정치사상연구 Vol.16 No.1

이글의 목적은 장 자크 루소의 좋음과 좋은 삶의 관념을 추론하고 그것이 어떻게 정치원리에 반영되고 있는지를 살펴보는 것이다. 루소의 좋음의 관념은 그의 취향개념을 매개로 하여 미학을 발견함으로써 추론하고자 했으며, 좋은 삶은 인간 본성에 있는 이성과 감성 외에도 쾌락과 고통, 욕망과 능력, 행복과 존재 등의 관념들과 같은 구성인자들과 그 관계들에 대해 살펴봄으로써 정의하고자 했다. 그 결과 루소는 좋음을 활동 중인 아름다움으로 간주하고 있다는 것을 발견하였으며, 아름다움은 비례균형과 조화로 간주하고 있다고 추론하였다. 그리고 아름다움을 아는 능력으로서 취향은 비례균형과 조화를 아는 능력과도 같으며, 도덕(moeurs)에 연계됨으로써 인간관계 속에서 도덕적 좋음을 알 수 있는 능력과도 같다고 추론하였다. 따라서 취향은 인간으로 하여금 개인적 존재는 물론 사회적 존재로서도 행복한 삶을 살 수 있게 해주는 능력이며, 그러한 행복한 삶은 활동 중인 아름다움, 즉 좋음이 반영된 삶이라는 것을 밝혀내었다. 그리고 사회적 존재의 네 가지 유형에 대해 살펴봄으로써, 이러한 그의 관념이 사회적 존재로서의 삶을 행복한 삶으로 이끌도록 유도하고 있다는 것을 확인하였으며, 또한 그가 『사회계약론』에서 논의하고 있는 정치원리와 정치체의 구성에 그의 미학이 반영되고 있음을 확인하였다. This study aims to conceptualize Rousseau’s ideas of the good itself and a good life, and to explain how such ideas appear in the four types of a social existence that can be found in his works and in the political principles that he suggested in Social Contract. The concept of the good was conceptualized on the basis of his ideas of the beautiful. His ideas of the beautiful, so to speak, his aesthetics was inferred from the concept of taste considering theories on it in his times. The concept of a good life was conceptualized by the relationships between constituent elements of a life such as pleasure and pain, desires and faculties, reason and sentiments in human nature, including happiness and existence as well. Eventually his idea of the good itself is identical to the idea of the beautiful that can be defined as ‘proportional balance and harmony.’ And then a good life can be achieved when each antithesis of the constituent elements reaches to the state of ‘proportional balance and harmony.’ Therefore it can be said that Rousseau suggests that each person as a social existence reach to the state of ‘proportional balance and harmony’ of the antitheses in both private and public life in order to achieve true happiness in a state. In Social Contract, the evidences of his aesthetics as such can be found in his explanations on the relationship between utility and justice as political principles, and in his designs on a political body mainly consisting of power division among the parts of it.

플라톤의 ‘좋음의 이데아’

오수웅(Sue Woong Ohrr) 21세기정치학회 2015 21세기 정치학회보 Vol.25 No.1

The aims of this article are two. The first is to define ‘the idea of the Good’ in Republic of Plato. The second is to highlight the implications of Plato`s idea of the Good on political education and politics. In doing so, this article analyses the relationship of 5 subjects and dialectics to ‘the idea of the Good’, and investigates what philosopher king should do, and what sort of arts as a practical knowledge he/she should have. As the result, this article argues that ‘the idea of the Good’ in Plato`s works can be defined as “the measure with proportional balance and harmony,” by analysing the relationship of 5 subjects and dialectics to ratio(proportion), balance and harmony which can be convergent to the measure. And this article also argues that ‘the idea of the Good’ and 6 subjects have a remarkable implication on political education of the citizens these days, by proving their relationship to the jobs and the arts of philosopher king/queen.

망 중립성에 대한 헌법적 쟁점 고찰

장대은(Jang Daeeun),박범영(Park Poemyoung) 한국법학회 2015 법학연구 Vol.60 No.-

정보통신기술의 급격한 발전으로 삶의 모든 영역이 스마트 기기로 통합되는 정보화가 진행되고 있다. 이에 따라 국민들의 일상 활동이 정보네트워크를 중심으로 집중되어 삶이 편리해지고 언론 · 출판의 자유, 표현의 자유, 통신의 자유, 직업의 자유, 인간다운 생활을 할 권리, 교육을 받을 권리 등이 정보네트워크를 통해 더욱 다양하게 보장되기도 하고 기본권의 범위도 새롭게 인식되고 있다. 정보통신기술의 비약적 발전은 국민의 기본권향상에 긍정적인 효과를 발생시켜 국민의 행복추구권 보장을 통한 인간의 존엄성 구현에 중요한 역할을 하고 있다는 점을 부인하기는 어려울 것이다. 하지만 사이버 공간에서의 활동 증가는 명예훼손이나 허위사실유포, 정보네트워크를 이용한 보이스피싱, 해킹, 불법 금융행위 등 부정적인 측면도 여전히 존재한다. 따라서 개인의 자유로운 창의활동에 정보네트워크를 온전히 맡길 수는 없으며 일정 부분 국가적 차원의 규제가 필요하다. 이러한 규제는 일면 국민의 기본권을 보장함과 동시에 또 다른 국민에게는 기본권을 제한하는 효과가 발생하기 때문에 우리 헌법 상 기본권제한의 한계를 준수하면서 형성되어야 함은 물론이다. 망 중립성에 관련된 헌법적 쟁점도 마찬가지의 접근이 가능하다. 우선 망 중립성과 관련된 가장 큰 법적 쟁점은 망을 설치하고 유지 · 보수하는 망사업자(ISP)가 이를 이용하는 이용자들의 과도한 트래픽 유발로 망의 효율적인 이용과 유지에 문제가 발생하였을 경우 이를 제한하거나 차별적인 서비스를 제공할 수 있는가가 문제된다. 이는 ISP의 재산권 및 직업수행의 자유와 망 이용자들이 자유롭게 네트워크를 사용할 수 있는 일반적 행동의 자유, 통신과 표현의 자유와 충돌할 가능성이 높고, 유발하는 트래픽의 양 혹은 전달하고자 하는 패킷의 내용에 따라 정보 전달을 지연 혹은 제한하는 것은 평등권의 침해문제와도 직결된다. 이에 대한 입법적 해결방향은 다음과 같다. 첫째, 망 중립성과 관련된 문제 해결을 위한 입법형성 방향은 인터넷의 자율성과 창의성을 최대한 존중하는 방향에서 제시되어야 한다는 점이다. 따라서 ISP와 망 이용자들 사이에 합의와 조정을 통한 자율적 해결방안이 존재한다면 이에 따라야 한다. 둘째, 분쟁 당사자에 대한 전통적인 해결방법인 민사법적 · 행정법적 해결절차가 존재한다면 이에 따라야 한다는 점이다. 기존의 법리와 규범으로 해결이 가능함에도 새로운 규제 법률을 양산하는 것은 창의와 자유를 바탕으로 한 인터넷 공간의 발전에 악영향을 미칠 수 있다. 셋째, 자율성과 전통적인 해결방법이 없어 ISP와 망 이용자 간에 극단적으로 기본권이 충돌하는 경우에는 충돌하는 두 기본권이 최대한 실현될 수 있도록 비례성원칙에 따라 우위 여부를 정서해야 한다는 점이다. 이를테면 ISP의 망에 대한 통제 · 관리의 필요성이 인정되더라도 추가적 과금이나 패킷 분석을 통한 차별적 전송행위 등과 같은 망 이용자들에 대한 제한수단은 사회적 합의나 비교법적 검토를 통해 적정한 수준에서 비례성원칙에 맞게 결정해야 한다는 점이다. Informatization, by which wide range of life is integrated within smart devices, is on the process of rapid development in information communication technologies. As a result, people’s everyday life activities became convenient by being concentrated mainly at information network, and as well as new range of basic rights are recognized through information network. More diverse rights, such as freedom of mass media and publishing, freedom of expression, freedom of communication, freedom of occupation, right of living like human being, right of taking education etc, are being guaranteed. It would be difficult to deny the role of dramatic development of information communication technology in human dignity implementation through guaranteeing the people’s right of pursuing happiness, by generating positive effect on the improvement of the people’s fundamental rights. However, the increase of activities in the cyber space also gave rise to negative aspects, such as dissemination of libel and false facts, or voice phishing, hacking, illegal financial activities. Therefore, it is ridiculous to leave the information network entirely on personal freedom of creative activities, and it is needed to regulate certain area at a national level. These regulations are to guarantee the people’s basic rights at one side, but at the same time, they cause the effect of limiting the fundamental rights, so that it is a matter of course to comply with constitutional limits on restricting fundamental rights. Constitutional issues related to the net neutrality can also be taken a similar approach. Foremost, the biggest legal issue of net neutrality is a problem of whether to limit or to offer differential services when network operators (ISP) who establish, maintain, and repair a network encounter a problem of utilization and maintenance due to users’ excessive traffic induction. This possess a high possibility of conflicting with the freedom of communication and expression, as well as of normal behaviors of utilizing network freely for net users, and it might also confront with ISP’s right of property and freedom of occupation. Moreover, it directly encounter a problem of infringing the right of equality if there exists an excessive amount of traffic induction, or if the contents of conveying packet matters. Direction of legislative solution for this is as follows. First, the direction of legislative formation to solve the problems related with net neutrality should be presented in a direction that respects the most of autonomy and creativity of the Internet. Therefore, when the autonomous solutions through the adjustment of an agreement between the network user to the ISP exists, it must be complied with. Second, if traditional specific solutions, such as civil legal or administrative legal settlement procedures exist, it needs to be complied with. Massive regulatory legislation notwithstanding the possible existing doctrine or normative resolve can adversely affect the development of the Internet space which takes creative and freedom as base. Third, in a case of an extreme conflict exists between basic rights of ISP and the network users due to the lack of autonomic or traditional solution, it is necessary to determine the priority between the conflicting basic rights in accordance with the principle of proportionality. Determining the restrictive measures on users, such as additional charging or differential transfer based on packet analysis, must be done in compliance with the principle of proportionality by considering social consensus or comparative legal review, even though recognizing the necessity of regulation and management on ISP’s net.