감사원 독립성의 규범적 의미와 기능에 대한 검토

최승필,임현,서승환 한국공법학회 2017 공법연구 Vol.45 No.4

독립성이 필요한 가장 큰 이유는 이해관계자들로부터의 중립적 영역의 확보이다. 감사업무는 업무의 속성상 상대방에게 침익적인 결과를 발생시킬 가능성이 크므로 이해관계자들로부터 포획적 시도가 발생하는 것이 필연적이다. 따라서 감사업무에서 독립성은 감사업무의 본질적 요청이다. 독립성은 크게 법적독립성, 인적독립성, 기능적독립성, 재정적독립성으로 나눌 수 있다. 독립성이 보장될 경우 이에 상응하는 민주적 정당성이 충족될 것을 요구한다. 민주적 정당성은 석명의무와 책임성으로 구성된다. 감사원의 독립성의 의미는 헌법적 측면에서 강조될 필요가 있다. 임명의 과정에서도 정치적 편향성을 극복하고 중립적 인사를 위원으로 선임하기 위한 절차가 필요하다. 감사원장과 감사위원의 임기는 4년이고 1차에 한하여 중임할 수 있으나 실제로 중임되는 사례가 많지 않다는 점에서 과소하다. 기능적 독립성을 요청하는 근거는 크게 두 가지로 나눌 수 있는 바, 하나는 전문성이고 또 다른 하나는 중립성이다. 기능적 독립성은 ‘지시로부터의 자유’를 의미한다. 감사원의 권한은 결산검사에만 미치는 것은 아니며, 성과감사와 직무감찰의 영역까지 담당하고 있으며, 이들은 상호 중첩된 구조를 가지고 있다. 독립성과 관련하여 감사원의 권한에 주목하는 것은 권한의 넓이가 독립성의 깊이와 관련성을 갖기 때문이다. 대통령에 대한 정기 감사결과의 보고는 독립성을 침해하지 않지만 수시보고는 독립성을 훼손할 수 있다. 개선안으로 감사원 스스로가 수시보고의 대상을 ‘중요하고 의미있는 경우’로 제한하여 선택하여 보고할 수 있도록 하는 방법이 있다. 국회에 대한 보고는 석명의무의 일환으로 민주적 정당성을 충족시키는 활동이다. 소속은 독립성과 밀접한 관련을 맺고 있다. 대통령 소속인 경우 정보 및 자료의 수집이 용이하고 감사결과의 처리에도 실효성을 거둘 수 있다. 그러나 대통령의 의지에 따라서 감사원의 독립성과 긴장관계를 형성할 수 있다. 해당 국가의 정치시스템에서 감사기구의 역할이 정부의 회계감사라는 점이 강조된다면 입법부 소속으로 감사기구를 둘 수 있다. 그러나 의회소속의 감사기구 역시 의회의 정치적 영향력에서 자유로울 수 없다는 점에서 독립성 확보방안으로서 의회로의 소속변경이 답이 될 수도 없다. 미국 GAO는 의회소속이지만, 여전히 의회와의 긴장관계를 가지고 있으며, 핵심은 ‘정치적 조종으로부터의 보호’이다. 독일 연방회계검사원의 경우 독립기구이지만 행정부나 입법부와의 단절으로 정보접근의 제한과 감사결과 반영의 어려움이라는 문제가 나타났다. 따라서 단절되지 않으면서 독립적 지위를 보장할 수 있는 방안의 모색이 필요하다. 감사원 독립성 강화의 개선안으로 먼저 헌법에 감사원의 독립성을 명기하는 것을 들 수 있다. 인적독립성 강화방안과 관련하여서는 임기의 장기화를 들 수 있다. 감사원장과 위원의 선임과정에서 추천을 인사추천위원회가 함으로써 대통령의 영향력을 제한할 필요가 있다. 석명의무와 민주적 정당성의 강화는 지속적으로 이루어져야 하고 이는 감사원의 신뢰확보와 감사결과에 대한 수용성 제고의 핵심이다. 정책일관성을 통한 신뢰확보 역시 독립성 유지에 중요한 요소이다. 독립성의 설계는 섬세하게 이루어져야 한다. 의회소속이든, 대통령 소속이든, 독립기관이든 모든 방안이 각 ... The biggest reason for needing independence is to secure a neutral domain from stakeholders. Since audit work, given its attributes, can incur profitable results to the other party, the occurrence of captive attempts from stakeholders is inevitable. As such, Independence in audit work is an essential demand of audit work. Independence can be broadly classified into legal independence, personnel independence, functional independence and financial independence. When independence is guaranteed, there is demand that the corresponding democratic legitimacy will be satisfied. Democratic legitimacy is composed of explanation/inspection work and responsibility. The meaning of independence for the Board of Audit and Inspection of Korea needs to be emphasized from a constitutional perspective. Even in the appointment process, there needs to be a process that overcomes political bias and appoints neutral personnel as members. The tenures of the Chairman and members of the Board of Audit and Inspection of Korea is for 4 years. Re-appointment is possible, limited to one time, but given that there are not many actual cases, it is underestimated. Evidence for demand of functional independence can be broadly classified into 2. One is expertise and the other is neutrality. Functional independence means ‘freedom from instructions(Weisungsfreiheit)’. The authority of the Board of Audit and Inspection of Korea is not only for book-closing audit. The authority is responsible up to the domains of performance audit and inspection/supervision of duties, and these areas have a mutually overlapping structure. The reason for attention on the authority of the Board of Audit and Inspection of Korea relating to independence is that the breadth of authority is correlated with the depth of independence. The regular audit result reporting to the president do not infringe on independence, but on-demand reports can damage independence. As an improvement plan, there is the method of the Board of Audit and Inspection of Korea limiting and selecting on-demand report targets as ‘an important and meaningful case’, and allowing reporting. National Assembly reporting as part of inspection/supervision of duties is an activity that satisfies democratic legitimacy. Affiliation is closely related to independence. In the case of affiliation with the president, collection of information and documents is easy and processing of audit results can be effective. However, independence and tense relationship of the auditor can be formed according to the will of the President. If the role of the auditing body is emphasized as accounting audit of the government in the relevant political system of the relevant country, the auditing body can be affiliated with the assembly. However, given that the auditing body affiliated with the assembly cannot be free from political influence of the assembly, changing affiliation to the assembly cannot be the answer as a plan to secure independence. US GAO is affiliated with the congress, but it still has a tense relationship with the congress. The key is ‘Protection from political manipulation’. In the case of the federal accounting auditor of Germany, it is an independent body, but there are problems of limitations to information access and difficulties in reflection of audit reports due to severance of ties to the government and the assembly(Bundestag). Hence, there is a need to search for a plan that guarantees independence status without severed ties. An improvement plan to strengthen the independence of the Board of Audit and Inspection of Korea can be to first specify independence of the Board of Audit and Inspection of Korea in the constitution. Relating to a plan to strengthen personnel independence, it can make tenure long term. Given that recommendations for appointments of the Chairman and members of the Board of Audit and Inspection of Korea in the appointing process is made by the Personnel Recommendation Commit...

현 정부의 인권위 독립성 훼손 평가와 제도적 보완방향

명 숙(Myung sook) 전남대학교 공익인권법센터 2010 인권법평론 Vol.- No.6

2011년은 한국에 국가인권위원회가 설립된 지 10년이 되는 해이다. 십년이면 강산이 변한다고 할 정도로 짧지 않은 시간이기에 그 변화에 맞게 국가인 권위원회가 제 역할을 하고 있는지를 돌아보고 성과와 한계를 점검해야 하는 때이다. 하지만 지금 한국의 국가인권위원회의 현실은 그러한 논의를 하기도 전에 존립 위기에 처해 있다. 국가인권위원회에 대한 비판은 내부 구성원들 만이 아니라 시민사회에서도 끊임없이 이어지고 있다. 2010년 11월 1일 국가인권위원회 두 명의 상임위원이 동반사퇴를 했다. 이는 국가인권위원회의 독립성 훼손 정도가 심각하고, 정부의 눈치를 보며 인권위를 운영을 하는 상황이 바로 독립성 훼손이며, 그 독립성 훼손을 주도하고 있는 현병철 인권위원장이기에 그의 사퇴를 요구하는 행위였다. 이어서 인권시민단체들의 현병철 인권위원장 사퇴촉구 농성이 시작되고, 67명의 전문자문 상담위원이 사표를 제출했다. 해마다 국가인권위원회가 세계인권선언 일에 맞춰 주는 인권상을 거부하는 수상자들이 속출했다. 국가인권위원회 독립성 훼손은 이명박 정부 출범 이후 지속된 정책기조라고할 수 있다. 2008년 초 대통령 인수위 시절 시도됐던 대통령 직속기구화 시도, 2009년 인권위 조직축소 및 조직개편, 그리고 현병철 무자격자 임명까지.본 글에서 이러한 국가인권위원회의 독립성 훼손이 국가인권위의 주요 인권침해에 대한 결정과 권고에 어떠한 변화를 주었는지를 평가하고, 독립성 훼손을 보완할 제도적 방안에 대한 모색을 하도록 하겠다. 이명박 정부 출범이후 인권위는 조직축소와 무자격 친정부 인물의 인권위원 임명으로 독립성 훼손이라는 위기에 처했고, 그 결과 알리바이기구화 되어가고 있다. 이를 추적하는 일은 이후 인권위의 향방과 인권운동의 과제에 매우 중요한 영향을 미치기에 독립성 훼손을 조직-인사-업무의 독립성 훼손이라는 세 가지 측면에서 살펴보았다. 인권위의 독립성 훼손의 결과 인권위는 국가권력의 인권침해 감시와 견제 기능을 하지 못했다. 우선 표현의 자유와 관련한 인권침해에 대해 어떠한 논리와 방법으로 침묵하였나를 짚어보았으며, 정부의 주요 정책기조에 대한 인권적 검토를 외면한 부분을 짚어보았다. 이러한 현실에서 권력으로부터의 인권위 독립성을 제도적으로 보완하는 최소한의 내용을 제안하고자 한다. 지금 국회상황으로는 제도적 보완조차 쉽지 않지만 조직-재정-인사의 독립성을 높이는 방안의 법 개정을 발의하고 사회적 공론화를 불러오는 일은 필요하고 중요한 일이다. 물론 법 개정만으로 인권위의 독립성이 확보되는 것은 아니다. 하지만 국가인권위원회의 설립이 인권활동가를 비롯한 시민사회의 노력으로 만들어진 만큼 인권위를 지키기 위한 노력도 시민사회의 몫이기에 한계적이지만 그를 위한 노력은 지속적 으로 모색되어야 한다. 2011 marks the 10th year since the the National Human Rights Commission of Korea was founded. 10 years is a short period of time, so it is often said that 10 years can change mountains and rivers. Thus, it is about the time for us to look back to see if the National Human Rights Commission of Korea did perform the proper roles and assess the achievements and the limits. However, the existence of the National Human Rights Commissio of Korea is in danger, even before our discussing that. The National Human Rights Commission has been continuously being criticized by not only the internal members but also the civil society. On the Nov 1 in 2010, two standing committee members of the National Human Rights Commission of Korea resigned together. This was the action requesting for the resignation of Mr.Hyun, Byungchoel, the chairman of the committee who lead the undermining, because the undermining of the independence was serious and the state of running the National Human Rights Commission of Korea by having a regard for the feelings of the government was the undermining of the independence itself. In succession, there was the sit-in of human rights NGOs insisting the resignation of Mr.Hyun, Byungchoel, the chairman of the committee started and 67 expert members for advisory consultation have tendered their resignations. Each year, the awardees who refused to recive the Human RIghts Award given on International Human Rights Day appeared one after the other. The undermining of the independence of the National Human Rights Commission of Korea is the political stance persisted since the launch of Lee Myung-Bak s government. From the trial for making the body under the immediate control of President Lee in early 2008 during the presidential transition, the downsizing of othe National Human Rights Commission of Korea and the reformation of the organization in 2009, to appointing Mr.Hyun, Byungchoel who was not qualified. In this writing, how the undermined independence of the National Human Rights Commission of Korea influences the decision and the recommendation of the National Human Rights Commission of Korea for human rights violations, will be assessed and then the institutional schemes that will suppement that undermined indepence of the committee will be sought. Since the launch of Lee Myung-Bak s government, the National Human Rights Commission of Korea is in a crisis of the undermined independence because of the downsizing of the organization and the appointment of the unqualified person who was advocating the government, and as a result, the National Human Rights Commission of Korea becomes the body for an alibi. As tracing this greatly affects the future direction of the National Human Rights Commission of Korea and the object of Human Rights Movements, the undermining of indecence has been investigated in 3 aspects : organization - personnel management - the undermining of independence. As a result of the undermined independence of the commission, the National Human Rights Commission of Korea couldn t perform the function for checking and surveillance. Firstly, the logics and the means with which they kept their scilence about the human rights violation against the freedom of expression was addressed, and the parts that disregarded the reviews in terms of human rights with respect to the political stance of the government was addressed. In the reality like this, I wish to propose the minimum contents that will institutionally supplement the independence of the National Human Rights Commission of Korea from the power. In the state of the national assembly, even the institutional supplementation does not seem to be easy, but proposing of the amendment of laws that will enhance the independence of organizations - finance - personnel management, and publicizing them are important and necessary. Of course, the amendment of the law will not guarantee the independence of the National Human Rights Commission of Korea. H

금융감독기구의 독립성과 조직 형식: ‘무자본 특수법인’을 중심으로

우미형 은행법학회 2025 은행법연구 Vol.18 No.1

‘무자본 특수법인’은 금융기관 관련 실정법 용어이지만, 외국에서 논의되던 개념의 무비판적이고성급한 수용의 잔재에 불과하다. 우리 입법자는 동 개념을 도입하는 과정에서 두 차례 실수를 범하였다. 첫 번째는 한국은행이 무자본 특수법인이니, 다른 금융감독기구 또한 무자본 특수법인으로 해도무방하다는 전제로, 1962년 「한국은행법」 개정 이후 설치된 금융감독기구를 관계 법령에서 모두무자본 특수법인으로 규정한 것이다. 두 번째는 한국은행의 독립성을 둘러싼 규범적 환경이 크게변화하여 1990년대 중반 이후 세계적으로 중앙은행의 독립성에 대한 공감대가 형성되었음에도 불구하고, 한국은행에 대한 정부의 통제를 강화하면서 도입한 ‘무자본 특수법인’ 개념을 그대로 방치한 것이다. 늦었지만 지금이라도 ‘무자본 특수법인’ 개념을 제대로 이해하기 위해서는, 그 개념의 본산지인일본의 논의를 살펴볼 필요가 있다. 1960년 초 일본 사회에서는 일본은행을 민간과 정부가 투자한인가법인에서 무자본 특수법인으로 바꾸자는 제언이 있었는데, 이는 일본은행의 독립성을 약화시키고정부의 통제를 강화하고자 하는 취지였다. 일본에서는 일본은행을 무자본 특수법인으로 바꿀 경우일본은행의 독립성이 침해될 것이라는 이유로 입법에 반영되지 않았다. 우리나라에서는 그동안금융기관의 독립성을 담보하기 위한 다양한 조직 개편 의견이 제시되었지만, 정작 우리 실정법상용어인 ‘무자본 특수법인’에 대한 연구나 논의는 상법뿐 아니라 행정법학계에서도 소홀했다. 그 주요원인 중 하나로는 행정임무를 수행하는 다양한 독립 법인에 대한 행정조직법 관점의 논의가 충분하지않은 점을 들 수 있고, 향후 관련 연구가 이루어지기를 기대한다. ‘무자본 특수법인’ 개념의 도입 연혁과 금융감독기구 독립성과의 관계에 대한 분석을 통해 얻을 수 있는 주된 시사점은 다음과 같다. 첫째, 외국 법률 제도를 본떠 우리의 법제를 형성해 나갈 때에는 거듭 신중해야 한다. ‘무자본 특수법인’ 개념이 60년 넘게 우리 실정법에 규정되어 왔지만, ‘무자본’과 ‘특수법인’의 개념 및 관련 논의에 대한 (의도적인지 분명치 않은) 무관심으로 인해 ‘무자본 특수법인’ 형식이 금융기구의 독립성에 미치는 영향에 대해 충분히 설명하기 어렵게 되었다. 둘째, 개별 임무의 특성에 적합한 조직 독립성과 형식에 대한 고민이 필요하다. 한국은행과 기타 금융감독기구에 대해 요구되는 독립성을 비교하자면, 한국은행이 기타 금융감독기구보다 일반적으로 더 독립성이 높을 것인데, 그렇다면 그 독립성의 차이가 조직 형식에 반영되어야 한다. 나아가, 금융감독기구의 독립성을 담보하고자 하면 무자본 특수법인을 현재와 같이 유지하는 것은 적절하지 않다. 셋째, 금융정책의 ‘독립성’과 공적 책임의 관계에 대한 심도 있는 담론이 필요하다. 금융감독기구가 독립적인 법인격을 가질 경우 그에 대한 공적 책임은 구체적으로 어떻게 확보할 수 있는지, 금융감독기구의 독립성이 언제나 책임성보다 우선하는 가치인지 등에 대한 논의가 요구된다. Independence and Organizational Form of Financial Supervisory Authorities: Focusing on ‘Special Corporations Without Capital’ Mee Hyung Woo* ‘Special corporations without capital’ is currently the legal term in our financial law, but it is merely the remnant of the uncritical and hasty acceptance of a concept that was being discussed abroad. Our legislators made two mistakes in introducing the concept. The first was that, in the process of legislating the 1962 amendment, the concept that was advocated to protect the independence of the Bank of Japan was introduced in the process of amending the law to weaken the independence of the Bank of Korea and strengthen the government's control over the Bank of Korea. Second, the Bank of Korea is a non-capital special corporation, and all financial supervisory agencies are naturally non-capital special corporations, so all financial supervisory agencies established or revised after the 1962 amendment are defined as non-capital special corporations. It is also a legislative mistake to have left the regulations on “non-capital special corporations” unchanged even though the legal situation surrounding the independence of the Bank of Korea has changed significantly. The origin of the concept of a “special corporation without capital” can be traced back to Japan. Looking at the discussions in Japan, the proposal to change from an authorized corporation to a special corporation in the early 1960s was intended to strengthen the independence of the Bank of Japan, while the independent administrative corporations introduced in the early 2000s were a solution to overcome the limitations of special corporations under the strong control of the government. In Korea, various reorganization arguments have been made to ensure the independence of financial institutions, but discussions on the term “special corporation without capital” in our legal system have been neglected not only in commercial law but also in administrative law. One of the reasons for this is that there has been insufficient discussion from the perspective of administrative organization law surrounding independent corporations performing administrative duties. As the discussion on the need to strengthen the independence of financial institutions continues, a deep and in-depth discussion on the relationship between the organizational structure of financial institutions and the independence derived from that structure is required in the public forum.

자체감사기구의 독립성 제고방안에 관한 연구

이영균(李永均) 한국국정관리학회 2007 현대사회와 행정 Vol.17 No.2

  본 연구는 우리나라 자체감사기구의 독립성에 대해 어떠한 문제점이 놓여있는지 또한 독립성 향상을 위해 어떠한 대안들이 제기되고 있는지? 각 기관의 자체감사기구 장들은 자체감사기구 독립성에 대해 어떻게 바라보고 있는지? 또한 자체감사기구의 독립성 제고를 위한 어떠한 제도적 장치의 필요성을 느끼고 있으신지? 등에 대해 설문조사 분석을 통하여 자체감사기구가 독립성을 향상할 수 있는 바람직한 방향은 무엇인지를 제시하고 했다. 이를 위해 본 연구는 152개 기관에 근무하는 자체감사기구의 장에게 2006년 9월 26일에서 10월 16일까지 설문조사를 실시하였다. 설문분석의 결과, 자체감사기구의 독립성이 감사업무 수행에 필수사항으로 이해하고 있고, 이러한 독립성은 자체 기관으로부터의 독립성, 상급기관으로부터의 독립성, 외부기관으로부터의 독립성, 재정상의 독립성, 감사요원과 감사사항과의 독립성에 의해 영향을 받는 것으로 나타났다. 이러한 설문분석을 토대로 본 연구는 자체감사기구의 독립성 제고방안으로 자체감사기구 독립성에 대한 인식제고 및 자체감사규정의 제정, 자체감사기구 독립성 방안(기관장으로부터 독립성 확보방안, 자체감사요원의 독립성 여건 조성방안), 바람직한 자체감사기구의 조직설계 등을 제시하였다.   This study is to answer the questions and to search for the practices of internal audit(IA)"s independence. Are there any problems to keep IA"s independence? What do researchers suggest the alternatives for improving IA"s independence? Especially what do IA"s directors want to take the alternatives for improving IA"s independence?<BR>  Due to this, we surveyed to IA"s directors on 152 institutions from September 26 to October 15,2006. The findings are: IA"s independence is affected to the independence of its institution, of upper institution, of external institution, of finance, and the independence between internal auditor and his job item. Also it is important to understand IA"s independence is an essential indicator to improve the institute"s trust and transparency, to save its revenue and to require the accountability to the public.

공인회계사 독립성의 특수성과 공동주택에 대한 회계감사의 관계

최광선 한국집합건물법학회 2023 집합건물법학 Vol.45 No.-

The duties of a certified public accountant are divided into an accounting audit that provides information to unidentified third parties, and tax agency, accounting-related appraisal that has a linear structure between a mandator and a mandate. In particular, accounting auditing has the characteristics of a mixed contract centered on a mandate contract, but it is distinctive in that it has an obligation to provide information to a third party. The main conceptual elements of accounting audit are the preparation of financial statements and the existence of generally accepted accounting principles, the existence of an independent third-party certified public accountant, the existence of generally accepted audit standards and professional work performance accordingly, and the expression of opinions on information users. The most significant of these was independence. This is because, through independence, the certified public accountant obtains and retains a trust on objectivity and fairness of auditing not only in terms of mental independence but also in appearance. There are various systems that support the independence of accounting audits, including the general provisions of Article 15, Paragraph 1 of the Certified Public Accountant Act, the restriction of functions of Articles 21 and 33, the designation system of the External Audit Act, and the prohibition of preparing financial statements. Furthermore, the Code of Ethics for Certified Public Accountants also functions as a practical disciplinary code, and since it is influenced by International Ethics Standard Board for Accountants, the independence of CPA is becoming a global standard. We also reviewed the accounting audit of multi-family housing including apartment houses, which is a representative area of accounting audit other than external audit. Although the purpose of the accounting audit of apartment houses may be somewhat different from that of the company, the basic principle and essence of the audit is the same, and the independence of certified public accountants must be strictly maintained. In particular, it has something in common with Article 21 of the Certified Public Accountant Act in that the simultaneous performance of accounting audit and bookkeeping violates independence. The independence of a certified public accountant is a mark derived from accounting audit, which is the exclusive mission of a certified public accountant, and plays a role in enabling third-party information users to use correct information by enabling accounting audits to be performed in an objective and fair position. At the same time, it can be seen that disciplinary procedures and criminal punishment are premised in case of violation of the obligation to maintain independence. Therefore, the independence of certified public accountants, especially in accounting auditing, is a concept with unique characteristics that cannot be found in other field. 공인회계사의 직무는 불특정 제3자에게 정보를 제공하는 성격을 가지는 직무인 회계감사와 위임인과 수임인의 단선적 구조의 성격을 가지는 직무인 세무대리, 회계에 관한 감정 등으로 구분된다. 특히 회계감사는 위임계약을 중심으로 한 혼합계약의 성질을 가지지만 제3자에 대한 정보제공의무가 있다는 점에서 특수성이 있다. 회계감사는 재무제표 작성과 회계처리기준의 존재, 독립적인 제3자인 공인회계사의 존재, 회계감사기준의 존재와 그에 따른 전문가적인 업무수행, 정보이용자에 대한 의견표명이 주된 개념요소가 된다. 이 중 가장 중요한 요소는 독립성이었다. 독립성을 통하여 전문가인 공인회계사가 정신적 독립성은 물론 외관상으로서도 회계감사의 객관성, 공정성이 의심을 받지 않도록 하기 때문이다. 회계감사의 독립성을 뒷받침하는 제도로는 공인회계사법 제15조 제1항의 일반조항을 비롯하여 제21조, 제33조의 직무제한 조항, 외부감사법의 지정제도, 재무제표 작성금지 등 다양한 제도가 있다. 나아가 공인회계사 윤리규정도 실질적인 징계규범으로 기능하며 이는 국제윤리기준의 영향을 받기 때문에 공인회계사의 독립성은 글로벌 스탠다드로 자리잡고 있다. 변호사 및 세무사의 독립성은 회계감사를 제외한 공인회계사의 직무와 유사하게 위임인과 수임인의 선량한 관리자의 주의의무 수준에서 유지되고 있었으며 특별히 제3자에 대한 정보제공의무를 전제로 하고 있지는 않다. 굳이 변호사의 독립성과 비교하여 본다면, 변호사는 의뢰인의 이익보호라는 측면에서 국가로부터의 독립성이 발달한 반면, 공인회계사는 객관적이고 공정한 정보를 제3자에게 제공한다는 측면에서 의뢰인으로부터의 독립성이 발달하였다. 외부감사 이외의 대표적 회계감사 영역인 공동주택의 회계감사에 대하여도 살펴보았다. 공동주택의 회계감사의 목적이 회사에 대한 회계감사와 다소 다를 수는 있지만, 회계감사의 본질에서는 다를 바가 없었고, 공인회계사의 독립성이 엄격히 유지되어야 한다. 특히 회계감사와 기장업무의 동시수행이 독립성을 침해한다는 점에서 공인회계사법 제21조와 공통점을 가지고 있다. 이를 종합하여 본다면 공인회계사의 독립성은 공인회계사 고유의 직무인 회계감사에서 도출된 표지이고 회계감사를 객관적이고 공정한 위치에서 수행할 수 있도록 하여 제3자인 정보이용자들이 올바른 정보를 이용하게끔 하는 역할을 함과 동시에 독립성 유지의무에 위반한 경우 징계절차 및 형사처벌이 전제되고 있음을 알 수 있다. 따라서 공인회계사의 독립성, 특히 회계감사에서의 독립성은 다른 자격사에서는 찾아볼 수 없는 고유한 특성을 가진 개념이라고 할 수 있다.

비감사서비스, 고객중요성이 감사인독립성 및 시장반응에 미치는 영향

김확열,최미화 한국국제회계학회 2012 국제회계연구 Vol.0 No.41

The study examines the effects that non-audit service and client importance might have on the value relevance directly or indirectly. This investigation is based on prior research which suggests that the audit firms' non-audit services is likely to adversely affect investors’ perceptions of the credibility of financial reporting and that client importance are likely to mitigate the adverse this kind of non-audit services effects. The sample consists of non-banking firms listed on the Korea Exchange that reported annual financial statements over the period from 2004 to 2008. In the setting, stock returns as proxy for capital market response, auditor independence(measured as the discretionary accruals and book-tax difference) is endogenously determined. This study employs a structural equation model to take into account the endogenous variables under study. The analysis influences through the path analysis that client importance suppress the market response through auditor independence and also the non-audit service have influence on the market response through auditor independence. The results of this study contribute to the literature in the following ways. First, this provides direct evidence that there is a negative association between audit firms' client importance and the value relevance. recond, the findings that the negative association is attenuated for independence of auditors support the findings of prior studies which present that client importance provide higher credibility of financial reports. 본 연구는 동일감사인의 비감사서비스 및 고객중요성이 자본시장반응에 직접적인 영향을 미치고 또한 감사인의 독립성을 통해 간접적으로 시장반응에 영향을 미칠 수 있음을 알아보기 위함이다. 지금까지 이슈가 되었던 회계감사관련 주제 중 비감사서비스제공과 감사인의 독립성의 연구는 국내외의 많은 연구가 진행되었으나 그 결과가 일관적이지 않은 상황이며, 국외연구에서는 감사인의 독립성에의 영향요인을 고객중요성으로 연구가 활발히 진행 중이나 국내는 그렇지 못하다. 이에 본 연구는 국내에서 체계적으로 연구되지 않았던 부분을 아울러, 비감사서비스를 제공하는 기업을 대상으로 감사인의 독립성 및 시장반응의 순차적 관련성을 알아보고, 이에 추가적으로 고객중요성의 감사인의 독립성 및 시장반응의 순차적 관련성을 알아보고자 한다. 또한 감사인독립성변수의 측정편의를 줄이기 위하여 BTD를 추가적으로 사용한다. 본 연구는 선행연구와 방법론을 달리하여 비감사서비스나 고객중요성이 감사인의 독립성에 영향을 미치고 감사인의 독립성이 시장반응에 영향을 미치는지의 순차적 관련성을 검증하기 위하여 경로분석을 이용하였으며, 이를 통해 비감사서비스와 고객중요성이 시장반응에의 직접적 영향과 감사인 독립성을 통한 간접적 영향을 살펴본다. 본 연구의 실증분석결과는 비감사서비스의 비중이 높은 기업은 감사인의 독립성이 저해되는 것으로 나타났고, 이러한 정보를 투자자들이 부정적으로 인식하고 있었으며(직접적 영향), 고객중요성의 비중이 높으면 감사인의 독립성이 향상되나, 향상된 감사인의 독립성을 인식하는 경우는 기업의 가치를 투자자들이 긍정적으로 인식함을 알 수 있으나(간접적 영향), 고객중요성에 대한 정보 자체로는 투자자들이 인식하지 못함을 확인할 수 있었다(직접적 영향). 본 연구는 선행연구에서 다루었던 비감사서비스의 제공과 감사인의 독립성, 고객중요성과 감사인의 독립성 등의 개별적 관련성의 분석을 확장하여, 비감사서비스비중 및 고객중요성이 감사인의 독립성에 영향을 미치고, 감사인의 독립성은 시장반응에 영향을 미친다는 순차적 관련성의 분석을 통해 이들 변수간의 관련성을 구조적으로 동시에 검증함으로써 직접적인 효과뿐만 아니라 간접적인 효과까지를 실증적으로 제시하였다는데 의의가 있다. 특히 비감서서비스의 제공과 감사인 독립성 사이의 관련성에 대한 연구결과가 일관적이지 않은 시점에서 가능한 정교한 방법론을 위하여 경로분석모형을 시도하여 기존의 주장들을 재검토할 수 있는 정책적 시사점을 제시한다고 판단된다

독일 금융감독원의 독립성 확보에 대한 검토 : 공법상 영조물 형식을 중심으로

한명진(Han, Myeong-Jin) 한국토지공법학회 2015 土地公法硏究 Vol.72 No.-

독일 금융감독원은 기본법 제87조 제3항의 연방 상급행정청인 연방은행감독청, 연방증권감독청과 연방보험감독청의 통합과「금융감독원법」의 설치에 의해 공법상 영조물 형식으로 2002년에 설립되었다. 금융감독원에 해당하는 기본법적 근거는 조직적법 시각에서 볼 때 단지 제86조와 제87조 제3항이다. 금융감독원은 간접연방행정형식의 영조물의 전형적인 특징에 해당하지 않기 때문이다. 즉 금융감독과제는 급부행정이 아닌 영업경찰법적 영역에 해당하며, 연방간접행정의 전형적인 특징인 국가로부터의 원거리에 해당하지 않는다. 또한 금융감독원은 금융감독원 과제수행에 의해 이익을 얻는 피 감독집단 뿐만 아니라 공익을 위해서도 감독활동을 한다. 침해행정을 위한 이러한 이례적인 조직의 법형식을 선택한 것은, 금융감독 영역을 위하여 ‘국가의 영향력으로부터 거리두기’를 추구한 것처럼 보인다. 이러한 설치취지는「통합 금융감독원법」초안의 설명에도 기술되어 있는바, 이에 따르면, 금융감독원은 공법상 영조물이라는 법 형식을 통하여 조직법적·인적·예산영역에서 이 전 상급행정청 형식의 감독청보다 더 많은 독립성을 확보하여 금융감독 과제를 독립적으로 수행하기 위해 설치되었다고 한다. 그러나 금융감독원의 (일정한 정도의) 조직적인 독립성은 연방은행과의 협업 등을 통해 나타나기는 하나, 재무부의 광범위한 적법성·합목적성 통제, 행정위원회의 제한된 자율성 및 부족한 자치고권 등 때문에 충분히 보장되어 있지 않다. 또한 인적영역에서의 독립성도 금융감독원장이 직업공무원이 아님에 근거하여 징계절차 이외에 휴직상태에 놓이지 않는다는 것, 공무원고용능력의 부여와 행정위원회 구성원으로의 공동체집단의 참여 등을 통해 일정부분 실현되었음을 통해 확인할 수 있으나, 금융감독원은 기본법 제33조 제4항에 의한 기능유보에 의해 업무수행의 일정부분을 제한 받기 때문에, 금융감독원의 인적영역에서의 독립성은 제한적으로 인정될 수 있겠다. 또한 금융감독원은 피 감독집단에 의한 자체적 재원 조달방식을 통해 자체적 예산계획 수립과 예산상의 독립성을 선언한바, 이는 연방예산과의 분리에 기여하여 결과적으로 연방의회와 연방정부의 영향력을 감소시키는 효과를 발생시키므로 부분적으로라도 예산영역에서의 금융감독원의 자율성과 독립성 확보에 기여한다. 즉 결과적으로 입법적으로 예정되었던 금융감독원의 조직법적·인적·예산적 영역에서의 독립성은 실질적으로 제한적으로 실현되었다. 따라서 금융감독원은 이전 상급행정청보다 더 많은 독립성을 획득한 것이 아니라, 오히려 더 적은 독립성을 보장받은 것으로 확인되었다. 금융감독원의 독립성에 대한 고찰에서는 재무부의 영조물 주체로서의 정치적·민주적 책임성만이 확인될 뿐이었다. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (abgekürzt: BaFin) wurde durch das Gesetz über die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (abgekürzt: FinDAG) und die Verschmelzung des Bundesaufsichtsamtes für das Kreditwesen, des Bundesaufsichtsamtes für das Versicherungswesen und des Bundesaufsichtsamtes für den Wertpapierhandel im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Finanzen als eine rechtsfähige bundesunmittelbare Anstalt des öffentlichen Rechts i. S. d. Art. 87 Abs. 3 Satz 1 GG im Jahr 2002 errichtet. Im organisationsrechtlichen Sinne ist die einschlägige Rechtsgrundlage für die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht lediglich Art. 87 Abs. 3 GG und Art. 86 GG. Denn die Merkmale der BaFin treffen auf die typische Form der bundesunmittelbaren öffentlich-rechtlichen Anstalt nicht zu. Diese atypische Charakteristik ist darauf zurückzuführen, dass die BaFin ihre Aufgaben nicht im Bereich der Leistungsverwaltung, sondern im gewerbepolizeirechtlichen Bereich erfüllt. Des Weiteren gehört die von der BaFin wahrgenommene Aufgabe der Finanzaufsicht nicht zu der sog. „distanzierten Staatsnähe“, die typisches Merkmal der bundesmittelbaren Verwaltung ist. Darüber hinaus sind die dem Anstaltsnutzungsverhältnis immanenten Benutzer der BaFin nicht nur für die beaufsichtigten Unternehmen und Institute, die an der Ausführung der Aufgaben der BaFin ein Interesse haben können, sondern auch für die Öffentlichkeit tätig. Alles in allem lässt sich sagen, dass die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht durchaus eine „atypische“ Anstalt ist. Die Form dieser für die Eingriffsverwaltung atypischen Neuorganisation scheint auf „ein Abrücken von staatlichem Einfluss“ bei der Finanzmarktaufsicht abzuzielen. In der Begründung zum Entwurf des Gesetzes über die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht heißt es, dass die Bundesanstalt ihre Aufgaben selbständig wahrnimmt. Überdies wird darin auch erwähnt, dass sie durch den Anstaltstatus und die damit einhergehende Loslösung vom Bundeshaushalt mehr Unabhängigkeit im budgetären, organisationsrechtlichen und personellen Bereich gewinne. Jedoch zeigt sich bei der BaFin die (zumindest einigermaßen) organisatorische Verselbständigung durch die volle Souveränität, durch die Zusammenarbeit mit der Bundesbank und durch die Rechenschaftspflichten. Doch wegen der mangelnden Satzungshoheit und der begrenzten Autonomie des Verwaltungsrates wird das eigene Organisationsrecht der BaFin weniger gewährleistet als dasjenige der anderen öffentlich-rechtlichen Anstalten. Diese fehlende organisatorische Selbständigkeit wird durch die Steuerung und Kontrolle durch das zuständige Bundesministerium besonders evident. Die Unabhängigkeit der Bundesanstalt im personellen Bereich wird auch teilweise dadurch festgestellt, dass der Präsident der BaFin kein politischer Beamter ist. Deshalb kann er nicht außerhalb eines Disziplinarverfahrens in den Ruhestand versetzt werden. Daneben sind Regelungen, wie z.B. die der „Einrichtung einer eigenen Haushaltsführung“, die der „Einräumung der Dienstherreneigenschaft“ und die der „Einbeziehung von Vertretern gesellschaftlicher Interessen“ Indikatoren für die Selbständigkeit der Verwaltungseinheit. Insbesondere ist die BaFin durch ihre eigene Dienstherrenfähigkeit in der Lage, aufgrund ihrer haushaltsrechtlichen Unabhängigkeit ihren Haushaltsplan einschließlich eines Stellenplans selbst aufzustellen. Hingegen lässt sich in den Beamtenrechtsvorschriften des GG (Art. 33 Abs. 4 und 5) eine eingeschränkte Unabhängigkeit der BaFin im personellen Bereich, zumal ihre Verwaltungsbediensteten dem Funktionsvorbehalt unt

구분건물의 구조상 독립성 판단기준과 경매절차 - 최근 판례를 중심으로

한애라 한국민사집행법학회 2019 民事執行法硏究 : 韓國民事執行法學會誌 Vol.15 No.-

Subject to the Act on the Ownership and Management of the Aggregate Buildings (“Aggregate Buildings Act”), a section of a building should be physically separated by walls or by similar concrete boundaries from the rest of the building to be an object of an independent sectional ownership. In case of commercial buildings, physical separability may be achieved by concrete boundary marks on the floor instead of walls under the Aggregate Buildings Act Article 1-2, but still a certain physicality is required. However, in reality, walls or boundary marks that separate sections are often removed and the whole floor is unified, even if each section is separately registered under different owners. In principle, a section of which walls or boundary marks have been removed cannot be an object of sectional ownership, its sectional registration cannot be valid, and auction process based on such invalid registration should be dismissed, thus deterring the efficient liquidation of sections of aggregate buildings. Majority of scholars have recognized the problems and have insisted that the physical separability requirement for the sectional ownership should be more generously interpreted. Court precedents had previously taken a very strict position, but in recent cases the Supreme Court have applied more relaxed standards. There exist commercial needs to use sections of an aggregate building uniformly, and in doing so, a temporary removal of walls or boundary marks should not harm the sectional ownership. In this regard, the court’s changed positions properly reflects the demand of market reality. In applying more relaxed standards of ‘temporariness of the removal and restorability of the walls or boundary marks’ in the auction process, the auction court should examine whether the removal of the walls or boundary marks are permanent or temporary, and whether the boundary can be easily and accurately restored according to the floor plan. If the sections of an aggregate building meet the above standards, the auction process is valid and it should not be dismissed. Even if the removed walls or boundary marks cannot be restored, in case the unified sections can be sold en bloc, the court should not dismiss the auction and instead sell the entire unified sections en bloc. 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 집합건물법 상 건물의 일부에 대 (‘ ’) 하여 구분소유권이 성립하기 위해서는 구분건물의 물리적 독립성이 인정되어야 한다 집합건물법 제 조의 는 대형 상가건물의 경우 물리적 독립성 요 . 1 2 건을 완화하여 바닥에 설치된 견고한 경계식별 표지 및 견고하게 부착된 ‘ ’ ‘ 건물번호 표지 가 있으면 구분건물의 독립성을 인정한다 그런데 다수의 상 ’ . 가건물에서는 구분건물이 일단 각기 다른 소유자에게 분양된 후 구분건물간의 경계벽이나 경계표지가 철거되고 통합적으로 이용되는 경우가 흔하다. 그 경우 당해 구분건물의 독립성이 상실된 것으로 판단되면 당해 구분건물은 더 이상 소유권이나 근저당권의 객체가 될 수 없고 이에 대한 경매신청도 , 기각되어야 한다 이는 구분건물의 경매를 저지하는 수단으로 빈번하게 악 . 용되어 왔다. 이에 대하여는 구분건물이 통합적으로 이용되는 거래현실을 고려할 때구분건물의 독립성 기준이 완화되어야 한다는 것이 학설의 다수가 되었고, 판례 또한 점차 구분건물의 독립성을 완화하여 왔다 판례는 당초 엄격한물리적 독립성을 요구하였으나 최근 들어 구분건물의 독립성 상실이 일시 , ‘ 적이고 경계벽이나 경계표지의 복원이 가능한 경우 구분건물로서의 독립성 ’ 을 인정할 수 있다고 보거나 사후적으로 물리적인 독립성이 회복되는 경우 , 구분등기가 소급하여 유효하다고 보거나 구분건물이 물리적인 독립성을 상 , 실하였더라도 일괄매각되는 경우 경매절차는 적법하다고 보는 등 전체적으로 구분건물의 독립성을 완화하는 추세에 있다 다수의 구분점포가 이용목 . 적에 따라 통합적으로 이용될 경제적 필요가 있고 일시적으로 경계벽이나 , 경계표지가 철거되었다는 것만으로 구분소유권을 상실시킬 경우의 여러 문제점을 고려하면 이러한 판례의 태도는 바람직하다고 생각된다 , . 이에 따라 경계의 철거가 일시적이고 복원가능한 경우 를 구분건물의 독 ‘ ’ 립성 인정기준으로 삼는 경우 경매절차 진행 과정에서 경계의 철거가 일시 , 적인지 및 도면 등에 의하여 용이하게 복원될 수 있는지를 심사하여야 할것이다 일시성 복원가능성이 인정되는 경우 현재 물리적 경계가 존재하지 . , 않더라도 정상적으로 경매를 진행하여야 한다 만약 여러 구분건물이 통합 . 이용되고 확정적으로 구분건물의 독립성이 상실되었더라도 통합이용되는전체 건물부분의 일괄매각이 가능하다면 일괄매각 방식으로 경매를 진행하여야 할 것이다.

구분건물의 구조상 독립성과 저당권 및 경매와의 문제 -상가건물을 중심으로-

홍승옥(Hong Seung ok) 한국법학회 2022 법학연구 Vol.86 No.-

민법의 일물일권주의의 원칙에 대한 예외로서 1984년에 집합건물의소유및관리에관한법률(이하 ‘집합건물법’이라 한다) 제1조에 건물의 구분소유를 인정하였다. 그런데 유통문화가 발달함에 따라 오픈매장의 등장으로 구조상 독립성을 갖추지 못하여 공유지분으로 등기하게 되어 담보를 제공할 수 없는 등 재산권행사에 많은 제약이 있었다. 그래서 이러한 불이익을 방지하고자 동법 제1조의2 상가건물의 구분소유를 신설하여, 일정한 범위의 상가건물에 관하여 구조상 독립성 요건을 완화하였다. 동법 제1조의2 신설 이전과 이후 초기의 대법원은 구조상 독립성의 요건을 엄격하게 해석하여 구조상 독립성을 갖추지 못한 경우에 구분소유권의 성립을 인정하지 않고 구분건물로 등록, 등기가 되고 이에 기초하여 경매절차에서 낙찰받았다고 하더라도, 낙찰자는 소유권을 취득할 수 없다고 판단하였다. 그래서 소유자는 담보를 설정하는 등의 재산권을 제대로 행사할 수 없게 되고 등기를 믿고 거래한 제3자의 신뢰를 해치고 거래안전을 담보하지 못하는 문제가 발생하였다. 동조 신설 이후 최근에는 구조상 독립성 기준을 완화하여, 경계표지 등을 설치(사후에 보완)하였거나 그 후에도 구조상 독립성을 갖추는 것이 사회통념상 불가능하다고 평가되지 않는 경우(사후에 보완 가능한 경우)에는 구분소유권의 객체가 될 수 있다고 하였다. 또한 구분건물이 구조상 독립성을 갖추지 못한 경우에 건축물대장에 등록, 등기하고 그 등기에 기초하여 경매절차가 진행되어 대금을 납부하였더라도 그 등기는 효력이 없어서 매수인은 소유권을 취득할 수 없으나, 이러한 경우라도 구분소유권보존등기를 마친 자가 경매절차에서 낙찰받아서 소유권이전등기를 마친 자를 상대로 그 등기의 무효를 주장하는 것은 신의성실의 원칙에 위반된다고 판단하였다. 그러므로 처음부터 구조상 독립성을 갖추지 못하였으나 나중에 보완한 경우나 보완 가능한 경우와 구조상 독립성 상실이 일시적이고 복원이 용이한 경우에 경매절차를 진행해도 될 것이다. 그리고 합동으로 인하여 구조상 독립성이 상실되어 복원이 용이하지 않은 경우에도 일괄매각 방식으로 경매를 진행할 수 있는 경우라면 일괄매각 방식으로 진행해도 된다. 더 나아가 구조상 독립성을 상실하여 복원이 어려운 경우라 하더라도 소유자가 고의로 이러한 상황을 자초한 것이라면 저당권자는 경매청구를 해도 될 것이라고 생각한다. As an exception to the principle of “one things-on-one rights” rule in the Civil Act, in 1984, Article 1 of the Act on Ownership and Management of Collective Buildings (hereinafter referred to as the ‘Aggregate Building Act’) recognized separate ownership of buildings. However, as the distribution culture developed, there were many restrictions on the exercise of property rights, such as not being able to provide collateral due to the lack of structural independence and registerd by common share due to the emergence of open stores. Therefore, in order to prevent such disadvantages, Article 1-2 of the same Act, separate ownership of commercial buildings was newly established, and structural independence requirements were relaxed for a certain range of commercial buildings. The Supreme Court before and after the establishment of Article 1-2 of the same Act strictly interpreted the requirements for structural independence. In cases where structural independence was not achieved, the establishment of separate ownership was not recognized. Even if it was registered and registered as a separate building, and based on this, even if a successful bid was received in the auction procedure, it was judged that the successful bidder could not acquire the ownership. As a result, the owner could not properly exercise his/her property rights, such as setting up collateral, and there was a problem that compromised the trust of third parties who trusted the registration and failed to guarantee transaction safety. After the establishment of the same article, if structural independence standards have been relaxed recently and landmarks have been installed (subsequent supplementation), or even after that, if it is not evaluated as impossible in terms of social norms to have structural independence (if it can be supplemented later), the division of ownership. It could be an object of the sectional ownership. Also, even if a divided building does not have structural independence, it is registered and registered in the building ledger, and even if the auction proceeds and the price is paid based on the registration, the registration has no effect. Therefore, the buyer cannot acquire the ownership, but even in this case, it was judged that it would violate the principle of good faith for a person who completed the registration of preservation of divisional ownership to claim the invalidity of the registration against a person who received a successful bid in the auction procedure and completed the registration of transfer of ownership. Therefore, the auction procedure may be carried out in cases where structural independence was not achieved from the beginning but was supplemented or supplemented later, or in cases where the loss of structural independence is temporary and restoration is easy. Also, even in the case where restoration is difficult due to loss of structural independence due to the joint venture, if the auction can be conducted in the lump-sum sale method, the lump-sum sale may be conducted. Furthermore, even if restoration is difficult due to the loss of structural independence, if the owner intentionally caused this situation, the mortgagee thinks that the mortgagee may request an auction.

구분소유권의 성립요건과 구조상 독립성이 없는 건물의 권리관계에 관한 검토

노수웅 한국민사집행법학회 2011 民事執行法硏究 : 韓國民事執行法學會誌 Vol.7 No.-

1. 사회, 경제적 환경의 변화에 따라 건물의 구조나 이용형태가 다양해짐에 따라 구분소유형태의 건물에 대한 법률적 근거(집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제1조)를 마련하게 되었고, 구분소유권이 성립하기 위한 요건으로 는 일반적으로 구조상의 독립성을 요구하고 있다. 나아가 오픈상가와 같이 이용의 특성상 경계벽을 존치하기 어려운 건물의 경우에도 실질적인 재산권 행사를 보장하기 위하여 구조상 독립성 요건을 완화하여 일정한 방식에 의하 여 구분된 경우에는 구분소유의 목적으로 할 수 있도록 하고 있다(위 법 제1조 의 2) 그럼에도 불구하고 현실적으로는 건물의 이용목적에 따라 구분건물의 합 체, 분리 등 구조변경이 자유롭게 이루어지고 있기 때문에 다른 구분건물과 의 경계구분이 명확치 아니하여 대상건물이 과연 구조상 독립성이 있는지 모호한 경우가 많고, 구조상 독립성이 없는 건물은 구분소유등기가 경료되 어 있다하더라도 1동 건물의 일부에 불과하여 그 등기는 무효라는 것이 판 례의 태도이므로 구분소유권의 성립요건으로서 구조상 독립성의 의미와 태 양, 구조상 독립성이 상실된 건물에 대한 권리관계는 어떻게 되는지 검토할 필요가 있다. 2. 구분소유권이 성립하기 위하여는, ① 건물의 일부분이 구조상 구 분되어 야 한다는 구조상 독립성 및 ② 독립한 건물로서 이용될 수 있어야 한다는 이용상 독립성이 있어야 하고, ③ 구분소유권을 목적으로 하는 구분행위가 있 어야 한다는 것이 학설과 판례의 대체적인 견해이다. 다만 구분소유권의 성립 을 위하여 등기까지 필요한가에 대하여는 견해의 대립이 있다. 구조상 독립성이 있다고 하기 위하여 고정된 경계벽이 있어야 하는지에 대 하여 건물의 용도에 따라 주거용 또는 사무용 건물에 대하여는 필요하다고 보는 것이 일반적이나 하나의 계층에 여러 다양한 상점이 입주해 있는 상가건 물에 대하여는 필요설과 반드시 필요한 것은 아니라는 설로 견해가 나뉜다. 판례는 이에 대하여 직접적으로 판시한 사례는 없는 것으로 보이나 다수의 판례는 일관되게 “건물의 이용 상황 내지 이용 형태에 따라 구조상의 독립성 판단의 엄격성에 차이가 있을 수 있으나, 구조상의 독립성은 주로 소유권의 목적이 되는 객체에 대한 물적 지배의 범위를 명확히 할 필요성 때문에 요구 된다고 할 것이므로 구조상의 구분에 의하여 구분소유권의 객체 범위를 확정 할 수 없는 경우에는 구조상의 독립성이 있다고 할 수 없다”고 함으로써 구조 상의 구분을 위하여 경계벽과 같은 차단시설의 존재를 획일적으로 요구하고 있다고 하기 보다는 구분건물의 이용 상황이나 형태에 따라 구분시설 내지 표식은 달라질 수 있다는 취지로 보인다. 다만 그 구분시설 내지 표식은 적어 도 명확성, 고정성이 요구된다고 한다. 위 집합건물법 제1조의 2에서는 상가건물에 대하여 일정한 요건을 갖춘 경 우에 한하여 고정된 경계벽이 없어도 구분소유의 객체로 인정하는 특례를 정 하고 있는데, 이에 대하여는 법령으로 용도나 면적에 따라 적용범위를 제한하 는 것을 불합리하다는 비판이 있다. 한편 판례는 건물의 이용 상황이나 형태 에 따라 구분시설 내지 표식이 달라질 수 있다고 하면서도 위 법에서 정한 요건을 갖추지 못한 건물은 구분소유권을 부정하는 취지로 판시하고 있다. 3. 구분소유권의 객체로서 적합한 물리적 요건을 갖추지 못한 건물의 일부 는 그에 관한 구분소유권이 성립될 수 없는 것이어서 건축물관리대상상 독립 한 별개의 구분건물로 등재되고 등기부상에도 구분소유권의 목적으로 등기되어 있다고 하더라도 그 등기는 그 자체로 무효이다. 이와 같이 구분건물이 구 조상 독립성이 없어 그 소유권등기가 무효로 된 경우 그 건물의 소유관계는 어떻게 되는가. 이에 대하여 일본과 우리나라의 학설들은 기본적으로 건물이 멸실된 경우와는 달리 건물의 합체로 인하여 구조상 독립성이 상실된 경우에 는 종전 건물에 물리적 변화가 있더라도 이는 1국부의 변화에 그칠 뿐 건물 전체의 물체로서의 동일성이 단절되었다고 보지 않는다. 이 경우 부동산과 부동산의 부합의 일종으로 보거나 또는 이를 유추하여 양 건물의 소유자가 다르고 그 건물의 주종관계를 구별할 수 없는 때에는 당사자간의 별다른 약정 이 없는 한 동산의 부합에 관한 규정을 유추하여 부합당시의 각 건물의 가액 비율에 따라 합성된 건물 전체를 공유하게 된다고 한다. 4. 인접한 구분건물 사이에 설치된 경계벽이 일정한 사유로 제거됨으로써 각 구분건물이 구분건물로서의 구조상 및 이용상의 독립성을 상실하게 되었 다고 하더라도, 각 구분건물의 위치와 면적 등을 특정할 수 있고 사회통념상 그것이 구분건물로서의 복원을 전제로 한 일시적인 것일 뿐만 아니라 그 복원 이 용이한 것이라면, 각 구분건물은 구분건물로서의 실체를 상실한다고 쉽게 단정할 수는 없고, 아직도 그 등기는 구분건물을 표상하는 등기로서 유효하다 고 해석해야 할 것이다. 5. 구분건물의 경계벽이 제거되어 구분건물의 소유권등기가 무효로 되었다 고 하더라도 그 후 경계벽을 복원하여 구분건물의 성립요건을 갖추었다면 기 존 등기를 복원된 구분건물을 표상하는 유효한 등기로 볼 수 있는가. 이 경우 기존 건물의 동일성이 유지된다고 보아야 하며, 이중보존등기의 문제가 생기 거나 선의의 제3자에게 부당한 결과를 가져다 줄 염려가 없다는 점에서 등기 의 유용을 인정해도 무방하다고 생각된다. 6. 구분건물에 대하여 유효하게 담보권이 설정된 후 사후적으로 경계벽 등 이 제거되어 그 소유권등기가 무효로 된 경우에 그 담보권의 실체적 효력이 소멸되는지, 만약 담보권의 효력이 합체된 건물상에 존속한다면 그러한 실체법상 의 권리관계를 등기부상 어떠한 방법과 절차로 공시하여 담보권을 실행 할 수 있는가이다. 이에 대하여 학설은 일본과 마찬가지로, 구분건물의 합체 등으로 인하여 구 건물이 멸실되는 것으로 보아 그에 설정된 담보권도 함께 소멸하는 것으로 본다면 담보권자에게 불측의 부당한 손해를 입게 하는 것이므로 종전 건물에 설정된 담보권은 합체된 건물상의 종전건물이 차지하는 비율에 상응하는 지 분에 존속한다고 보는 것이 다수이다. 이 점은 종전의 각 건물이 서로 다른 사람의 소유에 속한 경우뿐만 아니라 동일한 사람의 소유에 속한 경우에도 마찬가지로 보아야 한다고 한다. 판례도 같은 취지로 판시하고 있다. 문제는 담보권이 합체된 건물의 공유지분에 존속한다고 하더라도 담보권이 합체된 건물을 표상하는 새로운 등기부에 이기되어 공시되지 않는 한 건물의 실체와 등기부가 일치하지 않아 담보권의 실행이 불가능하다는 점이다. 따라 서 일본의 부동산등기법과 같이 건물의 합체를 원인으로 등기할 수 있는 근거 규정을 마련하는 것이 필요하다고 본다. In order for a real property owner to establish division ownership, a majority of scholars and case rulings agree that the owner should prove ① structural independence of the property, ② that the property can be useful as a independent building, and ③ an act of division showing that the owner intends to have division ownership. In general, to satisfy the structural independence requirement, the property owner must show the existence of a fixed boundary barrier if the building is used as an office or for residential purposes. If the building is used as a subdivided shopping facility, where diverse shops move in at the same level, there are opposing views on whether a fixed boundary barrier must exist. As to the requirement of a fixed boundary barrier, no court opinions directly address this issue, but most court rulings seem to interpret this requirement flexibly, for example, the presence of a boundary facility or sign depending on usage conditions or patterns. Nevertheless the rulings stated that the facility or sign should show at least clarity and fixation. Because a portion of a building that does not have adequate physical requirements as an object of division ownership, even if it is registered on a building management register as a distinct building and on a public register as well as an object of division ownership, the registration is void. Although each division of a building loses structural and usefulness independence as a division building due to elimination of its boundary barrier, as long as the location and the extent thereof can be specified, and based on a socially accepted notion, that elimination was temporary, easy and promised to be restored to its original state, a division building can not be predicated conclusively to lose the substance of a division building, and still its registration should be interpreted as valid one embodying the division building. Even though the registration on a division building becomes void due to elimination of a boundary barrier, it may be possible that if the barrier is later restored and meets the requirements thereof, the former registration of the building will become revived and valid. In this case, because the identity of former building is maintained and there is no problem of double registration or no concern that a third party in good faith may suffer, the appropriation of the former registration does not pose a problem. After a security right is established in a division building, in a case where the registration thereof becomes void due to elimination of a boundary barrier etc., the following issues may arise: does the substantive effect of the security right become extinct? if the security right still exists in the annexed building, how can rights of the secured creditor be exercised through notice on the public register? A majority of scholars and court rulings state, as in Japan, that the security right established on the former building continues to take effect on the annexed building to the extent of the equivalent ratio that the former building takes up to the annexed building. The problem is that even if the security right takes effect on the annexed building to the extent of the equivalent ratio, so long as the security can not be registered on a public register embodying the annexed building and make the public on notice on public register, the execution of the security right is impossible. Therefore, similar to real estate registration under the law of Japan, a provision on which building annexation can be registered as a ground of registration should be necessary.