시장 내 경쟁정도와 개별기업의 시장지배력이 감사시간 및 감사품질에 미치는 영향

노준화,신유진 한국공인회계사회 2021 회계·세무와 감사 연구 Vol.63 No.2

본 연구는 피감사기업이 속한 시장의 경쟁적 구조와 해당 피감사기업의 시장지배력에 따라 감사시간과 감사품질이 달라지는지를 조사하였다. 구체적으로, 시장 내 경쟁정도가 높을수록 감사시간 및 감사품질이 높아지는지, 개별기업의 시장지배력이 높을수록 감사시간 및 감사품질이 높아지는지, 아니면시장 내 경쟁정도가 높으면서 선도기업의 시장지배력이 높아질수록 감사투입 및 감사품질이 높아지는지를 조사하였다. 본 연구의 분석결과는 다음과 같다. 감사품질을 종속변수로 분석한 결과를 살펴보면 경쟁수준이 낮은 독과점형 시장에 속한 기업의 경우 감사품질이 유의하게 낮지만, 경쟁적 시장에 속한 기업의 경우감사품질이 유의하게 낮아지지 않았다. 또한, 개별기업의 시장지배력에 대한 분석에서는 개별기업의시장지배력이 높아질수록 감사품질이 유의하게 높아지는 결과가 나타났다. 마지막으로, 경쟁적 시장에속하면서 개별기업의 시장지배력이 높은 경우에는 그렇지 않은 경우에 비하여 대체적으로 유의한 영향이 없으나 독과점 시장에 속하면서 시장지배력이 높은 경우에는 대체적으로 감사품질이 유의하게높았다. 이는 시장경쟁과 시장지배력의 결합효과는 주로 개별기업의 시장지배력에서 기인한 것이며, 독과점시장의 선도기업은 상대적으로 경쟁우위에 대한 압박이 작으므로 이러한 결과가 나타난 것으로해석할 수 있다. 본 연구는 피감사기업의 경쟁적 특성 및 경쟁우위에 따라 회계감사에 미치는 영향이 차별적이라는것을 실증적으로 검증하였다는 데에 의의가 있다. This study examined whether the market competitive structure in which the audited firms belongs and the market dominance of the firms effects audit efforts and audit quality. Specifically, we investigated whether the increasing audit hour and audit quality results from the level of competition within the market or the market dominating power of the firm, or the combined effects between market competition and market domination. The results of this study are as follows. First, results of analyzing audit quality as a dependent variable, the audit quality is significantly lower in case of firms belongs in the monopolistic market with low competition level, but the audit quality has not been significant in case of firms belongs in the competitive market. In addition, an analysis of the market dominance of firms showed that the audit quality is significantly increased by dominant power. Finally, the audit quality is not significantly higher if the f irm is in competitive market and has a higher dominant power, but audit qual ity of dominant firm is significantly higher in an oligopoly market. We expect that results primarily based on firm’s market dominance. Also, It is inferred that this result came about because leading companies in the monopolistic market can gain competitive advantage relatively easily. In addition, the analysis of audit hour was mostly similar, consistent with the analysis of audit quality. This study has contribution that it empirically shows that audit quality and audit efforts is effected by the competitive level of the market in which the audited firms belongs and firms competitive positions.

상품시장 경쟁과 감사보수 결정

손성규 ( Sung Kyu Sohn ),신일항 ( Il Hang Shin ),이명건 ( Myung Gun Lee ) 한국회계학회 2014 회계학연구 Vol.39 No.6

상품시장 경쟁은 시장 규율 효과(market discipline effect)를 통해 기업 입장에서 외부지배구조로 작동하게 된다. 본 연구는 이러한 외부지배구조로서의 상품시장 경쟁이 피감사 기업의 감사보수에 어떠한 영향을 미치는 지에 대해 분석하였다. 구체적으로 허핀달-허쉬만 지수(Herfindahl-Herschman Index)를 이용하여 측정한 상품시장 경쟁이 감사보수에 미치는 영향을 실증분석함과 동시에, 상품시장 경쟁으로 측정한 외부지배구조와 기업 내부지배구조와의 상호작용이 감사보수에 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였다. 또한, 상품시장경쟁과 감사보수 간의 관계를 보다 깊이 있게 이해하기 위해 상품시장 경쟁과 감사투입시간 및 시간당 감사보수 사이에 나타나는 관계를 추가적으로 분석하였다. 상품시장 경쟁수준이 높을수록 감사보수가 증가한다면, 이러한 증가된 감사보수가 감사품질을 유지하기 위한 추가적 노력투입의 대가인지, 아니면 피감사기업의 고품질 회계감사 선호 효과에 기인한 프리미엄인지는 감사보수 결정 이후에 나타나는 회계법인의 감사투입시간으로 판단할 수 있기 때문이다. 분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 상품시장 경쟁과 감사보수 간에는 통계적으로 강하게 유의한 양(+)의 관계가 성립한다. 이는 외부 기업지배구조로서의 상품시장 경쟁이 기업들에게 고품질의 회계정보를 산출하도록 하는 압력으로 작용함으로써 기업 입장에서 고품질의 회계정보를 산출하고 있음을 시장의 이해관계자에게 입증하고자 고품질 감사인을 통한 회계감사의 회계정보에 대한 인증 기능을 선호할 유인을 갖게 됨을 의미한다. 둘째, 외부지배구조로서의 상품시장 경쟁은 기업 내부지배구조와의 상호작용을 통해서도 감사보수에 유의한 영향을 미친다. 특히, 최대주주 지분율, 사외이사 비율, 감사위원회 설치 여부로 측정한 기업 차원의 내부지배구조가 건전한 경우 외부기업지배구조라 할 수 있는 상품시장 경쟁 수준이 낮아져서(즉, 산업독점도가 높아져서) 감사보수가 감소하는 상황에 처하더라도 고품질감사인이 제공하는 회계감사의 인증기능을 선호하는 현상이 유지되어 기업의 회계정보에 대한 모니터링이 효과적으로 작동될 수 있음을 보여준다. 추가분석 결과, 상품시장 경쟁과 감사시간 간에 통계적으로 유의한 음(-)의 관계가 존재한다. 이는 상품시장 경쟁수준이 높아질수록 감사보수가 높아지나, 이는 감사품질을 유지하기 위한 추가적 노력투입의 대가라기 보다는 피감사기업의 고품질 회계감사 선호 효과에 기인한 프리미엄임을 보여준다. 이러한 결과는 한국의 감사시장이 구매자 중심의 시장이어서 상품시장 경쟁이 감사보수에 미치는 영향이 회계감사 용역의 수요자인 기업 입장의 논리에 의해 결정되었음을 의미한다. 본 연구는 자본시장의 이해관계자들에게 상품시장 경쟁이 감사보수의 결정요인으로 작용한다는 시사점을 제공하고 있다. 따라서, 투자자나 채권자, 금융감독원과 같은 감독기관 등이 기업의 재무제표의 신뢰성을 평가할 때 상품시장 경쟁 정보를 활용할 필요성이 있는지에 대하여 감사보수 결정모형을 통해 보여준다는 점에서 본 연구의 의의가 있다. 특히, 규제기관 입장에서는 각종 경쟁제한적 시장구조 개선을 위한 정책의 효과성이 감사품질에도 영향을 미칠수 있다는 시사점을 제시한다. As product market competition plays a significant role in the mechanism of corporate governance through the market discipline effect, the effect of product market competition on audit fees is of great interests to investors and other interested parties. In this study we examine the association between product market competition and audit fee. More specifically, we investigate how product market competition measured by Herfindahl-Herschman Index affects audit fee decisions and how the interaction between product market competition and internal corporate governance affects audit fee decisions. In addition, in order to understand the relation between product market competition and audit fees clearly, we examine the relation between product market competition and audit hour(or hourly audit fees). If there is a positive association between product market competition and audit fees, it could be resulted from auditor``s additional audit work or from the strong incentives of the firms to select high quality audits. We can find the cause of increased audit fees, through auditor``s audit hours followed by the audit fee decision. Namely, if we find a positive association between product market competition and audit hours followed by the audit fee decision, we can predict that a positive association between product market competition and audit fees is due to the strong incentives of the firms to select high quality audits. This paper investigates this prediction using empirical data from listed firms in Korean Stock Exchange. The data needed are collected from DataGuidePro database provided by FnGuide. A total of maximum 3,802 firm-year observations are used in the empirical analyses. Using the above sample firm-years from 2003 through 2010, we first examine the average association between product market competition and audit fees. Analyzing the full sample, we find that, on average, product market competition is positively associated with audit fees. We also find that these association between product market competition and audit fees is more pronounced with the interaction with the largest shareholders holdings, the proportion of outside director in the board or the existence of audit committee. In our additional test, we find that product market competition is negatively associated with audit hours. This result suggests that a positive association between product market competition and audit fees results from tthe strong incentives of the firms for high quality audit. In other words, this result shows that the effect of product market competition on audit fees reflect the perspective of demand side of audit market, because Korea``s audit market has the characteristics of buyer``s market. The contributions of our study can be summarized as follows. First, our study extends prior study on the determinant of audit fees by focusing on the product market competition which has never been explored in prior study. Namely, our study shows the importance of product market competition as the determinant of audit fees, specially in designing the research model for audit fee decision. Second, our study provides new perspective for the relation between corporate governance and audit fees by analyzing the effect of the interaction of product market competition as external corporate governance and internal corporate governance on audit fees. Third, the findings in this study provide several valuable implications to the stakeholders in capital market. Investors need to refer the information on product market competition in evaluating the firm``s value. In addition, from the perspective of regulators, our study provide the implications that the policy on product market competition may affect audit quality. Overall, our results suggest that product market competition play a significant role as an important determinant of audit fees, the proxy for audit quality. Also, our results suggest that the information on product market competition is useful to investors, analysts, and regulators in making their decisions. This study shows the interesting results through the empirical results. But, there are still measurement error regarding test variables, for example, HHI. Future research will make up for the limitations of our paper.

중국의 감사품질 차별화 : Big4와 Non-Big4

황인태,강선민,PIAO YUANJI 한국회계정보학회 2014 한국회계정보학회 학술대회발표집 Vol.2014 No.1

감사인의 규모는 DeAngelo(1981) 이후 감사품질을 측정하는 대용변수로 사용되어 왔고 중국에서도 감사인의 명성과 규모에 따른 감사품질 차이의 존재여부에 대해 많은 연구가 진행되었다. 그러나 미국 등 다른 나라에서 얻을 수 있었던 대부분의 연구결과와 달리 Big4의 감사품질 차이가 다른 감사인과 비교했을 때 일관적인 결과를 얻지 못했을 뿐 아니라, 때로는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 이는 해당 국가의 감사시장의 현실을 고려하지 않고 해외 선행연구에서 사용한 연구방법을 그대로 사용한 결과 감사인간 감사품질의 차이가 제대로 규명되지 못한 데 그 원인이 있다. 중국 감사시장의 경우 2003년부터 2011년까지 A주식시장에 상장된 표본기업에서 Big4의 시장점유율이 전체 12,727개 중 5.98%에 불과해 한국 및 다른 나라에 비하면 상당히 낮은 실정이다. 이는 중국정부가 외국제휴회계법인보다는 자국회계법인을 키우기 위한 방안을 꾸준히 모색해온 결과라 볼 수 있겠다. 또한 감사인의 법적형태 및 규모에 따라 기업규모별로 차별화된 주력감사시장이 형성되었으리라 판단된다. 본 연구에서는 중국 감사시장에서 Big 4 감사품질의 우수성이 일관되게 증명되지 않는 원인에 대하여 살펴보고자 하였다. 이를 위해 기업규모에 따라 감사시장을 4단계로 구분하고 구분된 감사시장에서 감사인간 감사품질의 차이가 있는지를 실증분석하였다. 중국 재정부에서 발표한 규정에서 상위 10위에 속하는 회계법인을 대형회계법인으로 정의하고 있으므로 이에 따라 Big4 회계법인을 제외한 6개의 회계법인을 국내 대형회계법인(Top6)으로 정의하여 회계법인을 외국제휴회계법인(Big4), 국내대형회계법인(Top6), 일반회계법인(Local)으로 분류하였다. 그 결과, 10억 위안 미만의 중소규모 상장기업 감사시장에서는 Local 회계법인이 감사한 기업의 재량적 발생액이 Top6가 감사한 기업의 재량적 발생액보다 적어, Local의 주력시장인 10억 위안 미만의 중소기업에 대해서는 Top6보다 Local의 감사품질이 높다는 것을 알 수 있었다. 이러한 연구결과는 앞서 언급된 황인태 외(2009)의 한국감사시장 연구결과처럼 중국도 각 감사인마다 차별화된 주력감사시장이 존재하며 기업규모에 따라 최적의 감사서비스를 제공하는 감사인이 다르다는 것을 시사하며 중국데이터로 진행되었던 앞선 선행연구에서 모든 기업규모에 따른 대형회계법인의 감사품질이 일관되게 증명되지 않은 이유를 설명한다.

Big4 감사인의 특성이 감사품질에 미치는 영향 - 피감사 기업의 상장시장 차이를 중심으로

황상연,김상일 한국회계정보학회 2017 회계정보연구 Vol.35 No.1

In this study, we analyze the effect of the characteristics of the Big4 auditor on the auditing quality using audit quality indicators, focusing on the difference between the listed market(securities market and KOSDAQ market). Audit quality indicators used were the auditor burden of the directors, the proportion of directors versus CPAs and the career duration of CPAs, and the absolute value of the discretionary accruals was used as a substitute for audit quality. The results of the analysis are as follows. First, audit quality significantly decreased as the workload of Big4 auditors increased in the KOSDAQ market. Second, audit quality improved as the proportion of Big4 auditors’ directors compared to CPAs increased in KOSDAQ market. Finally, audit quality improved as the proportion of CPAs with more than 10 years of experience as compared to the total number of CPAs increased in the KOSDAQ market. The results show that the difference in the listed market affects the difference between the customer's importance and the difference in the manpower and the system to be invested in the audit. As a result, it is confirmed that the auditor's characteristics affect the audit quality differently according to the listed market. 본 연구에서는 감사품질지표를 활용하여 Big4 감사인의 특성이 감사 품질에 미치는 영향에 대하여 상장시장(유가증권시장 및 코스닥시장)의 차이를 중심으로 실증 분석하였다. 선행연구에서는 주로 감사품질에 영향을 미치는 피감사인의 특성을 자산규모, 재무비율, 경영성과 등으로 구분한 반면, 본 연구에서는 자산규모, 재무비율, 경영성과 및 상장조건 등의 차이가 포괄적으로 포함된 요소인 상장시장의 차이를 중심으로 분석을 진행하였다. 감사품질지표로는 사원의 감사 부담, 공인회계사 대비 사원의 비중, 공인회계사의 경력기간을 사용하였고, 감사품질의 대용치로는 재량적 발생액의 절댓값을 사용하였다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 코스닥시장에서 Big4 감사인의 사원의 업무 부담이 증가할수록 감사품질이 유의미하게 하락하였다. 둘째, 코스닥시장에서Big4 감사인의 공인회계사 대비 사원의 비중이 증가할수록 감사품질이 향상 되었다. 마지막으로 코스닥시장에서Big4 감사인의 전체 공인회계사 대비10년 이상 경력의 공인회계사의 비중이 증가할수록 감사품질이 향상되었다. 하지만 감사 실무자인 사원을 제외한 소속공인회계사의 업무 부담에 대한 추가 분석에서는 유가증권 시장에서Big4 감사인의 소속공인회계사 업무 부담의 증가가 감사품질을 하락 시키는 것으로 나타났다. 이러한 결과들은 유가증권시장과 코스닥시장 상장기업의 규모, 사업의 복잡성, 재무비율 및 상장요건 등에서 차이에서 기인한 것으로 예상된다. 이러한 상장시장의 차이가 고객의 중요성, 감사에 투입되는 인력과 시스템의 차이에 영향을 미치고 결과적으로 감사인의 특성이 상장시장에 따라 감사품질에 차별적으로 영향을 미침을 확인하였다. 본 연구는 피감사 기업의 상장시장의 차이를 중심으로 IOSCO(2009)의 투입 지표를 독립변수로 활용하고 재량적 발생액의 절댓값을 종속변수로 활용하여 감사 품질을 분석하였다는 점에서 공헌점을 가지고 있다. 피감사 기업이 상장시장에 따라서 우수한 품질의 감사 서비스를받기 위하여 Big4 감사인 중에서 어떠한 특성을 가진 Big4 감사인을 선택해야 하는지 피감사기업, 이해관계자에게 정보를 제공하며, 정책 입안자에게 코스닥시장의 감사품질을 향상시키기 위한 추가적인 방안이 필요함을 시사한다.

감사시장 집중도와 감사품질 - 산업별 시장점유 1위 감사인을 중심으로 -

조태현,김병호 한국공인회계사회 2016 회계·세무와 감사 연구 Vol.58 No.4

Policy makers have expressed concern about the risk posed by the auditor concentration. In this paper, we examine whether concentration in Korean audit market affects the auditor's tolerance for earnings management by audit clients. Auditor concentration could result in a more lenient and less skeptical approach to audits, and accordingly lower audit service quality. Concentration also could have a beneficial effect on audit quality due to reduced fear of being replaced by a more compliant auditor. Some prior studies suggest a positive association between audit quality and concentration while the others, including a recent Korean study, indicate a negative association. Hence, the relation between auditor concentration and audit quality remains an empirical question. The results of previous empirical studies on differential audit quality of Big 4 auditors and industry specialized auditors are mixed in Korea. Accounting scandals have repeated in spite of the internationally recognized Big 4 auditors operating in Korea. Demand for enhancement of audit quality in Korea has also continued. In Korea, each Big 4 auditor has one engagement office; four engagement offices of Big 4 auditors cover the entire country; the biggest market share auditor is outstandingly notable; and auditor concentration by industry is varying. Concentration could have more negative effect to the biggest industry market share auditors on audit quality due to the fear of loosing market share in Korea. To examine the effects of audit market concentration on audit quality in Korea, we focus on the biggest market share auditor by industry. This paper investigates whether the biggest industry market share auditors are associated with audit quality in connection with the degree of concentration by industry. Our sample covers the 1996-2013 time period and consists of 18,407 firm-year observations. We also examine a sample of 9,936 firm-year observations where the clients are audited by Big 4 auditors. Following prior studies, we use accrual-based earnings quality as a proxy for audit quality. Our primary measure is absolute value of performance matched discretionary accruals by Kothari et al. (2005). Our results indicate that higher concentration (as measured by the Herfindahl index) is associated with the likelihood of the client having higher absolute value of performance matched discretionary accruals, only if the auditor is the biggest market share auditor by industry. We are unable to detect a relation between auditor concentration and audit quality in Korean audit market, which is different from the previous study. This implies that auditor concentration itself does not have an effect on audit quality. Instead, audit quality of the biggest market share auditor by industry is lower than quality of the other auditors. As a matter of primary interest, audit quality of the biggest industry market share auditor becomes lower as the auditor concentration by industry becomes higher. Our results hold across alternative measure of Herfindahl index based on sales as well as on total assets. Specifically, audit quality is lower as auditor concentration becomes higher, but only for firms audited by the biggest market share auditors. In the absence of stricter investor protection, the biggest market share auditors simply do not have incentives to enforce high quality earnings and risk dismissal by their client in Korea. Thus our findings refute the view audit quality of the biggest market share auditors is higher as a industry specialist auditors. Our results also hold across the sample clients audited by Big 4 auditors. This paper explains why audit quality of the big size auditors and industry specialized auditors are not higher than audit quality of other auditors in Korea. The biggest market share auditor by industry is unable to provide higher quality audit due to the fear of loosing market share in Korea. 본 연구는 감사시장 집중도가 감사품질에 미치는 영향을 산업별 시장점유 1위 감사인을 중심으로 분석하였다. 산업별 시장점유 1위 감사인은 산업전문성을 가진 감사인으로 가정되지만 시장점유를 상실할 경우에 잃게 되는 혜택이 크기 때문에 시장점유의 상실을 우려하여 감사품질의 하락을 감수할 유인을 가질 수 있으며, 그 유인은 감사업무를 수행하는 오피스의 수효가 적은 시장에서 집중도가 클수록 증가할 수 있다. 감사시장 집중도는 허핀달 지수를, 감사품질은 성과조정 재량적 발생액의 절댓값을 이용하였다. 자료는 1996년부터 2013년까지 18년간 유가증권 및 코스닥 시장 상장기업 중 금융업을 제외한 12월 결산법인을 표본으로 18,407 기업-연도를 분석하였다. 실증분석 결과, 시장점유 1위 감사인의 감사품질은 다른 감사인보다 낮았으며, 감사시장 집중도가 높아질수록 시장점유 1위 감사인의 감사품질이 하락하였다. 이 현상은 전체표본기업에서는 물론 Big 4 감사인의 감사기업에 대하여도 유사하게 나타났으며, 국내 감사시장이 정상적인 시장원리에 따라 작동되지 아니하고 있음을 시사한다. Big 4 감사인은 총 4개의 오피스가 경쟁하면서 국내에서 모든 산업을 감사하므로 시장점유 1위 감사인은 산업전문성으로 감사품질을 높이기에 앞서 시장점유 상실을 우려한다. 선행연구에서는 국내감사시장에서 감사시장 집중도가 높아지면 감사인이 나태하고 안주하게 되어 감사품질이 저하된다고 보았으나, 본 연구에서는 시장점유 1위 감사인이 시장점유 상실을 우려하여 감사보수의 실질적인 인하와 감사품질 저하를 감내한다고 예상하였고 실증하였다. 본 연구는 국내에서 지속적으로 제기되는 감사품질에 관한 문제의 원인을 새로운 가설에 의하여 밝히는 점에서 의미를 갖는다.

회계의 보수성으로 측정한 산업별 시장점유 1위 감사인의 감사품질

조태현(Cho Tae Hyun) 글로벌경영학회 2016 글로벌경영학회지 Vol.13 No.4

본 연구는 국내에서 산업별 시장점유 1위 감사인의 감사품질이 저조하다는 선행연구(조태현과 김병호 2016)가 국내에서 주된 산업전문 감사인의 감사품질의 우수성을 부정하고 있으므로 이를 재검증하기 위하여 감사품질의 대용치를 기존의 재량적 발생액에서 조건적 보수주의에 입각한 회계의 보수성으로 측정하여 분석한다. 회계의 보수성은 개별기업에 대하여 조건적 보수주의를 측정할 수 있게 하는 Kahn and Watts(2009)의 CSCORE로 산출하고 산업별 시장점유 1위 감사인 여부가 감사품질의 대용치인 CSCORE에 미치는 영향에 대하여 회귀분석을 실시하였다. 자료는 2005년부터 2013년까지 9년간 유가증권시장 상장기업 중 금융업을 제외한 12월 결산법인의 3,661 기업-연도를 대상으로 하였다. 실증 분석한 결과, 조건적 보수주의에 의하여 감사품질을 측정하여도 산업별 시장점유 1위 감사인의 감사품질은 저조하였다. 그리고 전체표본기업에서는 물론 Big 4 감사인의 피감사기업에서도 유사하게 나타났다. 본 연구는 국내에서 산업별 시장점유 1위 감사인의 감사품질이 저조하다는 이례적인 선행연구의 결과를 재확인하였다는 점에서 의미를 갖는다. 품질경쟁에 의하여 감사인의 시장점유가 유지되고 있지 않으며 시장점유 1위 감사인의 감사품질 저조는 다른 감사인에게 파급되어 감사품질의 하향평준화를 초래할 가능성이 있음을 시사한다. 시장점유 1위 감사인은 감사품질을 유지할 수 있을 정도의 협상력을 가지지 못하며, 특히 시장점유의 상실을 우려하여 감사품질이 하락을 감내한다고 할 수 있다. Big 4 감사인은 각각 1개의 오피스를 두고 있으므로 4개의 오피스가 국내에서 모든 산업을 감사하므로 산업전문감사인으로서 차별성을 갖기 어렵고 산업별 시장점유 1위 감사인이 갖는 평판은 비품질 가격경쟁을 유발하여 감사보수와 감사품질의 하락이 초래될 것으로 예상할 수 있다. 산업전문성을 발휘해야 하는 산업별 시장점유 1위 감사인의 감사품질이 역으로 저조하다는 것은 1위 감사인의 전문성이 충분히 발휘되지 않고 오히려 독립성이 저해되고 있다는 것을 의미한다. 산업전문감사인이 감사품질이 왜 우수하지 않는지를 예상하고 재확인하였으므로 1위 감사인의 독립성 제고와 감독강화의 필요성을 정책적으로 시사한다. Prior studies suggest a negative association between audit market concentration and audit quality, and furthermore the biggest industry-market-share auditors and audit quality in Korean audit market, where the Big 4 accounting firms operate four offices under the less strict legal liabilities as external audiors. This paper investigates whether the biggest industry-market-share auditors are associated with audit quality as measured by accounting conservatism based on the CScore developed by Kahn and Watts(2009) with a view to confirm the results of prior research reporting negative association of the biggest market-share auditors and audit quality measured by the absolute value of performance matched discretionary accruals by industry. The sample covers the 2005-2013 time period and consists of 3,661 firm-year observations for the listed firms. I also examine a sample of 2,502 firm-year observations where the clients are audited by Big 4 auditors. My results indicate that the biggest market-share auditor by industry is associated with lower audit quality, the likelihood of the client having lower Cscore. This implies that audit quality of the biggest market-share auditor by industry is lower than quality of the other auditors. In Korea, four engagement offices of Big 4 auditors cover the entire country. The biggest industry market share auditors could have more negative effect to audit quality due to acceptance of low audit fee from the fear of loosing market share. Under the less strict investor protection, the biggest market-share auditors simply do not have incentives to enforce high quality earnings and risk dismissal by their client in Korea. Thus my findings refute the view audit quality of the biggest market share auditors is higher as a industry specialist auditors. My results also hold across the sample clients audited by Big 4 auditors. This paper explains why audit quality of the big size auditors and industry specialized auditors are not higher than audit quality of other auditors in Korea.

감사시장경쟁과 감사보수와의 관계

박현재,박재완,남혜정 한국회계정보학회 2017 회계정보연구 Vol.35 No.1

In this study, we empirically investigate the relationship between audit market competition and audit fees. The main objectives of this study are (1) to investigate whether a Herfindahl index is a suit proxy for measuring audit market competition and to develop a new measure for audit market competition, and (2) to empirically examine the association between audit fees(and audit fees per audit hour) and the new measure developed in the paper. We develop an alternative measure (SH) for industry competition, taking into account the variance of Herfindahl index over time. To check validity of our alternative measure(SH) for audit market competition, we empirically investigate association between the alternative measure and ratio of auditor change in an industry. Using 6,213 firm-year observations from 2002 to 2012, we found that as an alternative measure(SH) of competition in the audit market increases, the ratio of auditor change in an industry is decreased while Herfindahl index(HI) did not show a significant association with the ratio of auditor change in an industry. Next, using our alternative measure, we investigate association between audit fees (audit fee per audit hour) and our alternative measure. Our result shows that our alternative measure is significantly negatively associated with both audit fees and audit fee per audit hour. That is, as competition in the industry audit market is low, both audit fees and audit fee per audit hour increase. This result is consistent with regulatory agencies’ concern that limited competition in the audit market may lead to higher audit fees. 본 연구는 감사시장경쟁과 감사보수의 관련성을 실증적으로 분석하였다. 많은 연구들이 허핀달지수(Herfindahl Index, 이하 HI)를 감사시장경쟁의 측정치로 이용하고 있으나, 최근 이에대한 문제점을 지적하는 연구들이 나타나고 있다. 본 연구는 감사시장에서 허핀달지수(HI)가 감사시장경쟁을 측정하는 적절한 변수인지를 검증하고 감사시장경쟁의 새로운 측정치를 개발하였다. 나아가 새로운 감사시장경쟁의 측정치와 감사보수(시간당감사보수)의 관련성을 실증적으로 분석하였다. 먼저, 감사시장경쟁 측정치의 타당성을 검증하기 위해서, 산업별 대안적 측정치(SH)와 감사인 변경비율의 관련성을 살펴보았다. 2002년부터 2012년까지 6,213개(기업/년) 표본을 대상으로 분석한 결과, 감사시장경쟁의 대안적 측정치(SH)가 클 때 산업 내 감사인변경비율은 유의하게 높은 것으로 나타났으나, 허핀달지수(HI)는 감사인변경비율과 유의한 관련성을 나타내지않았다. 이러한 결과는 허핀달지수가 감사시장경쟁의 측정치로서 적절하지 않을 수 있음을 의미하는 것이다. 다음으로, 감사시장경쟁의 대안적 측정치(SH)를 이용해 감사보수(시간당감사보수)와의 관련성을 분석하였다. 분석결과, 대안적 측정치(SH)와 감사보수 및 시간당감사보수는 유의한 음(-) 의 관련성을 나타냈다. 즉, 산업 내 감사시장경쟁이 낮을수록 감사보수와 시간당감사보수가 큰 것으로 나타났다. 이는 감사시장에서의 제한된 경쟁이 감사보수의 증가를 초래할 수 있다는 규제당국의 우려와 일치하는 결과이다. 그러나 감사시장경쟁에 따른 시간당감사보수의 방향이 특정시점이후에 반대로 나타나 감사시장경쟁과 시간당감사보수의 관계가 비선형적일 수있음을 의미하는 결과를 발견하였다. 본 연구의 결과는 선행연구에서 널리 이용된 허핀달지수(HI)가 감사시장경쟁의 측정치로 적절하지 않을 수 있음을 나타내는 실증적 증거를 제공한다. 국내 감사시장에서 감사인 간 경쟁이 낮을수록 감사보수가 높아진다는 연구결과는 향후 감사인과 기업이 감사보수를 결정할 때 중요한 자료로 활용될 수 있을 것이다. 또한 감사시장에서의 경제적 비효율성에 대한 증거를제공함으로써 학계 및 규제당국에 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.

유가증권시장과 코스닥시장 상장기업의 감사의견 보수화 비교

이남우,박주철 한국경영교육학회 2014 경영교육연구 Vol.29 No.2

In this study we examine whether there is any difference about the degree of conservatism in the audit opinion between KOSPI market and KOSDAQ market. There is some difference in the concerned and the requisite for listing stocks between KOSPI market and KOSDAQ market. Thus external auditor rate differently the materiality of the fallacy of audit opinion for financially distressed firms according to KOSPI market listed firms or KOSDAQ market listed firms. We examine the prior audit opinions issued for 45 KOSPI market listed firms and 56 KOSDAQ market listed firms that entered into legal reconstruction procedure during the years 2002 through 2013. Our empirical results are as follows. First, the proportion of going-concern modified audit opinion to clean audit opinion issued for KOSPI market listed firms is insignificantly higher than that issued for KOSDAQ market listed firms. Second, before fiycal year 2008 the degree of conservatism in the audit opinion of KOSPI market is significantly higher than that of KOSDAQ market. But there is no difference about the degree of conservatism in the audit opinion between KOSPI market and KOSDAQ market after fiscal year 2009. Our empirical evidence in this study suggests that before fiycal year 2008 audit opinion for KOSPI market listed firms is more conservative than that for KOSDAQ market listed firms, but the difference is mostly extinguished after fiscal year 2009. 본 연구에서는 외환위기 후 부실감사에 대한 법률적·행정적 제재의 영향으로 나타난 감사의견의 보수화 정도가 유가증권시장과 코스닥시장 간에 차이가 있는가를 알아보고자 하였다. 여기에서 감사의견의 보수화란 부도 등으로 법적재건 즉 회생절차 개시신청을 하는 기업의 직전년도 재무제표에 대한 감사의견에서 계속기업존속 불확실성 감사의견비율이 증가하는 것을 말한다. 우리나라의 경우 1997년말 외환위기 후 부실감사에 대한 사회적 관심이 고조되어 2001년 중에 주식회사의 외부감사에 관한 법률과 공인회계사법이 개정되어 부실감사를 한 감사인에 대한 법률적·행정적 제재가 강화된 바 있다. 이에 본 연구에서는 유가증권시장 상장회사와 코스닥시장 상장회사 중 2002년 이후 법적재건을 신청한 101개 기업의 직전년도 감사의견을 조사하여 계속기업존속 불확실성 감사의견비율에서 유가증권시장과 코스닥시장 간에 차이가 있는지를 분석하였다. 본 연구의 결과 2002년 이후 법적재건을 신청한 기업의 경우 감사의견의 보수화 정도에서 유가증권시장과 코스닥시장은 차이가 없는 것으로 나타났다. 2008년 이전에는 유가증권시장의 감사의견 보수화 정도가 코스닥시장의 감사의견 보수화 정도보다 유의하게 높았으나 2009년 이후 코스닥시장 감사의견 보수화 정도가 크게 상승하여 전체적으로 감사의견 보수화에서 시장 간에 유의한 차이는 없는 것으로 드러났다. 이는 외부감사인이 감사의견의 제 2종오류로 인하여 자신들이 부담하게 될 비용을 시장에 따라 차별적으로 인식하지 않음을 나타낸다.

Big 4 감사인의 감사품질과 기업신용등급-비상장기업을 대상으로-

박종일,남혜정,최성호 한국세무학회 2011 세무와 회계저널 Vol.12 No.3

본 논문은 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인에게 감사받은 기업들의 신용등급이 더 높은가를 실증적으로 검증함으로써 Big 4 감사인에 대한 감사품질의 차이가 비상장시장에서 나타나고 있는지를 알아보는데 목적이 있다. 또한 비상장시장에서 차별적 감사수요에 따라 Big 4 감사인을 선임한 기업들이 회계정보의 질이 개선된다면 이들 기업의 이익과 신용등급간의 양(+)의 관계가 더 강화되는지를 살펴보고자 한다. 즉 본 연구는 상장기업과 달리 자본시장의 압력이 부재하고 시장여건이 상이한 비상장기업을 중심으로 Big 4 감사인의 감사품질이 그렇지 않은 경우보다 차별성이 있는가를 기업의 신용등급에 미치는 영향을 분석함으로써 Big 4 감사인의 감사품질에 대한 시장의 평가(market's perception)를 살펴보고자 한다. 일반적으로 국외의 경우는 감사인 규모가 클수록 감사품질이 높은 것으로 알려져 있다(Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008 등). 그러나 우리나라의 경우는 감사품질의 대용치로 감사인의 규모를 이용한 연구결과들이 혼재되어 있으며, 대부분의 연구들이 상장기업을 대상으로 하였다. 이와는 달리 본 연구는 시장여건이 다르고 자본시장의 압력이 부재한 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 차별적 감사품질을 신용평가기관의 신용등급 관점에서 살펴본다는 점에서 의의가 있다. 이를 위하여 본 연구는 2005년부터 2009년까지 감사받은 비상장기업을 대상으로 대표본인 49,551개 기업/연 자료를 이용하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 신용등급에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제한 후에도 Big 4 감사인에 의해 감사받은 비상장기업이 그렇지 않은 기업에 비해 신용등급이 유의하게 더 높게 나타났다. 둘째, Big 4 감사인이 감사한 비상장기업은 그렇지 않은 경우보다 이익과 신용등급간의 양(+)의 관련성이 유의하게 더 강화되는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 앞서 Big 4 감사인으로부터 감사받은 기업들은 그렇지 않은 경우와 비교해서 Big 4 감사인의 높은 감사품질에 따라 재무제표의 신뢰성이 향상될 것으로 신용평가기관이 평가하는 것 외에도 신용평가기관은 Big 4 감사인이 감사한 재무제표에서 산출된 이익은 그렇지 않은 경우보다 이익의 질이 더 높다고 평가한 후 신용등급을 추가로 더 높인다는 발견이다. 즉 신용평가기관은 Big 4 감사인 자체의 평판에 따른 신호 정보뿐만 아니라 이들 고품질의 감사인이 감사하면 회계정보의 질을 서로 연계시켜 평가한 후 신용등급에 반영하고 있음을 알 수 있다. 이러한 결과는 추가분석에서 감사반의 포함여부에 상관없이 일관되게 나타났으며, OLS 뿐만 아니라 Ordered Probit 회귀분석이나 횡단면-시계열적 종속성의 문제를 조정한 Newey and West(1987)의 결과들에서도 강건하게 나타났다. 이상의 분석결과를 종합하면, 기업평가에 있어 전문성을 가지고 있는 신용평가기관은 상장기업과 비교할 때 상대적으로 공시환경이 열악하여 시장내 정보불균형이 높은 비상장기업이라고 하더라도 차별적 감사수요에 따라 고품질의 Big 4 감사인을 선임한 기업들은 양질의 감사서비스를 제공받은 것으로 평가함을 의미한다. 따라서 본 연구의 검증결과는 비상장시장에서 부채차입비용을 감소시키려는 유인이 있는 비상장기업들은 신용등급을 높이기 위해 보다 높은 감사서비스를 제공하는 Big 4 감사인을 더 선호하는 차별적 감사수 ... This paper investigates the effect of Big 4 auditors on credit rating and whether a relationship between earnings and credit ratings increases in non-listed firms. Prior studies suggest that large size of audit firms tend to provide high quality of audit service (Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008). However, evidence on the effect of Big audit firms in Korea is still mixed and most results come from listed firms. For non-listed firms, market demand is relatively low and accounting environment is also quite different from that of listed firms. Therefore, market perception to audit quality of Big 4 auditors than non-Big 4 auditors will be different. In addition, costs and benefits from hiring Big 4 audit firms will be vary depending on a firm's incentives. Given the different conditions of non-listed firms compared to listed firms, a question on the effect of Big 4 auditors in non-listed firms is a testable empirical issue. And, if firms audited from Big 4 auditors are more likely to provide a high quality of financial information and credit companies believe that creditability of these firm's financial information is better than others, a association between earnings and credit ratings of firms audited from Big 4 auditors will be reinforced. This paper empirically explores these issues. Using a large samples 49,551 firm-year observations for the period of year 2005 to 2009 in non-listed firms, we test the effect of Big 4 auditors in terms of credit ratings. To do this, we use credit ratings from KIS-Value Ⅲ. Initially, 1 point represents firms with the best credit rank and 10 point represents firms with the worst credit rank. However, for the purpose of interpretation, we remark credit rank oppositely. That is, 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 point represents firms with the best credit rank. Test variable in this paper is a Big 4 auditor dummy and a interaction variable between Big 4 auditors dummy and earnings. Other control variables such as return on assets, performance-adjusted discretionary accruals, size, leverage, change in cash flow, loss dummy, a fiscal year dummy, and industry and year's dummy are included in the credit ratings model. This paper finds the following results. First, firms received audit service from Big 4 auditors are more likely to have a good credit rating after controlling for other variables that affect credit ratings, Specifically, a coefficient on BIG4 is 0.282 (t=18.529) in OLS regression and statistically significant. This means that for non-listed firms, the effect of Big 4 auditors is significant and firms audited from Big 4 auditors are more likely to have a good credit ratings. Second, a positive relationship between earnings and credit ratings is pronounced for firms audited from Big 4 auditors than that of firms audited from Other auditors. This finding implies that creditability of financial reporting of firms audited from Big 4 auditors is considered as a positive signal to credit ratings. In addition, credit companies evaluate that earnings quality of these firms is better than that of firms audited from non-Big auditors. Our results are still robust in various sensitivity analyses such as Ordered Probit analysis and Newey and West (1987) methods. In sum, results of this paper suggest that even non-listed firms that beared relatively high audit fee, the effect of Big 4 auditors still exists and they enjoy a good credit ratings as a benefit from Big 4 auditors. So differential audit demand is working for non-listed firms. This effect may lead low cost of debt, because prior studies suggest that firms with good credit ratings are more likely to have low cost of debt. This paper has some contributions to related researches. The findings in this study has various implications. The results of this paper suggest that auditing services from Big 4 auditors provide a good signal in terms of credibility of financial informat...

연구논문 : 감사인의 시장점유율 계속유지기간이 감사품질과 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향

최승욱 ( Seung Uk Choi ),이우재 ( Woo Jae Lee ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.2

본 연구는 감사인의 시장점유율 계속유지기간이 감사품질과 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향을 조사하였다. 감사인의 시장점유율 계속유지기간은 감사시장에서 특정 산업내 시장점유율이 지배적으로 높은 감사인들이 해당 점유율을 지속적으로 유지하고 있는 연도 수로 정의하였다. 감사인 시장점유율을 이용한 선행연구는 주로 감사인의 점유율 집중화로 인한 영향과 시장점유율을 대용치로 사용한 산업전문성의 효과에 초점을 두고 있다. 그러나 최근 일부 해외연구는 연간 시장점유율을 이용하여 횡단면적으로 전문성을 측정하는 방법이 가지는 한계점을 지적하고 있으며, 특히 국내 연구는 이렇게 측정한 감사인의 산업전문성이 감사품질 및 감사보수에 미치는 영향에 대해 혼재된 결과를 보이고 있다. 본 연구는 시장점유율의 횡단면적 특성이 지니는 한계점과 산업전문감사인 관련 국내 연구들의 혼재된 실증결과에 대한 개선 방안 중 하나로 시장점유율의 시계열적 측면을 살펴보았다. 실증분석 결과, 감사인의 시장점유율 계속유지기간이 길어질수록 감사품질이 향상되는 것으로 나타났다. 감사품질의 측정치로는 재량적발생액과 실제활동 이익조정, 적자회피 기업여부를 사용하였다. 또한 지배적 점유율을 피감사기업의 총자산 기준으로 20% 이상, 1위이면서 2위와 10% 이상 점유율 차이가 있는 감사인 및 피감사기업의 수 기준으로 다양하게 측정한 모든 경우에서 일관된 결과가 관찰되었다. 이는 지배적인 시장점유율을 보유한 감사인이 산업 내 점유율을 유지하기 위해 감사품질을 낮추어 독립성을 훼손하기보다는 지속적으로 고품질의 감사서비스를 제공하는 방식을 택하고 있음을 의미한다. 또한 계속유지 기간과 감사보수 및 감사시간 역시 양의 관련성을 가지고 있어, 감사인의 감사투입시간 증가로 인해 감사품질이 향상되며 높은 감사보수로 이를 보상받고 있는 것으로 해석된다. 추가분석으로, 표본을 대형감사법인으로 한정하여도 주요 결과는 일관되게 유지되었다. 그러나 산업전문감사인으로 표본을 한정한 결과에서는 유의성이 다소 감소하였다. 이는 감사인의 시장점유율 계속유지기간 변수를 통해 산업전문감사인에 의한 효과가 일차적으로 나타나는 동시에, 점유율 지속기간이 1년 이상인 표본 내에서 계속유지기간에 따른 효과가 이차적으로 나타나기 때문인 것으로 보인다. 즉 시장점유율 계속유지기간은 횡단면적 전문성과 시계열적 전문성의 결합효과를 가지는 것으로 판단된다. 또한 감사인 산업전문성의 정의를 달리하거나 유가증권 및 코스닥 시장을 구분하여 분석한 결과는 주요 결과와 질적으로 동일하였다. 마지막으로 감사인의 산업 내 시장점유율 계속유지기간은 비정상감사보수 및 비정상감사시간과도 유의한 양의 관련성을 나타냈다. 본 연구는 다음과 같은 공헌점을 가진다. 첫째, 다수의 연구가 감사인의 시장점유율을 산업전문성의 대용치로 채택하여 횡단면적 점유율과 감사품질의 관련성을 검증한 것에 비해 본 연구는 점유율 유지기간을 중심으로 시장점유율의 시계열적 측면을 조사하였다. 둘째, 해외연구와 달리 국내 연구를 통해 감사인의 산업전문성과 감사품질 및 감사보수 간의 관계에 있어 일관된 결론을 내리기 어려운 상황에서, 본 연구 결과는 감사인의 단순 시장점유율 뿐만 아니라 그 지속성을 고려할 필요성을 제시하고 있다. 셋째, 감사인 간 인수합병으로 인한 감사시장 독점화가 감사품질에 미치는 영향에 대한 논의가 활발한 시점에서 본 연구는 산업 내 점유율을 지속적으로 높게 유지하는 감사인의 감사품질이 상대적으로 높다는 시사점을 제공해 준다. In this paper, we investigate whether the auditors’ length of years that maintaining their dominant market share affect audit quality, audit fees and audit hours. Although prior research finds that auditors with large market share produce high quality audit services, the literature generally ignores the effect of the length of years of auditors maintaining their dominant market share. In other words, previous empirical studies in auditing have investigated the link between industry specialist and audit quality by focusing on cross-sectional auditor market share. We extend the prior literature by examining time-series aspect of auditors’ market shares. Our study is also motivated by recent research stream that find there is no consistent evidence of specialist auditor effect on audit quality and audit fee premium(Minutti-Meza 2013). Minutti-Meza(2013) argue that industry specialist auditor literature has used each auditor within-industry market share calculated by cross-sectional regression and it is an indirect proxy for industry specialist. We believe that considering both cross-sectional variation and time-series aspect of auditors’ market share are more appropriate measure of industry specialization. Following prior studies, we use accrual-based earnings quality as a proxy for the audit quality. Our main audit quality measures are discretionary accruals estimated by Jones (1991) and modified by Kothari et al. (2005). Additionally, we also use real activity earnings management and tendency of loss avoidance. We find that the auditors’ length of years of maintaining dominant market shares are positively related to the audit quality. Specifically, an increase in the years of auditors having dominant market shares reduces discretionary accruals, real activity earnings management, as well as the likelihood of loss avoidance. We also find that audit fees and hours are increasing in those lengths of years. Our results can be interpreted as auditors with dominant market shares and also maintaining their market share for several years input more audit hours to their client and client reward auditors’ effort by paying higher audit fees. Also our evidence suggests that higher audit fees and hours lead to higher audit quality. These results persist after restricting samples to Big N auditors. Our results are also robust to alternative definitions of industry specialist auditor. Additionally, length of years is positively related to abnormal audit fees as well as abnormal audit hours. Lastly, results are consistent in both Kospi and Kosdaq market samples. However, the relation between the years of auditors of having dominant market shares and audit quality is weaker in sample firms which audited by industry specialist auditors. Our results contribute to the literature in several ways. First, since prior studies ignore the inter-temporal time effect of dominant auditors on audit quality, our results provide evidences that these auditors produce high quality audit services and receive premiums on their audit fees. Second, auditing research focused on Korean audit market report mixed results on the effect of industry specialist auditor on audit quality. In our study, we argue that not only the cross-sectional market shares of auditors but also the time-series effect of auditors’market shares affects audit quality.