http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 주제어 : öffentliche Urkunde (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
외국 공문서의 진정성립 — 대법원 2016. 12. 15. 선고 2016다205373 판결에 대한 비판적 검토 —
정선주 한국민사소송법학회 2019 민사소송 Vol.23 No.3
Um die Urkunden im Prozess Beweiskraft zu entfalten, müssen sie zuerst echt sein. Unter der Echtheit ist zu verstehen, dass die Urkunde von dem in ihr angegebenen Aussteller stammt, nicht gefälscht ist. In bezug auf die Echtheit der Urkunden unterscheidet die Zivilprozessordnung in Korea zwischen öffentlichen und privaten Urkunden. Während die privaten Urkunden die Echtheit zunächst zu beweisen ist, gilt für die öffentlichen Urkunden die gesetzliche Echtheitsvermutung. Eine Urkunde, die dem äußeren Anschein nach von einer Behörde oder von einer mit öffentlichem Glauben versehenen Person stammt, bedarf keiner Feststellung der Echtheit. Nach § 356 I ZPO in Korea tragen die Urkunden, die sich nach Form und Inhalt als öffentliche Urkunden darstellen, die Vermutung der Echtheit in sich. Das gilt auch für die ausländischen öffentlichen Urkunden. Diese Regelung ist aber m.E. reformbedüftig. Weil die Form der Urkunden ausländischer Behörden dem inländischen Richter nicht immer bekannt ist, kann die Echtheitsvermutung für die ausländischen öffentlichen Urkunden per se nicht gelten. Ob eine ausländische öffentliche Urkunde ohne näheren Nachweis als echt anzusehen ist, hat das Gericht grundsätzlich nach den Umständen des Falles aufgrund freier Beweiswürdigung zu entscheiden. Dabei wird die ausländische öffentliche Urkunde durch die Apostille oder Legalisation durch einen zuständigen Konsul die Echtheit bewiesen. Anders als die Rechtsprechung und Meinungen in der Literatur ist die Apostille oder Legalisation kein Mittel für die Echtheitsvermutung.
-
공무원을 기망하여 허위의 공문서를 작성한 행위의 형사책임
이창섭(Lee Chang-Sup) 한국형사법학회 2007 형사법연구 Vol.19 No.2
A person who caused a public official by fraud to make a false official document is not punished for the violation of article 225, 227 of the Criminal Code. On the one hand, because a person is not a public official. so he is not included in the potential violator of article 225. On the other hand, because a public official don"t know that he makes a false official document, so his act is not in violation of article 227 and a person is not an accomplice in the crime. And as the object of Untrue Entry in an Officially Authenticated Original, etc. (Article 228) is restrictive, all causing a public official by fraud to make a false official document comes under this crime. Therefore there are Acts to deserve to be punished, but not to be punished.<BR> The underlying cause is that they regard the document which is made by a public official deceived as real. But a document is a object where man" s thought or idea is declared, so the declaring may be canceled if there is a flaw in itself"(Article 110 of the Civil Cod)}. On this occasion the declaring is unvalid and the document is no longer real. Only then the deceiving-person may be punished for the violation of article 225 of the Criminal Code.<BR> In conclusion, to fill in the blank of punishment in the province of crimes concerning documents, Interpretation considering a possibility is needed that the declaring in document would be canceled, I think.
KCI
스콜라연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
