우리나라 P&I보험의 발전방안에 대한 고찰

강동화 한국해법학회 2024 韓國海法學會誌 Vol.46 No.2

우리나라는 한진해운 파산 이후 정부의 ‘해운재건 5개년 계획’ 수립 및한국해양진흥공사의 설립 등의 노력으로 해운강국의 위상을 다시 되찾아나가고 있다. 이러한 한국 해운업계의 지속적인 발전을 위해서는 해상에서 발생할 수 있는 다양한 위험을 대비하고 관리하는 해상보험의 역할 또한 매우 중요하다. 특히 선박 운항 중 발생한 해양사고로 인해 제3자가 입은 피해에 대한 배상책임을 담보하는 P&I(Protection and Indemnity) 보험은 해운업을 영위하는데 필수적이다. 그러나 2000년 설립된 한국선주상호보험조합(KP&I)의 경우, IG클럽에소속되어 있지 못한 한계 등으로 여전히 국내 P&I보험시장의 총 보험료기준 점유율이 약 15% 수준에 머무는 등 성장이 정체되어 있다. 반면P&I보험시장에서의 대내외적 경쟁은 나날이 격화되고 있는데 우리나라는 P&I보험에 관한 입법의 미비 및 제한으로 KP&I의 사업 확장과 경쟁력 강화에 상당한 제약을 받고 있다. 구체적으로 우리나라에서는 KP&I뿐만 아니라 한국해운조합, IG클럽과같은 외국보험사 및 국내 손해보험사들이 P&I보험을 국내 선주에게 제공하고 있다. 이러한 P&I보험 관련 대내․외적 시장의 변화 가운데 그동안관행이라는 이름으로 묵인되었던 IG클럽의 우리나라 시장에서의 보험영업상 법적 문제점에 대해서 다시 한 번 살펴야할 필요성이 있고, 국내 손해보험회사들의 그간 경험 없던 P&I보험 시장에서 진출로 인하여 생길수 있는 소비자보호 차원의 여러 법적 문제들 또한 검토되어야 할 필요성이 있다. 또한 KP&I의 발전을 위하여 선주상호보험조합법 개정 등의KP&I가 요청해야할 시장 확대의 요소를 점검해야 할 필요도 있다. 이러한 배경에서 이 논문에서는 우리나라 P&I보험 현황 및 법제를 살펴보고, 외국 보험사의 P&I 보험상품 국내영업에 관한 보험업법 쟁점, 국내 손해보험회사들의 P&I상품 판매의 법적 쟁점, KP&I의 공공적 성격의국내 선박들에 대한 P&I 보험 유치방안 및 선주상호보험조합법 개정 등을 통한 경쟁력 강화 방안을 각각 검토하였다. After the bankruptcy of Hanjin Shipping, Korea has been working to regain its status as a leading maritime nation through efforts such as the government's establishment of the "Five-Years Plan for Maritime Industry Revival" and the creation of the Korea Ocean Business Corporation. For the continued development of the Korean shipping industry, the role of marine insurance, which anticipates and manages various risks that can occur at sea, is crucial. In particular, Protection and Indemnity(P&I) insurance, which covers liability for damages to third parties caused by marine accidents during ship operations, is essential for the shipping business. However, despite its establishment in 2000, the Korea P&I Club (KP&I) has experienced stagnated growth, holding only about 15% of the domestic P&I insurance market in terms of total premium volume. This is partly due to its non-membership in the International Group of P&I Clubs(IG Club), which limits its competitive position. Meanwhile, the internal and external competition in the P&I insurance market is intensifying, yet Korea faces significant legislative shortcomings and restrictions on P&I insurance, which constrain KP&I's business expansion and competitiveness. In Korea, not only KP&I but also the Korea Shipping Association, foreign insurers like IG Clubs, and domestic property insurance companies provide P&I insurance to Korean shipowners. Given the changes in the P&I insurance market, there is a need to review the legal issues surrounding the insurance marketing practices of IG Clubs in the domestic market, which have been overlooked under customary practices. Additionally, the potential legal issues related to assured protection that may arise from domestic property insurers' entering the P&I insurance market, an area in which they have little experience, need to be examined. To promote the growth of KP&I, it is also important to review the elements required for market expansion, such as amendments to the Shipowners’ Mutual Protection and Indemnity Insurance Club Act. From these perspectives, this paper examines the current state and legislation of P&I insurance in Korea, addresses the regulatory issues concerning foreign insurers' P&I insurance marketing practices in the domestic market under the Insurance Business Act, explores the legal challenges related to the entry of domestic property insurance companies into the P&I market, and reviews strategies for securing P&I insurance for publicly-supported vessels and strengthening KP&I’s competitiveness through legislative amendments.

주제별 논단 : 기타 ; P2P금융에 관한 법적 연구

윤민섭 ( Min Seop Yun ) 한국금융법학회 2012 金融法硏究 Vol.9 No.2

P2P, Peer-to Peer, Finance is an open marketplace for loans not from bank but from individuals online. Financial transations are facilitated directly between individuals, peers without any intermediation of a traditional financial institution. Financial intermediaries, such as banks, help bridge the gap between suppliers and user of capital, All lending faces certain challenges and transaction costs. Borrowers often require money for a longer period of time than that for which ordinary lenders wish to lend. But P2P finance assists borrowers and lenders to effect financial transactions without employing a traditional intermediary. But for all of P2P lending`s merits, it also raises serious concerns. P2P lenders often fail to appreciate the risks associated with investment. Currently, the two major Korea P2P Finance platforms facilitate lending by allowing individuals acting as lenders to invest in loans to individual borrowers. Money-Auction and Pop-Funding, the two major for profit platforma, screen and rate the creditworthiness of potential borrowers. But, there is no regulation and regulator about the P2P Finance platforms, and protection against P2P Finance Users. So, it needs to be regulated on the P2P Finance. For the activation of P2P Finance industry, the regualator should consider the costs of intervention, calibrating the regulation to mitigate risks without creating new problems for user or platforms.

점진적 자극제시 방법을 사용한 P300-기반 숨긴정보검사

엄진섭 사단법인 한국융합기술연구학회 2023 아시아태평양융합연구교류논문지 Vol.9 No.6

The P300 amplitude is commonly used as a dependent measure in the P300-based concealed information test (P300 CIT). However, the P300 amplitude can be underestimated due to the variation in P300 latency in each trial. Using the P300 area as a dependent measure can overcome this disadvantage, but the P300 area may contain other components, such as the P200. This study aimed to determine if it is possible to remove the P200 from the P300 area by gradually presenting stimuli. Two P300 CITs were conducted, one using a typical stimulus presentation method (typical P300 CIT) and the other using a gradual stimulus presentation method (gradual P300 CIT). The results showed that both P100 and P200 were observed in the typical P300 CIT and P200 was partially overlapping with P300. In the gradual P300 CIT, P100 was not observed, and although P200 was present, it was relatively small in size and did not overlap with P300. It was evaluated whether each participant remembered the relevant stimuli. Regardless of the stimulus presentation method (typical or gradual) or the measurement used (P300 amplitude or area), there were no significant differences observed between experimental conditions with an accuracy rate of 89~95%. The study discusses the reasons why P200 appeared in the gradual P300 CIT and why there was no difference in accuracy between experimental conditions. These findings can be useful for studies requiring pure P300 area measurement and P300 CIT. 일반적으로 P300-기반 숨긴정보검사(P300 CIT)에서는 P300 진폭을 종속측정치로 사용한다. 그러나 각 시행에서 P300 잠재시간의 변산으로 인하여 P300 진폭이 과소 추정된다는 단점이 있다. P300 면적을 종속측정치로 사용하여 이러한 단점을 극복할 수 있지만, P300 면적에 P200과 같은 다른 성분이 포함될 가능성이 있다. 본 연구의 목적은 자극을 점진적으로 제시하는 방법으로 P300 영역에서 P200을 제거하는 것이 가능한지 확인하는 것이다. 이를 위하여 전형적인 자극 제시 방법을 사용한 P300 CIT(전형적 P300 CIT)와 점진적 자극제시 방법을 사용한 P300 CIT(점진적 P300 CIT)를 실시하였다. 실험결과, 전형적 P300 CIT에서 P100과 P200이 모두 관찰되었으며, P200은 P300과 일부 중첩되어 나타났다. 점진적 P300 CIT에서 P100은 관찰되지 않았다. P200은 관찰되었지만, 상대적으로 작은 크기였으며 P300과 중첩되지도 않았다. 각 참가자 별로 관련 자극을 기억하고 있는지 판단하였다. 자극제시 방법(전형적/점진적)과 측정치(P300 진폭/P300 면적)에 관계없이 정확도는 89~95%로 나타나 실험조건 간에 차이가 없었다. 점진적 P300 CIT에서 P200이 나타난 이유와 실험조건 간에 정확도 차이가 없었던 이유에 대해 논의하였다. 본 연구결과는 P300 CIT뿐만 아니라 순수한 P300 면적 측정치가 필요한 연구에 활용될 수 있을 것이다.

P2P 대출 온라인플랫폼 법제와 사법적 고찰

申惠軫 ( Shin¸ Heajin ) 법조협회 2021 法曹 Vol. No.

P2P 대출은 크라우드 펀딩의 일종으로 온라인플랫폼을 이용하여 개인간 자금을 융통하고, 자금을 제공하는 형태의 금융 거래이다. 국내 P2P 대출은 영업 형태가 대부업과 가장 유사하다는 이유로 금융위원회에서 마련한 가이드라인과 대부업법에 따른 규제와 감독을 받아 왔다. 그러나 P2P 대출업체의 사기, 횡령 등 사건이 계속 발생하자 P2P 대출만의 특징을 고려한 효과적인 규제, 시장 감독을 위해 온라인투자 연계금융업및이용자보호에관한법률이 제정되어 2020년 8월 27일부터 시행되고 있다. P2P 대출법은 P2P 대출업자의 최소 자기자본 규모 등 강화된 등록 요건을 규정하였고, 투자한도, 차입한도를 제한하고 있으며, 투자자 및 차입자에게 충분한 정보를 제공해야 하는 의무를 부과하는 등 각종 영업행위에 대한 규제를 통해 투자자, 차입자 보호를 보다 강화하였다. P2P 대출업체가 미등록 영업을 할 시 처벌되는 법정형은 미등록 대부업체(중개업체)에 대한 법정형보다 낮다. P2P 대출업체의 수수료 제한 위반시 대부업법은 형사처벌을 하는 반면 P2P 대출법에서는 과태료만 부과하고 있어 형사적 규제는 보다 완화되었는데, 기존 대부업체들이 이와 같은 형사처벌을 피하기 위하여 P2P 대출 플랫폼 업체를 이용하여 부당한 수수료를 편법적으로 취득할 수 있는 가능성이 커졌다고 할 것이다. 또한 대부업법의 적용을 법상 배제하여 기존 대부업체들이 개인 투자자의 이름을 빌려 P2P 대출 플랫폼 업체를 통해 대부업자로 등록하지 아니한 채 계속 대부영업을 하게 될 가능성도 있어 보인다. 여러 입법적 미비점들은 향후 법 시행에 따라 실제 발생되는 케이스들을 검토하면서 보완해 나가야 할 것이다. 또한 P2P 대출업자에게 손해배상책임을 부과하고 있는데, 향후 다른 형태의 온라인플랫폼 운영자에 대한 손해배상책임 부과시 준용될 가능성이 크다. 국내 P2P 대출법은 영국 모델을 따라 제정된 것으로 보이는데, 영국은 법인간 P2P 대출은 규제하지 않고 있어 국내 상황과 다르다. 영국은 투자한도, 차입한도 제한이 없고, 차입자에 대해 금융소비자 보호에 대한 일반적인 규정을 적용하여 차입자 보호에 중점을 두고 있다. 외국 입법례를 참고하여 향후 P2P 대출법을 적용함에 있어 P2P 대출업의 발전과 규제를 적절히 이뤄내야 할 것이다. P2P lending is a form of crowdfunding, a type of financial transaction that uses online platform to finance and provide funds between individuals. Domestic P2P lending has been regulated and supervised under guidelines prepared by the Financial Services Commission and the Loan Business Act on the grounds that business type of P2P lending is most similar to the loan business. However, as incidents such as fraud and embezzlement of P2P lenders continued to occur, the Act on Online Investment-Linked Finance Business and User Protection (hereinafter referred to as the‘P2P Lending Act’) was enacted to effectively regulate the characteristics of the P2P lending and to oversee the market. It is in effect from August 27, 2020. The P2P Lending Act stipulates reinforced registration requirements such as the minimum equity capital of P2P lenders, limits investment and borrowing limits, and imposes an obligation to provide sufficient information to investors and borrowers. The protection of investors and borrowers was strengthened through regulations. The statutory penalties for P2P lenders for unregistered business are lower than those for unregistered lenders (brokers). When the P2P lender's fee limit is violated, the Loan Business Act imposes criminal penalties, whereas the P2P lending law imposes only fines, which makes it more likely that existing lenders will be able to illegally acquire unfair fees using P2P lending platform companies to avoid such criminal penalties. In addition, there is a possibility that existing lenders will borrow the names of individual investors and continue to operate loans without registering as lenders through P2P lending platform companies by excluding the application of the Loan Business Act. Several legislative deficiencies should be supplemented by reviewing actual cases that arise from the enforcement of the law in the future. It is also imposing liability for damages on P2P lenders, which is likely to be applied in the future when imposing liability for damages on other types of online platform operators. The domestic P2P lending law seems to have been enacted according to the UK model, but the UK does not regulate P2P lending between corporations, which is different from the domestic situation. In UK, there are no restrictions on investment and borrowing limits, and they are focusing on the protection of borrowers by applying general regulations on financial consumer protection to borrowers. The development and regulation of the P2P lending industry should be properly achieved in applying the P2P lending law in the future, referring to foreign legislation cases.

중국의 P2P금융 규제에 관한 연구

노은영 ( Roh Eun-young ) 한국상사판례학회 2018 상사판례연구 Vol.31 No.3

중국에서 P2P금융이란, 개체(個體)와 개체가 온라인 플랫폼을 통하여 진행하는 직접적인 대출을 의미하여 계약법과 민법통칙 상의 규제대상이라고 명시하고 있다. 또한 인터넷기업이 본인이 지배하는 소액대출회사를 통하여 온라인을 이용하여 고객에게 소액대출 서비스를 제공하는 온라인 소액대출도 P2P금융의 한 형태로 보고 있다. 중국의 P2P금융 시장은 매년 빠르게 성장하고 있으며 2018년 시장규모는 한화 510조원 규모에 달할 것으로 전망되고 있다. 중국 최초의 P2P금융 서비스업체인 'PaiPaiDai’가 2007년 설립된 이래 그 동안 국유기업에 밀려 상대적으로 제도권을 통한 자금조달이 어려웠던 중소형기업, 그리고 개인의 투자수단 등으로 관심을 받기 시작한 P2P금융은 중국 정부의 인터넷금융 지원정책과 함께 빠르게 성장하였으나, 그 법적지위가 불명확하고 관련 규제 등이 미비하다는 점이 최근 문제플랫폼의 급속한 증가에 대한 주요 원인으로 꼽히고 있다. 이에 본 논문은 P2P금융의 최신 규제이슈를 살펴봄으로써 향후 중국의 규제방향에 대하여 전망해보고 우리나라에 대한 시사점을 도출해보는 데 그 목적이 있다. 이를 위하여 중국 P2P금융의 개념과 특징, 시장현황과 중국 P2P금융의 성장배경에 대해 살펴보고(Ⅱ), P2P금융에 대한 중국의 법제 현황 및 쟁점사항에 대하여 고찰할 것이다(Ⅲ). 그리고 최근 발생한 부실플랫폼 문제를 해결하기 위한 중국의 최신 규제내용에 대하여 살펴보고자 한다(Ⅳ). In China, P2P finance refers to direct lending between individuals through an online platform, which is stipulated to be regulated by the contract law and civil law. In addition, online microcredit, which provides microcredit services to customers through online by an internet firm’s microcredit company, is also considered as a form of P2P finance. China's P2P finance market is growing fast every year and is expected to reach 510 trillion KRW in 2018. Since the establishment of China's first P2P finance services company, 'PaiPaiDai', P2P finance industry has rapidly grown in China as small and medium-sized businesses, which had a difficulty of raising financing through institutionalized banking system before, grew with the help of governmental internet banking support policies and attracted individual financial investors. However, its unclear legal status and insufficient related regulations are considered to be the main reason for the rapid increase of improperly-run platforms in recent years. Accordingly, the objective of this paper is to understand the regulatory direction of China in the future by looking into the latest regulatory issues of P2P finance and to draw implications for Korea. To this end, I look into the definition and characteristics of P2P finance in China, the current state of the market, and the growth background of P2P finance in China (Ⅱ), and examine the current status and issues of the legal system in P2P finance (Ⅲ). I also study the latest regulation in China to solve the recent problem of the improperly-run platforms (Ⅳ).

A Study on the Problems and Improvement of P2P Loan

김진(Kim Jin),최수석(Choi Soo Seok) 대한부동산학회 2020 大韓不動産學會誌 Vol.38 No.2

P2P 대출(영어: Peer-to-peer lending, P2P lending)은 온라인 서비스를 통해 채무자와 채권자를 바로 연결해주는, 대출 서비스이다. P2P 대출을 하는 회사들은, 대출 서비스를 온라인으로 하면서, 전통적인 금융기관에 비해 간접비를 줄이고, 운영비를 줄일 수 있는 장점을 가지고 있다. 그 결과, 채권자들은 은행에 투자하거나 예금을 맡기는 것보다 높은 수익율을 낼, 수 있으며, 채무자들은 보다, 낮은 이율에 대출을 할 수 있다. 또한, P2P 대출 회사는 채권자와 채무자의 연결을 중계하는, 수수료와 채무자의 신용등급을 확인하는 서비스로 이익을 낼 수 있다. 하지만 일부 업체는, 고수익 또는 허위상품을, 미끼로 부실 상품을 판매하거나 투자금을 돌려막기에 사용하는 등 불건전행위를, 일삼은 것으로 나타났다. 이들의 영업행태는 투자자 손실을 보전해주거나 투자 시, 리워드를 주겠다는 방식이다. 이를테면 신규 투자자에게 고액 상품권을 준다 는 말로 유인하는 업체라면 부실상품을 판매할 확률이 높아 경계해야한다. 또, 구조를 이해하기, 어려울 정도로 복잡한 상품을 만들어 파는 P2P 업체도 조심해야한다. 이를테면 ‘가상 통화’나 ‘투자 위험 종목으로, 지정된 주식을 담보로 하는 상품’ 등이다. 따라서 이러한 P2P 대출의 문제점을, 파악하고, 해외 여러 나라의 P2P 대출의 규정과, 제도를, 살펴서 우리나라의 P2P 대출과 비교, 분석하여 보다 더 나은 개선방안을 도출하고자 하는 것이 본 논문의 목적이다. The purpose of this study is to study do research on the changes in the real estate market using P2P loan financing. Peer-to-peer lending (P2P lending) is a loan service that directly connects debtors and creditors through online service. Companies that, make P2P loans have the advantage of reducing overhead and operating costs compared, to traditional financial institutions, while providing online loan services. As a result, creditors can make, higher returns than investing in banks or depositing their accounts, and debtors can borrow at lower interest rates. However, some companies have been found to have engaged in unhealthy activities such as, selling bad products under the bait of high profits or false products or using their investments to prevent them from returning. Their business behavior is to compensate investors, for losses or give rewards, when investing. Therefore, example, companies that attract by saying, Give high-value gift certificates to new investors should be, wary of selling bad products. purpose of this paper is to identify the problems of these P2P loans and to compare,, and analyze them with P2P loans in Korea by examining, the regulations and systems of P2P loans in various countries abroad to derive better improvement measures.

P Element-Mediated Transformation with the rosy Gene in Drosophila melanogaster

김욱,Kim, Wook,Kidwell, Margaret G. The Korean Society for Integrative Biology 1995 동물학회지 Vol.38 No.3

D. melanogaster를 대상으로 두 종류의 P element construct, 즉 Pc[(ry+)B]와 p[(ry+)$\Delta$SX9]을 사용한 형질전환 실험을 통하여 자율적 및 비자율적인 P element construct간의 vector로써의 효율성을 분석했다. 자율적인 P element 내에 rosy 유전자를 포함하고 있는 Pc[(ry+)B] construct를 진정 M 계통형인 ry506 돌연변이 계통에 주입시켰다. 또한 비자율적인 P element 내에 rosy 유전자를 포함하고 있는 p[(ry+)$\Delta$SX9] construct와 전이효소의 공급원으로써 p-$\Delta$2-3hs$\pi$ helper plasmid를 역시 같은 계통의 ry506 돌연변이 계통에 주입시켰다. Dechorination 방법에 의해 총 1143 embryo를 대상으로 microinjection 한 결과, 모두 35 계통의 형질전환된 정상형의 눈을 가진 계통을 얻었다. P element construct를 주입시킨 전체 1143 embryo 중에서 약 20% 정도가 성체로 부화되었으며, 부화된 개체 가운데 약 40% 정도가 눈 색깔이 거의 정상형과 같은 G0 transformant 로 나타났다. 그러나 생식력을 가진 G0 transformant의 약 40% 만이 G1 transformant로 나타남으로써 모두 35 계통의 transformant를 얻었다. 따라서 G0 단계에서 나타난 형질전환 현상에는 반드시 rosy transformant의 염색체 삽입에 의해서 만이 아니라 세포질내에서도 construct내의 rosy 유전자의 발현이 가능한 것으로 분석되었다. 또한 형질전환율에 있어서는 Pc[(ry+)B]와p[(ry+)$\Delta$SX9] construct 간에 유의한 차가 없는 것으로 나타났다. 이상의 결과로 볼 때, 실험 목적에 따라 자율적인 P element 또는 helper DNA를 이용한 비자율적인 P element를 효과적인 vector 로 선택 이용함으로써 특정 유전자를 곤충집단내로 침투 및 고정시킬 수 있다고 판단된다. We have used two kinds of P element constructs, Pc[(ry+)B] and p[(ry+)$\Delta$SX9], for genetic transformation by microinjection of D. melanogaster. Pc[(ry+)B] construct carrying the rosy gene within an autonomous P element was injected into a true M strain caring the ry506. mutation. The source of transposase for microinjection and transformation was provided by a P element helper plasmid designated p-$\Delta$2-3hs$\pi$, which was co-injected with nonautonomous P[(ry+)$\Delta$SX9] construct into same ry506 M strains. A dechorination method was adopted and 35 independent transformed lines were obtained froin 1143 G0 Injected (35/1143). About 20% of the injected embryos eclosed as adults. Among G0 eclosed flies, approximately 40% exhibited eye color that was similar to wild-type (ry+), but about 60% of fertile G0 transformed lines appeared to have no G1 transformants. Therefore it is unlikely that G0 expression requires integration of the rosy transposon into chromosomes. Pc[(ry+)B] and P[(ry+)$\Delta$SX9] constructs were found to be nearly same in the frequency of element-mediated transformation. On the basis of these results, nonautonomous P elements constructs could he used as same effective vectors in P element-mediated transformation for introducing and fixing genes in insect populations.

독일의 P2P대출 플랫폼 규제의 특징과 시사점

안수현 한국증권법학회 2018 증권법연구 Vol.19 No.3

Germany oversees P2P lenders through the Banking Act and a similar level of supervisory approach. On the other hand, it is no exaggeration to say that there is no regulation for the current pure P2P loan platform operator in Germany. The reason for this is that in order for P2P lending to take place, the liaison agency must be involved and bear the burden of compliance with the regulatory permits or the risks associated with the loan. Under German law, only banks can make loans. As a result, P2P lenders will provide loans through the bank as a partner and sell the split bond of principle repayment claim to the investors through the platform. In practice, most crowd loan platforms enjoy an exception to being granted permission under the Banking Act as an offer to participate in an anonymous partnership (investment brokerage). In addition, if a financial institution submits a purchase warrant to a split debenture bond through a bond sales contract, it is in principle equivalent to an asset investment under the Asset Investment Law. In this case, for the protection of investors, it is obligatory to provide investment documents and documents containing important matters should be prepared. This document must include all material aspects of asset investment and does not exceed three pages in A4. In addition, investors must sign a written agreement that they understand the warning statement and have a limit on the issuance and investment. It should also inform risk of the investment loss posted on the investment information document and that the promised return will not be guaranteed. First of all, it can be perceived that the lender can pursue the interest income without any risk of loss of the original because lender is doing the consumption lending. It is therefore important that investor education be provided, and it should be stated in the document, if the borrower is unable to pay, who is at risk of the insolvency, and if the borrower is harmed, what should be done in advance. In summary, in Germany, it is impossible to run a platform business that brokers crowd loans without the presence of a credit institution. That is, the risks and legal burdens related to crowd sale of loans are basically covered by the credit institutions licensed by the Financial Supervisory Authority, and the platform operators are supposed to be governed only by the commercial law. 독일은 P2P대출 플랫폼사업자에 대해 은행법 내지 이에 준하는 수준의 감독을 하는 접근방법을 취하고 있다. 그러나 현재 독일의 P2P대출 플랫폼사업자에 대해서는 별도의 규제가 없다고 해도 틀린 말은 아니다. 그 이유는 P2P대출이 이루어지기 위해서는 여신금융기관이 반드시 관여해야 하고 감독기관의 허가나 대출관련 위험에 대한 법규 준수부담을 지기 때문이다. 때문에 P2P대출업체는 은행을 파트너로 해서 여신을 제공하며 플랫폼을 통해 투자자에게 원리금상환청구권의 분할채권을 매도하는 형태로 영업을 하고 있다. 실무에서 대부분의 크라우드 대출플랫폼들은 익명조합에의 지분 참여를 권유함으로써 은행법상의 허가를 받는 것에 대한 예외를 누리고 있다. 금융기관이 채권매매계약을 통해 여신채권의 분할채권에 대한 매수청약을 하는 경우에는 원칙적으로 자산투자법상의 자산투자에 해당한다. 이 경우 투자자보호를 위하여 투자설명서 제공이 의무이며 중요사항을 기재한 서류를 작성하여야 하는데, 이 서류에는 자산투자에 관한 중요한 모든 사항을 포함하여야 하고 A4지 3면을 초과하지 못한다. 또한 투자자들은 경고문구를 이해하였음을 자필로 서명하여야 하며 발행한도와 투자한도를 준수하여야 한다. 광고시에는 투자정보서류에 게시된 투자손실위험을 알려주어야 하며 확정되지 않은 투자수익을 제공하는 경우 약속된 수익은 보장하지 않는다는 것도 함께 알려야 한다. 그러나 대부자인 투자자들은 자신이 소비대차를 하는 것으로 인식하기 때문에 원본상실위험이 없고 정해진 이자수익을 추구할 수 있는 것으로 인식할 수 있다. 때문에 투자자교육이 제공되어야 한다. 아울러 차입자가 지급불능인 경우 그 지급불능위험을 누가 지는지, 투자자가 피해를 보는 경우 어떻게 하여야 하는지 등에 대해 사전에 충분히 알게 하여야 한다. 요컨대 독일의 경우 여신금융기관의 존재 없이는 P2P대출을 중개하는 플랫폼사업을 영위하는 것이 불가능하다. 다만 P2P대출이 가진 특유의 위험을 고려하여 투자자보호방안으로 자산투자법상의 정보제공의무를 통해 부분적으로 보호하고 있는 것이 특징이다. 이러한 독일의 규율방식은 은행법상의 감독을 받는 여신금융기관이 관여하는 상황에서 별도로 P2P대출플랫폼사업자를 강하게 규율할 필요는 없다고 보기 때문이다. 이러한 독일의 규제전략은 EU권역 내 다른 국가들과 비교해 볼 때 기존 금융법제의 틀 안에서 P2P대출영업을 규제하려는 시도를 하고 있는 점, 매우 제한된 사업범위를 영위하는 P2P대출영업만 전제하고 있다는 점에서 규제모델로서는 제한적인 의미가 있다고 평가된다.

P2P 대출중개 플랫폼의 금융중개 역할에 관한 연구

이성복 ( Sungbok Lee ) 한국금융연구원 2018 금융연구 Vol.32 No.2

본 연구는 직접금융 방식으로 차입자와 투자자 간의 자금융통의 거래를 중개하는 P2P 대출중개 플랫폼이 전통적인 은행의 금융중개 역할을 대체할 수 있는지 또는 보완할 수 있는지를 이론적으로 살펴보았다. 이를 위해 은행만 존재하는 경제와 P2P 대출중개 플랫폼도 존재하는 경제의 대출시장 균형을 비교하였다. 그 결과, 본 연구는 P2P 대출중개 플랫폼이 차입자에게 대출이자율을 은행보다 높거나 낮게 제시할 유인을 갖지 않는다는 것을 발견하였다. 또한 본 연구의 분석결과는 대출시장에서 P2P 대출중개 플랫폼이 은행의 금융중개 역할을 부분 또는 전부 대체할 수 있을 뿐만 아니라, 은행만 존재하는 경제에서 은행이 신용할당으로 인수하지 않는 차입자의 신용위험을 투자자에게 중개하며 은행의 금융중개 역할을 보완할 수 있다는 것을 보여준다. This study examines whether P2P lending platforms that directly intermediate between borrowers and investors can substitute and/or complement the financial intermediary role of traditional banks by analyzing a theoretical model of the loans market. In particular, the study compares the equilibrium of the loans market in which only banks exist with that of where banks and P2P lending platforms compete against each other. As a result, the study found that P2P lending platforms do not have incentives to offer borrowers higher or lower loan interest rates than banks. It implies that whether P2P lending platforms substitute the financial intermediary role of banks is determined by the investors, not the borrowers. This result is also explained by the structure of fees paid to P2P lending platforms by borrowers and investors respectively. P2P lending platforms maximizing their own profit in equilibrium determine the borrower fee to make it indifferent for borrowers to choose between borrowing from banks and financing from investors through P2P lending platforms, whereas they set the investor fee to make investors at least prefer taking borrowers’ credit risk to depositing in banks. The results of the study show that P2P lending platforms can partially or fully substitute banks in the loans market and that they also can complement banks by providing loans for borrowers whose credit is supposed to be rationed by banks if there are no P2P lending platforms in the loans market. These findings depend on the gap of convenience utilities provided to borrowers and investors by banks and P2P lending platforms respectively. When the total of convenience utilities by banks is greater than the total of convenience utilities by P2P lending platforms, the financial intermediary role of banks in the loans market is partially substituted by P2P lending platforms. However, if otherwise, P2P lending platforms can fully substitute the financial intermediary role of banks. The main reason that P2P lending platforms can substitute banks in the loans market is that unlike banks, P2P lending platforms make profit by intermediating directly between investor and borrowers, not by taking borrowers’ credit risk like banks. It is also because the investors expect higher returns from directly funding borrowers than from depositing in banks. Furthermore, unlike banks, P2P lending platforms do not have incentives of credit rationing so that they can intermediate between investors and even borrowers whose credit is most likely to be rationed by banks. It implies that P2P lending platforms complement the financial intermediary role of banks and also expand the provision of loans to borrowers.

P2P대출시장의 규제에 관한 소고 - 투자자보호를 중심으로 -

이경민 사단법인 한국법이론실무학회 2019 법률실무연구 Vol.7 No.2

P2P lending refer to services that provide necessary funds and loans between individuals on an online platform without going through traditional financial institutions such as banks. Since 2015, the P2P lending market has been rapidly developing around the world, focusing on Britain, the United States and China. The size of the nation's P2P lending market was estimated at 3.17 trillion won as of the end of December last year. The market for P2P lending, developed by meeting the diverse needs of financial users based on fintech technology, is causing losses to investors through moral hazard such as corporate fraud, embezzlement and so-called diversion. Accordingly, there has been an urgent need to impose appropriate regulations to protect investors and other financial consumers. Financial authorities have established and implemented P2P guidelines to regulate the over-growing P2P market. However, due to problems such as fraud and embezzlement by small and medium-sized companies and large companies in 2018, the company has recently revised the guidelines to strengthen investor protection, while trying to foster and develop the market for P2P lending, a fintech financial innovation market. The P2P guideline is only an administrative map and there are limitations in regulating the P2P market. Therefore, the government and industry are constantly raising the need for legislation to replace this guideline. The P2P lending-related regulatory legislation would be rational in the form of separate legislation considering the characteristics of the P2P lending market, and it would be reasonable to ease entry regulations to promote growth in the P2P lending market. And the regulation of business practices should strictly prohibit the strengthening of disclosure regulations, the prohibition of exaggerated announcements, the obligation of explanation, the practice of trustworthiness and conflicts of interest in order to protect investors. In addition, the investment should be limited to general investors and the investment reserve should be managed separately to prevent the investor from incurring moral hazard. P2P대출은 은행 등 금융기관을 거치지 않고 인터넷 플랫폼에서 개인 간에 필요 자금을 지원하고 대출하는 서비스를 말한다. P2P대출시장은 2015년 이후 영국, 미국, 중국 등을 중심으로 전 세계적으로 급속도로 발전하고 있다. 우리나라의 P2P대출시장의 규모는 지난해 12월 말 기준 누적대출액 약 3조1798억원으로 집계됐다. 이처럼 핀테크 기술을 기반으로 금융이용자의 다양한 수요를 충족시키면서 발전한 P2P대출시장은 업체의 사기와 횡령, 소위 돌려막기 등 도덕적 해이로 투자자에게 손해를 발생시키고 있다. 이에 따라 투자자 등 금융소비자 보호를 위한 적절한 규제를 시급히 하여야 할 필요성이 제기되어 왔다. 금융당국은 과열 성장하고 있는 P2P시장을 규제하기 위하여 P2P가이드라인을 정하여 이를 시행해 오고 있다. 그러나 2018년 한 해에도 중소업체 및 대형 업체의 사기, 횡령 등의 문제가 발생하면서 최근에는 이 가이드라인을 개정하여 투자자보호를 강화하면서 핀테크 금융혁신 시장인 P2P대출시장을 건전하게 육성하고 발전시키려 하고 있다. P2P가이드라인은 행정지도에 불과하여 P2P시장을 규제하는데 있어서 한계가 있다. 그리하여 정부나 업계에서도 이 가이드라인을 대체할 입법의 필요성을 끊임없이 제기 하고 있다. P2P대출 관련 규제 법률은 P2P대출시장의 특성을 고려하여 별도의 법안 제정형태가 합리적일 것이며, 진입규제는 P2P대출시장의 성장을 촉진하기 위하여 완화하는 것이 타당하다. 그리고 영업행위 규제는 투자자보호를 위해서 공시규제의 강화, 과장공고 금지, 설명의무, 신의성실의무 그리고 이해상충의 금지를 엄격히 하여야 할 것이다. 또한 일반투자자의 투자한도를 정하고 투자예치금의 별도 관리 등을 통해서 도덕적 해이에 따른 투자자의 손해가 발생하지 않도록 해야 한다.