부천세종병원에서 시행된 부검의 분석

오미혜,서정욱,명나혜,서연림,송계용,윤동헌 世宗醫學硏究所 2000 世宗醫學 Vol.17 No.1

부천 세종병원에서 검출된 불규칙 항체 조사 및 그 임상적 의의

김희정 世宗醫學硏究所 2000 世宗醫學 Vol.17 No.2

항응고제 Warfarin 투여가 폐경여성의 요추골밀도에 미치는 영향

박윤희,주계원,정재환,조수현,한광수 世宗醫學硏究所 1997 世宗醫學 Vol.14 No.1-2

세종병원 2년간 응급 마취례 1346건의 통계적 고찰

문현수,김현자 世宗醫學硏究所 1985 世宗醫學 Vol.2 No.1

조세정책의 정치적 고려: 현직효과 대 이념효과

김재한 세종연구소 2006 국가전략 Vol.12 No.4

This study analyzes the political manipulation of tax policies in Korea. Two variables are compared for the purpose of study: pre-election period and governmental ideology. From the data of 1987 through 2004, any significant differences are not found on income tax rates, inheritance tax rates, gift tax rates, and the ratio of tax to GDP between election years and non-election years, or between pre-election years and post-election years. Instead, conservative government's years showed lower taxes than progressive government's. Thus, ideology explains Korea's tax policies better than does election period. 본 연구는 한국 조세정책의 정치적 고려를 실증적으로 다룬 최초의 시도이다. 조세정책에서의 현직 효과는 선거를 의식한 정부여당의 조세정책 조정 가능성을 말하는 것이고, 이념 효과는 정부여당의 정책이념에 따른 조세정책 조정 가능성을 말하는 것이다. 현행 헌법이 시작된 1987년부터 최근 2004년까지의 자료에 따르면 소득세율 인하, 상속(증여)세율 인하, 총조세부담률 등으로 본 한국의 조세정책은 선거 시기이냐 아니냐는 기준으로 잘 설명되지 않는다. 즉 현직 효과는 발견되지 않는다. 대신에 집권여당의 정책이념이 무엇이냐에 따라 조세정책이 좌우되는 경향을 보여주고 있다. 감세 정책은 보수적 정권에서 더 자주 발견되는 정책인 것이다. 즉 조세정책에 있어 이념 효과가 확인된 것이다.

현실사회주의 체제전환이론의 모색: 분절성과 동시성

이규영 세종연구소 2015 국가전략 Vol.21 No.2

With a quarter-century history of system transformation of real socialism in the former Soviet Union and Eastern Europe, a more comprehensive analysis and review on the subject is necessary. Some of the particular characteristics of the system transformation in the former Soviet bloc suggest the existence of multilayered discontinuities as well as simultaneities in various socio-economic and socio-political spheres. In terms of the magnitude and implications, the region-wide system transformation has been unprecedented, and consequently, it presents academic opportunities to broaden and augment our conventional social science theories. Due to the divergent paths taken by the countries of the former Soviet bloc, devising a unifying theory on system transformation remains a challenge. However, more academic research should be directed at establishing a theory of system transformation especially from the fields of comparative politics and studies in comparative communism. The system transformation of real socialism exhibits discrepancy with the conventional measures of revolution or reformation related to the regime change. Thus, it requires an approach and perspective of systemic change and systemic shift. Further, the analytic vantage point should take into account the multifaceted transformation taking place in political, economic, and social systems. 현실사회주의 체제전환 25주년을 맞이하면서 전환이론에 대한 종합적 분석과 고찰이 필요하다. 동유럽과 러시아의 체제전환은 다양한 영역들이 분절성과 동시성이라는 특성을 보인다. 동시에 이 사례는 기존 경험들과 차별되면서, 기존 사회과학의 이론적 지평을 심화·확대시키는 학문적 의미를 갖는다. 국가별로 다양한 전환경로를 보이는 까닭에 획일화된 이론도출이 어렵다. 그럼에도 비교정치 또는 비교공산연구 영역에서 체제전환에 대한 시론적 이론정립이 필요하다. 현실사회주의 체제전환은 기존 체제변화에 관련된 혁명이나 개혁의 관점과 변별성을 보이면서, 체제변동과 체제교체의 관점에서 접근해야 한다. 아울러 정치체제, 경제체제 그리고 사회체제의 전환이라는 기본 관점에서 분석될 필요가 있다.

북한의 핵능력과 핵위협 분석

전성훈 세종연구소 2005 국가전략 Vol.11 No.1

As of July 2003, North Korea produced 24.5~39.5kg of plutonium and acquired certain amount of source materials for HEU. During the past 20 years, it had conducted about 140 times of high-explosive tests. It is believed to possess multiple nuclear devices. North Korea’s nuclear weapons are the major security threat to South Korea. They can be delivered to the South through civilian transportation means as well as military vehicles. There is a danger that opening transportation channels between the two Koreas might be misused by Pyongyang as a route to proliferate its WMD. Against such growing dangers, Seoul need take appropriate measures to prevent North Korea’s nuclear threat from being realized. 북한은 2003년 7월 현재 24.5~39.5kg의 플루토늄을 생산했고, 일정량의 HEU 원료물질도 외부로부터 확보한 것으로 추정된다. 핵장치를 설계・제조해서 작동 여부를 확인하는 고폭실험의 경우 지난 20여 년간 140여 회나 실시되었다. 북한이 제1세대 핵무기를 제조했던 60년 전의 초급기술을 이용해서 복수의 핵장치를 보유했다는 데는 이의가 없으며, 핵장치의 소형화를 달성했을 수도 있다. 북한 핵은 대한민국이 당면한 가장 중요한 안보위협의 하나이다. 복수의 핵장치뿐만 아니라 방사능무기도 인명손실과 사회혼란을 야기할 수 있다. 이런 무기는 군사적인 운반수단뿐만 아니라 민간용 운반수단과 경로를 통해서도 남한으로 운반될 수 있다. 남북간에 개방된 통로를 이용해서 북한의 WMD가 국제사회로 확산되는 경우 남한이 WMD 확산의 중계지로 오해받을 가능성도 있다. 우리 정부는 이런 문제들에 대한 국제사회의 우려를 인식, 관련 대책을 서둘러야 한다.

외교력 연구: 개념적 분석과 정책제언

김태현 세종연구소 2008 국가전략 Vol.14 No.1

How do governments and their agents wield power, defined as the control over other government's minds and actions in bilateral relations and the control over outcomes in multilateral contexts? In South Korean public discourse, Oe-gyo-ryeog, literally meaning diplomatic power, refers to both the degree of international influence exerted by national governments in general and the skills and capabilities of diplomatic squad to exert such influence in particular. This paper presents a behavioral model in which both hard and soft power in Joseph Nye's terms are combined to generate international influence. In so doing, the concept of soft power is refined and extended, beyond the power to attract, to include the power to prevail in international politico-normative discourse. It is further contended that soft power so defined is operant in various international regimes. Given that, this paper suggests that South Korea's Ministry of Foreign Affairs and Trade orients its recent campaign to improve its "diplomatic power" in terms of the organizational and personnel restructuring toward enhancing and extending the expertise of international regimes, beyond the pressing diplomatic needs. 이 글은 외교력의 개념과 작동논리를 분석하고 대한민국의 외교력을 증진하기 위한 정책과제를 제안한다. 그리고 그를 통해 한국 국제정치학의 발전방향에 대한 제언을 담고 있다. 외교력이란 넓게는 한 나라가 가지는 국제정치적 영향력, 좁게는 주어진 실력자원을 가지고 보다 큰 영향력을 발휘할 수 있는 외교적 능력, 곧 협상력으로 정의된다. 이 글은 국제정치적 영향력으로서 외교력은 실력자원의 기반 위에 그 행사를 정당화할 수 있도록 국제정치 도덕담론을 지배하는 힘, 곧 소프트파워를 통해 극대화할 수 있다고 주장한다. 그리고 그 소프트파워는 구체적으로 특정 이슈영역에서 작동하는 국제레짐을 마스터할 때 발현된다고 주장한다. 따라서 소프트파워는 그 나라가 풍기는 매력을 포함하되 그 이상이다. 소프트파워의 증강을 통한 외교력의 제고도 흔히 말하는 문화외교나 공공외교 이상의 방법을 필요로 한다. 일관성있는 외교적 태세를 포함구체적으로 외교부의 인적, 조직적 역량을 강화하되 그 방향은 다양한 기능영역으로의 질적, 양적 확대를 지향해야 한다.

능력주의자와 평등주의자는 통일과 북한을 어떻게 바라보는가?: 공정성 인식 유형과 통일 및 대북정책에 대한 태도 분석

구본상 세종연구소 2022 국가전략 Vol.28 No.4

This paper examines differences in unification perceptions and attitudes toward North Korea policy according to distributive justice-based fairness perception types (acceptance of discrimination, meritocracy, egalitarianism, and inconsistency) classified by two items on the wage difference in the 2021 Korea Institute for National Unification Survey. The findings are summarized as follows. First, the meritocracy type, which emphasizes the proportionality of effort, including ability, tends to be less oriented toward unification and confederation. Second, the meritocracy type shows positive attitudes toward an armed conflict with North Korea and resuming the Mt. Geumgang tour, compared to other types. Third, the meritocracy type reveals negative attitudes toward maintaining the previous inter-Korean agreements and persuading the United States to declare war’s end. Fourth, the egalitarian type shows a more positive attitude toward providing COVID-19 vaccines to North Korea. These findings confirm that we can apply the distributive justice-based fairness perceptions to explaining attitudes toward policies where inequality exists beyond the redistribution policy. These results also imply that we should consider fairness perceptions to establish unification and North Korea policies that South Koreans sincerely support. 본 연구는 2021년 통일의식조사에 담긴 임금 차이에 관한 두 문항을 사용해 분배적 정의 기준에 근거한 공정성 인식을 네 가지 유형(차별수용, 능력주의, 보편평등, 비일관)으로 분류한 후 유형별로 통일인식과 대북정책에 대한 태도에서 차이가 있는지 검증한다. 그 결과 통일 지향성과 관련해 노력(능력)과 대가의 비례성을 강조하는 능력주의 유형이 보편평등 유형보다 덜 통일 지향적이었고, 연합통일에 대해 동의하는 비율도 낮은 것으로 나타났다. 대북정책과 관련해서 첫째, 능력주의 유형은 보편평등 유형이나 차별수용 유형과 비교할 때 북한과 무력충돌도 불사하려는 태도를 더 강하게 보였다. 둘째, 능력주의 유형은 금강산 관광 재개에 대해서는 상대적으로 덜 부정적인 태도를 보였다. 셋째, 코로나19 관련 의료용품을 북한에 지원하는 것에 보편평등 유형이 더 긍정적인 태도를 보였다. 넷째, 남북한 정부 간 합의를 계승하는 것과 종전선언을 위해 미국을 설득하는 것에 관한 태도에서도 능력주의 유형은 상대적으로 부정적인 태도를 지니고 있음을 확인하였다. 이는 경색 국면의 남북관계 상황에서 능력주의 유형은 일방적 대북포용정책에는 부정적인 태도를 보인다는 가설을 뒷받침한다. 이러한 결과로부터 분배적 공정성 인식은 재분배 영역을 넘어 불평등이 존재하는 다른 영역에서도 정책태도 변화에 영향을 줄 수 있다는 것을 확인할 수 있었고, 통일 및 대북정책에 대한 국민의 평가는 세대, 지역, 이념을 넘어 공정성 인식, 특히 능력주의와 연계되어 있으므로 이를 고려한 정책 수립과 설득이 뒤따라야 한다는 함의를 얻을 수 있다.

박근혜 정부의 「동북아평화협력구상」은 왜 사라졌을까?: 동북아 다자협력을 위한 (신)기능주의적 접근의 도전과 한계

최은미 세종연구소 2020 국가전략 Vol.26 No.3

The Northeast Asia Peace and Cooperation Initiative (hereafter, NAPCI) was established as a multilateral cooperation initiative and one of the foreign policies of the Park Geun-hye administration. The Moon Jae-in administration announced that NAPCI would continue as the Northeast Asia plus Community of Responsibility, which is the newest initiative of multilateral cooperation. However, it hasn’t led to developmental changes itself and the main contents and ideas have changed, so it is difficult to say if NAPCI still exists under the new name. Some experts have stated that NAPCI is a failed policy, and the main reasons were the loss of momentum due to the impeachment of the President Park Guen-hye, lack of concrete plans and poor performance, unrealistic goals for resolving the North Korean nuclear issue, and difficulties in implementing the plans due to changes in the international environment. However, I emphasize NAPCI did not fail, but disappear, and the reason can be found in the limitations of the (neo-)functionalist approaches of the initiative itself. The prerequisite of the approach, such as the ideological orientation and the values and cultural similarity of the participating countries for multilateral cooperation were difficult to accomplished in Northeast Asia. Besides, there was a lack of mechanisms and direction in linking the soft security issues to hard security issues. Rather, political conflicts can affect the cooperation in non-political issues. Also, it was difficult to predict the spill-over effect through functional cooperation in the presence of political friction. Thus, NAPCI could not overcome the limits of the (neo-)functionalist approaches and repeat historic experiences without achieving the ultimate goal of political cooperation through non-political cooperation, despite much support and various achievements. 동북아평화협력구상(이하, 동평구)」은 박근혜 정부의 외교정책의 일환이자, 다자협력구상이다. 문재인 정부가 들어서면서 동 구상은 「동북아플러스책임공동체(이하, 동플)」로 계승·발전이 표명되었으나, 발전적인 변화를 이끌지 못했다는 점에서 기존의 동평구는 사실상 사라진 것과 다름없다. 동평구를 실패한 정책으로 평가하는 의견들은 그 주요 원인으로 대통령 탄핵으로 인한 추진동력 상실, 구체적인 계획 부재와 성과 부진, 북핵문제 해결과 동떨어진 이상적 구호, 국제환경 변화에 따른 추진 난항 등을 제시한다. 그러나 본 연구는 박근혜 정부의 「동평구」가 문재인 정부의 「동플」로 계승되었다는 점에서 실패한 것은 아니지만, 사실상 무명무실(無名無實) 해졌다고 평가하며, 그 이유를 구상의 (신)기능주의적 접근의 한계에서 찾는다. 신기능주의적 접근의 전제조건인 참여국들의 이념적 정향성 및 가치관, 지역문화의 유사성 등은 동북아시아 지역에서 현실적으로 이루기 어렵고, 이로 인한 정치적 마찰이 존재하는 상황에서 비정치적 분야의 협력이 정치적 협력으로 이어지는 연결고리를 찾지 못하였고, 오히려 정치적 갈등이 비정치적 분야의 협력에 영향을 미치는 한계도 나타났다. 결국 동평구는 많은 지지와 다양한 성과에도 불구하고, 비정치적 협력을 통한 정치적 협력이라는 궁극적인 목표를 달성하지 못한 채, (신)기능주의적 접근의 한계를 반복한 것과 다름없다.