Russia and the World Trade Organization : An Overview of Accession Process and Some Implications for Korea

Sherzod Shadikhodjaev 동중앙아시아경상학회 2010 한몽경상연구 Vol.21 No.2

Russia is the only big trading nation that is outside of the World Trade Organization (WTO). The WTO covers around 96% of world trade. With Russia’s accession to this organization, the multilateral trading system will take a step forward to become a truly ‘universal’ trading system. As one of the largest economies in the world, Russia had no choice but to go down a long and thorny path towards its accession to the WTO through demanding negotiations and tough screening procedures. The WTO accession process consists of three stages such as application, the Working Party process, and finalizing procedures, the first two of which Russia has reportedly completed. Being a WTO member has both pros and cons for the Russian economy. On the one hand, Russia will have better access to foreign markets, but on the other it will have to adapt to a new competitive environment and challenges from increasing import flows. Only the correct and wise policy of using the opportunities from the global trading system can help Russia overcome difficulties that may arise after its accession to the WTO. This paper concludes that with Russia as a full-fledged WTO member, Korea may expect improved market access, more transparent and predictable behavior of the Russian government with respect to trade issues, as well as gain momentum towards negotiation of a free trade deal.

Green Growth and WTO Rules:

Sherzod Shadikhodjaev,Jeongmeen Suh,Minsung Kim,Jaehyoung Lee 대외경제정책연구원 2013 World Economy Brief Vol.2013 No.01

Regionalism within Multilateralism:

Sherzod Shadikhodjaev 대외경제정책연구원 2010 Working Papers Vol.2010 No.1

Given different legal regimes which govern the global and regional trading systems, the WTO as such cannot stop the proliferation of RTAs. Nevertheless, the WTO can oversee them through its political and judicial review procedures. Notably, Article XXIV of the GATT, Article V of the GATS and the Enabling Clause contain certain procedural requirements for notification and multilateral review of RTAs concluded by WTO members (political track). In addition, RTAs may be challenged in WTO dispute settlement procedures (judicial track). This paper examines legal provisions and practice of the WTO review mechanisms, explores possible remedies for WTO-inconsistent RTAs, analyzes the transparency mechanism for RTAs, and in particular specific issues of linkage with the WTO judicial review procedures and the possibility of extending the scope of the transparency mechanism to the post-formation period of notified RTAs. 세계무역기구(WTO)와 지역무역협정(RTA)은 별도의 법적 제도이나, WTO는 GATT 제24조, GATS 제5조, 권능부여조항(Enabling Clause)에 따른 정치적·사법적 검토메커니즘을 통해 RTA를 감독할 수 있다. WTO의 정치적 검토메커니즘은 WTO 회원국이 체결한 RTA에 대한 통보절차와 다자적 검토를 포함하며, 사법적 검토메커니즘은 RTA가 WTO 규범과 합치하느냐의 여부를 판정하는 WTO의 분쟁해결제도를 의미한다. 본 연구에서는 이러한 WTO 검토메커니즘에 관한 규정과 관행을 살펴보고, WTO 규범에 위배되는 RTA에 대한 가능한 구제조치를 검토하며, 2006년 창립된 RTA 투명성메커니즘 및 그와 관련된 각종 쟁점을 분석한다.

Proposed Reforms on the WTO's Last-Resort Remedy

Sherzod Shadikhodjaev 법무부 국제법무정책과 2007 통상법률 Vol.- No.75

Since the WTO establishment, only eight disputes resulted in the DSB authorization of retaliation. In practice, however, retaliation has been implemented in six disputes. The inefficiency of this remedy is one of the main reasons for such a modest retaliation practice. First, retaliation is against the free-trade philosophy of the WTO. Second, it is self-defeating, as it may bring more harm than benefit to a retaliating Member. Third, many small and developing countries lack sufficient retaliating power. Fourth, retaliation is prospective. Finally, it does not necessarily target the industries that have benefited from the responding Member's wrongful act. Thus, several proposals have been tabled with respect to e.g. an early determination and application of nullification or impairment, retroactive retaliation, collective retaliation, negotiable retaliation, the gradual increasing the retaliation level over time, and strengthening the role of compensation. Among them, the proposal to permit retroactive retaliation seems be most realistic, since the concept of retroactivity is not very new to GATT/WTO remedies, and fully applicable to general international law countermeasures. In addition, monetary compensation - paid either instead of or in combination with retaliation - would be another serious step towards improving the WTO remedies system.

저탄소 녹색성장정책과 다자무역규범 간의 조화:

Sherzod Shadikhodjaev,서정민,김민성,이재형 대외경제정책연구원 2012 정책연구 브리핑 Vol.2012 No.-

Indirect Subsidization under WTO Disciplines:

Sherzod Shadikhodjaev 대외경제정책연구원 2011 Working Papers Vol.2011 No.1

본 연구는 한 기업에 공여된 재정적 기여가 다른 기업에 혜택을 발생시키는 간접보조금을 다룬다. 이러한 간접보조금은 특히 중간재 생산을 위한 보조금(upstream subsidy)이 최종재 생산자에게 혜택을 주는 경우나 국유기업에 대한 보조금이 해당 기업의 민영화 후에 지속적으로 적용되는 경우에 발생한다. 세계무역기구(WTO)에서 제소된 몇몇 사건에서는 중간재보조금과 국유기업보조금의 전파(pass-through)문제에 대한 상세한 판결들이 내려졌다. 이 논문은 관련 규정과 판결을 검토하며,간접보조금에 관한 도하라운드 제안내용과 한국에 대한 시사점을 살펴본다.

An Analysis of Procedural Problems under the DSU Retaliation Regime

Sherzod Shadikhodjaev 국제법평론회 2007 국제법평론 Vol.0 No.26

WTO분쟁해결제도하에서는 제소국이 피소국에 대하여 양허 또는 그 밖에 의무를 정지(아래 보복조치 라 약칭함)할 수 있도록 허용하고 있다. 분쟁해결양해(DSU)는 일반 분쟁해결절차를 규정하고 었으며 또한 보복조치의 적용과 관련된 이슈도 규율한다. 그러나 보복조치의 적용관행에 있어 DSU가 다루지 못한 몇 개의 절차적 문제점이 있다. 이러한 문제점틀은 분쟁해결절차의 어느 단계에 해당하느냐에 따라 보복조치 발동의 사전단계 (pre-retaliation stage) 및 사후단계(post-retaliation stage)로 나누어 각각 검토한다. DSU 제21.5조와 제22조간의 관계를 속발적 이슈( sequencing issue) 라고 하는데, 그 문제는 보복조치 발동의 사전단계에서 발생한다. 속발적 이슈는 각 사건마다 임시적으로 (ad hoc solution)해결해 왔으나SU 개정 또는 WTO 각료회의냐 일반이사회의가 채택한 해석을 통한 해결책이 필요하다. 소위 회전식 보복조치( carousel retaliation) 및 설시중인 보복조치의 종료와 같은 이슈도 역시 DSU의 범위에서 누락된 문제들이다. 따라서 WTO 회원국과 학자들은 이러한 이슈들에 대한 해결책을 위해 여러 가지 개선방안을 제시하고 있다. Under the WTO dispute settlement system, an aggrieved Member is entitled to a number of remedies which include the possibility of a suspension of concessions or other obligations ( retaliation ) vis-à-vis a defaulting Member. The DSU provides a legal framework for retaliation under the general dispute resolution regime. It sets forth several principles and procedures for invocation of retaliatory actions, and WTO s reaction to such invocation. However, the practice of utilization of retaliatory sanctions has revealed certain gaps in the existing rules with respect to some important procedural issues. Depending on the temporal aspects of these issues, one can distinguish a pre-retaliation stage and a post-retaliation stage. The sequencing issue - the problem of the Article 21.5/ Article 22 relationship under the DSU - has arisen at the pre-retaliation stage on a number of occasions. Ad hoc solutions have cured this procedural difficulty, but they are not preferred to a desirable permanent solution in the form of either a DSU amendment or a multilateral interpretation. The carousel retaliation involving rotation of the targeted products on a retaliation list and the absence of formal procedures for termination of retaliation are problems of the post-retaliation stage which have also been left out of the DSU scope. As a result, a number of proposals have been tabled by both Members and academics with a view to bridging the gap in the existing rules and procedures.

WTO 분쟁에서의 동등성 기준

세르죠드사딕호드자에브 ( Sherzod Shadikhodjaev ) 고려대학교 법학연구원 2007 고려법학 Vol.0 No.49

세계무역기구(WTO)의 분쟁해결양해(DSU) 제 22.4조에 의하면, 분쟁해결기관이 승인하는 양허 또는 기타 의무의 정지("보복조치") 수준은 무효화 또는 침해의 수준과 동등하다. 동 규정에 의해 도입된 동등성 기준은 과대한 보복조치를 방지하는 데에 있어 매우 중요한 역할을 하고 있다. 상술한 규정에 근거하여 동등성 기준의 3개 구성요소를 구별할 수 있다. 즉 보복조치의 수준, 동등성 및 무효화 또는 침해의 수준이다. 보복조치의 수준에 대한 DSU 제 22.6조의 중재판정들은 제안된 보복조치가 동등성 기준을 충족하는지 여부를 확인함에 있어, 먼저 무효화 또는 침해의 수준을 산정하여 왔다. 따라서 동등성 기준의 "무효화 또는 침해의 수준"이라는 셋째 구성요소는 가장 결정적인 요소이다. WTO 설립 이후 현재까지 제 22.6조상의 중재대상과 관련된 분쟁은 9건 있었으며, 그 중에서 6건은 동등성 기준과 관련된 분쟁이었다. 무효화 또는 침해의 수준을 산정함에 있어 중재인들은 3가지 방법을 활용하였다. 즉 (1) 실제/가정 상황 비교방법, (2) 미래의 요소에 따른 방법 및 (3) 경제학적 모델의 이용방법이다. WTO의 보복관행에 따르면 동등성 기준은 질적 기준보다는 양적 기준으로 평가할 수 있다. 따라서 동등성 기준을 적용하기 위해 보복조치 수준과 무효화 또는 침해의 수준을 양자 모두 숫자로 나타내야 한다.