North Korea and Its Developing Nuclear Capability Issues in South Korean-U.S. Public`s Minds

( Gon Namkung ) 한국아메리카학회 2007 美國學論集 Vol.39 No.1

Two Faces of Transnational Finance Capital in American Foreign Policy : The Case of J.P. Morgan during the Interwar Period (1919~1939)

Gon Namkung(남궁곤),Hyunkyung Oh(오현경) 고려대학교 일민국제관계연구원 2011 국제관계연구 Vol.16 No.1

이 연구는 미국 금융패권 형성 과정에서 미국 행정부/의회와 초국적 금융자본의 관계와 그의 정치경제적 함의를 모색하는 것을 목적으로 한다. 전간기를 중심으로 초국적 금융자본을 대표하는 제이피 모건(J.P. Morgan)의 사례를 분석한다. 제이피 모건은 미국 국내 산업과 금융 커뮤니티에서의 영향력뿐만 아니라 영국과 프랑스를 둘러싼 국제 정치경제적 네트워크를 기반으로, 초국적 금융자본으로 성장할 수 있었다. 제1차 세계대전 발발과 제이피 모건의 급속한 성장은 세계 금융패권이 영국 런던에서 미국 뉴욕으로 이동하는 데 기여하였다. 초국적 금융자본의 주도하에 미국의 금융패권 획득 의지는 이미 전간기에 드러났다. 국제적으로 제이피 모건은 도스 플랜(Dawes Plan)과 영 플랜(Young Plan)을 실행하는 과정에 적극적으로 참여하였고, 미국 행정부는 제이피 모건의 네트워크와 세일즈 능력을 활용하였다. 미국 의회는 엣지법(Edge Act)과 같은 법 제정을 통해 전간기 금융자본의 해외 진출을 도왔다. 제이피 모건은 자신들의 이익을 보호하고 확대하고자 미국의 국제주의적 외교정책을 지지하였다. 하지만, 국내적으로 미국 행정부는 대법원의 판결을 통해 금융자본을 규제했다. 의회는 반(反) 금융자본 정서에 편승하여 청문회를 개최하고 제이피 모건을 견제하고자 했다. 그럼으로써 미국 대외경제정책의 방향이 국제주의로 나아가는 것을 경계했다. 결국 제이피 모건은 두 개의 회사로 분리되었다. The purpose of this study is to explore American Transnational Finance Capital’s initiative to build American financial hegemony during the interwar period (1919-1939). This study specifically focuses on one of the world’s oldest, largest, and best-known banks, J.P. Morgan & Company. This study argued that TFC led the construction of American hegemony in interwar years. Signs of will to build hegemony away from isolationism had already surfaced at market level during the interwar period. That hegemonic ambition was driven by American TFC’s initiative. TFC’s initiative operated through two phases to protect and expand their profits: domestically, through strategically acquiescing to the regulations of both government and congress, and internationally, by implementing aggressive strategy to influence the formulation of American foreign economic policy. American government supported American TFC by offering chances to participate in international postwar economic settlements such as the Dawes and Young Plan, and passing pro-trust acts. However, the congress based on anti-financial capital sentiments regulated TFC through Pecora and Nye hearings. The present study emphasizes TFC’s strategic initiative to change of international and domestic circumstances via J.P. Morgan & Co. case in relations with American government and congress.

U.S. Power Penetration through the Military Bases in Guam

Gon Namkung,Sulhyung Lee 서울대학교 국제학연구소 2012 Journal of International and Area Studies Vol.19 No.2

The purpose of this study is to provide an interpretation of the power penetration delivered through the United States’ overseas military bases. This study specifically concentrates on the military bases in Guam. The penetration of U.S. power into the Guam economy delivers three results. First of all, military bases boost the island’s economy. Secondly, the bases bring economic structural change to Guam. Such change is shown through the average hourly wages among industries. Lastly, as the military bases increase in size, the fimctions of foreign companies enlarge as well. The increase of foreign companies can be traced back to the enlargement of military contracts awarded by the Department of Defense. Along with the economic influence, the military base in Guam is interpreted to influence the island’s identity indication. In this study, U.S. military bases in Guam have been explained as a method of United States’ power implementation into the economic sphere and the island’s identity. In sum, the military bases affect the economic growth, economic structure, and the generation gap towards identity indication.

Transformation of Korea-U.S. Alliance and North Korean Threat : A South Korean Public Perspective

Gon Namkung(남궁곤) 고려대학교 일민국제관계연구원 2010 국제관계연구 Vol.15 No.1

The questions to be reviewed here are concerned with the ROK-U.S. alliance and its relation to North Korean nuclear issues since the inauguration of the new administration in South Korea in 2008 especially from the context of South Korean public opinion. This paper examines how South Koreans' foreign policy beliefs show consistent structure. Also, despite the change of administrations in 2008, how South Koreans' appreciation of the ROK-U.S. alliance translates into preferences for a higher level of commitment, the bilateral cooperation in general, and how it affects the North Korean issues specifically are to be examined. To explore the South Korean's appreciation of the ROK-U.S. alliance and its relations to their attitudes toward North Korean nuclear issues, this study examines survey data conducted by the East Asia Institute (hereafter EAI) in Korea in June 2008. The statistical analysis of the polling data shows that positive South Korean views of the ROK-U.S. alliance are strongly associated with their perceptions of North Korea's military threat and development of nuclear capabilities. Alliance supporters are dissatisfied with North Korea's approach to dealing with nuclear issues and are more inclined to perceive North Korea as a definite threat to peninsular and regional stability. Their optimistic evaluation of inter-Korean relations reflects a pragmatic posture that comes from their appreciation of the ROK-U.S. alliance. 이 글은 2008년 이명박 정부 출범 이후 한미동맹의 변환과 북한에 대한 핵문제에 관해 한국인들이 어떤 의식을 갖고 있는가를 실증적으로 분석하는 데 목적이 있다. 이 글은 한국인들의 여론구조는 아무런 특성이나 일관성이 결여되어 존재하는 것이 아니라 자신들이 갖는 이념과 외교정책 목적, 그리고 이에 기반하여 특정 외교정책에 대한 지지여부를 표현하는 방식으로 체계적이고 일관적인 구조 형태로 존재한다는 사실을 분석 틀로 사용한다. 이 글은 2008년 6월에 동아시아연구원이 실시한 여론조사 결과를 그 분석대상으로 삼는다. 분석결과는, 첫째, 한국인들은 한미동맹에 관해 강한 신뢰감을 갖고 있고 이는 정권교체와 관계없이 지속성을 띠고 있다. 주한미군의 전략적 유연성 역할에도 긍정적이다. 둘째, 한국인들의 한미동맹에 대한 결의와 북한문제를 보는 견해와는 상당히 밀접한 연관성이 있다. 한미동맹 자체와 시대적 변화를 긍정적으로 보는 한국인들일수록 북한에 대한 위협 인식을 자각하고 북한 핵 문제에 대한 강경한 입장을 보인다. 셋째, 시대적 변화에 따른 한미동맹의 성격변화는 한국인들에게도 불가피한 현실로 받아들여지고 있지만 이는 한미동맹이 균열을 보이는 단초라고 볼 만한 증거는 찾기 어렵다.

INTERNATIONAL DETERMINANTS OF JAPANESE TRUST RATINGS OF FOREIGN NATIONS

Namkung, Gon The Institute for Far Eastern Studies, Kyungnam Un 1999 ASIAN PERSPECTIVE Vol.23 No.1

The study employs a multiregression model to test a hypothesis on international determinants of Japanese trust ratings of 32 foreign nations. I divide explanatory determinants into the following three categories: first, national characteristics of the 32 nation-objects (regime type, economic standard of living, and national power), second, economic interdependence between Japan and the 32 nation-obejcts, and third, inherent cultural similarity to Japan of the 32 nation-objects. I found that both the "political democracy" and "economic interdependence" variables have substantial impacts on Japanese trust ratings of the 32 foreign nation-objects. Based on these findings, it is basically argued that that the promotion of democracy for each nation and multi-level economic interdependence among nations apparently leads to good interpersonal relationship among their peoples as seen in high levels of trust. However, national power and cultural similarity are not good indicators for measuring Japanse turst ratings of foreign nations. Even if national power for a nation is colinear with its economic achievement, I could not find any statistically significant association between national power of a foreign nation-object and Japanese trust rating of that nation. An analysis of a dummy variable (cultural similarity) does not prove that the Japanese give higher trust ratings to East Asian nations than culturally dissimilar and geographically distant nations.

동아시아 전통적 국제질서의 구성주의적 이해

남궁곤(Namkung Gon) 한국국제정치학회 2003 國際政治論叢 Vol.43 No.4

미국 고립주의 외교의 사회적 배경

남궁곤(Gon Namkung) 한국정치학회 2001 한국정치학회보 Vol.35 No.3

이 글은 미국 외교에서 가장 고립주의 정책 기조가 강했던 1935~1941년 시기의 여론을 고립주의로 규정하는 전통적 해석을 재검토하기 위한 것이다. 이를 위해 그당시 실시되었던 여론조사 결과를 실증적으로 분석한다. 이 시기의 여론을 고립주의로 규정하는 근거는 첫째, 1차 세계대전을 경험한 당시 미국인들은 국제기구나 국제적 협력에 대해 불필요한 것으로 간주하는 일방주의 정향이 강해서 이러한 분위기는 진주만 공습에 의해 변화되는 계기를 맞았고, 둘째, 미국을 비롯한 신대륙에 대해서 높은 도덕성을 부여하는 대륙주의 정향이 강해서 국제적 개입에 대해 소극적이었고, 셋째, 1930년대 후반은 미국 경제가 대공황 위기를 맞고 있었던터라 미국인들은 국제사회에서 미국의 군사적 역할보다는 경제 문제를 해결하는 데 모든 역량을 집결할 것을 요구했기 때문에 군사력 증강과 군비확장에는 부정적이었다는 것이다. 하지만 이 글에서 분석한 여론조사 자료는 이 시기의 여론을 고립주의로 단정하기에 힘든 측면이 있음을 보여준다. 첫째, 미국인들의 국제연맹 불참에 대한 평가가 고정적이지 않았고 침략세력 응징을 위한 국제적 협력을 원했기 때문에, 미국의 국제연맹 불참을 근거로 미국인들이 국제문제 해결을 위한 국제적 협조에 냉소적이었다는 여론의 일방주의 정향 주장은 설득력이 약하다. 미국의 국제문제 개입에 대한 미국사회의 동의도 진주만 공습에서 촉발된 미국의 참전을 계기로 변화되기 시작했다고 보는 견해도 미국 여론의 이념적 변환을 적절하게 설명하지 못한다. 둘째, 신대륙의 도덕성 부여를 위한 미국의 대륙주의와 중립주의 외교에 대해 미국인들은 비판하고 있었고 계속적인 국제적 개입을 원했다. 또 미국의 국제적 개입의 장을 특정한 지역에 차별해서 본 것이 아니라 지역에 따라 개입의 수단에서 선호도 차이가 있을 뿐이었다. 셋째, 미국이 경제적으로 어려울 때 국제적 고립정책을 추진했다고 단정하는 것은 미국이 정책 우선 순위에서 미국 지도력의 지속적인 유지를 위해 항상 국방력 강화를 원해 온 미국인의 입장에서 벗어나 있다. 이 시기의 여론은 분명히 고립주의로 규정하기에는 미흡한 자기분열적인 성격이 강했다. 미국 외교정책과 미국 여론 사이에는 화합할 수 없는 간극이 존재한다. 이러한 미국 고립주의 외교정책과 미국 여론 사이의 부조화는 미국의 탈냉전기 고립주의 외교를 평가하는 데 시사점이 있다. This study intends to critically explore American isolationism in 1935-1941 by analyzing public opinion data. Previous literature review shows that American public opinion of isolationism derives from the public's ideological orientation of unilateralism, continentalism and non-militarism. The analysis of public opinion data provided by various research institutions, however, indicates that most Americans had foreign policy beliefs of internationalism to a significant degree. They are found to be supportive of extensive American involvement in world affairs. It is also observed that most Americans in 1935-1941 were not hesitant to cooperate with its allies. Despite American economic hardship, most Americans were supportive of American military aid to European allies and economic involvement in Asia-Pacific affairs. The findings of this study provide students of foreign policy and public opinion with some doubts concerning the pessimistic evaluation of the general public in the conduct of American foreign policy in the post-Cold War era.

웬트가 양자로 간 까닭은?

남궁곤(Gon Namkung) 한국정치학회 2008 한국정치학회보 Vol.42 No.2

이 글은 웬트가 관념(ideas)이란 형이상학적 개념을 국제정치이론에 도입한 후 자신의 입장을 방어하기 위해 양자이론을 주된 인식토대로 삼는 과정을 추적하여 그 원인을 밝히는 것이 목적이다. 웬트는 자신이 제시한 사회이론의 방법론을 양자이론에서 추출된 핵심 개념을 사용하여 전개한다. 양자 이론이 제공한 가설이 사실이라면 사회적 삶, 즉 인간주체들의 기초 단위는 양자체계이다. 이는 은유적이거나 유추적이 아니라 실제적이다. 양자이론은 인간과 사회에 대한 새로운 해석적 가능성을 담고 있다. 웬트는 양자 가설이 사실이면 인간 행위를 설명하기 위해 단순히 은유 차원이 아니라 양자 존재론으로 갈 수밖에 없다고 판단한다. 물론 현재 시점에서 양자 가설이 참인지는 알 수 없다. 어떤 의미에서는 실재적 해석은 아직 확보되지 못하고 있다. 기껏해야 우리는 인간이란 마치 양자체제와 같다는 정도로 말할 수 있다. 웬트가 양자이론에 몰두한 것은 STIP(1999) 이후 웬트에게 가해진 비판에 대응하고 웬트 이론이 갖는 철학적 측면을 보강하기 위해서이다. 웬트는 자신에게 가해지는 여러 비판에 대해 자신의 구성주의 이론이 갖는 명제의 타당성과 유효성은 접어두고 대안적인 철학적 준거를 마련하려고 한다. 이것이 웬트가 양자사회이론에 몰두하는 이유이다. This study explores the process in which Wendt intends to introduce the quantum theory into his constructivist methodology. Specifically it traces some major reasons why Wendt is devoting himself to devise ontological and epistemological implications provided by the quantum theorists. Adopting the quantum theory, Wendt is using key concepts and propositions in order to develop his social theory. The quantum theory propose the basic unit of human interaction are quantum micro-units. Wendt deals with the quantum theory in terms of not analogy or metaphor but substance in international relations. Wendt’s argument is neither to be proved nor to be falsified empirically. At best the behaviors and interactions of human social relations are liken to the quantum system. The main reason why Wendt’s interests moves into the quantum is to counteract some methodological critics regarding his philosophical weakness. Wendt puts aside the validity and efficacy of the constructivism. Alternatively he suggests a philosophical framework.

오바마 행정부 국제주의 외교정책 이념의 역사적 유산과 실제

남궁곤(Gon Namkung) 한국국제정치학회 2010 國際政治論叢 Vol.50 No.1

탈냉전기 일본내 미일 무역 및 안보 여론에 관한 연구

남궁곤(Namkung Gon) 한국국제정치학회 1999 國際政治論叢 Vol.39 No.1