기업 경영전략이 신용등급에 미치는 영향

현지원 ( Jiwon Hyeon ),최세라 ( Sera Choi ),안태식 ( Tae-sik Ahn ),권대현 ( Dae-hyun Kwon ) 한국회계학회 2021 회계저널 Vol.30 No.6

본 연구는 기업의 경영전략이 채권신용등급에 미치는 영향을 분석한다. 선도형 전략을 취하는 기업은 전략의 특성상 대규모의 자원을 투입해야 하는데, 이는 미래 성과의 높은 불확실성으로 이어진다. 채권투자자들은 고정된 원리금에 대한 청구권만을 갖고 있기에, 전략 성공으로 창출되는 대규모의 이익은 누리지 못하는 반면, 전략 실패로 대규모 손실이 발생할 경우 원리금을 상환 받지 못할 수도 있다. 따라서 선도형 기업의 미래성과 불확실성은 신용위험 예측시에 불리한 요소로 작동될 수 있다. 본 연구는 2000년부터 2016년까지 국내 유가증권시장에 상장된 기업 중 사채 발행 기업을 대상으로 경영전락과 신용등급의 관계를 분석하였다. 먼저 선도형 경영전략을 택한 기업일수록 미래성과의 변동성이 높은지 검증하였는데, 실제로 미래이익 변동성이 방어형 기업보다 선도형 기업에서 더 높았다. 가설 검증 결과, 선도형 경영전략을 택하는 기업일수록 낮은 신용등급을, 방어형 경영전략을 택하는 기업일수록 높은 신용등급을 부여 받았다. 이는 신용평가기관이 선도형 전략이 신용위험을 높이는 것으로 판단한다고 해석될 수 있다. 본 연구는 신용평가기관이 기업의 경영전략 정보를 어떻게 해석하고, 해당 정보를 실제로 신용평가 계산에 고려하는지를 실증적으로 보였다는 점에서 공헌점이 있다. 또한 신용등급의 비재무적·질적 요인에 대한 실증분석을 경영전략으로 확장하였다는 점에서도 의의가 있다. This study investigates the effect of business strategy on credit rating. Defender firms in terms of business strategy focus on efficiency in production and maintain narrow and stable product lines, which results in limited new product development and technology. On the contrary, prospector firms pursue being market innovative leaders and so develop new products and technology, which consequently leads to large investment and so greater uncertainty in future performance. Creditors only receive principal payment and promised interest even when firms generate sufficient cash flows, while they can lose the entire amount when firms cannot generate sufficient cash flows. So, creditors have more concerns about firms’ downside risk than upside potential. Therefore, prospector strategy which are likely to have both downside risk and upside potential is a credit-harming factor. We conduct empirical analysis, using Korean listed firms from 2000 to 2016. First, we examine whether prospector firms have more volatile future performance which underlies our hypothesis development, and find prospector firms having greater uncertainty of future performance. In our main analysis, we provide evidence that prospector firms have lower credit rating than defender firms, consistent with our prediction. This study contributes to prior literature in showing whether and how business strategy affects credit ratings and suggesting business strategy as one of nonfinancial factors which affect credit ratings.

재무제표 주석은 서로 얼마나 유사한가

현지원 ( Jiwon Hyeon ),이준일 ( Joonil Lee ),조현권 ( Hyunkwon Cho ) 한국회계학회 2022 회계저널 Vol.31 No.5

IFRS 도입 이후 재무제표에서 주석이 차지하는 비중은 그 중요성이나 분량 측면에서 크게 증가하였다. 하지만 주석 작성 실태를 조사한 보고서는 주석이 기업 고유의 유용한 정보를 담지 못하고, 금융감독원이나 감사인이 제공하는 모범사례 및 예시를 참고하여 기계적으로 작성되고 있음을 지적하였다(이재경과 한봉희 2018). 본 연구는 문장 간 코사인 유사도라는 측정치를 이용하여, 국내 기업의 주석 작성실태를 상장기업 전체로 확장하여 조사하였다. 기업 간 주석의 유사도를 분석한 횡단면 유사도 분석 결과, 임의의 기업-연도 관측치를 선택했을 때 각각의 주석 문장들과 매우 유사한 문장이 평균적으로 비교대상 기업 11.8%의 주석에, 완전히 동일한 주석문장은 비교 기업의 3.3%에 나타났다. 전년도 주석과의 유사도를 측정했을 때에는, 전년도 주석 문장과 대부분 유사한 것으로 나타났다. 추가로 동종 산업 내 기업 간 횡단면 유사도가 전체 기업을 비교대상으로 한 횡단면 유사도보다 높음을 확인하였다. 본 연구는 주석 문장간 코사인 유사도를 이용하여, 기업의 주석들이 다른 기업 주석들이나, 자기자신의 전년도 주석과 비교하여 얼마나 유사하게 작성되고 있는지 측정할 수 있는 방법론을 제시한다. 정량적인 측정치를 사용하여 상장기업 전체 기업의 주석 작성실태를 유사도 측면에서 살펴보고, 산업이 주석에 미치는 영향을 계량화하여 보였다는 점에서 선행연구에 더해 추후 재무제표 주석의 발전방향에 중요한 정보를 제공한다. The adoption of IFRS has increased the length and importance of the financial statement notes. However, the report which investigated the status of notes of 20 listed companies showed that companies fail to include useful information in their notes and heavily refer to the note templates provided by auditors or Financial Supervisory Service(Lee and Han 2018). This study expands the investigation of notes preparation status to all listed companies using an intuitive measure derived from the cosine similarity method. We examine the cross-sectional and longitudinal similarities of financial statement note sentences for all companies. The cross-sectional similarity measures how similar the sentences in note are across companies. First, we measure the cosine similarity of each sentence combination between the sentences in the focal firm’s note with all the sentences in the other firm’s financial statement note by year. If the maximum cosine similarity of the sentence pair is larger than 0.886 (less than cosine 30˚), we define the focal firm’s sentence has a ‘significantly similar sentence’ in other firms. Second, for each focal firm’s sentence, we count the number of other firms having significantly similar sentence with the focal firm’s sentence in the note. The number shows how many firms share the significantly similar sentence with each specific note sentence of the focal firm. Third, for each focal firm’s sentence, we compute the ratio of firms containing similar sentence through dividing the number of prior stage by the total number of comparing firms. Forth, to measure firm level note similarity, the ratios of each sentence are averaged by year. Our analysis reports that any sentence in financial statement notes in general has ‘significantly similar sentence (the same sentence)’ in 11.8% (3.3%) of other companies notes. The longitudinal similarity measures the similarity of note sentences with sentences in the prior year’s notes. It differs from the cross-sectional similarity that the note sentences are compared with its own note sentences of the previous year. Each note sentence is compared with all the sentences in the previous year’s note. Then, we measure the maximum cosine similarity between the sentences. The larger this value is, the more similar the sentence is to the company’s previous year’s note. Since this value is for each sentence, the longitudinal similarity of the firm is measured as the average maximum cosine similarity of each sentence. The mean value of the longitudinal cosine similarity by firm-year is 0.8448 and the median is 0.8881. The longitudinal similarity shows that most of notes’ sentences are similar to the notes’ sentences in the prior year’s financial statements. The result confirms that firms prepare the note with reference to the previous year. Additionally, we expect that the cross-sectional similarity would be higher for the firms in the same industry because the businesses are similar. The cross-sectional similarity within the same industry is higher than that of all companies as expected, but the difference is very marginal. This study contributes to the prior literature by suggesting how to measure the note similarity more objectively. The methodology can contribute empirical studies which investigate the factors that may affect note preparation. The limitation is that the specific contents of the note are not examined because the cosine similarity mechanically measures the similarity of the sentences.

지도 위치 및 AR 기반 산책 애플리케이션

현지원(Jiwon Hyeon),이수안(Suan Lee) 한국정보과학회 2023 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2023 No.12

주석 작성에 미치는 감사인의 영향과 신외감법 도입 효과: 주석유사도를 이용한 검증

이준일 ( Joonil Lee ),현지원 ( Jiwon Hyeon ),조현권 ( Hyunkwon Cho ) 한국회계학회 2023 회계저널 Vol.32 No.3

본 연구는 재무제표 주석에 대하여 감사인의 영향이 존재하는지, 그리고 2018년 시행된 신외감법에 의한 회사의 재무제표 작성책임 강화가 실제로 기업이 작성하는 재무제표에 영향을 미쳤는지를 주석 문장의 유사도를 통해 확인한다. 감사인이 주석 작성에 개입하거나 감사인이 제공하는 틀에 따라 전형적으로 재무제표 주석을 작성하는 기업들의 주석은 서로 유사할 것이고, 한 번 만들어진 주석을 그대로 이용하는 경우 주석은 전년도와 유사할 것이다. 자연어처리 기법을 이용하여 주석을 문장 단위로 분해하여 벡터화하고, 두 벡터 간 코사인 유사도(cosine similarity)를 측정하는 방법으로 주석 문장이 다른 기업 주석 문장들과 얼마나 유사한지(횡단면 유사도), 자신의 과거 주석 문장들과 얼마나 유사한지(종단면 유사도)를 각각 측정하였다. 그 결과, 동일 감사인을 공유하는 기업들간의 횡단면 주석 유사도가 높고, 감사인이 교체되는 경우 전년도 주석과 종단면 유사도가 낮음을 발견하였고, 이를 통해 주석 작성에 감사인의 영향이 실재함을 확인하였다. 또한 2018년 신외감법 도입 후 동일 감사인 그룹간 횡단면 주석 유사도가 감소하고, 감사인이 변경될 때 종단면 유사도의 감소폭이 신외감법 도입 이전보다 줄어드는 것을 발견했다. 이 결과는 주석 작성에 있어 감사인의 영향이 신외감법도입 이후에 감소하는 것을 실증한다. This study investigates whether auditors have an effect on preparation of financial statement notes and whether the effect has decreased after the amendment of act on external audit of stock companies (New External Audit Act) implemented in 2018. By decomposing the notes into sentences and vectorizing them with the help of natural language processing techniques, we measure cosine similarity between two vector pairs. Based on the cosine similarity of sentences, we measure how similar the financial statement note is with other firms’ notes(cross-sectional similarity) and with its prior notes(longitudinal similarity). We find that the cross-sectional cosine similarities are larger among firms sharing the same auditors than total sample. Additionally, the decrease in longitudinal similarities when auditor changes shows that the auditor apparently affect preparing for financial statement notes. After the adoption of the New External Audit Act, the cross-sectional similarity among the same auditor group decreased. When auditor changes, the decrease in longitudinal similarity reduced compared to before the introduction of the New External Audit Act. These results shows that the introduction of New External Audit Act has reduced the impact of auditors in writing notes.

공동경영자 구조와 투자효율성

박진하(JInha Park),현지원(Jiwon Hyeon) 대한경영학회 2018 大韓經營學會誌 Vol.31 No.3

본 연구는 공동경영자(co-CEO) 구조가 투자효율성에 미치는 영향을 분석한다. 공동경영자 구조는 한 기업의 대표이사가 2인 이상 존재하는 경영체제이다. 기업이 이러한 체제를 선택하게 되는 이유 및 그 경제적 결과(economic consequence)에 대한 연구가 아직 많이 이루어지지 않은 가운데, Arena, Ferris, and Unlu(2011)의 연구는 공동경영자 구조가 경영자 간의 상호 감시(co-CEO mutual monitoring)를 통해 기업의 기타 지배구조를 보완하는 역할을 할 수 있음을 시사하였다. 이러한 견해에 따르면 공동경영자 구조가 기업 가치 및 성과를 제고하는데 기여할 것으로 기대된다. 그러나 다른 한편으로 공동경영자 구조는 서로 다른 의견을 가진 경영자 간의 의견 조율이 필요한 바, 이 과정에서 의견 조율의 문제(coordination problems)나 상호 충돌(interpersonal conflicts)이 발생할 수 있다(Arena et al., 2011). 이러한 선행연구를 바탕으로 본 연구는 기업의 투자에 초점을 두어, 공동경영자구조가 경영자간 상호 감시를 통해 보다 최적화된 투자를 이끌어 내는지, 아니면 경영자간의 의견 조율 및 경쟁의 문제로 투자의 비효율성을 초래하는지 여부를 조사한다. 이때 투자의 비효율성이라 함은 기업이 자신의 상황에 맞는 적정 투자 수준을 벗어나 과대투자 혹은 과소투자를 하는 것을 의미한다. 2004년부터 2013년까지 우리나라의 유가증권시장에 상장된 기업을 대상으로 실증분석을 한 결과, 본 연구는 단독경영자 구조에 비하여 공동경영자 구조에서 투자의 비효율성이 증가되는 것을 발견하였다. 한편 이러한 비효율성은 과소투자에 기인한 것으로 나타났다. 하지만 공동경영자 기업의 과소투자 경향이 경영자 간 상호감시 기제가 제대로 작동하지 않았음을 의미한다고 주장하는 것은 다소 무리가 있다. 공동경영자 구조에서는 특정 경영자가 과잉투자를 하여 제국건설을 통해 다른 경영자들보다 돋보이는 것을 강력히 견제할 유인이 크다. 따라서 과소투자보다 과잉투자에 대한 견제에 보다 더 초점을 둘 가능성이 있다. 이러한 경영자들 간 과잉투자에 대한 강력한 상호견제는 과잉투자 해소를 넘어서 과소투자로 이어질 수 있다. 본 연구는 공동경영자 구조가 기업의 구체적인 경영의사결정인 투자에 미치는 영향을 살펴보았다는 점에서 의의가 있다. 이를 통해 아직 연구가 제한적으로 수행된 공동경영자 분야의 선행연구를 확장하였다. This study investigates the effect of co-CEO structure on investment efficiency. Firms appointing multiple CEOs are referred to as firms with the co-CEO structure. In the co-CEO structure, the decision-making authority is not concentrated at a particular CEO, but rather multiple CEOs share the decision right. The shared leadership can reduce the dominating influence of a solo CEO and mitigate potential agency problems. Hence, the co-CEO structure can serve as an alternative governance mechanism; firms with multiple CEOs benefit from mutual monitoring that substitutes for external monitoring mechanisms such as boards, financial analysts, and regulators(Arena, Ferris, & Unlu, 2011). According to this perspective, the co-CEO structure is expected to induce decision-making desirable for increasing firm value. On the other hand, firms with multiple CEOs could suffer from coordination problems and interpersonal conflict(Arena et al., 2011). It may result in dysfunction such as delays in decision-making or implementation of firms strategies, which is detrimental to shareholders wealth. Likewise, the implication of co-CEO structure to a firm is two-fold. Hence, corporate investment decisions are also affected by the co-CEO structure in contrasting two ways; the mutual monitoring could induce firms to achieve the investment efficiency, or dysfunction of shared leadership leads to distortion in the investment decision such as underinvestment or overinvestment. Our sample consists of 3,868 observations of Korean Stock Exchange-listed firms (excluding firms in the banking and finance industries and firms with a non-December fiscal year-end) over the period from 2004 to 2013. Data on the number of CEOs are obtained from TS2000 while other financial information is from FnGuide. If a firm has more than one CEO, it is classified as a co-CEO firm, and otherwise as a solo-CEO firm. To measure the investment efficiency, we adopt McNichols and Stubben(2008) method that assumes an optimal level of investment and defines investment inefficiency as the deviation from the optimal investment level. In their method, if the investment amount is below(above) the optimal level, it is defined as the underinvestment(overinvestment). Our empirical results report that firms with the co-CEO structure show inefficient investment compared to firms with a solo-CEO. When we conduct subsample analysis of overinvestment group and underinvestment group, we find that co-CEO firms show underinvestment, but no overinvestment. It indicates that the investment inefficiency of co-CEO firms comes from underinvestment, not overinvestment. This result seemingly indicates that the mutual monitoring among multiple CEOs does not work and delays in the investment decision arising from coordination problems induce underinvestment. Hence, our results seem to be opposite to prior studies showing that the mutual monitoring under the co-CEO structure alleviates agency problems and so lower audit risk and aggressive tax planning. However, strong mutual monitoring could induce under-investment. Empire-building through the overinvestment makes CEOs have power. Hence, CEOs in firms with multiple CEOs have incentives to strongly monitor overinvestment made by other CEOs since they do not want other CEOs to be more visible. The strong monitoring against overinvestment can lead to underinvestment beyond alleviation of the overinvestment. This paper contributes to the literature by extending prior studies both on investment decision and co-CEO structure. Especially, empirical research on the impact of the co-CEO on the corporate decision is limited, compared to its implication. We add one more evidence of the co-CEO impact on corporate decision-making.

The Role of Managerial Ability on the Relation between SG&A Cost and Future Profitability

Sera Choi(최세라),Jiwon Hyeon(현지원),Sewon Kwon(권세원) 한국경영학회 2018 經營學硏究 Vol.47 No.5

경영자 능력과 감사인의 산업전문성

김범준 ( Bum-joon Kim ),박진하 ( Jin-ha Park ),현지원 ( Jiwon Hyeon ) 한국회계학회 2018 회계저널 Vol.27 No.2

본 연구에서는 경영자 능력에 따라 감사인 선택이 차별적으로 이루어지는지 여부를 분석하였다. 선행연구에 따르면, 유능한 경영자는 사업에 대한 이해가 높을 뿐만 아니라 자신의 높은 명성을 유지하기 위하여 기회주의적인 사적이익 추구 동기가 낮으며, 재무보고의 질이 높아 경영자와 주주간 대리인 비용이 낮다. 따라서 첫 번째 가설에서는 경영자의 능력이 높은 기업일수록 프리미엄 감사인인 산업전문감사인을 선임할 가능성이 낮을 것으로 예상하고 분석을 수행하였다. 다음으로 두 번째 가설에서는 경영자의 능력과 산업전문감사인 선임 간의 관계에 이사회의 독립성이 어떤 영향을 미치는지 분석하였다. 실증분석결과, 경영자의 능력과 산업전문감사인 선임 간의 유의한 음(-)의 관련성이 존재하였다. 또한, 경영자의 능력이 낮은 경우에만 감사인 선임과정에 영향력을 행사할 수 있는 이사회의 독립성이 높을수록 산업전문감사인을 선임한다는 결과를 일부 모형에서 부분적으로 발견하였다. 이러한 연구결과는 감사인 선임에 영향을 미치는 요인으로 기존의 기업수준(firm level)의 특성을 확장하여 경영자 특성을 분석함으로써, 감사인 선임 결정요인과 관련된 선행연구를 확장하였다는 점에서 공헌점이 있다, 또한, 독립적인 이사회의 역할이 감사인 선임에 있어서 중요한 요인이라는 선행연구결과와 일관된 실증결과를 제시함으로써 감사인 선임과정과 관련된 메커니즘을 이해하는데 기여한다. In this study, we investigate whether auditor selection is differentiated according to manager's ability. According to previous studies, able managers not only have a good understanding of their business but also have less incentive to pursue opportunistic proprietary interests due to their high reputation. Thus, high managerial ability will decrease the agency problem between manager and shareholders. Based on this theory, we first predict that the higher the managerial ability, the less likely it is to appoint a premium industry specialist auditor(ISA). Moreover, prior study shows that independent board has incentive to approve the industry specialist auditor to decrease agency problem in auditor selection process. Thus, we also investigate whether the relationship between the managerial ability and the auditor selection differed according to the board independence. The empirical results show that there exits a significantly negative relationship between the managerial ability and the possibility of appointing the industry specialist auditor. Next, when managerial ability is low, the higher the independence of the board, the more likely appointing ISA. However, this result is partially supported. Thus, this study contributes to extend the prior auditor selection literature by analyzing the effects of managerial characteristics on the selection of external auditors and by showing the importance of independent board.