한국인 일본어 학습자의 오용분석 : 文脈指示語 「その,あの」の誤用を 中心にして 문맥지시어 「その(그),あの(저)」의 오용을 중심으로

이인영 한국외국어대학교 외국어교육연구소 1996 외국어교육연구 Vol.- No.10

“포스트코로나 시대에 대응한 과감한 패러다임의 전환이 필요합니다” : 이인영 더불어민주당 국회의원, 전 원내대표

이인영,이강식 국토연구원 2020 국토 : planning and policy Vol.464 No.-

양도소득세의 개선방안에 관한 연구

이인영 경영행정대학원 1997 최고경영자과정 논문집 Vol.7 No.-

스터링 공식

노석,이인영 群山大學校基礎科學硏究所 1999 基礎科學硏究 Vol.14 No.-

The Stirling's formula provides a simple approximate expression of n! for all large n which states explicitly that ??. This formula crops up in many unexpected places in mathematics. The main purpose of this paper is to give two different proof of Stirling's formula. For the proof of this formula we introduce the Gamma function which is closely related to factorials. For the first proof we give a different expression of the Gamma function. As a consequence of this expression we obtain the Wallis' formula which gives an approximation for (2n)!. Applying the Wallis' formula and a Taylor expansion for a logarithmic function we give the first proof of the Stirling's formula. In fact we obtain an upper bound and lower bound for n!. Secondly without using the Wallis' formula we prove the Stirling's formula by a modification of the Gamma function. Also we obtain the generalized Wallis' formula from the Stirling's formula.

被疑者保釋制度의 問題點과 改善方案에 관한 考察

이인영 한림대학교 법학연구소 2001 한림법학 FORUM Vol.10 No.-

The Criminal Procedure is given two tasks;one is the necessities of discovering the substantial truth including arrest and punishment of criminals, protechtion of sufferers and maintenance of public order. The other is the requirement for the security of human rights, which protected the human rights of the suspected and the accused from being punished with committing no crime by the potential misjudgement of human being who was not god. There occur a conflict between the two tasks throughout the whole area in the criminal procedure. A primary purpose of bail can be said to implement the ideology of embodiment of justice and to protect human rights in criminal justice system. A major justification of bail was that the bail procedure can be employed in courts as a way to avoid the probable confinement of innocent persons, who are falsely accused. Another justification of bail was that the historical legal doctrine. Presumption of Innocent, would not be appropriately implemented in judicial processing without a bail provision. However the results of empirical analysis showed that the bail provision of person before indictment in Korea has been implemented in a limited scope, and that the provision has been improperly applied in several ways. This study recommends that more efforts should be given to correct the problem on the implementation and application of bail provision of a person before indictment in Criminal Procedure Law. This Study suggests that it is necessary to enlarge the scope of application of bail. Bail shall be available even for the suspects, if it is certain that they will be appear at courts on the appointed date. It is necessary to develop alternative methods-Release on personal recognizance, Conditional release, Station house Citaion Release-for the allowance of bail in addition to the traditional method-Monetary bail. It is necessary to provide the judge with detailed guides, which can be adopted when the judge decide the amount of the bail bond. This Study suggests that the amount of the bail bond shall be considered as a way for poor defendants to prepare the bail money.

『생명윤리 및 안전에 관한 법률』상의 처벌규정과 규제논거를 중심으로

이인영 연세법학회 2005 연세법학 Vol.11 No.1

생명윤리법에서의 도덕성과 합법성 논의 - 생명윤리법에서 정언적 원리의 정초와 관련해서

한국생명윤리학회 2011 생명윤리 Vol.12 No.1

<P>생명윤리를 법률의 형태로 제정하는 과정이 법의 도덕화인지 아니면 도덕의 법화인지에 대한 물음에 답하기 위해서 칸트와 헤겔, 하버마스의 법철학을 통해서 도덕성과 합법성의 연관성에 관한 논의를 살펴보았다. 생명과학의 입법과정에서 다양한 주체들 사이의 가치지향에 대한 불일치가 등장할 때마다 언제나, 규제가 필요한 사안과 관련하여 모든 사람의 정당화된 동의를 얻을 수 있을만한 그런 규범을 발견하고 발전시켜나가는 것을 요청할 수밖에 없다. 칸트에서와 같이 도덕성으로부터 합법성이 도출될 수는 없지만, 각각이 서로 상이한 것은 아니며 합법성은 사실상 도덕성을 전제로 하고 있는 것이다. 또한 내재적 정당성과 구속력을 확보하기 위해서 일반적으로 실정법 속에는 도덕성과의 관계가 새겨져 있어야 하며, 이런 바탕 하에서 자율적 도덕과 정당화에 의존하는 실정법은 하버마스가 언급하였듯이 도덕성과 상호보완적 관계를 형성할 수 있을 것으로 본다.</P><P> 과학기술의 사회적 영향에 대한 책임 내지 위험분담이 문제될 때 그것의 많은 수는 정책적ㆍ법률적인 문제로 해결하고자 한다. 이제 생명윤리가 윤리적 문제가 될 때 그것의 많은 수는 법적인 문제의 성격을 띠며, 생명윤리가 문제되는 많은 영역은 대개 법률적 형태로 등장하고 있으며, 법률적 형태로 조치를 취해야 한다는 책무의 형식을 취하고 있다. 이런 점에서 ‘도덕성에서 법으로’의 형태로 생명윤리에서 생명윤리법으로 연관관계로 연결되어 있음을 알 수 있다. 생명윤리법에서 의무적 행위로 이행하게 하는 그래서 그 자체 도덕적 가치를 얻게 하고 보편적 법칙으로서의 존경심을 우러나오게 하는 정언적 원리의 내용으로 가장 먼저 들 수 있는 인간존엄 원리이다. 이미 1948년의 세계인권선언에서 살펴볼 수 있으며, 과학기술시대의 인권의 논의에서도 인간의 존엄은 우리 사회가 추구하는 다른 가치의 토대가 되는 성격을 부인하기 어렵다. 생명과학 관련 입법이념으로서 인간의 존엄 원리는 보편적 법칙의 내용으로 정언적 원리의 가치를 가지고 있고, 결코 근본가치로서 포기될 수 없는 이념임을 인정할 수 있다.</P>

김수영 시와 한반도의 통일

이인영 한남대학교 한남어문학회 2023 한남어문학 Vol.44 No.-

뇌신경윤리위원회의 설치에 관한 제언

이인영 미래의료인문사회과학회 2018 FUTURE MEDICINE & HUMANITIES Vol.1 No.2

뇌신경과학의 발달로 인해 기술적 수단을 동원해 뇌에 직접적으로 개입하는 과정을 찾거나 직접 이러한 구현을 해보는 뇌연구가 지속적으로 빠른 속도로 증가하고 있다. 이에 따라 야기되는 법적, 윤리적 이슈들도 빠른 속도로 늘어나고 있으며, 안전에 관한 이슈도 무시할 수 없는 이슈 중의 하나이다. 이러한 윤리적 이슈에 대해 적절하게 대응하는 기구가 뇌신경윤리위원회이다. 뇌신경윤리위원회의 기본 기능은 자문・심의기능으로 볼 수 있다. 뇌신경윤리위원회는 구성, 절차 및 의사결정에 있어서 정치적・제도적 영향과 관련 산업계의 영향으로부터 독립적이어야 하고, 뇌과학 전문가, 신경윤리 전문가 뿐 아니라 공익, 시민사회단체의 대표들도 포함해 널리 의견을 수렴할 수 있는 구조를 가진 위원회이어야 한다. 개정법률안의 뇌신경윤리위원회은 장관소송의 위원회로서의 위원 구성에서 위원장은 위원 중에서 호선하는 것이 적절하다고 본다. 특히 뇌신경윤리위원회 위원들을 위촉하는 경우 정부의 정책결정에 대해 중립적으로 정책방안에 대해서 비판적 자세를 가질 수 있는 민간계 위원의 구성비율을 높여야 할 필요가 있다. 뇌신경윤리위원회의 업무사항으로 뇌신경윤리에 관한 기본정책을 수립하는 사항과 뇌신경윤리 기본정책에 관한 공공의 인식제고 및 대국민 공감대 형성에 관한 사항을 포함하는 역할을 하여야 한다. 뇌신경윤리위원회의 효율적 운영을 위해서 분야별 전문위원회를 둘 수 있다는 규정이 필요하다. 따라서 뇌신경윤리위원회의 업무, 기능과 관련하여 심의사항별 전문위원회를 설치 운영하는 것을 제안하며, 위원회 운영의 효율성을 위해서 전문위원회와 사무국 전담기구를 설치한다는 규정을 두고 이를 시행령에 위임하여 입법하는 것이 적절하다. The ‘Brain Research Promotion Act’ was legislated in 1998 in order to provide institutional strategies for promoting brain research to develop advanced industrial technologies for the 21st century and to improve national welfare. Since then, the Brain Research Promotion Act has been revised several times, but there have been no regulations on organizations or procedures to address the social and ethical issues according to the development of advanced brain science. In 2017, the government and members of the National Assembly respectively announced a revision bill on the Brain Research Promotion Act. The main contents suggest the establishment of a Brain Neuroethics Committee to the Brain Research Promotion Act. According to the revision bill, the main task of the Neuroethics Committee is to conduct consultation and deliberation on the matters related to the convergence of brain research with other fields of science and technology and the ethical, social, and legal issues that arise when it is utilized. The safety and ethical issues arising from the development of brain science technology may be a sensitive issue with disagreements and conflicts between researchers, ordinary citizens, and social groups. Unlike the rapidly accelerating pace of advanced brain research, the process of publicizing, consulting, and inspecting ethical and safety issues is not properly implemented, which may result in a high possibility of wasteful arguments and conflicts related to brain science research. Expectations and concerns often coexist in the issues posed by the development of brain science. Therefore, a careful and calm response is required for the development of brain science and its implications. One of the measures for such response is establishing a Neuroethics Committee. The Neuroethics Committee has the function of collecting, reviewing, analyzing, advising, and recommending information on the issues with social significance that brain science technology can bring. In this sense, the Neuroethics Committee can serve as an institutional measure that implements the function of counsel and advice for the ethical practice of brain science research by pursuing integrated activities of ethicists and brain scientists as well as presenting public-level recommendations or agreements on the issues of neuroethics.

한일양국어 대조의 기초적 연구(1)

이인영 한국외국어대학교 언어연구소 2005 언어와 언어학 Vol.0 No.35

When in need of setting a research target on both the Korean and the Japanese languages, two major linguistic disciplines the historical comparative linguistics and the contrastive linguistics are assumably available. However, genetic affiliation between Korean and Japanese has not yet been fully proved; traditional methodology of the historical linguistics, thus, has not been so successful as to deal with the above two languages in genetic perspectives. Meanwhile, contrastive linguistics has had its own effect on such research as above, with its theoretical foundations based on the descriptive linguistics of the structuralism. It has served practical foreign language education, and has played great roles in developing teaching methods and materials for practical uses. However, argument over contrastive linguistics seems to be current in various levels even these days; due to the fact that linguistic theories are presumably so fluid and even in chaotic status that we would find difficulties in finding reliable theories that are suitable for contrastive research. Thus, output often ends up with a mere description of similarities and/or differences among the target languages. Considering the current situation as stated above, the present paper aims not only to overview the targets and units of the contrastive research, but also to describe the fundamental operations that are needed for the contrastive research in the Korean and the Japanese languages.