http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 황명준(HWANG Myoung-jun) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
황명준(Hwang, Myoung-Jun) 한국법이론실무학회 2018 법률실무연구 Vol.6 No.1
2012년 ‘독일 대 이탈리아 사건’과 관련하여 2014년에 이탈리아 헌법재판소가 앞의 국제 판결을 이행하기 위한 이탈리아 국내 입법과 후속 실행에 대하여 위헌결정을 내림으로써 국제법 상 절차지상주의에 제동을 걸었음은 주목할 만 하다. 나치 독일이 자행하였던 강제노동의 강요에 기인하는 손해를 구제받고자 하는 이탈리아 인 피해자의 재판청구권은 이탈리아 헌법 질서의 견지에서 불가양적인 근본 가치에 해당됨을 그 이유로 하였다. 이 결정은 절차적 성격의 주권면제의 명분아래 강행규범 위배에 기인하는 손해배상청구권이 몰각되어서는 안 된다는 점을 시사하는 것이기도 하다. 이에 대해서는 국제법과 국내법의 관계론에 입각한 논란이 존재할 수 있으며, 이원론의 팽배 가능성에 대한 우려도 제기된다. 하지만, 중요한 점은 현대 국제법에 부합하는 접근 방식이 관철되었는지 여부이며, 추상적인 이론적 일관성은 오히려 부수적인 것이라고 새겨야 한다. 침해된 개인의 권리와 존엄의 회복, 그리고 이를 담보하기 위한 재판청구권의 보호는 현대 국제법 하에서 필수불가결하다. 특히, 개인의 ‘사법에의 접근’을 통한 재판상 구제가능성은 소속 국가의 전후 처리 여부와는 별개로 피해자 개인에게는 자신의 존재 이유와도 직결되는 최후 수단이다. 주권면제이론과 그 실행은 현대 국제법에서 재정립되는 인권 친화적 실행에 따라 부단히 제한, 조정되어야 한다. 그런 관점에서 국제법의 중대한 위반의 경우에는 가해국에 의한 국제법 원칙의 남용을 방지한다는 견지에서도 2014년 이탈리아 헌법재판소 결정은 유의미하다. It deserves attention that the Italian Constitutional Court in 2014, inter alia, found the enactments and subsequent practices of Italy in compliance with ‘Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening)’ of 2012 to be unconstitutional, blocking the relevant legal effect. The Italian Constitutional Court based its reasoning on the ground that the right of access to justice of Italian victims in pursuit of compensation for forced labor damages caused by the Third Reich constitutes an inalienable fundamental value in the Italian Constitutional Order. The decision implies that the right to compensation attributable to the jus cogens violation must not be neglected on the pretense of sovereign immunity with procedural character. On the Italian Constitutional Court Decision, the controversy can be aroused over the relation between international law and domestic law. Even the concern on the trend of dualism may also be raised. However, the approach must be in accordance with the development of contemporary international law actually. Some consistency of abstract legal theory is rather subsidiary. It is essential for contemporary international law to protect the right of access to court in order to restore and secure human rights and dignity of the victim. In particular, the possibility to remedy by means of access to court is a last resort for the victims to be linked to their raison d’être. To sum up, the doctrine and practice of sovereign immunity need to be constantly adjusted and restricted according to the human rights friendly practice under the contemporary international law. Therefore, the Italian Constitutional Court Decision in 2014 contains a monumental work for the prevention of the abusive exercise of international legal principles.
-
황명준(HWANG Myoung-jun) 서울국제법연구원 2018 서울국제법연구 Vol.25 No.1
2012년 국제사법재판소의 ‘독일 대 이탈리아 사건’과 관련하여 2014년 이탈리아 헌법재판소는 전자의 결정을 이행하기 위한 국내 입법과 실행을 위헌으로 판단하였다. 나치독일에 의한 강제노동 피해자들의 최후 수단인 ‘사법에의 접근’ 권리는 이탈리아 헌법 상 핵심적 가치에 해당됨을 이유로 대항한계의 척도가 원용되었기 때문이다. 그리고 절차적 성격의 주권면제를 이유로 강행규범 위배로 인한 손해배상청구권이 일방적으로 배제되어서는 안 된다는 점이 이 결정의 함의이다. 대항한계와 관련하여 국제법, 국내법의 관계를 이원론으로 회귀시키려 한다는 비판이 제기되고 있으나, 이탈리아 헌법재판소 No. 238 결정은 기본적으로 규범 간 상호작용을 충실하게 반영하는 바, 오히려 일원론에 수렴한다. 국제인권법의 최신 동향에도 불구하고 주권면제에만 우위를 부여한다면, 문제는 미해결인 채로 현실과의 괴리만 남게 되며, 현대 국제법의 바람직한 적용 방식도 아니다. 피해자의 권리와 존엄의 회복, 그리고 이를 담보하는 재판청구권의 보호는 국제법, 국내법 간의 위상 문제에 선행하는 과제이다. 그런 관점에서 국제법의 중대한 위반이 문제되는 경우에는 관습국제법의 남용을 방지한다는 견지에서 규범 간 상호작용을 통한 절충이 이루어져야 한다. 이러한 맥락에서 주권면제의 일방적 우위를 배제하는 논리를 도출한 2014년 이탈리아 헌법재판소 No. 238 결정의 현재적 의의가 존재한다. In 2014, the Italian Constitutional Court found the enactments and ongoing follow-up practices of Italy in compliance with the 2012 decision of International Court of Justice in ‘Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening) to be unconstitutional and declared relevant legal effect blocked. According to its No. 238 decision, ‘access to justice’ of the Italian victims in pursuit of the compensations for the forced labor damages by the Third Reich so far remained as their last resort. For the sake of ‘access to justice’ as an fundamental constitutional value, the rule of controlimiti was invoked by the Italian Constitutional Court, eventually denying the unconditional supremacy of sovereign immunity over the right to compensation attributable to the peremptory norms violations. Therefore, the decision implies that the substantive right to compensation must not be dismissed only for the reason of the procedural obstacle. On the controlimiti issues, the controversy over the relation between the international and domestic norms has been provoked. Some criticism even refers to the potential regression into the dualism of legal system. However, as a whole, the recent No. 238 decision of the Italian Constitutional Court respects the interaction between norms adequately, thus rather converging on the monism. If only sovereign immunity were to be upheld in spite of the recent development of the human rights law, relevant legal issues would be left unsettled. Such an approach would also cause a gap between norms and reality, far from the ideal application of contemporary international law. The restoration of the right and dignity of the victims, together with the protection of ‘access to justice’ as its guarantee, takes precedence over the phase issues between international and domestic laws. Therefore, the interaction between norms eventually needs to be compromised in case of the serious breach of international law to prevent any abusive exercise of the customary international law. In this context, the contemporary implication of the No. 238 decision by the Italian Constitutional Court is that the unilateral prevalence of sovereign immunity has yielded to the interaction between norms to a degree.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
