[포스트모더니즘과 주체 9] 지젝 (2)

허석헌 제3시대그리스도교연구소 2018 제3시대 Vol.127 No.-

5・18 광주 항쟁과 사건의 신학: 계시 사건으로서 5・18 광주항쟁에 대한 신학적 해석

허석헌 전남대학교 5.18연구소 2024 민주주의와 인권 Vol.24 No.1

이 글은 5・18 광주항쟁을 ‘사건’ 개념으로 재구성하고 그 사건의 의미를 계시로 해석하는 데 목적이 있다. 다시 말해, 5・18을 하나님의 계시 사건으로 보는 것이 오늘 5・18을 기억하는 그리스도인의 참다운 방식이어야 한다고 주장한다. 5・18을 계시 사건으로 보려는 것은 기독교 신학이 종교적 체계 안에 가두어 온 계시를 역사의 한복판으로 위치시키려는 시도이다. 이것은 계시라는 종교적 언어를 사건이라는 비종교적 언어로 해석함으로써 기독교의 진리체계를 탈종교화 한다는 의미이다. 이 글은 5・18 사건을 종교적으로 해석하고 그 의미를 기독교의 메시지에 귀속시키려는 방식을 역전시켜, 5・18을 사건의 조명에 의해 종교적 메시지를 넘어서는 현존의 계시로 읽어내려고 시도한다. 이를 위해, 이 글은 프랑스 철학자 알랭 바디우(Alain Badiou)와 민중신학 시대를 열었던 신학자 안병무의 사건 개념을 토대로 5・18 사건의 전개과정을 진리 사건의 의미로 재구성한다. 구체적으로 계엄령의 포고와 국가권력의 통제, 민중저항과시민군, 도청사수와 죽음이라는 세 과정으로 구분하고, 이 과정을 5・18 사건 안에서 발생한 진리담론의 과정으로 보고 사건화의 흐름을 따라가며 그 의미를 추적해 나간다. 결론적으로 나사렛 예수의 사건과 광주 민중의 사건의 공시성에 주목하며 5・18의 사건이 한국교회의 복음 운동에 요구하는 변화의 지점을 살펴본다. This article aims to reconceptualize the May 18 Gwangju Democratic Uprising as an "event" and to interpret its meaning as revelation. In other words, I argues that seeing May 18 as an event of divine revelation should be an authentic Christian way of remembering May 18 today. Seeing 5・18 as a revelatory event is an attempt to situate revelation in the midst of history, where Christian theology has kept it locked up in a religious system. It means de-religionizing the Christian system of truth by interpreting the religious language of revelation in the non-religious language of events. By reversing the religious interpretation of the May 18 event and attributing its meaning to the Christian message, this article attempts to read May 18as a revelation of a presence that transcends the religious message byilluminating the event. The event is beyond the religious system ofChristianity. For this purpose, this article reconstructs the unfolding process of theevents of May 18 in the sense of the process of formation of a truth event,drawing on the concept of event from French philosopher Alain Badiou andthe theologian Ahn Byung-mu, who opened the era of Korean Minjungtheology. Specifically, this study divides the events of May 18 into threeprocesses: the declaration of martial law and the control of state power,popular resistance and the citizen army, and eavesdroppers and deaths, and traces the flow of eventualization as a process of truth discourse within theevents of May 18. In the conclusion, it reveals the theological meaning ofthe revelation of the events of May 18 by focusing on the public natureof the events of Jesus of Nazareth and the people of Gwangju.

The Kantian Legacy in Bonhoeffer’s Theology- Focusing on the Concept of ‘Other’ in Dietrich Bonhoeffer's Ethics -

허석헌 대한철학회 2024 哲學硏究 Vol.169 No.-

본 연구는 본회퍼의 ‘타자와 더불어 사는 삶’이라는 기독교 윤리를 칸트의 초월 철학으로부터 해명해야 한다고 주장한다. 본회퍼는 칸트의 초월 철학의 본래 의도를 주체의 인식 행위와 타자의 존재 사이의 변증법적인 관계에 있음을 주목하였다. 이에 본 연구는 본회퍼가 칸트의 초월 철학을 신학적 언어로 재해석하여 타자를 주체로 동일시하지 않으면서 동시에 주체를 타자로 환원시키지 않는 탈 관념론적 신학을 추구하였으며, 주체와 타자의 상호 독립성과 연결성을 변증법적으로 공존시키는 데 성공했음을 해명한다. 이 연구는 주체를 배제하지 않는 타자 윤리가 주체를 통한 변화와 타자의 권리를 동시에 요구하는 오늘날의 윤리적 상황에서 매우 적합한 접근법이라고 주장한다. 이를 위해 본 연구는 세 가지 과제를 수행한다. 첫째, 본회퍼의 칸트 초월철학에 대한 비판과 수용을 설명한다. 둘째, 칸트의 행위철학에 대한 본회퍼의 신학적 재구성을 살펴본다. 셋째, 본 연구는 행위로서의 계시에 대한 본회퍼의 칸트적 해석을 통해 본회퍼의 신학은 타자를 ‘위한’ 시혜적 윤리가 아니라 타자와 ‘함께’ 하는 연대적 윤리임을 주장한다. This study argues that Bonhoeffer’s Christian ethics of “living together with others” should be elucidated from Kant’s transcendental philosophy. Based on the connection between Bonhoeffer’s theology and Kant’s philosophy, I focus on the characteristics of Bonhoeffer’s theology of the other that does not identify the other as the subject and, at the same time, does not reduce the subject to the other. This means that Bonhoeffer succeeded in dialectically coexisting the mutual independence and connection between the subject and the other without emphasizing the priority of either. I contend that the ethics of others, which does not exclude the subject, is a highly suitable approach in today’s ethical situation that demands both change through the subject and the rights of the other. To this end, this study fulfills three tasks. First, this paper explains Bonhoeffer's critique and reception of Kant's transcendental philosophy. Second, this study examines Bonhoeffer's theological reconstruction of Kant's act-philosophy. Finally, this study argues for the importance of an ethic of solidarity that goes beyond an ethic of “for” the other to an ethic of “with” the other.

[신학정보] 포스트모더니즘과 주체 8 - 지젝 (1) : 까다로운 주체

허석헌 제3시대그리스도교연구소 2017 제3시대 Vol.118 No.-

포스트모더니즘과 주체 5

허석헌 제3시대그리스도교연구소 2017 제3시대 Vol.100 No.-

[포스트모더니즘과 주체 7] 자크 데리다 : 유령과 함께 살아가기

허석헌 제3시대그리스도교연구소 2017 제3시대 Vol.110 No.-

알랭 바디우의 사건의 철학을 통한 안병무의 사건론의 재발견

허석헌 한국대학선교학회 2023 대학과 선교 Vol.55 No.-

The dialogue of Byungmu Ahn’s M injung t heology with t he e vent philosophy of Badiou is based on the ideological common ground that connects the two. In particular, the two thinkers have a common denominator in developing a discourse of resistance and liberation around the concept of an event. If Badiou’s event philosophy can be theologically accepted and interpreted, it can provide inspiration and a framework for the philosophical interpretation of the thought structure of Minjung theology. To this end, this study comprises the following order and contents. First, this paper reclaims Minjung’s event and draws the contours of its background, focusing on the concept of the event. Second, I explain the overall structure of Badiou’s event philosophy and reveal the point of contact between the Minjung event theory and Badiou’s event theory. In conclusion, this paper describes the philosophical implications and validities of Ahn’s event theory from the perspective of Badiou’s event notion. 이 글은 안병무의 ‘민중사건’의 개념과 프랑스의 철학자 알랭 바디우의 사건의 철학 사이의 대화를 통해 민중 사건론의 철학적 토대와 신학적 의미를 확인하는데 있다. 안병무의 사건론과 바디우의 사건의 철학 간의 대화는 둘 사이를 연결하고 있는 사상적 동질성에 근거한다. 특별히 두 사상가는 사건의 개념을 중심으로 저항과 해방의 담론을 전개하고 있다는 공통분모를 갖는다. 만약 진리와 주체의 가능성을 사건의 정교한 철학적 개념들을 통해 전개하였던 바디우의 사건 철학을 신학적으로 수용하고 해석할 수 있다면, 전통적 기독교에서 신 인식에 대한 이분법적 구도를 넘어서 사건을 통해 계시와 민중 주체를 진술하려는 민중신학의 사유구조에 바디우식 철학적 해석의 영감과 틀을 제공할 수 있을 것이다. 이를 위해, 본 연구는 다음과 같은 순서와 내용으로 구성된다. 첫째, 안병무의 사건론의 내용과 그 특징을 분석한다. 둘째, 바디우의 사건의 철학의 전체 구조를 설명하고 안병무의 사건론과 바디우의 사건론 사이의 접점을 밝힌다. 결론에서는 안병무의 사건론이 갖는 철학적 함의와 타당성을 바디우식 사건 해석으로부터 제시한다.

세상 권세에 어디까지 복종해야 하는가? ― 마틴 루터의 두 정부론에 대한 본회퍼의 기독교 윤리학적 해석

허석헌 한신대학교 신학사상연구소 2021 신학사상 Vol.- No.192

Modern political theology has agreed with the critical position that Martin Luther (1483-1546) and his theology was an overly compromised theologian with regard to state power. In particular, Luther’s Two Kingdoms theory has been criticized as an approach that neutralizes the social responsibility of the church. Meanwhile, there is agreement that Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) was a exemplary political theologian who established Christian public ethics against state power. Here is the difficulty in interpreting Bonhoeffer’s theology: Modern political theologians seeBonhoeffer’s theology as a discontinuation of Luther’s. However, it is a problem to understand the theologies of Luther and Bonhoeffer as unconnected. Indeed, Bonhoeffer is inherited Luther’s theology and built his theology thoroughly upon the traditional Lutheran theology. This paper deals with Bonhoeffer’s acceptance and interpretation of Martin Luther’s two government theory, and argues that Bonhoeffer interpreted Luther’s theology as the theoretical basis for his political theology. It further clarifies the continuity between the two. Also, this article figures out what solutions Bonhoeffer’s Christian social ethics, which presented the issue of the church’s resistance and obedience to the state under the Nazi dictatorship as an original interpretation of Two Kingdoms, can suggest for establishing the relationship between state and church, law and faith in our context. 현대 정치신학은 마틴 루터(Martin Luther, 1483-1546)를 국가 권력에 지나치게 타협적인 신학자로 보는 비판적 입장에 동의해 왔다. 특별히 루터의 두 정부론은 교회의 사회적 책임을 무력화 시키는 이론으로 비판되어 왔다. 한편 디트리히 본회퍼(Dietrich Bonhoeffer, 1906-1945)를 국가 권력에 맞서는 기독교 공공 윤리를 확립한 대표적인 정치 신학자로보는 데 이견이 없다. 여기에 본회퍼 신학의 해석의 난점이 있다. 현대 정치신학자들은 루터와 본회퍼의 신학을 불연속적 관계로 파악한다. 그러나 루터 신학의 계승자인 본회퍼는 그의 신학을 철저히 전통적인 루터신학 위에 세웠다는 점에서 루터와 본회퍼를 불연속적 관계로 보는 것은 문제이다. 이 글은 마틴 루터의 두 정부론에 대한 본회퍼의 수용과 해석을 다룬다. 본회퍼는 루터의 신학을 자신의 정치적 신학의 이론적 토대로 해석하였음을 논증하고 둘 사이의 연속성을 해명한다. 또한 나치 독재 권력 하에서 국가에 대한 교회의 저항과 복종의 문제를 두 정부론에 대한 독창적 해석으로 제시하였던 본회퍼의 기독교 사회 윤리가 오늘 우리의 상황에서 국가와 교회, 법과 신앙 사이의 관계를 정립하는 데 어떤 해법을 제안할 수 있는지를 살펴본다.

[포스트모더니즘과 주체 2] 푸코는 주체를 부정하는가?

허석헌 제3시대그리스도교연구소 2016 제3시대 Vol.84 No.-

A Theological Criticism of Adam Smith’s Ethical Economics

허석헌 한국민중신학회 2021 Madang: Journal of Contextual Theology Vol.- No.35

This paper aims primarily to clarify the theological implications of an “impartial spectator” and “invisible hand,” which are the critical concepts of Adam Smith’s economic theory. And this study discovers how these concepts support the world’s poverty and exploitative economic structures with perverse relations to theology in the contemporary neo-liberalistic-economic system. Through diagnosing problems of the combined structure between the economics and the theology of Smith, this study pursues to analyze the pathogenesis of the neo-liberalistic system from a theological perspective and to investigate the alternative ways of creating a harmonious economic theology. To this end, a significant question emerges: What relevance does Smith’s theory have with contemporary natural theology, or how does his theological orientation impact his two concepts, the “invisible hand” and the “impartial spectator.”