차명금융거래에 대한 실효적 규제를 위한 입법론(상)

최성근(Choi, SeongKeun) 한양법학회 2012 漢陽法學 Vol.23 No.1

This article deals with issues on the regulation of financial transactions in borrowed name. Korea has enforced the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy in 1997. But the real name financial transaction system has not been settled, and there are still many financial transactions in borrowed name. Financial transactions in borrowed name are used as means of violation / evasion of law or several crimes such as concealing assets, raising a slush fund, tax evasion / avoidance, money laundering, embezzlement and so forth. Nevertheless, financial transactions in borrowed name are not brought under the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy. The effective regulation of financial transactions in borrowed name bases upon the establishment of fair and transparent financial transaction order. In order to realize the successful regulation of financial transactions in borrowed name, the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy should be revised. This paper indicates the problems of the current real name financial transaction system, and presents some suggestions for the amendment of the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy.

회생절차 M&A에 관한 법리적 고찰

최성근(Choi SeongKeun) 한양법학회 2008 漢陽法學 Vol.23 No.-

The Act on Debtor’s Reorganization and Bankruptcy(what we call “unified insolvency act”) was enacted in 2005 and has been enforced since 2006. There were much improvement of the schemes and the practices of courts on insolvency procedures. As the result, current insolvency procedures work more promptly and smoothly as compared with what they did. M&A would be put to practical use as a substitute measure, if it is difficult to make a reorganization plan for self-rehabilitation or it is obscure to conduct the approved reorganization plan. However, there are some problems on the schemes and practises of M&A in the reorganization procedure. One of important distinctions of the unified insolvency act is to assign the debtor for the legal trustee with first priority in the reorganization procedure. It would be an obstacle to pushing forward M&A in reorganization procedure. And an acquisition or a business-transfer has often been used as the measure of M&A in reorganization procedure. Other measures such as a merger could be efficient on M&A in reorganization procedure. Furthermore, the income from discharge of indebtedness and the income from debt-equity swap need to be equally treated for tax purpose in relation to M&A in reorganization procedure. For these reasons, the current schemes and practices on M&A in the reorganization procedure should be improved for enhancing its frequency and probability. In this article, firstly, utilities and types of M&A in the reorganization procedure are explained. Secondly, this article analyzes the processes of reorganization M&A and its principal legal issues. Finally, some improvement opinions for enhancing the frequency and the probability of M&A in the reorganization procedure will be presented.

상품선물 시세조종에 대한 규제

최성근(Choi, SeongKeun) 한양법학회 2010 漢陽法學 Vol.29 No.-

The purpose of the regulation of unfair attitudes at an exchange is to guarantee free and equal competition. A representative one among these unfair attitudes is market price manipulation. The existence of market price manipulation is largely a factual question involving determinations whether the requisite domination or monopoly exists, whether an artificial price is caused by the exercise of that power, and whether the dominant party specifically intended to bring about that artificial price. Market price manipulation is nothing but the exercise of monopoly power to dictate prices that would be unachievable in a truly competitive environment. The phrase “market price manipulation in commodity futures trading” means the elimination of effective price competition in a market for cash commodities or futures contracts through the domination of either supply or demand. The price manipulation of commodity futures is generally brought out in connection with cash commodities, that is, the underlying assets. The Capital Market and Financial Investment Service Act(so called “the Capital Market Act”) provides that no one shall commit any attitudes causing fluctuation of or fixing the market price of underlying assets of certain exchange-traded derivatives with the purpose to earn unjust profits from trading such exchange-traded derivatives[Article 176 (4) 1.]. And if anyone violate this provision, criminal or civil sanction shall be imposed to her or him[Article 443 (1) 7 and Article 177]. In this study, the requirements of the price manipulation of commodity futures will be mainly reviewed. Firstly, this study examines closely the meaning of the purpose to earn unjust profits. Secondly, the ability to influence market prices, the intent to do so, and the accomplishment of artificial price will be analyzed. Finally, this study deals with some legal theories relating to cause and result, and damage.

최근 기업의 형태ㆍ규모 등에 따른 과세특례제도의 개선방안

최성근(Choi Seongkeun) 한국세법학회 2012 조세법연구 Vol.18 No.3

최근 정부의 사회ㆍ경제정책의 기본방향이 고용의 확대, 복지수준의 향상 및 경제성장으로 모아지고 있다. 이러한 정책방향은 다음 정부에도 그대로 이어질 것으로 전망된다. 이 중 고용의 확대와 경제성장은 기업을 모티브로 하여 풀어야 할 과제이다. 이 논문에서는 고용확대 또는 경제성장 정책의 일환으로 거론되거나 도입이 추진되고 있는 기업의 형태ㆍ규모 등에 따른 과세특례제도와 관련하여, 유한책임회사의 동업기업 과세특례제도 적용 여부에 대한 입법의견, 중견기업에 대한 가업상속공제제도의 개선방안 및 현재 입법예고 중인 해외진출기업 국내복귀에 대한 조세감면규정 개정안에 대한 검토의견을 제시하고자 한다. 먼저, 유한책임회사가 지식기반형 산업분야에서 소규모 초기단계의 기업형태로 활발히 활용될 수 있기 위해서는, 구성원의 유한책임 및 유연한 이익분배제도와 함께 조세법에서 이중과세의 배제와 사원에 대한 과세상 손익의 직접 귀속을 허용할 필요가 있다. 미국에서도 유한책임회사(Limited Liability Company;LLC)가 처음 도입되었을 때에는 과세의 기준이 불명확하여 널리 이용되지 않았지만 조합과세를 인정한 후부터 그 활용도가 급속히 높아졌다고 한다. 중견기업의 가업상속공제와 관련해서는 사후의무로 정하고 있는 승계자산의 처분 제한, 주식 등의 지분 유지 및 고용유지?확대 요건을 완화할 필요가 있다. 아울러 고용의 유지에 노력하였음에도 불구하고 사업의 계속이 곤란하게 된 경우에는 고용의 유지 등을 계속한 것을 감안하여 위반한 비율만큼 조세감면효과를 부인하는 방안이 고려될 필요가 있다. 해외진출기업의 다양한 유형을 반영하여 현재 조세특례제한법에서 ‘내국인’으로 되어 있는 국내복귀에 대한 세액감면규정의 적용대상을 확대할 필요가 있다. 아울러 해외진출기업이 국내로 사업장을 이전하여 사업을 개시한 날부터 3년 이내에 그 사업을 폐지 하거나 법인이 해산한 경우 등에는 감면받은 소득세 또는 법인세 전액과 이자상당가산액을 납부하도록 규정하고 있는데, 실제로 국내투자가 이루어졌다면 자산총액에서 그 국내투자분이 차지하는 비율과 사업을 계속한 기간을 고려하여 비례적으로 추징하는 방안이 고려될 필요가 있다. Recent social and economic policies are being centered on acceleration of employment, promotion of national welfare, and growth of state economy. It is certainly estimated that these policies will be continued in the next administration also. Among these policies, acceleration of employment and growth of state economy have close correlation with enterprises. This paper deals with legal issues on the recent reformations of tax preferences based on type, size etc. of enterprises especially for acceleration of employment and growth of state economy. Firstly, this paper presents some legislative opinions on application of special taxation for partnership firms of Special Tax Treatment Control Act to limited liability company. Secondly, the current deduction system for succession to a family business from the taxable amount of inheritance tax is critically reviewed focusing on medium enterprise. Lastly, this paper indicates some problems of the amendment of Special Tax Treatment Control Act relating to tax reduction and exemption system for U-turn enterprises, and presents some opinions for desirable reformation of this system.

실질과세원칙에 관한 법리와 규정에 대한 분석 및 평가

최성근(Choi Seongkeun) 한국세법학회 2013 조세법연구 Vol.19 No.2

실질과세원칙은 조세회피행위를 규제하는 가장 중요한 이론적·법률적 근거의 하나이다. 실질과세원칙이 규제하고자 하는 조세회피행위는 경제적 합리성 없이 통상적으로 사용되지 아니하는 법적 형식을 선택하여, 본래 의도했던 경제적 효과를 실현하면서 통상적으로 사용되는 법적 형식에 상응하는 과세요건에 해당되지 아니함으로써 조세부담을 경감 또는 면제 받는 행위이다. 이러한 조세회피행위에 대해서는 당사자가 사용한 형식을 무시하고 그 실질에 상응하는 과세요건을 충족한 것으로 취급하는 것이 공평과세에 부합한다. 실질과세원칙이 조세회피행위를 규제하는 조세법원리로서 제대로 기능하게 하려면 그 법리와 규정이 정립되어 있어야 하는데, 그 간에 실질과세원칙에 대해서는 다수의 선행연구와 쟁론이 있어 왔지만 아직까지 그 법리와 규정이 정연하게 확립되어 있지 아니하다. 이로 인하여 국가 차원에서 납세자 그리고 과세당국과 법원이 감당해야 하는 유형, 무형의 손실은 자못 막대하다고 여겨진다. 실질과세원칙이 조세회피행위를 규제하는 조세법원리로서 제대로 기능하기 위해서는 실질과세원칙에서 말하는 ‘실질’의 의미가 무엇인지 규명되어야 하고, 실질과세원칙을 구체적인 사건에 적용하기 위해서는 어떠한 입법형식이 필요한지, 즉 실질과세원칙과 조세법률주의의 관계에 대한 의론이 정립되어야 하며, 이러한 규명과 정립을 토대로 실질과세원칙에 관한 현행법 규정의 정비가 이루어져야 한다. 이 논문에서는 ‘실질’의 의미와 실질과세원칙의 입법형식에 관하여 논하고, 실질과세원칙에 관한 현행법 규정을 분석·평가하며, ‘실질’의 의미와 실질과세원칙의 입법형식에 대한 해석론과 입법론을 제시한다. This article deals with legal theories and existing provisions on the substance-over-form taxation principle. The substance-over-form taxation principle is one of the most important theoretical and statutory grounds to regulate tax avoidance. And Section 1 of Article 14 of Framework Act on National Taxes provides that if any ownership of incomes, profits, properties, actions or transactions which are subject to taxation, is just nominal, and there is another person to whom such incomes etc. belongs, the latter person shall be liable for tax payment and tax acts shall apply accordingly. And Section 2 of Article 14 of the Act provides that provisions on the computation of the tax base in tax acts shall be applied according to the substance regardless of the title or form of incomes, profits, properties, actions or transactions. In this article, firstly, the development of theories and cases on the meaning of ‘substance" of the principle will be introduced. Secondly, the opinions on the legislative form of the substance-over-form taxation principle will be reviewed in a viewpoint of policy. Thirdly, the provisions of existing laws on the substance-over-form taxation principle will be analyzed in-depth. Lastly, this article indicates some problems of the legal theories and the existing provisions on the substance-over-form taxation principle. And some suggestions will be presented for settling the controversies on the meaning of ‘substance" of the principle and the legislative form of the substance-overform taxation principle.

조세정책의 입법적 기초와 한계 - 최근 주택 관련 조세입법을 중심으로 -

최성근(Choi Seongkeun) 한국세법학회 2021 조세법연구 Vol.27 No.1

조세정책은 정부가 분배라고 하는 경제의 영역에 개입할 수 있는 중요한 수단의 하나이고, 분배 문제를 해결하는 수단으로서의 조세정책은 입법을 통하여 구체화된다. 그렇더라도 국가의 과세권 행사는 재산권을 비롯한 국민의 기본권을 침해할 수 있는 국가작용이기 때문에, 조세입법을 함에 있어서는 조세법률주의나 조세공평주의와 같은 조세법의 기본원칙이 지켜져야 함은 물론이고 신뢰보호의 원칙, 과잉금지의 원칙 등과 같은 헌법원리에 부합하여야 한다. 이들 조세법의 기본원칙과 헌법원리는 분배 문제를 해결하기 위한 조세정책의 입법적 기초이고 한계라고 할 수 있다. 최근 부동산 대책으로 단행된 일련의 조세입법을 보면, 다수의 핵심적인 개정사항들이 ‘법률’이 아닌 ‘시행령’을 통하여 규범화되고 있는 것을 볼 수 있다. 이들 개정사항이 국민의 권리, 의무에 직접적이고 중대한 영향을 미치는 과세요건에 관한 사항들이라면, 이를 법률로 규정하는 것이 조세법률주의의 파생원칙인 과세요건 법정주의와 법률소관 사항에 관한 입법이론의 취지에 부합한다. 또한 이들 주택 관련 조세입법을 보면, 납세의무자에게 불리하게 감면 등의 요건을 강화하거나 적용범위를 축소하면서 경과규정을 두지 아니한 경우가 다수 있다. 조세법령이 납세의무자에게 불리하게 감면 등의 요건을 강화하거나 적용범위를 축소하는 내용으로 개정되는 경우에는, 개정 전에 과세요건사실과 밀접하게 관련된 직접적인 원인행위가 있었고 개정 당시 감면 등의 요건을 충족하고 있는 경우를 상정하여 경과규정을 두는 것이 바람직하다. 경과규정을 두지 아니한 경우에는 공익과 신뢰이익을 비교형량하여 부진정소급입법과세의 효력을 판단하여야 할 것인데, 구 법령하에서 원인행위를 하였고 개정 당시 종전의 규정에서 정하는 감면 등의 요건을 이미 충족하고 있었다면 신뢰이익이 상대적으로 두텁게 보호되어야 할 것이다. 한편, 헌법재판소와 대법원의 판례에 비추어 볼 때, 개정 전에 원인행위가 없는 경우라면 법령 개정을 통하여 비과세, 소득공제, 세액공제 또는 감면의 요건이 강화되거나 범위가 축소되었는데 개정 당시 구 법령에 의한 감면 등의 요건을 이미 충족하고 있더라도 신뢰보호의 원칙을 적용하기는 어려울 것이다. 입법론으로, 조세저항을 완화하기 위하여 시행일을 적정한 시점으로 늦추는 방법 등으로 요건을 충족한 감면 등을 활용할 수 있는 여지를 부여하는 것이 바람직할 것이라고 본다. 최근 몇 년 사이에 다주택자에 대해서는 양도, 보유, 증여, 취득의 전 과정에 걸쳐 조세부담이 대폭 증가하였다. 우리나라의 경우 주택 수요·공급의 심각한 불균형으로 인한 주택 가격상승과 투기현상이 다른 재산권에 비하여 현저하다. 또한 일반 국민의 토지나 주택에 대한 의존도가 다른 재산권에 비하여 현격하게 높다. 그런 이유로 주택의 사회성과 공공성이 더욱 강조되고 과잉금지 원칙의 적용기준이 완화될 수 있다. 조세법을 통하여 어느 정도로 수직적 공평을 이룰 것인지는 입법재량의 영역이지만, 그렇더라도 시장경제나 사유재산제도를 몰각시킬 정도에 이른다면, 과잉금지의 원칙에 의한 심사를 받음은 물론이고, 개인과 기업의 경제상 자유와 창의를 존중한다고 정하고 있고 사유재산제를 보장하고 있는 헌법 규정에 반하는 것이 될 수 있다. 주택은 인간의 존엄성, 사생활이나 행복추구권을 실현하는 공간이다. 이 같이 인격적 권리가 내재되어 있는 재산에 대해서는 입법권자의 형성의 재량이 매우 제한적으로만 인정되고, 과잉금지의 원칙에 의한 엄격한 심사가 요구된다. 종합부동산세의 납세 여건을 보면, 고령자공제의 연령대에 도달하지 못한 경우도 있고 장기보유특별공제의 혜택을 체감할 정도로 보유기간이 길지 않은 1인 또는 1세대 1주택자도 다수 있다. 공시가격, 공정시장가액비율 및 세율의 3중 인상으로 인한 과중한 보유세 부담으로 더 이상 현재의 1인 또는 1세대 1주택을 유지하지 못하고 포기하게 되는 경우가 발생할 개연성도 있다. 이러한 상황은 헌법재판소가 1세대 1주택자의 주택에도 예외 없이 과세하도록 한 당시의 종합소득세법의 규정에 대하여 위헌 결정을 했던 2008년 시점보다 낫다고 보기 어렵다. Tax policy is one of the important means by which the government can intervene in the area of the economy called distribution, and tax reform as a means to solve the distribution problem is embodied through legislation. Even so, since the exercise of the authority of taxation is a state action that can infringe on the fundamental rights of the people, including property rights, the general principles of tax laws such as the principle of no taxation without tax and the equality of tax burden principle must be observed in tax legislation, as well as constitutional principles, such as the principle of protecting confidence and the principle of excess prohibition etc. must be complied with. These general principles of tax laws and constitutional principles can be said to be the basis and the limit of tax reform to realize the distribution policy. Looking at a series of tax reforms recently implemented as measures for house price stability, it can be seen that a number of key amendments are being institutionalized through the ‘Enforcement Decree" rather than the ‘Act". In some cases, the delegation provisions of the parent ‘Act’, so it may be questionable whether or not to comply with the legality of taxation. In addition, even though there are delegation provisions in the law, if the revision matters had a large impact on the rights and obligations of the people, it is desirable to stipulate in the ‘Act’ after discussion in the National Assembly. In the recent revised legislation of the tax laws related to housing policy, there are many cases where there are no transitional provisions while reinforcing requirements for reduction or exemption, or reducing the scope of application against taxpayers. If the tax law is revised to reinforce requirements for reduction or exemption, or reduce the scope of application against taxpayers, it is advisable to establish transitional provisions on the assumption of the case that there was a direct cause action closely related to the formation of tax liability before the amendment, and the requirements for reduction or exemption at the time of the amendment were satisfied. On the other hand, since the principle of protecting confidence as a constitutional principle assumes not only past reliance interest but also future reliance interest as a subject of application, it may be questionable whether or not to apply the principle of protecting confidence even if there were no cause action before the revision. In order to avoid conflict with the principle of protecting confidence, if there was no causal action before the revision, but the requirements for reduction or exemption were met at the time of revision, it is necessary to provide a buffer period to make use of them. In recent years, the tax burden for multi-homed people has increased significantly over the entire process of transfer, possession, donation, and acquisition. In Korea, the rise in housing prices and the speculation due to a serious imbalance in supply and demand for housing are remarkable compared to other property rights. In addition, the general public"s dependence on land or housing is significantly higher than that of other property rights. For these reasons, the sociality and publicity of housing may be more emphasized and the criteria for applying the principle of excess prohibition may be relaxed. The extent to which vertical equity is achieved through the tax law is the area of legislative discretion, but even so, if the market economy or the private property system is reached to an extent to annihilate it, it may be unconstitutional based on constitutional provisions. Housing is a space that realizes human dignity, privacy, and the right to pursue happiness. In such a case, the discretion of formation of legislators is recognized only in a very limited way, and a rigorous examination based on the principle of excess prohibition is required. Looking at the taxation conditions of the Gross Real Est

자기주식제도의 적정한 운용을 위한 과세제도 개선방안

최성근 ( Choi¸ Seong-keun ) 영남대학교 법학연구소 2020 영남법학 Vol.0 No.51

구 상법 하에서는 자기주식의 취득 자체가 매우 제한되어 있었고 그 보유 또한 취득 목적의 달성에 필요한 최소기간으로 맞추어져 있었던 탓에, 자기주식의 일반적인 이용을 상정한 과세제도가 갖추어져 있지 아니하였다. 상법이 자기주식의 취득과 보유를 원칙적으로 허용하는 내용으로 개정된 후에는 일반적인 이용을 염두에 두고 그 과세제도가 보완되었어야 할 터인데 미흡한 상태로 남아 있는 부분이 적지 않다. 이 논문에서는 자기주식이 다양한 목적으로 광범위하게 이용되고 있고 앞으로도 그러할 것이라는 전제 하에 자기주식제도의 적정한 운용을 위한 과세제도 개선방안을 연구하였다. 먼저, 자기주식거래에 대한 과세의 기본구조를 취득단계에서의 과세상의 취급과 처분단계의 과세효과로 나누어 분석하였다. 다음으로, 자기주식의 취득과 처분 시의 주식평가와 관련한 과세문제로서, 자기주식의 고가 또는 저가 취득과 자기주식의 저가 또는 고가 처분에 따른 이익에 대한 과세방안을 제시하였다. 이어서, 회사의 타인명의 회사계산에 의한 발행주식 취득에 상증세법 제45조의2(명의신탁재산의 증여 의제) 또는 동법 제4조의2(증여세 납부의무) 제2항을 적용할 수 있는지 여부를 검토하였다. 이어서, 적격합병의 요건과 적격인적 분할의 요건을 중심으로, 기업조직재편의 원활화를 위한 합병·분할 관련 자기주식 과세제도의 개선방안을 제시하였다. 끝으로, 가족기업에 의한 자기주식제도의 남용을 규율하기 위한 과세방안에 대하여 검토하였다. The Commercial Act amended in 2011 removed restrictions on the acquisition, holding and disposal of treasury stocks. The taxation system for treasury stocks should have redeemed in accordance with the amendment to treasury stocks of the Commercial Act. Nevertheless, adequate improvements have not been made in the tax laws. In this article, firstly, as a taxation issue related to stock valuation at the time of acquisition or disposal of treasury stocks, a taxation method for profits from the acquisition of high or low price of treasury stocks, and from the disposal of low or high price of treasury stocks is presented. Secondly, it will be reviewed whether Article 45-2 or Article 4-2 (2) of the Inheritance and Gift Tax Act can be applied to the stocks acquired in the name of individual or different corporation, in the account of issuer corporation. Thirdly, focusing on the requirements for qualified merger and qualified division, some measures to improve the taxation system for treasury stocks related to merger and division to facilitate corporate reorganization are suggested. Lastly, the abuse of treasury stocks by family companies is reviewed.