民法 第126條의 正當한 理由의 存在에 대한 判例理論에 관한 小考

최문기(Choi Moon Ki) 성균관대학교 법학연구소 2016 성균관법학 Vol.28 No.1

우리 민법상의 표현대리가 추구하는 궁극의 목적은 본인의 이익과 상대방의 이익의 조화를 꾀하는 것이다. 그런데 통설 ㆍ 판례는 거래의 안전 보호의 측면에 치중한 결과 표현대리의 요건을 확장시켜서 무권대리행위에 대하여 본인에게 무거운 이행책임을 부담케 하고 있다. 그러나 통설 ㆍ 판례와 같이 어느 한쪽으로만 편중된 해석은 타당하지 않다고 생각된다. 따라서 표현대리의 성립여부를 판단함에 있어서 거래의 안전을 위해 희생되는 본인의 귀책근거를 명확히 하지 않으면 안 된다. 표현대리의 이론적 근거인 권리외관이론은 거래의 안전 보호의 요청에만 관심을 기울여 왔을 뿐 선의의 제3자를 보호함으로써 불이익을 입는 진정한 권리자의 보호에 관해서는 무관심한 태도를 보여왔다. 그러므로 본인책임의 인정에 있어서 본인측에 무권대리행위의 효과를 귀속시키는 것을 정당화할 수 있는 귀책요소 내지 귀책성(귀책사유)을 요구하면서 일정한 사정이 있는 경우에는 상대방에게도 조사 ㆍ 확인의무라는 귀책요소를 요구함으로써, 즉 정당한 이유를 요구함으로써 표현대리 제도의 궁극적 목적인정적 이익과 동적 이익이 조화를 이룰 수 있을 것이라고 생각된다. On existence of justifiable reason the great part of jurists and judicial precedents believe the agent had the right of agency by the other party even on overstepping in question, and understand that the belief is identical with no-fault, or liability without fault. And existence of justifiable reason is judged on the assumption of objective conditions seen from the other party in the transaction. Therefore, when existence of justifiable reason is judged from subjective observations as in the cases of the great part of jurists and judicial precedents, conditions of the principal that may not be judged subjectively including, for instance, the apparent representation bestowed of the right of agency forged or stole the principal’s seal or registration documents for embezzlement are difficult to consider in the judgment of justifiable reason. Although on an apparent agent is essentially the agent without authority, the principal has to have the effects identical from agency with authority. Therefore, under apparent representation the principal cannot reject the performance requiring of the other party and should be burdened with responsibility of performance. Nevertheless, the great part of jurists and judicial precedents have discussed apparent representation just as a system for protecting the other party, not focusing on the protection of the principal’s profit. Such tendency has been considerably criticized, and recently some jurists seek to the balance between dynamic and static profit by limiting the scope of recognition of the protection of the other party by self-responsibility or self-responsibility factors of the principal. As above-mentioned, when existence of justifiable reason is understood as liability without fault of the other party, it may be impossible to consider the conditions of the principal, or self-responsibility factors in the decision of existence of justifiable reason. However, when existence of justifiable reason and the liability without fault of the other party are regarded as separate requirements for each other, they can be considered in the decision of existence of justifiable reason. In this context, the intervention of the static profit of the principal and the dynamic profit of the other party can be obtained from existence of justifiable reason with the function of general provisions.

중등 도덕, 윤리과 교육에서의 효 교육

최문기 ( Moon Ki Choi ) 한국윤리학회 2014 倫理硏究 Vol.96 No.1

I analyse the contents related with Hyo(filial piety) education on textbooks of 『Moral』, 『Life and Ethics』 in middle school. I find out some limits in our Hyo education through the textbooks, and suggest two programs in order to supplement those. Firstly, the textbooks of 『Moral』, 『Life and Ethics』 in the middle schools present ‘gratitude’, ‘thanksgiving’ as the rationale of Hyo duty on the base of oriental classical literatures mainly. But besides these, there are other rationales like as friendship, ‘weakness and need of parents, social customs and promise, special relation and special goodness. We need accept various rationale of Hyo duty in 『Moral』, 『Life and Ethics』 textbooks later. Secondly, we experience rapid socio-cultural change according to socio-structural change. With the change in family and population, young generation’s consciousness and value of Hyo is gradually weakening now. We need to construct the supporting systems in national and social dimension as follows establish the laws related with Hyo, backup them executively and financially, exploit Hyo science or Hyo ethics, diffuse and publicize in society overall, disseminate the recognition of Hyo. And then, Hyo education through 『Moral』, 『Life and Ethics』 textbooks in middle schools can bring the synergy effect get together.

消滅時效와 除斥期間의 起算點의 判例理論에 관한 一考察

최문기(Choi, Moon-Ki) 한국재산법학회 2017 재산법연구 Vol.34 No.3

이 논문에서는 제166조 제1항의 ‘권리를 행사할 수 있을 때’의 의미가 권리행사에 대한 법률상의 장애가 없다는 것을 나타내고 있는 판례를 소개하였고, 채무불이행과 불법행위로 인한 손해배상청구권의 소멸시효의 기산점 및 제척기간의 기산점의 의미를 설명하였으며, 제766조 제1항과 제2항의 관계, 기산점과 기간의 구조, 소멸시효의 기산점과 최장기간의 관계에 대한 의미를 검토하였으며, 채무불이행과 불법행위로 인한 손해배상청구권의 소멸시효와 제척기간의 기산점에 관한 대표적인 판례이론은 다음과 같다. 할부금채무(권)의 채무불이행으로 인한 손해배상청구권에 관한 대법원 판례는 1회라도할부금의 지급을 게을리 하면 잔금 전액을 청구하여도 이의가 없다는 기한이익 상실의특약을 한 경우에 특별한 사정이 없으면 채권자의 청구 없이 당연히 기한이익이 상실되어 이행기가 도래하는 것으로 하는 정지조건부 기한이익 상실의 특약으로 보지 않고, 채권자의 청구를 기다려 비로소 이행기가 도래한다는 형성권적 기한이익 상실의 특약으로추정한다고 하지만, 기한이익 상실사유가 발생함과 동시에 채권자가 이행청구를 할 수 있으므로 정지조건부 특약으로 보아 바로 소멸시효가 진행된다고 본다. 일조방해로 인한 손해배상청구권에 관한 대법원 판례는 1회적 가해행위로 인하여 손해 역시 1회적으로 성립하는 불법행위 유형의 경우에 가해행위 종료 시점부터 바로 소멸시효가 진행되는 것으로 파악한다. 또한 가해행위가 계속적으로 행하여지는 결과 손해 역시 계속적으로 발생하는 전형적인 계속적 불법행위 유형의 소멸시효의 기산점에 관하여는 개별진행설을 취하고 있지만, 가해행위는 1회로써 종료하나 손해 발생이 계속적 불법행위 유형의 경우에 피해자는 실제로 인식한 손해와 견련 일체를 이루는 손해로서 당시일반적으로 발생이 예견 가능한 것에 대하여는 전부 피해자에게 인식된 것으로 취급하여 일률적으로 전범위에서 가해행위의 종료 시점부터 소멸시효가 진행된다고 한다. 무권리자의 처분시 권리자의 추인이 있으면 특별한 사정이 없는 한 그 추인은 소급효가 있어서 당초 처분행위는 그 행위시부터 유효한 것으로 되고, 다만, 권리와 권리자의부당이득반환청구권의 소멸시효는 추인시부터 진행되며, 추인권 자체의 제척기간에 관하여는 형성권 행사의 결과 발생한 채권 또는 그 기초적인 법률관계의 성질에 따라 기간이 정해진다. Recently, some countries of the world find new change in extinctive prescription system such as substantial reduction of period of extinctive prescription and introduction of personal autonomy through law revisions. For example, there are the Principles of European Contract Law(PECL) in 2003, UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts(PICC) in 2004, extinctive prescription system on German amended Civil Code in 2002 and new prescription law on French amended Civil Code in 2008 such an extinctive prescription system as an international trend. This study introduces its main content about the starting point of extinctive prescription and exclusion period. The starting point of long-term period for exercise of a right shall be time of establishment of unlawful act considering relationship between Para. 2 of Art. 766 of and Para. 1 of Art. 166 of the Korean Civil Code. Therefore, Long-term extinctive prescription of the right to claim for damages resulting from an unlawful act shall also run from the time it becomes possible to exercise a certain right. Furthermore the Korean Supreme Court s recent precedents on tort claims concerning unlawful acts of state, product liability, etc., have shown that the Korean Supreme Court has adopted a more flexible approach in dealing with the starting point of prescription with focus to protect the right of the injured party. And the starting point of long-term period for exercise of a right shall be not time of unlawful act but time of establishment of tort. When there is cause of loss in special installment contract, I think that the starting point of extinctive prescription shall run from fullfillment without creditor’s request, the Korean Supreme Court has assumed that the creditor has the right of formation,at his request, such starting point runs. In typical successive tort, the Supreme Court has inssisted that the starting point of extinctive prescription in fufillment of compensation for console money should run from date of last proceedings at a trial court. In environment cases, the starting point of reckoning in extinctive prescription,runs from time after just expiration of unlawful act caused by infringement of the right of sunlight, the Korean Supreme Corurt has inssisted when damages are not severe to get rid of building but exceed the limit, the plaintiff can only claim for damages. To solve these problems, amendments of extinctive prescription, like foreign legislations, will be the ultimate solution for the maintenance of the system.

윤리적 의사결정에 의한 세월호 참사 분석

최문기 ( Moon Ki Choi ) 한국윤리학회 2015 倫理硏究 Vol.102 No.1

사망자 294명, 실종자 9명을 낸, 청해진해운 소속의 인천발 제주행 여객선‘세월호’가 침몰한지 1년이 흘렀다. 본 연구는‘세월호가 왜 승객을 구할 수 있는 골든타임을 놓쳤는가’라는 문제를 제기하고, 그 직접적인 원인을 2개의‘윤리적 의사결정’모델에 입각해서,‘선내’에 있었던 선장 및 주요 선원들, 그리고‘선외’에있었던 해경과 해수부 등의‘비윤리적인 의사결정’에서 찾아보았다. 세월호 참사의 엄청난 희생은 불가항력적인 천재지변에 의한 것도 아니고, 어디까지나 전문화되고 특성화되어야 할 전문직업인들의 적절치 못한‘비윤리적 의사결정’에서 비롯되었다고 볼 수 있다. 이와 유사한 대형 참사가 반복되지 않기 위해서는, 국민의 생명과 재산을 보호하는 일에 종사하는 전문직업인들의 경우, 무엇보다도 ‘윤리적 의사결정’과정을 숙지하고, 이를‘윤리적 상황’에 적절하게 활용할 수 있는 능력을 신장시키는‘맟춤형 전문직업윤리교육’을 강화하는 것이 필요하다고 제언하였다. One year passed after Sewol ferry sank, which caused the 294 dead and 9 missed. The aim of my paper is to analyze the reason "why Sewol ferry lost golden time" by two ``ethical decision-making model``. Captain and the main crews inside the ship made unethical decision-making and got away, therefore lost golden time. Coast guard and ministry of Oceans and Fisheries outside it also lost golden time through improper unethical decision-making. The loss of the Golden time from unethical decision-making resulted in great sacrifices. In order to prevent the similar incidents, first of all, we need reinforce professional ethics education to professional career who protect citizens`` lives and property. This education will help them familiarize ethical decision-making process and apply to ethical situation.

문명 위기에 대한 에너지 접근과 과제

최문기 ( Moon Ki Choi ) 한국윤리학회 2012 倫理硏究 Vol.85 No.1

The purpose of this paper is to study civilization crisis and tasks by energy approach. Human needs continually various forms of energy to maintain life and civilization base(house, transport, utilities, etc.). The history of human civilization is same as the history of energy resources. In general high technological civilization depends on abundant energy resources. But energy always induces lots of ecological problems. So it is important to question ``how can we minimize ecological problems and realize sustainable development?`` This paper deals with sub-themes as follows : 1) relationship between civilization change and energy resources, 2) analysis of civilization crisis by energy resources transition, 3) the need of energy approach for ``sustainable development``, 4) practical tasks by energy approach. In energy approach to civilization crisis, the essential concept is exergy and entropy. Entropy in thermodynamics means dispersion or disorder state in energy. Usable exergy in universe is transformed into unusable entropy in energy flow process. We must secure alternative energy resources to have present civilization maintained. But fossil fuel of our civilization base is almost exhausted and it is not easy to find new alternative energy resource to resolve the maximum entropy. We are confronted with the 2nd entropic threshold now. We can not go against or return this entropy crisis because of its un-reversibility. So we need to control energy use and loosen the speed of entropy production or minimize the rate of entropy increase. In conclusion I present ``moving from NO principle to YES principle`` as the practical tasks.

民法 第245條 所有의 意思의 意味의 判例理論에 관한 一考察

최문기(Choi, Moon-Ki) 한국재산법학회 2018 재산법연구 Vol.35 No.2

소유의 의사의 유무를 점유권원의 구체적, 객관적 성질에 의하여 결정한다는 통설. 판례의 견해는 그 연원이 프랑스 민법에서 유래하는 것으로 생각된다. 프랑스 민법상의 권원이라 함은 소유권이전을 목적으로 하는 법률행위를 말한다 할 것이나, 이는 우리 민법의 해석상 채용할 수 없다고 보며, 우리 민법상으로는 점유의 취득이 법률행위든, 원인불 명이든 소유의 의사를 인정할 수 있다고 생각된다. 그런데 취득시효에 있어서의 소유의 의사의 의미는 그 제도의 연혁과 존재이유에서 찾아야 할 것이기 때문에 점유의 태양 일반을 논함에 있어서 자주점유에 있어서의 소유의 의사와 동일시하는 것은 문제가 있다고 생각된다. 통설. 판례에서 말하는 것처럼 이를 소유자가 할 수 있는 것과 같은 배타적 지배를 사실상 행사하려는 의사 또는 소유자와 동일한 지배를 사실상 행사하려는 의사라고 막연히 정의하는 것만으로는 부족하고, 그러한 점유 가운데서도 취득시효에 의한 보호를 부여함이 마땅한 점유에 국한하여야 하고, 따라서 선의의 점유에 국한할 수는 없지만, 적어도 악의의 무단점유인 불법침탈의 경우에는 취득 시효 제도에 의하여 보호할 소유의 의사로 인정할 수 없다고 할 것이다. 취득시효에 있어서의 소유의 의사는 말 그대로 소유자의 내심의 의사인 것이다. 그러나 이러한 내심의 의사를 기준으로 소유의 의사의 유무를 판단하는 것은 문제가 다른다. 따라서 통설은 이러한 소유의 의사를 점유권원의 성질에 따라 판단해야 한다고 하고, 판례는 점유취득의 원인이 된 권원의 성질이나 점유와 관계가 있는 모든 사정에 의하여 외형적·객관적으로 결정되어야 한다고 하고 있으며, 이러한 견해는 타당하다고 생각된다. 왜냐하면 소유의 의사는 본질적으로는 의사적 요소이지만, 그 존부에 따라 법률효과가 달라지는 것이므로 소유의 의사의 존부를 결정함에 있어서 점유자의 주관적·자연적 의사 에만 의존할 수는 없고, 그 결정 기준을 객관화할 필요가 있으며, 따라서 구체적 객관설이 타당하다.그리고 점유자의 내심의 사실적인 소유의 의사는 객관적인 판단기준에 의하여 직·간 접적으로 추인되거나 의제될 수 있다. 따라서 좁은 의미의 점유권원, 즉 점유를 허용하는 법률행위나 법률규정의 객관적 성질은 점유자의 점유가 자주점유인지 타주점유인지를 직접적으로 추인하며, 점유권원의 성질이 불명확한 때에는 자주점유로 법률상(제197조 제1 항) 추정되므로 점유자의 부동산시효취득을 저지하려는 상대방은 객관적 사정을 주장· 증명야 한다. 그리하여 점유자가 타인을 소유자로 용인하고 점유한다는 점유 개시 당시 또는 그 이후의 객관적 사정은 그의 점유를 타주점유로 간접적으로 추인하게 된다. 또한 타인을 소유자로 용인한다는 것은 규범적으로 판단되어야 하므로 타인을 소유자로 용인 해야 하고, 따라서 규범적으로 판단된 물건반환의무를 점유자가 주관적으로 인식하고 있다는 객관적 사정은 그의 점유를 자주점유가 아닌 것으로 의제하므로 자주점유권원의 부존재에 대한 인식 있는 점유를 비롯한 악의의 무단점유는 자주점유가 아니다. 실제 증명할 자주점유권원도 없고 또한 ‘소유의 의사의 표시’에 의한 자주점유를 인정하지 않는다면 현실적으로 특별한 사정이 있을 수 없으므로 이 경우를 타주점유로 의제하는 것이 합리적이라 생각된다. The Korean Civil Act Article 245(1) provides that a person who has for a period of twenty years peaceably and openly held possession of an immovable property with the will to own it, shall acquire the ownership by making registration thereof. In addition, the Civil Article 197(1) provides that a possessor is presumed to be in possession peaceably, openly, in good faith and with the will of holding as an owner. This means that if a possessor proves that he or she possesses the immovable property for a period of twenty years, he or she can acquire the ownership title of it. However, many scholars have criticized that such a rule is contrary to morality and justice. In 1997, the Korean Supreme Court held that where a person who possessed the immovable property to another in bad faith, the presumption of the Article 197(1) is broken. This means that bad faith possessors who possess the immovable property knowing that they do not own it, no longer acquire the other’s immovable property by acquisitive prescription. However, critics pointed out that the holding lacked the theoretical ground in light of the reading of the Article 197(1) in Korean Civil Act. This article proposed as follows: with respect to the immovable property, it needs to delete the presumption of the will to holding as an owner within the Article 197(1) in Korean Civil Act. In addition, it has to add the element of the possession in good faith to the Article 245(1) in Korean Civil Act. However, it does not have to require possessors to acquire the possession of the immovable property without negligence because this can makes the acquisitive prescription useless. The Article 197 I in Korean Civil Act was affected by Japanese Civil Act which had adopted French Civil Act. However, thinking about this Article, it has a formalism on the transfer of real right in different with Japanese and French Civil Act which have the rule of the will on the transfer of real right. Therefore, Concerning these problems the Korean Supreme Court has interpreted more intensively the presumption of the possession to own it and the acquisitive prescription with possession of the real property. Nevertheless, a few scholar of Korean Civil Act argued that Korea Supreme Court protects strongly the person who makes the acquisitive prescription with possession to own of the real property in the Article 245 I in Korean Civil Act. At first, Korean Supreme Court has acknowledged relatively the objetive concept of the possession to own than in the past, However, in 1997, this Court provided more intensively concretive and objective concept in source of right at the possession to own. Through this case the acquisition of the ownership also is restricted in the lawsuit concerning with possession without permission. I agree to the majority opinion of the Supreme Court 1997.8.21. sentence 95da128625 Decision and possession without permission is not possession with will to own it.

한국 무(巫)와 종교의 습합

최문기 ( Moon Ki Choi ) 한국윤리학회 2010 倫理硏究 Vol.76 No.1

The religion is the one of elements that we can understand culture. There are lots of religions in our country, like as Confucianism, Buddhism, Taoism, Christianity, and ethnic religions. Some were introduced from the foreign countries and some grew within our country. Being fused one another, they producted the phenomenon called as `Religious Syncretism`. In that regard, our religion history can be defined as `process of syncretism`. And almost religions accepted the Muism that was central among our folk faith. The purpose of this parer is to study on `Syncretism between Korean Muism and Religions`. The themes that I intend to explore are divided as follows: 1) the religious nature and position of Muism, 2) the `Harmony Principle` of Muism, 3) the background and concrete example of religious syncretism. The case studies of syncretism are mainly focused on 1) soul as object of the faith, 2) the life after death, 3) the religious rituals. The findings are as follows: 1) the Muism has a position as our primitive religion, 2) the Muism has much tendency to seek `Harmony` both within itself and with others, 3) so it can play an important role in syncretism, 4) the Muism`s souls and Gut`s ritual procedures are found in Buddhism, Confucianism, Taoism, and even Christianity as well as our ethnic religions. In current trends of increasing globalization, we need to have more concerns and exploration about Muism.

債權者取消權의 要件論

최문기(Choi Moon-Ki) 경성대학교 사회과학연구소 2011 社會科學硏究 Vol.27 No.2

채권자취소권을 행사할 수 있는 사해행위가 되기 위해서는 채권자의 채권이 존재해야 하며, 채무자가 그의 책임재산을 감소시킴으로써 채무초과 상태를 초래하거나 이를 더욱 심화시키는 행위가 있어야 하고, 그러한 행위를 함에 있어서 채무자와 수익자 또는 전득자에게 채권자를 해한다는 사해의사가 존재해야 한다. 앞의 두 가지를 일반적으로 객관적 요건이라고 하고, 사해의사의 존재를 주관적 요건이라고 구분하여 논하기도 하지만, 채무자의 행위에 따라서는 이들을 종합적으로 고찰하여 사해성 유무의 판단을 하기도 한다. 구체적인 사해행위에 대하여 객관적 요건과 주관적 요건을 분리ㆍ독립시켜 판단하는 것은 실제로 불가능할 뿐만 아니라, 무의미하다는 입장에서 행위 당시의 채무자의 재산 상태, 처분된 재산의 중요성, 행위 태양(무상ㆍ유상 여부 등), 행위의 동기ㆍ목적, 처분행위의 상대방 등의 모든 요건이 유기적ㆍ종합적으로 고려되어야 한다는 이유를 내세워 행위 유형에 따라 요건을 논하는 일원론을 취하는 학설도 있다. 이 방법도 채무자의 행위의 동기ㆍ목적 등을 참작해야 한다는 점에 도달하면 결국 사해행위를 주관적ㆍ객관적 요건으로 나누어 설명하는 것과 큰 차이가 없지만, 이 논문에서는 채권자취소권의 요건론을 악의를 중시한 연혁적 변천을 고려하여 이른바 상관관계론의 입장을 반영한 유형론을 중심으로 하여 살펴보고자 한다. 예컨대, 무상행위인 증여와 같이 사해성이 강한 행위에 있어서는 사해의사는 단순한 인식만으로 충분하며, 부동산 매각 등 사해성이 비교적 작은 것은 행위의 동기ㆍ목적, 행위의 정당성 등을 고려하여 행위 유형에 따라 종합적으로 사해행위, 사해의사를 판단하여야 할 것이다. 다만, 이러한 방법은 탄력성은 확보할 수 있으나, 자칫 판단자의 자의에 치우쳐 거래의 안전 내지 채무자의 경제활동을 위축시킬 우려가 있으므로 신중을 기해야 할 것이다. A creditor’s right of revocation originated from actio pauliana on Roman law and it is a system that a creditor intervenes the legal act of a debtor for the purpose of ensuring his own right effectively, and that he would deny a debtor’s fraudulent act attempting to recover the property of his duty. The majority opinion has made a distinction objective factor from subjective factors as elements of the creditor’s right of revocation. According to the theory, it is investigated separately whether it is satisfied or not to distinguish objective elements from subjective elements. If we would, however, follow the dualistic system of revocation elements according to the majority opinion, it is very difficult to conciliate reasonably conflict of interest between parties about the creditor’s right of revocation, as well as to explain the various types of the existing fraudulent act harmoniously. To overcome problems about the dualistic system of revocation's elements, it is necessary to reconstruct the system. I would like to suggest the uniform concept of a fraudulent act that it should be decided by considering the fraudulent intention, as well as the harmfulness of the fraudulent act, and whether the act is harmful or not. The intention of debtor does not mean the legal act which is harmful for the right of property, but the legal act which is knowingly harmful for the right of property. Namely, the character of the fraudulent act is perceived not only the evaluation of balance sheet for the status of the debtor’s property, but also the fraudulent intention of the debtor and the several subjective and objective elements of that right. Therefore, I would like to follow the theory of patterns being reflective of the theory of mutual relation, which is recognized synthetically and correlatively, for example, the status of the debtor’s property, the existence of conspiring with the beneficiary, the degree of importance for the aim property, the shape and the means justification of the debtor’s act and the easiness of forcible execution. The theory of patterns could be generally adopted because it is possible to interpret the character of fraudulence flexibly.

테크놀로지 정책 결정의 윤리적 토대

최문기 ( Choi Moon Ki ) 한국윤리학회 2002 倫理硏究 Vol.50 No.1

동양의 인식논리와 21세기 문명

최문기 ( Moon Ki Choi ) 한국윤리학회 2007 倫理硏究 Vol.65 No.1