백지(白地)어음의 제권판결(除權判決)에 관한 연구(硏究)

주기종 ( Gi Jong Ju ) 청주대학교 법학연구소 1990 法學論集 Vol.5 No.-

1인회사의 법적인 문제점과 그 해결방안

주기종 ( Gi Jong Ju ) 청주대학교 법학연구소 2003 法學論集 Vol.20 No.-

Nach der Juni 2001 novellierten Gesellschaftsrecht ist die Grundung der Einmanngesellschat erlaubt, so daβ ist nun die Einmann-Grundung moglich. Nach §288 AktG ist es aber nur geregelt, daβ bei eienr Grundung der Aktiengesellschaft Grunder eine Satzung aufstellen muβ, anstatt daβ die Vorschrift fur die Zahl der Grunder gestrichen wurde. Darum ist es unmoglich, daβ man durch eine Vorschrift uber die Einmanngesellschaft vorzulegende verschiedene Fragen klart. Bei dieser Arbeit wird es versucht, aufgrund der korperschaftlichen Charakter und beschrankten Behaftung der Kapitalgesellschaft zu behandelnde Probleme bei der Auslegung der Einmanngesellschaft zu ergreifen und einige Uberlegungen anzustelln, denen sich Voschlage uber aufzunehmende Gesetzesvorschriften anschlieβen. Bisher wurde es verscuht, wie man die Einmanngesellschaft als eine Korperschaft erklaren kann. Nach der herrschenden Meinung wird die Einmanngesellschaft als "eine potentiale Korperschaft" erklart. Weil die Vorschriften fur Grunder, Grundergesellschaft, werdende Gesellschaft, Hauftversammlung, Vorstand, Aufsichtsrat und faktischen Vorstand aber nicht aufgrund der Einmanngesellschaft geregelt sind, muβ man bei der Anwendung dieser Vorschriften beachten und mussen die Gesetzvorsch riften, die sich gegen Einmanngesellschaft stoβen, nach meiner Meinung geandert werden. Andererseits kann mann die juristische Personlichkeit der Einmanngesellschaft, die fast wie eine Privatgesellschaft geworden ist, gemaβ Theorie der Verleugnung der juristischen Personlichkeit entziehen, so daβ der Aktionar der Einmanngesellschaft unbeschankte Haftung tragt. Daneben ist es notwendig, das Grundkapital zu erhohen oder dem vereidigten Bucherrevisor, den Aufsichtsbericht erstatten zu lassen, wenn es Gefahr steht, daβ ein Aktionar die juristische Personlichkeit der Gesellschaft miβbraucht.

주식매수청구권에 관한 소고

주기종 ( Gi Jong Ju ) 청주대학교 법학과 2009 法學論集 Vol.31 No.2

상법상 준법지원인제도의 문제와 해결

주기종(Ju, Gi-Jong) 한국법학회 2012 법학연구 Vol.48 No.-

준법지원인제도는 2011년 4월에 개정되어 2012년 4월부터 시행되어 일정 규모 이상의 상장회사는 준법지원인을 의무적으로 두어야 한다. 준법지원인제도를 도입하면서 준법지원인의 활동에 대한 독립성 및 실효성의 확보의 필요성, 책임부분의 미흡, 준법감시제도 등 다른 내부통제제도와의 불균형으로 인한 문제 제기 등 제도보완의 필요성이 제기되어 왔다. 그리하여 이 연구는 상법상의 준법지원인제도의 내용을 살피면서 그 실효성을 제고하고 위해 개선되어야 할 문제점을 찾아보고 이에 대한 해결 방안을 모색하고자 하는 논문이다. 준법지원인의 법적지위와 관련하여 자격요건의 강화 및 변호사인 준법지원인에 대한 재교육을 통한 질 향상의 필요성, 준법지원인의 해임에 따른 손해배상청구제도 마련, 준법지원인의 임기 및 겸직제한, 준법지원인제도의 임의적인 선택제로의 전환, 준법지원인제도와 준법감시인제도와의 기능적 중복 관계, 준법지원인제도의 활성화를 위한 인센티브의 확대 및 제도적 보완책, 준법지원인의 독립성 확보 방안 등 개선할 점을 제시하였으며, 상법개정을 대비하여 더욱 면밀한 검토를 통하여 준법지원인제도에 관한 문제점을 최소화할 수 있도록 계속적인 연구가 필요하다는 것을 논하였다. Compliance officer system was revised on April 2011 and has been enforced since April 2012. And under this system, sizable listed companies should have compliance officers obligatorily. As introducing compliance officer system, the needs to supplement the system such as the necessity securing independence and effectiveness to the activities of compliance officer system, insufficiency of charging parts, problem suggestion due to the imbalance with other internal control system including compliance monitoring system have been suggested. Therefore, the purpose of this study is to find out the problems to be improved for raising effectiveness by searching compliance officer system in commercial law and to search the solution to this. We have suggested the improvements such as the necessity of quality improvement through reinforcing of qualification in relevant with legal position of compliance officer and re-training to compliance officer (lawyer), the preparation of compensation claim system against the dismissal of compliance officer, the restriction of tenure and additional job of compliance officer, the transition of compliance officer system into voluntary selection system, and the functional repetitive relation between compliance officer system and compliance monitoring officer system, the extended incentive and systematic supplements for vitalization of compliance officer system, and the plan to secure the independence of compliance officer. We also discussed that the continuous study is needed to minimize the problems about compliance officer system through more close review by preparing to the revision of commercial law.

발간사

주기종(Ju Gi Jong) 한국법학회 2012 법학연구 Vol.47 No.-

상조회사의 경영관련 문제들에 대한 법적 검토

주기종(Ju Gi-Jong) 한국법학회 2010 법학연구 Vol.40 No.-

이 논문은 상조회사의 경영상 문제점들을 정리하고, 그 문제들에 대한 법적 규제 내용을 검토한 논문이다. 그동안 상조회사의 조직과 운영에 관한 근거 법규가 없었고, 경영상 문제가 많아서 소비자들이 피해를 호소하는 사례들이 많았었다. 이 논문에서는 한국소비자원에서 밝힌 상담사례의 통계와 공정거래위원회에서 공표한 실태조사 통계를 참고하여 상조회사의 현황을 살폈고, 신문에서 지적되어 왔던 상조회사의 경영상의 문제점들을 정리하였다. 금년 9월 18일부터 시행된 할부거래에 관한 법률 중 선불식 할부거래에 관한 규정에 대하여 위에서 살핀 상조회사의 현황 및 경영상의 문제점을 해결함에 있어서 충분한지를 검토하였다. 이 논문에서는 크게 4가지 주요문제를 다루었다. 즉 (a) 상조회사의 설립시 최저자본금을 10억원 이상으로 상향조정하여야 하고, (b) 계약해제로 인한 위약금 산정과 관련하여 계약해제로 인한 상조업체의 부당한 손실액 산정에 대한 공정거래위원회의 관리감독이 철저해야 하며, (c) 선수금예치계약제도가 마련되었으나, 선수금예치 유예기간을 둠으로써 소비자들의 보호에 미흡하므로 그 대책 수립의 필요성을 지적하였고, (d) 선불식 할부거래업자의 설명의무와 선불식 할부 계약해제전 최고의무에 관하여 기존 상조서비스가입자들을 보호할 수 있는 법규를 정비하거나, 미흡하지만 권고사항으로서 약관이나 계약서 내용에 포함되도록 지도할 필요가 있을 제시하였다. This thesis is the one that has organized the problems on the management of mutual aid companies and investigated the legal restriction details on these problems. Until now, there was no legal basis on the organization and operation of some mutual aid companies while there hae been many cases of consumers complaining of damages because there were many negligent problems in the management aspect. In this thesis, the present conditions of mutual aid companies were examined by referring to the statistics of counseling examples revealed at the Korea Consumer Agency and the fact-finding survey released at the Korea Fair Trade Commission while the problems on the management of mutual aid companies pointed out on the newspaper have been organized. Among the laws related to installment transactions which was effective from September 18th of this year prepared in order to solve such problems, whether there are any inadequacies in problem solving pointed out related to the regulations on prepaid type installment transactions has been investigated. In this thesis, the 4 main types of problems have been dealt with. In other words, (a) the necessity to raise the minimum capital as 1 billion won or above while setting up a mutual aid company, (b) the supervision of Korea Fair Trade Commission on calculation of unreasonable amount of loss by a mutual aid company due to cancellation of contract in relation to the calculation of penalty for breach of contract due to cancellation of contract, (c) although the advance deposit contract system was prepared, the necessity of setting up the countermeasure was pointed out because the advance deposit probationary period is set to be inadequate in the protection of consumers, (d) the necessity to improve the law or guide to be included in the provisions or contract details as recommended details though insufficient as the ground that the obligation to explain by the prepaid type installment transaction business and the obligation to notify before the cancellation of prepaid type installment contract are applied to existing mutual aid service subscribers.

지배주주에 의한 소수주식의 전부취득에 관한 연구

주기종(Ju Gijong) 한국법학회 2015 법학연구 Vol.58 No.-

2011년 상법 개정할 때에 지배주주에게 소수주식을 전부 취득할 수 있는 제도를 신설하였다. 하나는 지배주주의 소수주식매도청구권이고, 다른 하나는 소수주주의 주식매수청구권이다. 이와 같은 제도의 도입은 소수주주의 존재로 인하여 생기는 기업경영비용을 줄이고 경제환경 변화에 대한 탄력적인 대응을 할 수 있도록 함으로써 기업경영의 효율성을 향상시키며, 기업지배구조의 개편을 자유롭게 할 것이라는 긍정적인 기대를 하고 있다. 그러나 소수주주에게는 소수주주의 의사에 반하여 소유주식을 매도해야만 하는 지배주주의 소수주식매도청구의 경우에는 소수주주의 재산권이 침해될 수도 있으며, 소수주주의 의사와 상관없이 회사에 대한 기대이익이 사라질 수도 있다. 이에 대하여 공정성 확보 차원에서 상법의 규정은 경영상의 목적과 주주총회의 승인을 얻도록 함으로써 소수주주를 보호하려하지만, 경영상의 목적 그 자체의 추상적인 개념에 대하여 논란이 있고, 매도청구의 요건, 행사방법, 행사효과 등에서 구체적 기준이 없는 부분도 있어서 여러 문제가 제기되고 그에 대한 논란들이 있다. 이 논문에서는 많은 논란거리들 중에서 지배주주 지분의 산정 범위, 지분보유시점, 지분보유기간, 경영상의 목적의 제한여부, 주주총회 승인 후 주식매도청구권의 행사기간, 소수주주의 주식매수청구의 행사의 용이성 확보 방안, 매매가액의 협의 방법, 공탁대상의 매매가액의 의미등에 관해서 다루었다. 위에서 적시한 문제에 대해서 소수주주축출제도의 도입취지와 규정상의 내용을 바탕으로 기존논란에 대한 검토와 입법적 보완책 등을 제시함으로써 지배주주의 소수주식전부취득제도의 활용성을 높이고, 부작용을 최소화하고자 하였다. Pursuant to the 2011 amendment to the Commercial Act, a new system was established to permit a controlling shareholder to acquire the whole of minority shares, under which a controlling shareholder has a squeeze-out right, by which the controlling shareholder may require minority shareholders to sell all shares held by them, while minority shareholders have a sell-out right, by which minority shareholders may require the controlling shareholder to purchase all shares held by them. The system was introduced in order to improve the efficiency in corporate management by reducing the costs of management incurred to corporations by the existence of minority shareholders and by helping corporations flexibly respond to changes in economic conditions, and it is positively expected that the system will make it free to reform the existing corporate governance. However, the exercise of a controlling shareholder’s squeeze-out right to require minority shareholders to compulsorily sell shares held by them against their will is likely to violate minority shareholders’ property rights and is likely to cause a disadvantage to minority shareholders, resulting in minority shareholders’ loss of expected gains from the company, regardless of their intention. In order to secure fairness as a means to protect them from such disadvantage, relevant provisions of the Commercial Act require that a squeeze-out right be exercised only for purposes of management and subjected to approval from the general meeting of shareholders so as to protect minority shareholders, The abstract concept of the “purposes of management” is controversial, and the lack of specific standards for requirements for the exercise of a squeeze-out right, methods and effects of the exercise of such right, and other aspects has created many problems and controversies. Among many issues in controversy, this treatise mainly deals with the determinable scope of a controlling shareholder’s shares, the timing of share-holding, the period of share-holding, whether there is any restriction on the purposes of management, the deadline for the exercise of a squeeze-out right after obtaining approval from the general meeting of shareholders, measures to facilitate minority shareholders’ exercise of a sell-out right, methods of negotiation on sale prices, the significance of sale prices eligible for deposit in court, etc. It is intended to review existing controversies over the issues mentioned above, according to the purposes of introducing the system for squeezing out minority shareholders and relevant regulations and to propose a legislative amendment so as to enhance the utility of the system permitting the compulsory acquisition of all minority shares, while minimizing adverse effects.

미국판례상 경영판단의 원칙의 수용 논의

周基鍾(Ju Gi-Jong) 미국헌법학회 2007 美國憲法硏究 Vol.18 No.2

최근 우리나라는 기업구조조정의 필요와 세계적인 기업 환경이 복잡하고 전문화 되어 가는 것에 걸맞는 미국법상의 여러 가지 제도를 도입하여 운영하고 있다. 현대의 각 회사는 경영의 투명성을 강하게 요구받고 있으며, 주주의 지위를 강화시키고 있는 점 등을 고려하면 앞으로는 이사에 대한 책임추궁이 많아질 것이며 엄해질 것이다. 경영진 이사들에게 많은 의무와 책임을 규정대로 부과시킨다면 이사들의 경영능력을 극대화할 수 없게 될 것이다. 결국 회사법상의 이사의 의무이행과 역동적인 회사경영의 효율성과의 조화를 꾀하는 일이 중요하다. 그 하나의 방법으로 아직 우리나라에서 많은 논의가 되고 있는 경영판단의 원칙을 수용을 검토해 보는 것이다. 미국에서 판례법으로 발전되어 온 경영판단의 원칙은 이사가 적절하고 충분한 정보에 의하여 합리적인 경영판단을 하였다면 결과적으로 경영상의 잘못이 있었던 경우라도 이사의 책임을 면제시키는 제도이다. 이 논문은 경영판단의 원칙의 의의와 발생근거, 적용요건, 경영판단의 원칙과 이사의 의무의 관계, 경영판단의 원칙의 적용범위와 그 사례 등을 담고 있다. 그리고 외환위기로 생긴 많은 금융 기관 및 기업의 도산 등 경제혼란을 막기 위해 투입된 공적자금 회수와 관련하여 이사나 CEO들의 책임추궁문제가 일어나고 있고, 소액주주의 경영자에 대한 대표소송이 제기되어 이사의 책임을 추궁하는 일이 있으며, 새로운 집행임원제도 도입을 위한 상법개정안도 마련되고 있는 상황이다. 이러한 우리의 경제나 기업 환경 및 법적 환경의 변화에 비추어 볼 때 우리나라에서도 이사의 책임제한과 관련하여 경영판단의 원칙의 수용의 필요성을 이 논문에서 논급하였다. Recently, several systems of American Law are introduced and managed in Korea as needs of corporate restructuring and world business environment become more complicate and specialized. In the future, pursuing the question of directors' responsibility will be frequent and tight because nowadays, in Korea, open and aboveboard business management has been strongly requested and the position of shareholders is strengthened. If the board of directors is burdened with heavy duties and liabilities according to the existing regulations, it will be impossible that directors maximize their management abilities. Finally, it is important being in the harmony between performance of their duties and efficiency of the dynamic style of business management. One of the methods being in the harmony is reviewing acceptance of business judgment rule which many people are fully discussing in Korea. We can say that the business judgment rule developing from the U.S. cases is a system that relieve directors from their responsibilities if their business judgment is performed with pertinent and sufficient information although they committed a managerial error. This thesis includes a meaning, base, and application condition of the business judgment rule and it shows the scope and examples of the applicability of the rule as well as the relation between the business judgment rule and the duties of directors. For the last several years, the public fund has been inputted to prevent economic difficulties caused by bankruptcy of a banking organ and an enterprise because of a crisis of foreign exchange, and then it is showing its head pursuing the question of directors' or CEO's responsibilities for retrieving the fund. Besides, minority shareholders have brought derivative lawsuits against the directors and the amendment of the Korean Commercial Law is being prepared to introduce the executive officer system. Under considering this change of Korean economy, business and legal surrounding, this paper shows it is necessary to accept the business judgment rule.

신주인수권부사채제도(新株引受權附社債制度)의 일고찰(一考察)

주기종 ( Gi Jong Ju ) 청주대학교 법학연구소 1993 法學論集 Vol.7 No.-

인터넷보험계약상의 법률문제

주기종(Ju Gi-Jong) 한국법학회 2006 법학연구 Vol.21 No.-

이 논문에서는 전자상거래의 일반론을 바탕으로 하여 보험계약이 인터넷을 통해 이루어지는 경우에 발생할 수 있는 법적인 문제점들이 무엇이고, 이들 문제에 대하여 현행 상법 아래에서 해석론으로 어떻게 이해하여야할 것인가에 대해 고찰하였다. 즉, 이 논문은 구체적인 인터넷보험계약의 법적인 문제들-청약과 청약유인의 판단 문제, 인터넷보험계약의 성립시기문제, 인터넷보험계약의 효력문제, 청약철회의 가능성 여부, 본인의 확인 방법 및 청약자의 행위능력여부 확인의 문제, 약관 교부설명의무의 이행 방법의 문제, 고지의무의 이행 여부와 인터넷상에서의 질문표의 이용문제, 인터넷보험계약에서의 보험증권의 교부의무의 이행방법 등-을 중심으로 현행 상법과 관련하여 해석론으로 어떻게 이해할 것인지와 필요한 부분에 대해서는 문제해결방안을 제시하였다.