현행 산업안전보건법상 중대재해조사 체계의 문제점에 대한 소고

조흠학(Hmhak CHO),박민수(Min Soo Park) 동아대학교 법학연구소 2021 東亞法學 Vol.- No.91

산업사고의 예방을 위해, 재해조사보고서를 정확하게 작성하는 것은 중요하다. 그러나 현행재해조사보고서는 조사자들에 따라 그들의 질에 차이가 있다. 본 연구의 목적은 현행 재해조사보고서의 문제점을 파악하고, 재해조사보고서의 개선방안을 찾는 것이다. 현행 재해조사보고서의 문제점을 파악하기 위해, 본 연구는 다음과 같은 절차를 구성하였다. 첫째, 문헌연구 및 본연구와 관련된 국내외 법적 내용을 조사하고 분석한다. 둘째, 공단으로부터 741개의 중대재해보고서를 받아 분석하였다. 셋째, 28명의 공단 직원들을 대상으로 현행 재해조사보고서의 문제점을 인터뷰하였다. 본연구의 결과를 살펴보면, 첫째, 본 연구진의 생각으로는 산업사고의 종류는 단순원인부터 복잡한 원인까지 다양하다. 그러므로 사고의 종류에 따라 맞춤형 사고조사모델이 필요하다. 둘째, 28명의 인터뷰 및 741 중대재해보고서의 분석 결과, 사고조사 시스템의 몇 가지 문제점을(조사자 권한, 기간, 조사내용 등) 보여준다. 산업조사 할 때, 공단 조사자에게는 사고현장에서 조사 권한이 없다, 조사기간이 짧다, 따라서, 사고현장에서 보다 정확한 조사를 위해, 공단의 조사자에 대한 법적지위 보장이 필요하다. 그리고 현행조사기간을 7일에서 14일로 연장이 필요하다. 마지막으로 중대재해조사 공개 방법(안)을 제시한다면, 중대재해보고서의 공개의 목적은 재해원인을 찾아서 예방대책의 제시뿐만 아니라 유사재해를 방지하기 위한 다양한 정책적 대안을 제시하는 것에 있다. 따라서 중대재해조사보고서의 공개범위, 형식, 주기에 관해 다음과 같은 의견을 제시한다. 공개 범위는 전체 중대재해보고서의 공개 보다는 중앙사고조사단에서 실시하고 있는 대형사고(연간 30여건) 중심으로 공개하고, 공개 형식은 중앙사고조사단의 보고서 중 개인정보와 기업의 민감 정보를 삭제한 상태에서 전체보고서를 공개하는 것이 좋으며, 공개 주기는 수시로 공개하되 1심법원판결 이후 30일 이내 공개하는 것이 타당하다고 본다. 본 연구 결과를 토대로, 현행사고조사 시스템의 변화가 필요하다는 하나의 중요한 결론을 얻었다. 연구진이 생각할 때, 사고현장에서 보다 정확한 조사를 위해서는 공단의 조사자들의 법적지위가 보장되어야하고, 조사기간의 연장이 필요하다. 마지막으로 본 연구는 현행사고조사보고서의 질적 향상을 제시한 것뿐만 아니라 재해를 예방하고 사전에 재해를 줄이기 위한 방안에 도움을 줄 것으로 기대한다.

산안법에서 위험작업의 근로자 보호방안

조흠학(CHO, Hmhak) 한국비교노동법학회 2018 노동법논총 Vol.42 No.-

The Occupational Safety and Health Law(“OSAH”) aims to maintain and promote the safety and health of workers through establishing safety and health standards, preventing accidents, and creating a comfortable working environment. For this purpose, the Korean Occupational Safety and Health Act has provisions to protect the health rights of workers from harmful and risk factors that may cause direct damage to human life and body. Therefore, when performing hazardous work, a person with qualifications is required to perform his / her duties. In addition, supervisors should be designated for tasks that require special risk prevention, and workers engaged in the work should be provided with special safety and health education. These systems are all aimed at achieving preventive effects on work that can cause accidents. This paper examines the countermeasures against fatal accidents in the recent frequent floating cargo lifts, car - mounted workbenches, and on - board mobile crane operations. From this point of view, it has also been proposed to improve the legal and institutional framework. Especially, The present situation of death accidents in Japan and the preceding educational system are compared and analyzed to suggest ways to reduce deaths. In the future, it will be necessary to supplement the improvement plan through surveys on actual conditions related to the work.

산업안전보건법상 근로자의 권리

조흠학(Cho, HmHak) 한국비교노동법학회 2014 노동법논총 Vol.31 No.-

Occupational Safety and Health Act article 26 is about Suspension of Work. It defines that if there is an imminent danger, the employer shall suspend the operations, evacuate from workplace, and he/she shall report it without delay to the immediate superior officer, who shall take appropriate measures to address the situation. And if there are reasonable grounds to believe that there exists any imminent danger, the employer shall not dismiss or give other unfavorable treatments to workers who have suspended work and taken shelter pursuant to paragraph because they have done so. However, unclear range and definition of “imminent danger” has caused a controversy because it is hard for workers themselves to judge whether a situation is danger or not. “Imminent danger” should be defined clearly in enforcement ordinances and enforcement regulations. From results of this research, we found that it is better to replace “imminent danger” with “when you recognize that ‘industrial accident’ seems to happen” in article 26 of OSHA. Because more realistic mean may help to use ‘the right of work suspension’ for workers. Also it is necessary to make a institute which can judge whether the right of work suspension was exercised justly or not. And if manuals for work suspension are made, these will helpful for workers to use ‘the right of work suspension’ easily in workplace.

중국산업안전보건제도의 사업주 책임

조흠학(Hmhak, Cho) 한국비교노동법학회 2014 노동법논총 Vol.32 No.-

China is based on a socialist state system, which exercises a powerful right to punish violations. There are rules of punishment in case of violation of employer’s, regulator’s, and even worker’s. However, the history of Safety and Health Act in China is not long enough to protect workers. Nevertheless, the advantage of Chinese Occupational Safety and Health Act is that it had accurate and explicit rules of punishment, which are similar to Korean rules. It should be taken into account that employers are more responsible in China than in Korea. The economic activity of employers leads to employment. Therefore, the premise of Occupational Safety and Health Act is made from ‘employment’, which cannot be neglected. Outcome of responsibility should be distinct and discrete. The disadvantage is that the legislative organ has different extents of authority in making each law. Different binding force of laws result to diverse rules of punishment. Recently China is getting considerably more aware of the occupational disease. It’s because industrial disaster victims are increasing due to occupational diseases as types of industries get more diverse. Therefore, occupational diseases should be prevented by accurate rules of law. Chinese Occupational Safety and Health system exercises more powerful right for more strict punishment through distinct and discrete responsibility than Korean system. It still has a limitation that responsibilities are not taken into account until rules are violated.

중대재해처벌법에서의 경영책임자의 범위와 의무에 관한 소고

조흠학(Cho Hmhak) 한국비교노동법학회 2021 노동법논총 Vol.53 No.-

산업안전보건법상 석면관리 체계의 문제점에 대한 소고

조흠학(Hmhak CHO),박민수(Min Soo Park) 원광대학교 법학연구소 2022 圓光法學 Vol.38 No.1

본 연구는 산업현장에서 가장 기본이 되는 산업안전보건법상의 석면 관련 법령과 석면안전관리법 간의 관계를 명확하게 규정하기 위해, 사업장 내에서 석면의 사용주체와 관리주체의 문제점을 파악하여 정부 관계부처간의 책임 범위를 명확하게 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 현행 산업안전보건법 상 석면관리제도의 문제점 중의 하나인 석면 사용주체의 불명확성 (산업안전보건법 제117조제1항의 “누구든지”) 및 석면 관리 체계의 문제점인 산업안전보건법 상의 석면함유가능물질의 범위 및 산업안전보건법 상의 석면회수조치의 필요성에 대해 연구를 진행하였다. 연구 결과, 첫째, 산업안전보건법은 사업주의 의무로 규정되어 있고 사업주는 산업재해로부터 근로자를 보호하기 위해 안전보건조치를 수행해야한다. 현행 산업안전보건법 제117조 제1항의 석면의 사용주체도 사업주로 되어있어야 하지만 현재 “누구든지”로 표현되어 있다. 그러나 이러한 표현은 산업안전보건법의 목적에 어긋나고, 석면 취급 근로자의 보호 규정 주체가 사업주이므로 산업안전보건법 제117조 제1항의 “누구든지”를 “사업주”로 개정하는 것이 석면의 사용주체를 명확하게 할 것이라 판단된다. 둘째, 현행 석면함유가능물질에 관한 법적 근거는 산업안전보건법상에 없고 석면안전관리법 상에 그 근거 조문이 있다. 특히 현행 석면안전관리법에서 석면함유가능물질을 4가지 광물만으로 규정하고 있어, 4가지 광물 이외의 석면함유가능물질에 관한 관리의 문제가 발생할 수 있다. 또한 석면함유가능물질에 대한 관리도 석면안전관리법에 근거하여 이루어지고 있다. 따라서 석면함유가능물질의 관리에 대한 법적 근거가 없는 산업안전보건법이 아니라 석면안전관리법에 관리하는 것이 타당하다고 판단된다. 셋째, 현행 산업안전보건법 제117조 제3항에서는 고용노동부장관의 승인요건에 적합하지 않은 경우에는 승인을 취소할 수 있도록 규정하고 있으나, 승인이 취소된 석면 관련 제품에 대해 고용노동부장관이 회수를 명할 수 있는 법적 근거 조항이 산업안전보건법상에 없다. 따라서 산업안전보건법 제117조의 제5항에 “고용노동부장관은 제3항에 의해 승인이 취소된 경우에는 지체 없이 유통 중인 석면의 회수에 필요한 조치를 명할 수 있다.”는 조항을 추가할 필요가 있을 것으로 판단된다. 마지막으로 본 연구 결과를 토대로 산업안전보건법에 반영하면 산업안전보건법상의 석면의 사용주체, 석면함유가능물질의 관리 범위 및 석면 회수조치에 대한 두 행정집행 기관의 행정집행 상의 혼란을 방지시킬 수 있을 것으로 사료된다. 또한 사업장에서 석면 관련 사고의 책임을 분명하게 밝힐 수 있을 것으로 기대한다. To clarify the asbestos management between the Occupational Safety and Health Act and the Asbestos Safety Control Act, this study aims is to examine the expression of asbestos users in the Occupational Safety and Health Act and the scope of responsibility between government-related ministries on asbestos management was reviewed. To identify the problems of the current asbestos management in the OSHA Act, this study reviewed three perspectives such as examining the problem of uncertainty of asbestos users due to the expression of “no person” in OSHA Act Article 117, reviewing the scope of the asbestos-containing products in the OSHA Act and considering the necessity of the recall of asbestos in the OSHA Act. Results of this study were summarized as follow, firstly, we think that the subject of asbestos users should be changed in accordance with the purpose of the OSHA Act. The OSHA Act is stipulated as duties of business owners and the business owners must carry out safety and health measures to protect workers from industrial accidents. The subject of asbestos users in the OSHA Act Article 117 should be a business owner, but it is now expressed as “No person”. But that would defeat the purpose of the OSHA Act, the business owners are the subject of protection of asbestos handling workers. Therefore, it is considered reasonable to revise “No person” in the OSHA Act Article 117 to “business owner”. Secondly, the definition of the current asbestos-containing material has no legal basis in OSHA Act, but there is a legal basis for the asbestos safety management law. In particular, the current Asbestos Safety Management Act stipulates asbestos-containing material as only four materials, which may cause problems in the management of asbestos-containing material other than four materials. In addition, management of asbestos-containing material is also carried out based on the Asbestos Safety Management Act. Therefore, it is considered reasonable to manage asbestos-containing materials under the Asbestos Safety Management Act, not the OSHA Act, which does not have a legal basis for the management of asbestos-containing materials. Finally, the OSHA Act Article 117(2) presents that the use of asbestos can be used if the Minister of Employment and Labor is approved, the OSHA Act Article 117(3) stipulates that approval can be revoked if it is not in conformity with the requirements for approval of the Minister of Employment and Labor. However, if the approval is revoked, there is no legal basis for the Minister of Employment and Labor to order the recall of the canceled product. Therefore, a new provision must be established for the Minister of Employment and Labor to order the recall of the canceled product whose approval has been revoked. Based on these results, this study clearly suggested the subject of asbestos users and the subject of asbestos management in accordance with the purpose of the OSHA Act. We think that it is possible to prevent confusion in industrial sites by interpreting asbestos-related laws under the OSHA Act.