http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 조시정(Sijung Cho) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
잠재 프로파일 분석을 활용한 초·중·고 학생들의 일반교과 사교육 참여 유형 분석: 2011년, 2016년, 2021년 자료의 비교를 중심으로
조시정(Sijung Cho),오원석(Wonseok Oh) 한국교육학회 2023 敎育學硏究 Vol.61 No.1
보다 효과적인 사교육 경감 대책을 마련하기 위해서는 현재 사교육 시장의 동향을 면밀하게 분석할 필요가 있다. 이 연구에서는 초·중·고 사교육비 조사 자료에 잠재 프로파일 분석 기법을 적용하여 2011년, 2016년, 2021년 우리나라 초·중·고 학생들의 일반교과 사교육 참여 유형을 도출하고 그 유형의 시기별 변화를 살펴보고자 하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 2011년 초등학생들은 ‘영어집중’, ‘영수집중’ ‘종합집중’, ‘영수논술집중’, ‘소극참여’ 유형으로 분류되었다. 2016년에는 ‘종합집중’ 유형과 ‘영수논술집중’ 유형이 사라지고 ‘국영수집중’ 유형과 ‘기타집중’ 유형이 새로 등장하였으며, 2021년에 들어서는 ‘영수집중’과 ‘소극참여’ 유형만 유효하고 다른 유형들 대신 ‘영수논술집중’ 유형이 다시 등장하였다. 둘째, 2011년 중학생들은 ‘영수집중’, ‘영수논술집중’, ‘국영수집중’, ‘종합집중’, ‘소극참여’ 유형으로 분류되었는데, 2016년에는 ‘영수집중’ 유형이 ‘영수집중고지출’ 유형과 ‘영수집중저지출’ 유형으로 세분화되었으며, ‘종합집중’이 사라졌다. 2021년에는 ‘영수집중고지출’ 유형과 ‘영수집중저지출’ 유형이 다시 ‘영수집중’ 유형으로 통합되었으며, ‘영수탐구집중’ 유형이 새롭게 등장하였다. 셋째, 2011년과 2016년의 고등학생들은 ‘영수집중고지출’, ‘영수집중저지출’, ‘국영수집중’, ‘수학집중’, ‘소극참여’ 유형으로 분류되었다. 반면, 2021년에 들어서는 ‘영수집중고지출’ 유형과 ‘영수집중저지출’ 유형이 ‘영수집중’ 유형으로 통합되었으며, ‘수학집중’ 유형이 사라지고, 대신 ‘종합집중’ 유형이 새롭게 등장하였다. 이와 같은 연구의 결과는 학생들의 사교육 참여 유형이 시간과 정책기조에 따라 변화하며 이러한 변화에 대응할 수 있는 유연한 사교육 경감 대책이 필요함을 시사한다. This study attempted to derive and compare the trend of Korean school students' participation in private education of general subject by applying latent profile analysis to the private education survey data of 2011, 2016, and 2021. The results are as follows. First, in 2011, elementary school students were classified into profiles of ‘English Focus’, ‘English & Math Focus’, ‘Comprehensive Participation’, ‘English, Math, & Essay Focus’, and ‘Passive Participation’. In 2016, ‘Comprehensive Participation’ and ‘English & Essay Focus’ profiles disappeared but instead, ‘Korean, English, & Math Focus’ and ‘Other focus’ profiles appeared. In 2021, profiles of ‘English & Math Focus', ‘English, Math, & Essay Focus’ and 'Passive Participation' were derived. Second, in 2011, middle school students were classified into ‘English & Math Focus’, ‘English, Math, & Essay Focus’, ‘Korean, English, & Math Focus’, ‘Comprehensive Participation’, and ‘Passive Participation’ profiles. In 2016, ‘English & Math Focus’ profile was subdivided into ‘English & Math High Expenditure’ and ‘English & Math Low Expenditure’ profiles, whereas ‘Comprehensive Participation’ disappeared. In 2021, ‘English & Math High Expenditure’ and ‘English & Math Low Expenditure’ profiles were integrated into ‘English & Math Focus’, and ‘English, Math, Humanities & Sciences focus’ profile emerged. Third, High school students in 2011 and 2016 were classified into ‘English & Math High Expenditure’, ‘English & Math Low Expenditure’, ‘Korean, Math & English Focus’, ‘Math Focus’, and ‘Passive Participation’. On the other hand, in 2021, the ‘English & Math High Expenditure’, ‘English & Math Low Expenditure’ profiles were integrated, ‘Math Focus’ profile disappeared, and 'Comprehensive Participation’ profile emerged. The results of these studies imply that the trends in private education change according to time and changes in policy, and flexible measures are needed to respond to these changes.
-
조시정(Cho, Sijung),백순근(Baek, Sun-Geun) 한국교육학회 2021 敎育學硏究 Vol.59 No.7
비네트 고정법은 Likert 문항을 활용한 측정에서 응답 편파를 보정하기 위해 널리 사용되는 방법 중 하나로, 특정 변인에 대한 전형적인 수준의 사례들(비네트 문항)에 대한 반응을 활용하여 해당 변인과 관련된 측정 문항에 대한 개인의 응답을 보정하는 기법이다. 비네트 고정법을 사용하여 응답자의 점수를 보정하는 과정에서 다양한 조정점수 산출 방법들이 있으나 각 방법들 간의 응답편파 보정효과에 대한 비교연구는 아직도 미흡한 수준이다. 이 연구에서는 PISA 2015 자료 중에 비네트 고정법을 활용한 성취동기 변인 자료를 사용하여, 조정점수 산출 방법들(① 구간점수의 최대값 사용, ② 구간점수의 최솟값 사용, ③ 구간점수의 중앙값 사용, ④ OECD가 제시한 값 사용) 간의 응답 편파 보정효과를 비교·분석하였다. 이 과정에서 조정점수 산출 방법들의 적합성과 강건성을 평가하기 위한 세 가지 기준(보정 효과의 방향, 보정 효과의 크기, 평정 순서에 대한 강건성)을 활용하였다. 연구 결과 조정점수 산출 방법에 따라 응답 편파의 보정 효과에 차이가 있으며, 세 가지 평가기준을 종합적으로 고려할 때 구간점수의 중앙값을 사용하는 방법이 가장 합리적이고 강건한 것으로 나타났다. 이러한 결과는 비네트 고정법을 사용할 때 조정점수 산출 방법 선정에 신중을 기해야 함을 시사한다. The anchoring vignette method is a popular method for correcting response bias in Likert-type measurements. It is a technique of correcting an individual s response to a measurement item by using the responses to vignette items on the same variable. However, out of ways one can adjust respondents’ scores using anchoring vignettes, comparisons across different methods of score adjustment have been insufficiently discussed. Hence, this study analyzed and compared the correction effects of response bias of different methods of score adjustment using anchoring vignettes in the measurement of achievement motivation from the Programme for International Student Assessment (PISA) 2015 data. Four different methods of score adjustment - (a) using the upper bound of the interval score, (b) using the lower bound of the interval score, (c) using the median of the interval score, and (d) using the value suggested by the Organisation of Economic Cooperation and Development (OECD) - were analyzed and evaluated through three assessment criteria (direction of correction effect, size of correction effect, and robustness against rating order) for their suitability. Findings indicate that there are differences in the correction effects of response bias across these different methods of score adjustment and that using the median of the interval score yielded the most logical and robust correction effects of response bias. These results suggest that we should be careful in selecting a method of score adjustment when using the anchoring vignette method.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
