한국과 일본의 스팸메일 규게법 비교

정완 한국형사정책연구원 2002 형사정책연구소식 Vol.73 No.-

고도 인터넷환경 하에서의 개인정보보호에 관한 연구

정완 경희대학교 법학연구소 2015 경희법학 Vol.50 No.2

Our daily lives are becoming convenient day by day thanks to the advancement of the internet environment. The advanced Internet environment means Big Data, Cloud Systems, Internet of Things or Internet of Everything. This internet environment has the advantages offering convenience and rationality in our lives, but the personal information could be leaked in the course of using it and the using process itself is exposed to the risk of hacking, and so even the worst situations would be worried that the convenience of civilization might be disguised as a deadly weapon of civilization. In accordance with the advancement of the internet environment cybercrimes are also being evolved into highly internet crime, and so we need special criminal acts and we should, in particular, review the legal system relating to privacy. In addition, ethics of internet users should be greatly enhanced. Our self-regulatory consciousness will be able to be settled at the advanced internet society through these processes. By the way, cyber security issues must be resolved as the prerequisite of high development of Internet society through Big Data, Cloud, Internet of Things etc. When security is vulnerable to hacking it could cause a lot of damage. There are already lots of cybercrimes related to the Internet of Things and this phenomenon is expected to be more widespread. Therefore, to establish the cyber security level proper to the advanced internet age, the technical and political solutions should be discussed and fully equipped with legal systems. We have to vitalize the cyber security market and especially train expertises in large-scale, and quickly and effectively cope with advanced internet crimes by placing systematic control tower and establishing the infringement rapid response measures against infringement. In addition, in order to prevent the damage we must make efforts to raise national awareness about the importance and necessity of cyber security and the government should educate people about it. 우리의 일상생활은 인터넷환경의 고도화에 힘입어 나날이 편리해지고 있다. 고도화된 인터넷환경이란 빅데이터, 클라우드시스템, 사물인터넷 등을 주로 가리키는 말인데, 이러한 고도 인터넷환경은 우리 생활에 편리함과 합리성을 제공하는 장점도 있지만 그 이용과정에서 개인정보가 유출되기 쉽고, 이용과정 자체가 해킹위험에 노출되어 있어 경우에 따라서는 이들 문명의 이기가 문명의 흉기로 둔갑할 수도 있는 최악의 상황마저 염려된다. 이러한 인터넷환경의 고도화에 따라 사이버범죄 또한 고도 인터넷범죄로 진화하고 있어 그에 따른 형사특별법의 재정비가 필요하고, 특히 개인정보보호에 관한 법제도 재검토가 요구되며, 아울러 인터넷이용자들의 윤리의식 또한 크게 제고되어야 한다. 이런 과정을 통하여 고도 인터넷사회에서의 우리의 자율규제의식이 정착될 수 있게 될 것이다. 빅데이터, 클라우드, 사물인터넷 등 고도인터넷 발전의 선결문제로서 반드시 사이버보안문제가 해결되어야 한다. 보안이 취약하여 해킹을 당하게 되면 큰 피해를 야기할 수 있기 때문이다. 벌써부터 사물인터넷과 관련하여 다양한 사이버범죄가 발생하고 있는데, 이러한 현상은 더욱 확산될 전망이다. 따라서 고도인터넷시대에 걸맞은 사이버보안 수준을 만들기 위한 기술적․정책적 해결방안이 지속적으로 논의되고 법제도적으로 완비되어야 한다. 그리고 사이버보안시장을 활성화하고 특히 전문인력을 대규모로 육성해야 하며, 체계화된 컨트롤타워를 두어 신속한 침해대응방안을 수립함으로써 고도 인터넷범죄에 효율적으로 대처해야 한다. 아울러 피해를 미연에 방지하기 위하여 사이버보안의 중요성과 필요성에 대한 국민의 인식을 제고시키는 노력이 필요하고 이를 위하여 정부차원의 교육 및 홍보가 절실히 요망되는 바이다.

인공지능 로봇에 관한 법적 고찰

정완 경희대학교 법학연구소 2020 경희법학 Vol.55 No.4

It is clear that in the near future, the use of artificial intelligence robots capable of independent judgments that are similar to human intelligence or even surpass human intelligence will increase. Therefore, in-depth research and review on the legal relations of these artificial intelligence robots are made, and a legislative response is required accordingly. For example, careful legislation is needed on the issue of attribution of civil and criminal liability for the actions of artificial intelligence robots, compensation for damage using insurance systems, and the enactment of codes of conduct for artificial intelligence robot users and manufacturers through the enactment of the ethics charter. In the current situation where there are not many specific legal issues, the first important step is to formulate ethical standards for artificial intelligence robots. The ethics charter of the Korea Artificial Intelligence Ethics Association is that artificial intelligence must be created and used under human control, artificial intelligence developers must not create artificial intelligence that harms humans, and artificial intelligence consumers must ensure that artificial intelligence products and services are appropriate. It must be used as a method and the benefits of artificial intelligence must be used in an abstract manner that all humanity should be able to enjoy and enjoy the benefits of artificial intelligence fairly, but more specific ethical standards must be established. It is imperative to establish ethical standards for use. In addition, a pre- and post-supervision system for artificial intelligence robots should be introduced. In the AI ​​development stage, there is a preliminary technology impact assessment system that can check problems in advance, but there is no supervisory system that can track and evaluate the problems after using the artificial intelligence robot, so the AI ​​technology is operated according to the purpose. It is also very important to check whether the damage can be caused by an unexpected error by the developer. In addition, it is essential to establish a liability system for damages caused by artificial intelligence robots. Risks caused by artificial intelligence may result from a design error or may occur due to use differently from the design purpose, and various unintended risks may appear. Therefore, it is necessary to review how to compensate for such damages. If an artificial intelligence robot can be viewed as a product, product liability can be held under the Product Liability Act, but when artificial intelligence is only a simple software form, it is difficult to ask for product liability. Moreover, how to hold the liability for damages when damage occurs even though there is no negligence of developers and users is also a problem. Therefore, it is necessary to stipulate liability requirements that take into account the characteristics of artificial intelligence robots, and in the case of inevitable damages that are difficult to take responsibility for, the introduction of an insurance system to compensate for them must be considered. 가까운 미래에 보편화될 인공지능 로봇의 사용에 있어서 사람의 지능과 유사하거나 심지어 사람의 지능을 뛰어넘는 독자적 판단이 가능한 인공지능 로봇의 사용이 많아질 것임은 분명하다. 따라서 이들 인공지능 로봇의 법률관계에 관한 깊이 있는 연구검토가 이루어지고 그에 따른 입법적 대응이 요구된다. 예컨대 인공지능 로봇의 행위에 대한 민형사책임의 귀속문제, 보험제도를 이용한 피해보상, 윤리헌장 제정을 통한 인공지능 로봇 사용자와 제조자 등의 행동강령 제정 등에 관한 신중한 입법이 필요하다. 구체적 법률문제의 발생이 많지 않은 현 상황에서 우선 중요한 조치는 인공지능 로봇에 관한 윤리기준을 입안하는 일이다. 한국인공지능윤리협회의 윤리헌장은 인공지능이 인간의 통제 하에 만들어져 사용되어야 하고, 인공지능 개발자는 인간에게 해를 끼치는 인공지능을 만들어서는 안 되며, 인공지능 소비자는 인공지능의 제품과 서비스를 올바른 방법으로 사용해야 하고, 인공지능의 편익은 온 인류가 공평하게 누리고 향유할 수 있어야 한다고 추상적으로 선언하고 있지만 보다 구체적인 윤리기준을 마련해야 하며 이를 위해 정부와 기업, 학계, 시민단체가 모두 참여하여 인공지능의 사용에 관한 윤리기준을 정립하는 일이 긴요하다. 아울러 인공지능 로봇에 대한 사전사후 감독시스템을 함께 도입해야 한다. 인공지능 개발단계에서는 사전에 문제점을 점검할 수 있는 사전 기술영향평가 제도가 마련되어 있지만, 인공지능 로봇의 사용 후에 그 문제점을 추적하고 평가할 수 있는 감독시스템은 없으므로 해당 인공지능 기술이 목적에 맞게 작동되고 있는지, 개발자가 예측하지 못한 오류로 인해 피해가 발생할 수 있는지를 사후에 점검하는 일도 매우 중요하다. 그리고 인공지능 로봇에 의한 피해발생에 대한 배상책임 제도마련이 필수적이다. 인공지능이 유발하는 위험은 설계의 잘못에서 기인할 수도 있고 설계목적과 다르게 사용됨에 따라 발생하기도 하는 등 의도하지 않은 다양한 위험이 나타날 수 있다. 따라서 이러한 피해가 발생할 때 이를 어떻게 보상할 것인가에 대한 검토가 필요하다. 인공지능 로봇을 제조물로 볼 수 있다면 제조물책임법상의 제조물책임을 물을 수 있지만, 인공지능이 단순한 소프트웨어 형태에 불과할 때는 제조물책임을 묻기가 어렵다. 더욱이 개발자와 사용자의 과실이 없는데도 피해가 발생할 때는 어떻게 손해배상책임을 지울 것인지도 문제된다. 따라서 인공지능 로봇의 특성을 고려한 책임요건을 규정해야 하며, 책임을 돌리기 어려운 부득이한 손해발생의 경우 이를 배상하기 위한 보험제도 도입도 검토해야 한다.

각국의 경쟁법상 지식재산권 규제에 관한 고찰

정완 경희대학교 법학연구소 2011 경희법학 Vol.46 No.2

Intellectual property rights subject intellectual assets to the owner’s exclusive control. Competition law on the other hand, seeks to avoid market barriers and benefit consumers by ensuring that a multiplicity of suppliers of goods, services and technologies may effectively compete against each other. Although competition law has usually dealt with markets for goods, markets for technologies exist separately from those for products or services and may also be subject to competition law. Competition law may, in particular, address situations in which IP is used to charge excessive prices for or prevent access to protected technologies. Competition provides a strong incentive for developing new technologies in certain fields. In cases where IPRs are granted, governments can adopt measures to mitigate the monopolization of technologies and promote competition. There are a number of areas in which IPRs play an important role and where actions taken by governments decisively shape competitive relations. IP law cannot be designed and applied in isolation from other legal disciplines, particularly competition law. The “competition policy” approach suggests that creating and preserving the conditions for competition and market contestability in the area of IPRs, is not only the task of “competition law” or “antitrust” authorities. Defining the right balance between competition and IPRs is an objective to be achieved through a diversity of policies and regimes. This article is focused on the international trend about the regulation of intellectual property right under Competition Law. 이른바 ‘지식재산권’은 과거 시장독점을 금지하는 경쟁법과 대립되는 것으로보았지만, 지금은 경쟁을 통하여 소비자의 이익을 증진한다는 공통의 목적을 갖는 법제도로 인식되고 있다. 즉, 지식재산제도는 혁신기술에 대한 정당한 보상을통해 새로운 기술혁신의 유인을 제공함으로써 창의적 기업활동을 장려하고 관련산업과 국민경제의 건전한 발전을 도모한다는 점에서 지식재산제도와 경쟁법은궁극적으로 공통의 목표를 추구한다고 볼 수 있다. 지식재산권은 새로운 기술혁신의 유인을 제공하는 한편 관련시장의 질서를 왜곡하지 않는 범위에서 정당하게 행사되어야 한다. 지식재산권을 남용하여 관련기술의 이용과 새로운 기술 혁신을 부당하게 저해하는 행위는 경쟁법뿐만 아니라 지식재산제도의 기본목적에도 반한다. 이에 따라 각국에서는 지식재산권의 부당한 남용행위에 대하여 적극적으로 규제를 실시하고 있다. 본문에서는 미국과유럽 및 한국의 경쟁법상 지식재산권 남용의 규제에 관하여 고찰하였다. 우리나라 독점규제법은 지식재산권의 ‘정당한’ 행사에 대하여는 적용을 제외하고 있지만, 그 ‘부당한’ 행사 즉, 지식재산권의 남용에 대하여는 여전히 독점규제법이 강력하고 주된 규율수단으로 되어 있다. 이와 관련하여 공정거래위원회는‘지식재산권의 부당한 행사에 대한 심사지침’을 마련하여 시행하고 있다. 이 심사지침은 지식재산권 행사에 대한 위법성 판단시 고려사항 및 대표적 지식재산권 남용행위 유형을 규정하고 있다. 그러나 최종적 위법성판단은 각 조항에 규정된 위법성 성립요건에 의거하게 되며, 따라서 심사지침에 규정되지 않은 내용도법위반 행위에 해당될 수 있다. 공정거래위원회는 이러한 심사지침을 시의적절하게 개정하여 지식재산권 남용행위의 이슈를 새롭게 규정하는 등 다양한 노력을기울여 왔지만, 보다 체계적이고 적절한 지식재산권 규제를 위해서는 미국, 유럽등 주요 국가들의 규제내용이 참고가 될 것이다.

일본의 지능범죄 동향

정완 한국형사정책연구원 2000 형사정책연구소식 Vol.62 No.-

사이버범죄의 실태와 동향 및 대응책

정완 홍익대학교 2009 홍익법학 Vol.10 No.1

We are living in the digital age. Lots of people in the world are using the Internet and so we are spending our lifetime in the Cyberspace through the Internet. The Internet has a lot of good functions, for example, internet searching, internet commercial transaction, internet shopping mall, email sending, playing internet game, operating the bulletin board system etc. On the other hand, the Internet has a lot of bad functions, for example, cybercrime, like cyber hacking and virus spread, cyber contempt, cyber libel, cyber pornography, cyber gambling, cyber violence, cyber fraud etc. Today the situation of cybercrimes in cyberspace is very serious. A lot of cyberpornography has given the children so bad affect that they fell into abnormal addiction and could not live normally. And people who fell into internet gambling run through all their money. We have many laws and regulations about internet crimes. But a lot of cybercrimes are not reduced any longer. Why ? We should make a lot of efforts to reduce cybercrimes like as new lawmaking of cyber contempt, enforcement of real name using system in cyberspace, strengthening of self regulation against cybercrimes, international cooperation in field of cybercrime etc. This research has read in the Korean Association of Criminology at the Fall Seminar 2008. 정권교체에 따른 여론의 약화, 최진실씨의 자살사건 등과 관련하여 최근 사이버공간이 악플 등 모욕행위로 얼룩지자 이른바 사이버모욕죄의 입버을 둘러싼 찬반양론으로 사이버공간이 뜨겁게 달구어지고 있지만, 사이버공간에서 사이버 모욕, 명예훼손 등 사이버폭력이 문제된 것은 이미 오래전부터이다. 사이버범죄의 유형과 동향을 살펴봄에 있어서는 그 심각성이나 중요도에 차이가 있는 것은 아니다. 현재까지 알려진 사이버범죄중 어느 하나라도 소홀히 다루어도 될 범죄유형은 없으며 다만 상황에 따라 특정유형의 사이버범죄가 매스컴을 타고 이슈화할 뿐이다. 최근 주목되는 사이버범죄로는 사이버모욕죄가 특히 주목을 받고 있고, 기타 새로운 인터넷사기수법으로 등장한 피싱, 특히 보이스피싱이 자주 매스컴에언급되고 있는 상황이며, 아울러 사이버음란물, 사이버성매매, 소프트웨어불법복제, 사이버도박 등이 지속적으로 문제되고 있다. 본문에서는 사이버범죄의 개념과 원인 및 실태에 대하여 간단히 살펴보고, 최근 동향으로 몇 가지 이슈화된 사이버범죄 유형을 소개한 후, 그 정책적 대응책에 대하여 살펴보기로 한다.

사이버범죄, 단순방조도 범죄다

정완 경희법학연구소 2021 KHU 글로벌 기업법무 리뷰 Vol.14 No.2

사이버음란물 규제의 합헌성에 관한 한ㆍ미 법리 고찰

정완 경희대학교 법학연구소 2013 경희법학 Vol.48 No.1

Can we say the regulation against cyber pornography is constitutional? Doesn’t the active regulation against it infringe the freedom of expression on Constitution?It is so hard to answer to the question what the concept of obscenity means? Actually, the concept of obscenity is used as an element of criminal regulation. However, it’s not important. The important thing is that we have to make a distinction between punishable obscene materials and unpunishable obscene things. Cyber pornography is traded througt the internet around the world. Pornographers use the Internet’s ease of distribution to sell their materials. In addition to purchasing pornography, people visit many online sites hoping to look for pornography. The U.S. Department of Justice prosecuted an increasing number of people for Internet child pornography. The existing federal laws against child pornography are extensive and apply to all kinds of child pornography and the luring of minors online and offline. They prohibit the production, interstate transportation, receiving or distribution of visual images of a minor engaged in sexual conduct, and luring a minor into sexual encounters. Of course, cyber pornography is generally prohibited in Korea. This article is comparatively dealing with the judicial decisions about the constitutionality of active regulation against the cyber pornography in Korean Constitutional Court and American Federal Supreme Court. The biggest problem in regulating cyber pornography actively is whether or not the regulation of it infringes the freedom of expression on Constitution. I tried analyzing the judicial decisions about constitutionality of regulation against cyber pornography in Korea and the USA and finding out what is the basic difference of two countries. 현실공간에서는 쉽게 하기 힘든 말이나 쓰기 힘든 글을 인터넷에서는 왜 누구나 쉽게 게시할 수 있는 것일까? 인터넷은 그 이용에 있어 시간적, 공간적 제약을 갖지 않으므로 컴퓨터만 있으면 언제어디서든 맘먹은 대로 쉽게 글을 올릴 수 있는 것이고, 아울러 누가 이용하는지 알 수 없게 되어 있는 이른바 익명성까지 갖고 있기 때문에 현실공간에서는 하기 어려운 말이나 글들을 게시자 이름을 속이거나 바꾸어 쉽게 게시할 수 있게 된 것이다. 이른바 헌법상 기본권의 하나인 ‘표현의 자유’를 충분히 누릴 수 있는 공간으로 등장한 것이 바로 인터넷이다. 최근에 스마트폰의 발달과 SNS의 활성화는 이러한 표현의 가능성을 극대화시키고 있는 상황이다. 그런데 최근 사이버공간에는 음란물이 무분별하게 유통되고 있는데 이러한 경우에까지 표현의 자유를 인용할 수 있을까?우리 사회에 이처럼 음란물이 만연하게 된 것은 주지하는 바와 같이 인터넷의 공로가 가장 크다. 오늘날 디지털시대에는 누구든지 인터넷이 연결된 컴퓨터만 있으면 음란물을 쉽게 볼 수 있게 되었고 특히 무선통신으로 연결된 태블릿PCㆍ스마트폰 등 각종 모바일 컴퓨터의 발전은 이러한 가능성을 극대화시켰다. 그런데 이러한 음란물을 보게 될 경우 그 비윤리적 해악성으로 인하여 도덕성을 상실하기 쉬운 것이 사실이고, 특히 청소년에 대한 부작용은 매우 심각하다. 미국에서도 음란물의 인터넷유통을 막기 위한 법률제정 시도가 여러 차례 있었지만 연방대법원에서 ‘표현의 자유’ 침해를 이유로 모두 위헌판결을 받은 바 있다. 이에 따라 아동포르노만 아니라면 음란물의 자유로운 유통이 보장되어 있는 상황이다. 그런데 이러한 현실을 우리나라에도 적용하려는 시도가 자주 발생하고 있다. 특히 교수 등 식자층이 이러한 주장을 할 경우 그에 동조하는 사람들이 많아 그 사회적 파장이 매우 클 것이다. 하지만 우리 헌법은 미국 헌법과 달리 표현의 자유에 있어서도 사회윤리와 공중도덕의 침해를 금지하고 있다. 우리나라에서의 음란물 유통은 전통적 윤리에도 맞지 않고 현행법상으로도 명백히 금지되어 있는 상황이므로 미국 등 외국의 상황을 들어가며 우리도 유통을 허용해야 한다는 주장은 ‘현재’로서는 허용될 수 없는 주장이라고 하겠다. 헌법상 표현의 자유의 본질이 각국마다 지역에 따라 민족에 따라 다르다고는 할 수 없을 것이다. 그러나 지역에 따라 민족에 따라 공중도덕의 내용이 다르고 방식이 다르므로 그러한 내용이 헌법에 반영되어 있을 경우 이를 동일한 표현의 자유의 잣대로 평가할 수는 없을 것이다. 미국에서의 표현의 자유와 한국에서의 표현의 자유는 언어문화의 차이에서부터 시작하여 한국 특유의 강력한 공중도덕과 사회윤리 의식으로 인하여 부득이한 차이를 인정하지 않을 수 없다고 생각한다. 물론 이러한 생각에 대하여는 논자에 따라 주장의 차이를 보일 수 있을 것이므로 추후 더욱 깊이 있는 연구를 통해 그 해결점을 찾아보고자 한다.

인터넷 성인방송의 문제점과 대응책

정완 한국형사정책연구원 2003 형사정책연구소식 Vol.75 No.-

논단 : 사이버모욕에 관한 고찰

정완 한국형사정책연구원 2005 형사정책연구소식 Vol.90 No.-