상호변혁적 선교신학

장왕식(Wang-Shik Jang) 감리교신학대학교 2001 신학과세계 Vol.- No.42

제 3세대 토착화 신학의 평가와 전망

장왕식(Jang, Wang-Shik) 감리교신학대학교 2011 신학과세계 Vol.- No.71

공백의 존재론과 사건의 진리

장왕식(Wang Shik Jang) 감리교신학대학교 2017 신학과세계 Vol.- No.92

논자는 이 글에서 오늘날 서구에서 가장 인기 있는 철학적 지성인의 하나인 알랭 바디우(Alain Badiou)의 사상과 그의 무신론을 소개하되, 그의 무신론에서 기독교 신학의 유신론적 단초를 발견해 보고자 한다. 이를 수행하기 위한 논자의 전제와 가정은 다음과 같다. 바디우의 철학은 강한 무신론적 경향을 띠고 있는 것이 사실이다. 하지만 논자 같은 유신론적 입장에서 보면, 그의 사상적 기조는 어떻게 보면 오히려 매우 종교적인 색채로 물들어 있다. 그가 주장하는 ‘진리’나 ‘실재’에 대한 개념들은 물론이고, 바디우 사상의 중추를 이루는 ‘주체’의 개념은 기독교 신학이 말하는 이론적 가정과 크게 다르지 않다. 이런 의미에서 그의 철학을 조금만 비틀면 일종의 유신론을 예견해 준다. 논자는 바디우의 철학의 핵심인 ‘공백(void)’과 ‘순수다수(pure multiplicity)’의 개념에 집중하면서 그 골자를 간단하게 소개한 후, 그의 무신론적 철학의 근간인 이런 개념들이 어떻게 하나의 유신론으로 뒤집힐 수 있는지를 펼쳐 보이겠다. 논자가 그 단초로 제시하는 것은 ‘진리,’ ‘일자,’ ‘사건’ 등에 대한 재해석이 될 것이다. 나아가 예수의 십자가와 부활이 무신론자 바디우를 뒤집어서 어떻게 사건의 진리로 탈바꿈할 수 있는지 신학적으로 재해석해 보이겠다. 물론 이는 바디우가 견지해 온 철학적 뼈대를 본래의 모습으로 유지함을 전제한다. 만일 바디우 철학의 중추적 구조 자체를 바꾸어가면서 논자의 유신론을 펼친다면 이는 세속인들에게 기독교 변증을 위해 벌이는 수사적 호들갑에 불과할 것으로 비판될 수도 있기 때문이다. 따라서 여기서 관건은 과연 바디우의 논리에 충실하면서도 그를 살짝 비트는 것이 정말로 가능한지인데, 나는 바디우가 본 진리 개념의 문제점들을 다루고, 또한 그것과 연계시켜 공백과 사건에 대한 재해석을 시도할 때, 그 작업이 충분히 가능하다고 보면서 본고를 시도하겠다. It is well known that Alain Badiou is one of the most prominent philosophers in contemporary academic world. It is also well known that he is an atheist in the sense that he has called himself a Maoist and a secular materialist. True, his philosophical ideas are full of many agendas that try to destroy a variety of the concepts backing up traditional religions and modern philosophy. Although the above-mentioned is obviously a fact, my thesis here is that Badiou as an atheist may provide us with some philosophical concepts that can be of great help in giving us new ideas to retool our religious thinking. I will insist that as far as Badiou’s philosophy can be reinterpreted in a new way, the philosophy may become a good news to Christian theologians. This is because his philosophical thinking offers us a handful of refreshed methodologies to transform traditional Christian theologies. Based on this assumption, I will introduce this concept of anti-philosophy, his understanding of human subject, and his ideas of truth. As such basic ideas of Badiou is explicated in this paper, the readers will naturally be exposed to the core messages of Badiou’s philosophy, especially with regard to the philosophy of event and inconsistent multiplicity.

진리의 추구와 주체의 모험

장왕식(Wang-Shik Jang) 감리교신학대학교 2018 신학과세계 Vol.- No.94

이 작은 글의 목적은 상대주의가 만연하고 있는 오늘의 현대에 어떻게 인간이 여전히 진리를 추구할 수 있는지 그 근거를 제시하려는 것이다. 오늘의 상대주의는 진리를 파괴했고 해체했으며, 그 결과 현대인을 허무주의에 빠지도록 내몰았다. 상대주의 정신에 입각해 사람들은 그 어떤 공동체와 집단도 진리를 말할 수 있다고 외치고 있는데, 이는 오히려 그 어떤 목소리와 외침도 진리가 될 수 없게 만들고 있으며, 나아가 현대인에게 갈등과 투쟁이 불가피한 필연적 사회 현상이라고 취급하도록 만든다. 논자는 우리가 여전히 보편적 진리를 추구할 수 있고, 나아가 그런 진리를 통해서 세상을 변혁시키고 사회를 안정시키며, 또한 문명을 발전시킬 수 있다고 주장하겠다. 그리고 우리가 그렇게 진리 추구에 나설 수 있는 근거는 바로 신의 존재를 전제하는 한도 내에서라고 주장하겠다. 논자가 이를 입증하기 위해서는 어떻게 신이 오늘날과 같은 무신론의 시대에도 여전히 인간에게 의미와 가치의 존재가 될 수 있는지 보여 주려고 한다. 논자는 오늘날과 같은 현대에도 진리추구를 가능하게 하는 철학의 한 예를 제시하기 위한 조건으로 우선 적합성 있는 주체 이론이 정립되어야 함을 밝히겠는데, 그 작업을 위해서 나는 알랭 바디우의 철학을 원용하겠다. 여기서 내가 무신론자인 알랭 바디우를 활용하는 것은 소위 그가 말하는 “유적 진리 공정”이 멋진 주체이론을 제공한다는 것을 보여주면서 동시에 그것이 매우 훌륭한 신학적 통찰을 제공한다는 것을 밝히려는 것이다. 논자는 바디우의 철학을 뒤집어 읽음으로써, 새로운 신관을 확보할 수 있음은 물론 예수의 십자가와 부활 사건을 신선한 방식으로 읽어냄으로써 포스트모던 현대인에게 어울리는 새로운 신학적 단초를 제공함을 보여주겠다. This is an essay that attempts to see how seeking truth is possible even in the age of cultural relativism today. As we know, it has been pointed out that it is hardly possible for human beings today to seek for truth in the situation that is overwhelmed by radical relativism. This is because a relativism makes the universal truth partial, local and particular. Here, one of my thesis is that for some, faith in God can lead them to seek for the truth that goes beyond the limit of partiality, locality, and particularity. I have employed Alain Badiou for this task. Even if he is an atheist, his philosophy of truth can offer us a couple of good ideas that can provide us with some instruments that can tackle the post-modern challenges, especially with regard to the deconstruction of truth. Badiou’s discussion of fidelity and subject is very worthwhile to get a new theological ideas that can make a lot of contributions to the church and the society, in which a status quo is easily discovered. I will argue that his understanding of fidelity and subject will be of great help for us to see the existence of God, the necessity of faith in God, and the significance of Jesus’ crucifixion and resurrection in a new way. And, I will shoe how the existence of God and the significance of Jesus’ event can make us talk about the possibility of seeking truth in this atheistic world.

문명 충돌론 vs. 문명 보충론

장왕식(Jang, Wang-Shik) 감리교신학대학교 2003 신학과세계 Vol.- No.46

동아시아 철학의 합리주의와 내재주의: 화이트헤드적 평가

장왕식 ( Wang Shik Jang ) 한국화이트헤드학회 2011 화이트헤드 연구 Vol.23 No.-

본 논문의 한 목표는 동아시아 철학이 미학적 특징을 지니고 있고 또한 그런 특징이 비합리주의와 자연주의적 내재주의를 강조해 왔다는 것을 보여주려는 것이다. 나아가 그러한 특징들이 어떻게 현대에 동아시아 철학의 장점으로 작용하고 있는지도 보여주려 한다. 하지만 또 하나의 목적은 동아시아 철학이 반드시 비합리주의와 내재주의만을 강조해 온 것은 아니라는 것을 보여 주려는 것이다. 그러므로 논자의 최종 목표는 어떻게 동아시아의 미학적 철학에서도 합리주의와 초월주의의 현상이 비합리주의와 내재주의와 더불어 나타났는지 간단히 보여준 후, 동아시아의 미학적 철학은 합리주의와 초월주의의 특징도 덧붙여 동시에 강조될 때 도리어 하나의 이상적인 문명 철학으로 탈바꿈할 수 있다는 주장을 펼쳐 보겠다. 이런 점을 전제로 한 후, 논자는 화이트헤드의 철학과 동아시아 철학을 비교하려 한다. 화이트헤드 철학은 하나의 미학적 철학이 어떻게 비합리주의와 합리주의가 조화될 수 있는지, 그리고 내재주의와 초월주의가 이상적으로 서로 조화될 수 있는지를 잘 보여주고 있다. 동아시아 철학과 화이트헤드 양자는 미에서 인식과 경험이 출발한다고 보는 점에서 그들의 인식론과 경험론을 모두 감성학에 근거한 미학에 기초시키고 있다. 하지만 양자 사이에는 분명한 차이점도 있으며 이런 차이는 비록 상호 극명하게 대조되는 차이이지만 동시에 서로를 보충할 수 있는 차이로 존재할 수 있다는 것이 논자의 판단이다. 따라서 이 글의 마지막 목적은 화이트헤드 철학과 동아시아 철학의 미학적 철학이 어떻게 서로 비슷하면서도 차이를 지니는지, 그리고 나아가 그런 차이가 서로를 어떻게 보충 할 수 있는지를 보여 주려 한다. I will introduce the theory that an aesthetic way of thinking has given rise to creative advancement in Eastern civilization. However, I will also claim that the strengths of Eastern civilization have sometimes turned out to be its weakness as well. In other words, I will show that such an aesthetic way of thinking is doomed to be problematic. This is because, I believe, a civilization can be successful only when the aesthetic way of thinking goes hand in hand with the rational way of thinking. I am well aware that for the sake of my argument, one qualification needs to be made. That is to say, I have to show that these two of thinking can be integrated, even though, at first glance, they seem to be in contradiction. I will propose Whitehead`s philosophy as pointing the way to such integration. Although Whitehead preferred an aesthetic thought to a rational one, the two ways are well harmonized in his philosophy. Among Western scholars are David Hall, Roger Ames and Francois Jullien who have argued for the fact that an aesthetic way of thinking has been dominant in the East. I agree with their assumption in a sense. However, my argument differs from theirs in two perspectives. First, although it is true that an aesthetic way of thinking was dominant in the East, it is also fair to say that both ways of thinking have always been present in it. Second, unless a strong rational way of thinking, which has been usually overshadowed by an aesthetic thought in the East, is to be recovered in East Asia, the Eastern civilization will be doomed to its problems. My key thesis is that a civilization will turn out to be ideal when the rational and the aesthetic ways of thinking are kept in balance. I will deal with this thesis, showing how some western scholars arguments are limited when they emphasize that the Eastern way of thinking has been dominated by an aesthetic thinking.

오늘의 자연주의와 유신론

장왕식(Jang, Wang-Shik) 감리교신학대학교 2016 신학과세계 Vol.- No.88

본 논문은 자연주의 철학의 추세를 소개하고 그것과 화이트헤드의 유신론을 비교하는 것이다. 특히 화이트헤드의 철학이 전형적 인 자연주의 철학의 하나라는 가정 하에 자연주의자 화이트헤드가 어떤 근거에서 신을 들여 오는지 탐구하는 것이기도 하다. 논자는 먼저 자연주의의 일반적 현황에 대해 소개하겠다. 자연주의는 동아시아에서 가장 먼저 발달했는데 따라서 불교,유교 및 도교 등에서 자연주의가 어떻게 꽃피웠는지 간단히 살펴본다. 그 후 서구의 자연주의 철학에 대해서 살펴보겠는데 우리는 주로 스피노자와 들뢰즈가 발전시킨 자연주의 철학의 특색에 대해서 알아보겠다. 전형적인 자연주의자였던 스피노자의 ‘‘신 즉 자연’’이라는 명제에 집중하면서 들뢰즈는 스피노자를 철학계의 그리스도라 칭하기도 한다. 들뢰즈는 스피노자의 자연주의에 매료되면서 그를 새로운 유형의 사상으로 인류를 구원할 구세주로 치켜세우고 있는 것이다. 들뢰즈 스스로는 20세기가들뢰즈의 세기가 될 것이라고 푸코로부터 칭찬을 받을 만큼, 서구 철학사에 대한 꼼꼼한 연구와 새로운 해석을 통해 그 만의 독자적 인 철학을 구축하면서 최근 동서에서 가장 많은 인기를 끌고 있는 했는데, 들뢰즈를 그토록 유명하게 만든 것도 한마디로 말하면 그가 택한 스피노자식의 유물론적 자연주의 때문이다. 이에 따라,나는 여기서 들뢰즈 철학의 특징을 일의성 존재론(一義性 存在論,univocity ontology)과 내재성의 철학,그리고 잠재성의 철학이라고 놓고서,들뢰즈의 자연주의가 이런 철학적 개념들을 통해서 어떻게 세공 되는지 살펴보려 한다. 자연주의에 대한 일반적 인 특징들을 규명한 후 화이트헤드 철학의 그것과 비교해 보는 것이 본 논문의 두 번째 작업이다. 화이트헤드는 유신론의 철학을 전개한 것으로 유명한데 하지만 최근에는 그의 철학을 자연주의로 해석하려는 움직 임이 강하다. 따라서 유신론자로서의 화이트헤드가 어떻게 자연주의자로 해석될 수 있는지를 보는 것은 철학적으로 매우 흥미로운 토론거 리라 하지 않을수 없다. 화이트헤드는분명히 하나의 자연주의자로 해석할수 있다는 사실에 동의하면서 먼저 그것에 대해 펼쳐 보이겠다. 하지만 화이트헤드의 자연주의는 최근에 인기를 끌고 있는 유물론적 자연주의나 환원주의적 자연주의와는 상반되며,특히 질 들뢰즈가 강조하는 일의성 존재론이나 내재성과 잠재성의 철학과는 여러 면에서 차별된다는 사실을 보여주는 것이 논자의 또 다른 목적이다. 자연주의 철학이 어떤 면에서 한계를 지니는지에 대해 유신론적 관점에서 비판해 보는 작업도 부수적으로 병행될 것이다.

유물론적 창조 이론을 넘어서: 과학주의 유물론 vs. 철학적 유신론

장왕식(Wang Shik Jang) 감리교신학대학교 2020 신학과세계 Vol.- No.99

이 글의 주요 목적은 과학적 유물론을 비판하는 것이다. 과학적 사고가 모든 문화적 담론의 표준이 된 이 시대에 유물론은 과학주의를 대표하는 주류 목소리가 되었다. 국내뿐만이 아니라, 전 세계적으로도 과학적 유물론은 모든 사회적 이슈와 문제를 다룰 때 지성인들이 고려해야 하는 가장 중요한 목소리가 되어 왔는데, 이는 장점도 지니지만 많은 문제점도 노출하고 있다고 논자는 생각한다. 특히 과학주의를 등에 업은 유물론은 인간이 합리적으로 사고할 수 있는 학문적 방법을 제공해 왔다는 점에서는 나름 공헌했으나, 반면 그것은 인류의 과학적 사고를 매우 단순화시키고 편협하게 만들었다는 점에서 문제를 일으켰다고 본다. 이런 전제하에, 논자는 유물론의 지닌 문제점, 특히 그것이 과학주의와 만날 때 생겨나는 물리학적 주장과 해석에 대해 세밀히 분석한 후, 그것이 일으키는 논쟁점들에 대해 철학적으로 분석하고 평가해 보려 한다. 유물론의 약점은 그것이 물리적 환원주의와 만날 때 생성된다는 것이 나의 주장이다. 이를 입증하기 위해서 논자는 창발론도 소개하도록 하겠는데, 이는 과학계에서 창발론을 대안으로 도입해 물리적 환원주의의 문제를 해결해 보려는 시도가 있었기에 그것을 보여주려는 것이다. 그러나 창발론 역시 오늘의 과학계가 지닌 문제를 해결할 수 있는 이상적 담론은 아니었다고 생각한다. 따라서 본 논문은 다른 대안이 필요하다는 사실을 역설하면서 또 다른 과학철학의 입장을 소개한다. 이를 위해 논자는 과학적 유물론이 지닌 약점으로서, 과학주의, 기계론, 물리적 환원주의 등의 특색을 지적한 후, 그것들이 지닌 약점을 교정할 수 있는 대안으로서 화이트헤드의 철학에 입각한 과정신학과 그 유신론을 소개하겠다. 그러나 주제가 지닌 복잡성을 감안해 본 논문은 이런 모든 작업을 진행하는 데 있어서 주로 창조론 혹은 창조이론의 주제에 초점을 맞추어 토론을 진행하려 한다. 따라서 본 논문에서는 주로 유물론의 창조이론과 유신론의 창조론이 비교되고 대조되는 방식으로 진행될 것이다. This is an attempt to explore how today"s theology can take scientific thinking seriously. However, it also tries to show how a theology can go beyond the limits of science and suggest an alternative to scientific thinking that produces such limits. I will argue that the scientific thinking has been promoted and represented by a scientific materialism. Based on this, I will also hold that although I acknowledge that scientific thinking has made a great contribution to today"s civilization, it also made a lot of problems insofar as it is based on a materialism. To prove this, I will first examine how some characteristics of scientific materialism have created the problems that lead to the limits of science. And then, to support my argument, I will introduce the theory of emergence that has been regarded as a suggestion to solving the problems of materialism. However, I will hold that the theory of emergence can not become an ideal type of alternative that can solve the problems of materialism. Therefore, while overcoming the inadequacy of emergent theory, I tried to find another ways to use some fruitful ideas to prepare a more appropriate alternative to overcoming the weaknesses of scientific materialism. I will suggest that one of the most important weaknesses of scientific materialism is its dogmatic attitudes in the sense that it only thinks its academic methodology to be true and authentic. But I will explain that such a thinking is so one-sided as to become a big mistake. Therefore, I will present a philosophical method to avoid the dogmatic attitudes of scientific materialism, while actively embracing some of positive ideas taught by today"s science. I believe that the best way to overcome the dogmatism of scientific materialism is to show a metaphysical system of thoughts, because only such a system can cure the problems of a dogmatism which is one-sided and biased. As an ideal type of philosophical theology based on such a metaphysical system of thoughts, I will introduce Whitehead’s process metaphysic. Whitehead’s process theology introduces a number of devices that can correct the narrow vision of scientific materialism. Therefore, those who pursue a desirable academic alternative in the future will be able to get some fresh ideas from a Whiteheadian process theology. It can also correct the various kinds of troubles that today"s scientific community has faced. It can do it by making the encounter of natural sciences and Christian theology. Therefore, I will finally show that a process theology can further develop a sound theory of creation too that encompasses science and theology at the same time.

악의 실재성에 대한 과정신학적 이해 -화이트헤드 철학에 기초하여-

장왕식 ( Wang Shik Jang ) 한국화이트헤드학회 2009 화이트헤드 연구 Vol.19 No.-

본 작은 글의 목적은 악의 실재성을 인정하는 종교철학적 주장에 대해 살펴보는 것이다. 논자는 이 글에서, 악을 참으로 존재하는 하나의 실재로 가정하는 것이 최근의 철학적 추세라는 것을 소개하려 하며, 왜 이런 입장이 최근에 호소력을 얻게 되었는지를 보여 주려한다. 특히 본논문은 일부 유신론자들을 겨냥하여, 유신론자들이 악의 실재성을 인정하지 않는 것에 대해 비판하려 한다. 대부분의 유신론자들은 악의 실재성을 인정하는 것이 비종교적이며 나아가 자신들의 신앙에 위협적이라고 믿어왔는데, 논자는 이런 그들의 믿음이 잘못되었다는 것을 보여 주려는 것이다. 악의 실재성을 인정하는 것은 유신론 전통 속에서도 매우 오래된 전통이며, 나아가 그렇게 인정하는 것이 악의 문제를 해결하는데 있어서 오히려 도움이 될 수도 있다는 것이다. 마지막으로, 악의 실재성에 대해서 긍정하면서도 동시에 인간의 신앙 체계에 흠결을 만들지 않는 입장으로서 과정신학을 소개하고자 한다. 화이트헤드에게서 발아되고 데이비드 그리핀에게서 발전된 과정신정론(過程神正論, ProcessTheodicy)은 악의 실재성을 솔직하게 긍정하면서도 동시에 신의 실재성에 근거한 유신론적 신앙체계를 변호하는 독특한 철학적 체계를 발전시켜왔다는 것을 보여 주겠다. The main purpose of this paper is to look into some philosophical positions that affirm the reality of evil. Not only do I state that many people today tend to affirm the reality of evil, but I also show the reason why this has been appealing to many people recently. Especially, this paper is targeted at some theists who reject the reality of evil. I will insist that they are wrong. Many theists have believed that the affirmation on the reality of evil is not religious and therefore is harmful to their faith. I believe that their position is off base. I will show that Christheistradition has mainly relied on the doctrine in which the reality of evil is recognized even if some theists may not favor my position. I will argue that the affirmation on the reality of evil will be of great help to solve many problems caused by human and natural evil. Finally, I will try to introduce a process theodicy, which honestly affirms the reality of evil, but at the same time does not do any harm to human beliefs of God.

물리적 자연주의와 새로운 목적론

장왕식(Wang Shik Jang) 감리교신학대학교 2019 신학과세계 Vol.- No.97

무정부적 윤리와 유신론적 종교의 침체라는 표현으로 현대 세계의 특징을 요약할 수 있다면 그 배경에는 반-목적론적 혹은 무-목적론 세계관이 자리 잡고 있다. 본 논문은 이런 반-목적론적 세계관의 극복을 위한 시도의 하나이다. 본 논문의 일차적 목표는 반-목적론이 주로 물리적 자연주의에 의해서 영향받아왔다는 전제하에, 그런 자연주의를 생산한 여러 과학운동들, 즉 작용인적 설명 방식과 기계론적 세계관, 그리고 진화의 철학 등에 대해서 상세히 살펴본다. 이들을 이해해야 자연주의의 특징은 물론 어떻게 반-목적론이 득세하게 되었는지, 나아가 반-목적론과 자연주의의 대안을 어떻게 구성할 수 있을지 알 수 있게 되기 때문이다. 그 과정에서 논자는 진화의 철학이 물리적 자연주의의 토대가 되어 왔다고 전제하고, 진화철학의 특징을 살펴본다. 진화의 철학이 펼치는 개념들 중 특히 논자는 발생론적 설명에 초점을 맞추려 하는데, 이 설명은 주체와 존재에 대해 혁신적 주장을 펼치기 때문이다. 존재나 주체가 선천적으로 먼저 있는 것이 아니라 과정 속에서 후천적으로 탄생된다는 것인데, 이런 발생론적 설명은 서구인들로 하여금 물리적 자연주의에 매료되도록 만들었다. 그러나 이렇게 자연주의의 근간이 되는 과학운동이 목적론적 세계관의 쇠락을 가져온 것은 맞지만 그것은 문제도 많이 노출했는데, 특히 반-목적론 경향을 띠게 된 것이 그 하나이다. 따라서 반-목적론이 일으킨 이런 문제들의 실상에 대해서도 살펴본다. 그럼에도 목적론적 세계관이 아직도 현대 세계 내에서 긍정적 역할을 할 수 있다는 주장이 본 논문의 주요 주장이다. 물론 전통적 모델의 목적론은 많은 철학적인 문제점을 가지고 있기에 새로운 것이 제시되어야 한다고 논자는 보는데, 따라서 어떤 내용의 수정이 가해져야 오늘의 과학적 지성인들이 만족할 수 있는 새 목적론이 탄생될 수 있는지를 다룬다. 나아가 새로운 목적론은 어떻게 새로운 유신론을 정립할 수 있는지에 대해서도 보여 주겠다. If we can consider the characteristics of the modern world to be the emergence of an anarchical ethics and the decline of theism, I believe then that an anti-teleological or non-teleological world view has been the background reason of those characteristics. This paper is an attempt to suggest an alternative to overcome such an anti-objective world view. Provided that anti-teleological world-views have been heavily affected by a physical naturalism, this paper examines the variety of scientific movements that have produced such a naturalism. Among those scientific movements are, the explanation based on efficient causation, the mechanistic world view, and the philosophy of evolution. I believe that understanding these scientific movements will enable us to see what the characteristics of physical naturalism are. In addition, it will also make us see how anti-teleological world-views came to prevail, and how alternatives to anti-teleological world-views and physical naturalism could be constructed. While it is true to say that those scientific movements underlying such a naturalism has brought about a decline in the teleological world-views, it has created many problems too. Therefore, we will look at what kind of problems have been caused by the anti-teleological world-views. Nevertheless, I will hold that a teleological objective world-view can still play a positive role in today’s world. Of course, a condition is needed here. That is, since a traditional style of teleology has had many philosophical problems, a new kind of teleology is necessary. Therefore, I will deal with the tasks of what modifications should be made in order to create such a new teleology, which might satisfy the needs of today’s scientific intellectuals. Furthermore, I will argue that the new teleology will lead us to the construction of a new sort of theism.