南朝 寒門에 대한 一考察

임병덕 호서사학회 1986 역사와 담론 Vol.14 No.-

진(秦),한률(漢律)의 도(盜)와 「도률(盜律)」

임병덕 중국사학회 2015 中國史硏究 Vol.95 No.-

中國最早的成文法始於春秋末的‘刑書’和‘刑鼎’, 正如‘刑書’和‘刑鼎’用於所示, 타在成文法中以‘刑法’爲中心構成. 李리把‘法經’把春秋末出現的‘刑書’和‘刑鼎’等成文法集大成‘法經’, ‘法經’的中心就是‘刑法’. 秦漢時代的郡縣統治體制以嚴格的法令爲其基礎, 其中‘盜律’和‘賊律’. 本稿要硏究的‘盜律’從直接源於李리的‘盜法’. 過去文獻史料上的漢代‘盜律’由沈家本的‘歷代刑法考’和程樹德的‘九朝律考’集大成. 但是沈家本或者程樹德當時沒有看到‘睡虎地秦律’或者‘二年律令’等出土文獻, 因此對秦代或者漢初‘盜律’的分析倂不充分. 除了‘睡虎地秦律’或者‘二年律令’之外, ‘張家山漢間’ㆍ‘嶽麓書院藏秦間’的‘奏언書’等書中也有關於‘盜律’的具體內容, 有必要系統的將其進行整理. 本稿通過出土法制史料重新分析劫略ㆍ恐호ㆍ和賣買人ㆍ受所監受材枉法ㆍ勃辱强賊ㆍ還贓비主等沈家本和程樹德分爲漢律的‘盜律’的律書, 倂且通過文獻史料重新整理漢律的‘盜律’. 沈家本把被分爲漢律‘盜律’的持質和賊傷從分析對象中排出. 持質事實上應該從劫略ㆍ和賣買人的觀點旣人身賣買的觀點進行分析, ‘二年律令’ㆍ‘睡虎地秦墓竹間’或者‘張家山漢間’ㆍ‘嶽麓書院藏秦間’的 ‘奏언書’等的出土法制史料中倂沒有提及타, 所以他不該列入秦漢初的‘盜律’中. 沈家本提出的‘賊傷’是否被列爲漢律的‘盜律’, 這也値得懷疑, 從‘賊殺傷’被分爲「賊律」的情況來看, 타應該被列入‘賊律’而不是‘盜律’. 程樹德分爲漢律的‘盜律’的項目比沈家本顯得更爲合理. 關於漢律‘盜律’分析中尙未不足的部分將通過對漢律‘賊律’的分析進行補充.

키에르케고르의 ‘傷心’의 槪念

林炳德 서울大學校 師範大學 敎育學科 1990 敎育理論 Vol.5 No.1

『九朝律考』譯註 2 : 漢律의 律名2

임병덕,김병진 중국고중세사학회 2012 중국고중세사연구 Vol.28 No.-

"The textual research of Laws of Nine Dynasties(九朝律考)" is about Law development of nine Dynasties which is based on a textual about law development of nine Dynasties before Tang Dynasty wrote by Chen Shude. Therefore, the book includes almost every historical material about a juridical relation from acient China. It is very hard to find a textual described about Law development before the Tang Dynasty as clear as like this. "The textual research of Laws of Nine Dynasties" which includes the primary law of Han to sui, the nine dynasties will contribute to many research organization to understand better not only about Primary law in China but also Primary law of East Asia countries such as Korea and Japan. Cheng Shude’s "Some Records on the Laws of Nine Dynasties"is a very famous and important book in legal-history study. The name of ‘lu(律)’ begins in the Qin Dynasty. In Han Dynasty, The distinction of ‘li(禮)’ and ‘lu(律)’ were not very strict. Also, In the Qin-Han Dynasty, The distinction of ‘lu(律)’ and ‘ling令’ were not very strict. But In the Wei, Jin, and Southern and Northern Dynasties(魏晉南北朝) period, the distinction of ‘lu(律)’ and ‘ling令’ were very strict. Even now, Cheng Shude(程樹德)’s opinion of ancient China ‘lu(律)’ and ‘ling令’ has been accepted as the most important theories. In spite of minute Cheng Shude(程樹德) careful study, historical investigation and justice in the ‘lu(律)’ and ’ling(令)’ was not solved, there have been much controversy continues.

론스타(Lone Star) ISD에 대한 중간 평가와 제도적 시사점

임병덕 한국제도경제학회 2015 제도와 경제 Vol.9 No.2

미국계 사모펀드인 론스타가 한국 정부를 상대로 ICSID(국제투자분쟁해결센터)에 제기한 ISD(투자자- 국가 중재심판)의 결과가 2016년 초에 나올 것으로 예상된다. 론스타는 한국 정부가 여론에 떠밀려 외 환은행의 매각을 임의적으로 저지시켰는데, 이는 한국-벨기에 상호투자보장협정(BIT) 등 국제법에 위배 되며, 그 결과 론스타는 약 5조 원의 손해를 입었다고 주장한다. 반면, 한국 국민들은 론스타에 대해 ‘정서 법’에 의거하여 수년 간 분개해 왔고, 론스타 ISD 또한 반드시 이겨야 한다고 생각하고 있다. 이 시점에서 본 논문은 론스타 ISD에 대하여 객관적인 중간평가를 해 보기로 한다. ISD는 국제중재제 도로서 비공개로 진행되기 때문에 론스타 ISD에서 쌍방의 사실관계 및 법리 주장이 정확하게 무엇인지 현재로서는 알 수가 없다. 그러나 2012년 론스타가 정부에 제출한 ISD 통고문을 보면 대략적으로 가늠 할 수 있는데, 본 논문에서는 론스타의 주장에 공개적으로 이미 알려진 사실관계에 대한 분석과 관련되 는 국제법의 법리분석을 적용해 본다. 그 결과는 한국이 승소할 가능성이 높지 않다는 것이다. 즉, 한국 정부가 론스타를 상대로 행사한 조치들이 국제시장에서 통용되는 가치관과 법리에 비추어 볼 때 부적 절하다고 판결날 가능성이 상당하다. 이러한 상황에서 한국이 그런 결과를 어떻게 받아들여야 할지에 대해 검토해 보기로 한다. Lone Star, a U. S. based private equity fund, initiated an ISD(Investor-State Dispute) arbitration against the Korean government at ICSID(International Center for Settlement of Investment Dispute) and the final award by the tribunal is expected in early 2016. Lone Star claims that the Korean government, under pressure from the hostile public opinion against Lone Star, arbitrarily delayed and prevented Lone Star’s sale of its shares in Korea Exchange Bank. Lone Star further claims that such governmental actions violated international laws, including the Korea-Belgium BIT(Bilateral Investment Treaty) and that, as the result, Lone Star suffered damages in excess of 5 billion U. S. dollars. On the other hand, the Korean public opinion has continued to display vociferous hostility toward Lone Star based on its Jeongseobub(i.e., “Sentiment Law”) ever since Lone Star announced its plan to sell its investment in 2006. The Korean public was incensed because a foreign fund, which had bought a Korean bank at “dirt cheap price” at the time of Korea’s financial crisis, stood to reap and take home an enormous profit in less than three years. Now, the Korean people are not willing to entertain any result other than a winning award in the Lone Star ISD arbitration. It is at this juncture of the Lone Star saga that this paper attempts to examine the Lone Star ISD arbitration based on objective analyses. As ISD arbitrations are conducted confidentially, it is not possible to know what the actual legal and factual arguments of the parties are. However, the Notice of ISD Arbitration which Lone Star submitted to the Korean government in 2012 gives a reasonable indication of what Lone Star is alleging at ICSID. This paper applies the publicly known facts and the applicable international law to Lone Star’s allegations. The result is not encouraging for the Korean government. If ICSID indeed rules against the Korean government, the implication will be that the actions by the Korean government against Lone Star contravene the values and rules commonly found in the international market place. This paper, therefore, also evaluates what lessons the Korean government and its people may choose to draw from an unfavorable award, should it come to pass.

江陵張家山漢墓出土 『二年律令,賊律』 集注,釋

임병덕 中國史學會 2005 中國史硏究 Vol.39 No.-

진(秦),한시대(漢時代)의 서인(庶人) 연구(硏究) 종술(綜述)

임병덕 중국사학회 2011 中國史硏究 Vol.72 No.-

通過睡虎地秦墓竹簡和二年律令, 我們可以瞭解秦漢律中庶人的具體情況. 在二年律令中, 根據爵位的不同, 田宅賜予額也不一樣. 對於18級大庶長以下爵位的世襲、免老等的規定對於士伍都也有有詳細的記載.以士伍爲中心, 就可以瞭解秦漢的爵制、身빈制的特點. 任仲爀以此爲根據, 將秦漢的身빈制的特點稱爲"士伍收縮系統". 秦漢的爵制是從高爵開始逐代減爵, 最終減爲士伍. 在二年律令中, 准庶人隱官和司寇的兒子成爲士伍的現象曾經不爲人所知. 從睡虎地秦墓竹簡和二年律令中明確地看出庶人來源於罪囚和奴婢, 其中也包含흔多文獻史料中不曾被發現的新內容. 二年律令中對於田宅的給付規定中有關於庶人的記載, 庶人是和公卒、士伍這樣的無爵者一樣, 作爲田宅的給付對象的. 但在二年律令·傅律的規定中, 庶人却沒有出現. 以此爲根據, 椎名一雄認爲庶人是排除在요役、兵役和士官之外的一種身빈. 椎名一雄認爲庶人是與七科謫被排除在요役, 兵役等義務之外的現象相類似. 筆者同意椎名一雄的說法, 但任仲爀却批判這一觀點.在二年律令中, 公卒、士伍、庶人、司寇、隱官是與徹候到公士等爵位連續出現的. 鷹取佑司做出了這樣的解釋, 公卒、士伍、庶人、司寇、隱官是位於爵位身빈順序延長線上的一種爵位身빈. 由於二年律令中規定,只有以"戶"才能成爲田宅擁有的單位, 所以作爲田宅給付物件的庶人也必須首先構成"戶". 但是椎名則認爲由於"戶"是根據"籍"來管理的, 如果不是"傅"的物件, 흔難構成"戶", 因而批判這一觀點. 任仲爀則强調成爲庶人身빈不只是通過赦令, 成爲庶人的過程中有可能是通過"復作"的過程. 他通過對"復作"的槪念、服役期間、復作制度的目的等再次解釋了庶人的特點.任仲爀和鷹取佑司一樣, 批判庶人從國家得到土地, 却不在요役、兵役的征伐範圍之內的觀點.秦漢律中女性是否作爲요役的對象也可以作爲我們理解庶人是否作爲요役對象的一個比照. 秦漢時期女性是否作爲요役徵發對象的問題一直以來都是爭論的焦點. 山田勝芳是持肯定態度的代表學者. 타從70年代開始就主張女性是요役徵發對象的觀點. 但楠山修作對此却持否定的態度. 最近, 山田勝芳分析了江蘇省天長縣出土的戶口名簿·算賦, 由於半數人口都作爲事算的對象, 若是將女性人口除外, 就會面臨人口不均衡的問題. 因而得到了女性是요役徵發的對象的結論. 但是鷲尾佑子却認爲, 江蘇省天長縣出土的戶口名簿·算賦中出現的"事"最有可能是요役、兵役和算賦中的算賦. 其中出現的"復"是免除算賦的意思, 而不是指免除요役和兵役的義務. 這樣就可以確定只有男性是요役和兵役的對象, 而女性則不作爲徵發的對象. 關於女性和庶人是否是免除요役的對象, 二年律令·具律中出現的"女子庶人"値得關注. 二年律令·具律中的"女子庶人"解釋爲"女子中的庶人", 專修大學二年律令硏究會和張榮强"女子和庶人"的解釋更爲妥當.一直以來女性是否是요役徵發對象的問題是爭論的焦點, 在這個問題上有必要參考戶籍中關於年齡的記載. 關於戶籍中登記年齡, 根據史記中的記載"獻公立七年, 初行爲市. 十年, 爲戶籍相伍"(史記·秦始皇本紀)是從秦獻公10年開始出現的. 其後"十六年九月, ……初令男子書年"(史記·秦始皇本紀), 秦王政16年開始首次記載男子的年齡. 我們把握了最初限制只記載男子年齡的時期, 就意味著把握了요役和兵役以男子爲對象的時期."初令男子書年"、"年細籍"中將所有男子的年齡記錄下來. 在"傅籍"中也將作爲軍役和요役徵發對象的成年男子單獨管理. 還有在"傅籍"的基礎上,區分出成年男性放在第一欄, 未成年男性放在第3欄來管理的裡耶戶籍簡,都是將17歲以上能服요役和兵役的成年男性作爲重點管理的對象的. 我們就可以看出國家對成年男性的管理是多마的重視. 關於女性是否作爲요役和兵役徵發對象的問題, 筆者認爲除前漢初期漢書·惠帝紀中例外的事例,原則上女性是不做爲徵發對象的. 戍邊刑的對象只限於男性, 可以間接的來佐證這一觀點. 령外成年男性在"傅籍"、"年細籍"和"戶籍"的第一欄中一再被記載的現象也可以佐證筆者的觀點. 至少秦漢初, 戶籍上女性沒有像男性那樣被嚴格統計的證據, 對於女性人力的徵發也沒有必要的完備的制度.任仲爀和鷹取佑司認爲庶人從國家得到土地, 如果再免除요役和兵役, 是흔難說通的, 因而反對椎名一雄的見解. 如上所述, 至少在二年律令·具律中成爲隱官的女子和庶人, 在二年律令·亡律中私屬和庶人被免除算賦和요役是可以確定的. 只是在二年律令·戶律中田宅的給付的規定中庶人是否是排除在요役、兵役和士官之外的問題上有待解決. 由於庶人是從罪人或奴婢中被"免"出來的, 當然不作爲士官的對象, 這樣一來庶人是否是요役和兵役的對象就成爲了爭論的焦點了.

한대(漢代)의 형법개혁(刑法改革)과 진(秦) 한형도(漢刑徒)의 형기(刑期)

임병덕 충북대학교 인문과학연구소 1996 人文學誌 Vol.14 No.1

교육의 목적으로서의 인내: 키에르케고르의 관점

임병덕 한국도덕교육학회 2013 道德敎育硏究 Vol.25 No.3

In our contemporary society, patience tends to be regarded as a means to satisfying one's earthly desires, not as a fundamental virtue involved in moral cultivation or self-realization. This tendency makes it difficult for us to recognize what role patience take in human becoming and development. We need to understand that patience must be rooted in the deepest dimension of our being. In his edifying discourse titled "Patiently Gaining One's Soul", Kierkegaard suggested that patience serve as the condition of one's soul-gaining and constitute his soul possessed as the result of it. The paradox of soul-gaining derives from the very being of soul or self as "a synthesis of the temporal and the eternal". By virtue of patience, we can expect the eternal result of faith―as defined by Kierkegaard's famous phrase "the self is grounded transparently in the Power which posited it"― from the temporal process of self-realization. Kierkegaard's whole works, including the discourses on patience, can be interpreted as a process of practice for making the readers' patience grow. I hope the present article also help me and the readers grow in patience. In this regard, it is not an exaggeration to say that patience can be construed as an aim of education. 인간은 육체를 가지고 한정된 시간을 살아가는 존재이며, 인내는 이러한 근본적 한계 속에서 살아가는 인간이 ‘인간으로서’ 살아가는 데에 요구되는 덕이다. 인내를 단순히 세속적 이익과 성공을 위한 수단으로 간주하는 관점은 인내가 인격함양의 조건이면서 동시에 그 함양의 결과로 나타나게 되는 인격의 특징으로서 인간 존재의 깊은 차원에 닿아있다는 인식과는 양립 불가능하다. 키에르케고르가 보기에, 인내는 시간적 과정으로부터 영원한 결과가 나타나기를 기다리면서 언제 끝날지 모르는 그 기대와 노력을 지속할 수 있게 해 주는 근본적인 덕이다. 인간은 인내에 의하여 피조물에 대한 창조주의 인내에 참여하며, 그의 자아가 ‘그것을 만들어 낸 힘 속에 투명하게 안착하는 것’을 기대할 수 있다. 이 점에서 인내는 교육의 목적으로 간주될 만하며, 인내에 관한 담화는 교육의 실천으로서의 의미를 가진다고 말할 수 있다.

中國古代·中世의 法과 女性

임병덕 동양사학회 2013 동양사학회 학술대회 발표논문집 Vol.2013 No.1