미국 금융개혁의 정치경제: JP 모건 사례

이왕휘 ( Wang Hwi Lee ),김용기 ( Yong Ki Kim ) 서울대학교 미국학연구소 2013 미국학 Vol.36 No.2

To cure the causes of the global financial crisis-including speculation, ‘too big to fai’ problem, excessive compensation, short-selling, and perversive corporate governance-U.S. Congress passed the Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Dodd-Frank Act) in 2010. Nonetheless, the introduction of additional reformative measures controlling the general practices of financial institutions` excessive leverage-i.e., Volcker Rule and specific regulation on systematically important financial institutions-which are necessary to prevent the recurrence of financial crises, has been in a deadlock. To understand the current deadlock over financial reform, this essay investigates the financial reform in the 1900s∼30s when the federal regulatory framework had been formed with special reference to J.P. Morgan & Co.. The company, though a private institution, had enormous financial resources, control of major industrial companies through interlocking directorates, and personal networks of politicians and officials. There was a widespread concern that the unelected power would harm democracy. To curb the influence of the company in the Progressive era and the New Deal, the US government and Congress pushed ahead with financial reform through various political and legal actions, notably the Pujo Committee (1912), the Pecora Commission (1932) and the anti-trust litigation (1947). Against the political and legal actions, new regulatory institutions, such as the Glass- Steagall Act, was able to introduce, being a decisive contribution to restrain arguably the strongest financial company in the early 20 century and to reduce the likeliness of financial crises` recurrence. Therefore, the case of J.P. Morgan reminds us why and how political and legislative support are required to acquire the power for financial reform, which is difficult to promote because of the regulator`s being captured by the financial institutions` private interest.

글로벌 금융위기 이후 동아시아 금융통화협력 -제도적 전진 또는 정치적 퇴보?

이왕휘 ( Wang Hwi Lee ) 서울대학교 국제문제연구소 2011 세계정치 Vol.15 No.-

This essay examine the impacts of the global financial crisis of 2007 on the financial and monetary cooperation in the East Asian region. Unlike the East Asian financial crisis of 1997, the global financial crisis did not have a great effect on the region. Nonetheless, East Asian countries have made an effort to develop region-wide institutions that are designed to prevent a financial crisis. However, there does not yet exist sufficient political conditions that help those institutions work properly in a crisis situation. Ambiguous identity and the leadership competitions among great powers are most formidable obstacles to enhancing the political foundation for regional financial and monetary cooperation. There is no consensus about the in-or ex-clusion of the United States whose influence on finance, trade and investment is still significant In addition, China and Japan is fiercely competing for hegemony in regional cooperation. Unless these political issues are fully addressed, it is highly unlike for the regional financial and monetary institutions to efficiently function in preventing and managing a regional crisis.

세계금융위기 이후 경제학의 위기

이왕휘(Wang Hwi Lee) 한국국제정치학회 2012 國際政治論叢 Vol.52 No.1

자본주의, 민주주의 및 국가의 과거·현재·미래

이왕휘(LEE Wang Hwi),송기형(SONG Kihyung) 한국국제정치학회 2014 國際政治論叢 Vol.54 No.3

기업지배구조의 정치경제학

이왕휘(Wang Hwi Lee) 한국정치학회 2006 한국정치학회보 Vol.40 No.3

정치학에서 동아시아 금융위기 이후 기업지배구조에 대한 관심이 고조되었지만, 이 문제에 대한 이론적 검토가 거의 이루어지지 않았다. 자본주의 다양성연구, 법경제학적 비교연구 및 정치경제학적 제도연구는 이 문제를 실증적으로 검토하였을 뿐 정치경제적 분석을 위한 독자적인 이론틀을 제시하지 않았다. 기업지배구조에 대한 이론적 무관심은 정치학자들이 법경제학과 경영학에서 지배적인 패러다임인 주주모델을 비판없이 수용하고 있다는데 있다고 할 수 있다. 주주모델은 기업지배구조를 '이사회 정치'로 한정시킴으로써 기업조직 밖에서 지배구조에 영향을 미치는 정치적 요소들에 대한 분석을 거의 불가능하게 만든다. 기업지배구조의 정치경제학적 분석을 위해서 이 글은 주주모델의 이론적 기초를 해체하고, 주주모델에 대한 대안으로 이해관계자모델을 제시한다. 이해관계자모델은 기업활동에 영향을 미치는 다양한 이해관계자들-채권자, 경영자, 노동자, 정부 등-과 그 결과로서 형성된 제도들을 분석한다. 두 가지 모델의 비교를 통해, 이 글은 주주모델이 보편적 유형이 아니라 이해관계자모델의 역사적으로 특수한 유형이라는 주장을 제기한다. Although there is burgeoning literature on the corporate governance problem. However, little progress has been made in theorising the problem, in the wake of the East Asian financial crisis. Scholars of ‘Variety of Capitalism', law and economics and political institution examine the issue empirically, but do not provide an analytical framework. Their indifference to theoretical aspects is due, in large part, to the fact that they take it for granted that the shareholder model is a general model of corporate governance. By confining corporate governance to 'boardroom politics', this model makes it almost impossible to analyse political factors that exist outside of the corporation organisation. To understand the politics of corporate governance, this essay deconstructs the theoretical foundations of the model. It also suggests a stakeholder model which examines preferences of various stakeholders- including creditors, managers, employees, government and the public- and political institutions. By comparing the two models, it argues that the shareholder model is a historically-specific variant of the stakeholder model, not the universal model.

안정된 기업지배구조와 기업공개(IPO)

이왕휘(Wang Hwi Lee),김용기(Yong-ki Kim) 한국경영학회 2015 Korea Business Review Vol.19 No.2

이 연구는 2004년 기업공개(IPO)와 2014년 주식분할배당 사례를 통해 구글 창업주들의 기업공개(IPO) 전략과 공개 후 기업지배구조 간 관계에 대해 살펴본다. 구글의 2004년 IPO는 일반적인 IPO와 달리 경매방식과 차등의결권의 도입이라는 두 가지 특징을 지닌다. 구글은 투자은행이 주도하는 수요예측 방식의 IPO를 피하고 경매 방식의 IPO를 채택함으로써 공모 과정에 소액투자자의 참여를 확대하고 공모가의 과도한 할인을 막으며 IPO 비용을 최소화하려고 하였다. 또한 창업주들은 Class A 보통주(1주 1의결권)와 Class B 보통주(1주 10의결권)의 차등의결권 구조를 도입하여, 창업주와 경영진이 Class B 주식을 보유하고 Class A 주식만 공개하였다. 이러한 전략의 목적은 IPO 이후 소유의 분산으로 창업자들의 지배권이 약화되는 것을 막는데 있었다. 하지만 인재 유치와 유지, 지속적인 M&A 재원 조달을 위해 Class A 주식을 추가로 발행하면서 구글의 소유권과 지배권의 추가적 분산을 피하기 어려웠다. 추가적 지배권 희석을 최소화하기 위해 구글은 2014년 기존 주식에 대한 분할배당 형식으로 의결권이 없는 새로운 Class C 보통주를 발행하였다. 이 연구의 실천적 함의는 경매와 차등의결권 구조를 포함한 비전통적 IPO 방식이 기업공개로 초래될 수 있는 지배권의 불안정을 막는데 도움을 줄 수 있다는 사실에 있다. 우리나라에서도 다양한 방식의 기업공개가 가능할 수 있도록 제도 개선을 검토할 필요가 있다. This paper is to examine Google founders initial public offering (2004) and dividend/stock split (2014) strategy and its impact on corporate governance. Googles IPO strategy can be characterized by ‘Dutch auction’ and dual class shares structure, which were regarded as very exceptional at that time. To avoid investment banks-led ‘book building’ method, the founders chose ‘Dutch auction’ method, which gave rise to encouraging an active participation of individual investors in the IPO subscription, preventing a listing discount (or IPO flopping), and minimizing the IPO costs. The founders also introduced a dual-class shares structure, consisting of both Class A normal shares (one share one vote) and Class B shares (one share ten votes). Class B shares were permitted exclusively to the founders and executives, and thus only Class A normal shares were traded on the market. This ducal class structure help the founders keep their control despite the ownership dispersion after the IPO. As it became difficult to avoid the diffusion of the ownership over the past decade, the founders was forced to issue a dividend of new stock to existing shareholders that it called a stock split in 2014. To preserve its current structure after the split, newly issued Class C normal shares were designed to have no voting right. The practical implication of this study is that non-traditional IPO methods can be useful in preventing instability in corporate governance after IPO. In this regard, it is needed to consider bringing more diversity into the Korean IPO market.

세계금융위기 이후 경제학 이론 및 방법론 논쟁: 교훈과 정책적 함의

이왕휘 ( Wang Hwi Lee ) 한국금융연구원 2014 한국경제의 분석 Vol.20 No.2

This essay reviews recent debates on theory and methodology of economics after the financial crisis in 2007. The status and reputation of economics as the primer social science have been hit hard by the fact that mainstream economists failed both to predict and to provide appropriate responses to the worst financial crisis since the Great Depression. At the same time, unconventional policies, which had been negatively regarded or disregarded by mainstream economists, are now under re-evaluation. Both the critique of economics - especially macroecono -mics and financial economics -and the policy re-evaluation give rise to rethinking mainstream theory and methodology from the bottom up. As the scientific credential of economics has sharply eroded, its ideological biases have been exposed to a considerable degree. To understand policy implications of the crisis of economics, this essay analyses IMF``s monetary, fiscal, financial regulation, and capital controls policy in the post-crisis period. In terms of IMF``s prescriptions, there are a couple of differences between the East Asian financial crisis and the global financial crisis. When it comes to macroeconomic stabilization, the IMF recommended high interest rate policy and fiscal tightening to Thailand, Indonesia and Korea while key members were allowed by the fund to lower interest rates and to use fiscal stimulus. On financial reform, the fund required the crisis affected countries to implement large-scale restructuring, capital account liberalization and floating exchange rates in the East Asian economies. In the wake of the recent crisis, on the other hand, virtually no pressure was put on Anglo-American financial institutions. Further, major shareholders of the fund-especially the UK and Germany -did not followed IMF-led policy coordination. Conflicts of policy choice among major economic powers lead us to suspect that IMF``s policy recommendations are influen- ced by political consideration, are not based on economic theories verified by scientific methodology. As a result, the legitimacy of IMF policy guidance has been severely weakened. By the same token, the post-crisis policy shift provides a good reason for developing economies to claim more policy ownership. In this respect, IMF``s policy shift after the global financial crisis re-confirms the importance of policy ownership by warning against following a fad or consensus in the name of global standards or best practices. To do so, it is necessary to avoid intellectual capture by the authority and reputation of major advanced economies and international economic institutions. Finally, IMF``s policy shift gives a chance to rethink the East Asian financial crisis and the East Asian developmental model. Re-examination of the IMF-supported programmes in East Asia can contribute to revise, supplement or disregard policies that proved to be irrelevant, ineffective, and counter-productive.

영-미 사례를 통한 미-중 패권 전환 가능성 분석: 무역, 금융, 안보, 다자주의를 중심으로

박인휘 ( Ihn-hwi Park ),최용섭 ( Yong Sub Choi ),이효원 ( Hyo Won Lee ),이왕휘 ( Wang Hwi Lee ),정한범 ( Hanbeom Jeong ),정성철 ( Sung Chul Jung ),최경준 ( Kyong Jun Choi ) 대외경제정책연구원 2023 연구보고서 Vol.2023 No.-

미국 바이든 행정부 시대 미중 전략경쟁과 한국의 선택 연구

김흥규 ( Heungkyu Kim ),이왕휘 ( Wang Hwi Lee ),이승주 ( Seungjoo Lee ),조양현 ( Yanghyeon Jo ),이창주 ( Chang-ju Lee ),이상현 ( Sang Hyun Lee ),정재흥 ( Jae-hung Chung ),부형욱 ( Hyeong-wook Boo ),차두현 ( Du Hyeogn Cha ) 대외경제정책연구원 2021 단행본 Vol.2021 No.0

대기업 규제정책과 기업의 정치전략

김용기(Yong-ki Kim),이왕휘(Wang Hwi Lee) 한국경영학회 2016 Korea Business Review Vol.20 No.2

국가의 산업정책, 금융정책, 조세정책, 경쟁정책은 의도했든 의도하지 않았든 대기업의 경영전략과 지배구조에 다양한 영향을 미칠 수 있다. 때문에 대기업은 이런 영향을 활용하거나 회피하기 위한 활동을 하지 않을 수 없다. 1970년대 이후 대기업에 대한 규제정책의 범위와 강도가 확대․심화되면서 기업의 정치적 활동(Corporate Political Action)의 필요성이 증대되어 왔다. 그럼에도 불구하고 한국 경영학계에서 기업-국가관계에 대한 관심은 상당히 저조하다고 할 수 있다. 그 이유는 크게 두 가지로 구분할 수 있다. 첫째, 국가가 아닌 기업의 입장에서 대기업 규제정책을 분석하는 이론적 틀이 제대로 확립되어 있지 않다는 것이다. 둘째, 우리나라에서 대기업 규제정책에 대한 대부분의 연구는 기업보다는 국가에 초점이 두어져 있다. 1970년대 중화학공업 육성 정책의 영향으로 기업-국가 관계가 경영전략보다는 산업정책의 측면에서 주로 다루어졌기 때문이다. 이 공백을 메우기 위한 목적에서 이 논문은 1980년 말에 제정된 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」 중 경제력집중억제 규제의 변천과정을 분석한다. 이 논문은 대기업 규제정책에 대한 기존 연구와 비교해서 두 가지 특징을 가지고 있다. 첫째, 국가가 아닌 기업의 시각에서 규제정책을 보기 위해 기업정치전략(Corporate Political Strategy) 시각을 도입한다. 기업이 단순히 규제에 순응하기 보다는 규제의 내용과 방식에 직․간접적인 영향을 미칠 수 있다고 가정함으로써, 이 시각은 기업-국가관계에서 기업의 역할을 설명하는데 도움을 줄 수 있다. 둘째, 이 논문은 공정거래법 중 경제력집중억제 규제의 변화에 대한 구체적 사례분석을 통해 한국 대기업이 펼친 정치적 행동의 양식과 시기적 변화를 살펴본다. 외환위기 시점 이전의 대기업은 개별 기업 차원에서는 불법적인 재무적 유인 전략을 사용하고, 집단적으로는 이익집단인 전경련을 중심으로 정보전략위주의 정치적 행동을 펼쳤다. 2000년대 이후에는 합법적인 정보전략 중심의 정치적 행동이 주를 이루며 전경련을 중심으로 한 집단적 정치행동의 중요성이 감소한 반면, 개별 기업집단인 삼성의 독자적인 정치행동이 부각되고 있다. Industrial, financial, tax and competition policies, intentionally or unintentionally, can have various effects on the business strategy and corporate governance of large business group. To avoid or to utilize these effects, large business group cannot help employing political actions. As regulations on large business group have been tightened since the 1970s, the need for corporate political action has increased. Nonetheless, there has been little interest in the business-state relations in the Korean academy of management. We can identify two reasons for this. First, theoretical frameworks that can analyse competition policies from the perspective of large business group rather than the state have not been put in place. Second, the main focus of the existing literature has been not on large business group, but rather on the state. To fill this vacuum, this article analyses the transformation of Fair Trade Act of 1981, making two contributions. First, it is based on a perspective of corporate political strategy to highlight the role of large business group. This perspective can help explain corporate political actions by assuming that large business group influences the contents and methods of regulations. Second, it examines how corporate political actions have evolved over the past decades. The main finding is that large business group used to pursue illegal financial incentive strategy as well as information strategy in the past, but preferred legal information strategy after 2000 with specific type of financial incentive strategy.