스토킹 행위에 관한 형사법적 연구

이성기(LEE, SEONG-KI) 중앙대학교 법학연구원 2018 法學論文集 Vol.42 No.1

스토킹으로 돌이킬 수 없는 피해를 입는 사례가 증가하고 있지만 국회의 입법은 더디기만 하다. 정부는 올해 상반기 내에 스토킹 법안을 마련하겠다고 발표하였다. 그러나 15대 국회부터 19대 국회까지 발의된 스토킹 관련 법안이 제대로 논의되지 못한 채 폐기되었고 현재 20대 국회에서 발의된 법안도 5개나 되지만 제대로 된 논의가 진행되지 않고 않다. 스토킹 범죄의 처벌과 관련한 가장 큰 법적 문제는 구성요건의 불명확성과 보충성의 원칙 위반논란이지만 미국, 일본, 독일이 이미 오래전 스토킹 법안을 마련하여 시행하고 있는 것을 고려할 때 우리나라도 이와 같은 법적 문제는 충분히 극복할 수 있다. 스토킹법을 제정할 때에는 스토킹 행위에 대한 조기의 형사적 개입과 피해자보호강화라는 애초의 입법 목적에 맞는 스토킹 범죄의 구성요건과 처벌 규정이 마련되어야 한다. 이 논문은 스토킹 범죄를 상대방의 의사에 반하여 지속적, 반복적으로 생활의 안전에 대한 두려움이나 상당한 정신적 고통을 줌으로써 사생활의 포괄적인 권리를 침해하는 범죄로 정의하였다. 이에 따라 구성요건을 예시적으로 열거하되, 보충적 구성요건을 두어 다양한 스토킹 행위를 처벌할 수 있도록 하며, 그 보충적 구성요건의 형태는 독일과 같은 ‘생활형성의 자유를 침해하는 행위’ 가 아닌 미국과 같이 ‘사람의 생명, 신체, 생활의 안전에 위협을 느끼게 하거나 상당한 정신적 고통을 주는 행위’로 규정하여 법 적용의 구체적 타당성을 확보할 필요가 있다고 주장한다. 처벌조항에 있어서는 형법상의 폭행이나 협박보다는 낮은 법정형을 규정하여, 기본 스토킹 범죄는 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금형으로 처벌하되, 행위태양, 대상에 따라 가중적 구성요건을 규정하여 처벌할 것을 제안한다. This article amis to devise the definition and a proper penal codes of stalking in Korea. Despite the seriousness of stalking in Korea, the numerous Anti-Stalking bills proposed from the 15th to the19th National Assembly have been discarded due to the controversy over the violation of the clarity principle. This study compared the definition of stalking and penal codes with those of the United States, Germany, and Japan. Through the legal research, this article suggests that Korean Anti-Stalking codes must list a variety of specified but not limited stalking crimes and add a catch-all-code in order to include and penalize different types of stalking that invade victim’s privacy. The catch-all-code must be defined in order to protect a person’s privacy in substance and to include a course of conduct which is repeated so that not only places a person in a reasonable fear of death, or serious bodily injury to the person and his or her family member or an intimate partner of the person but also causes substantial emotional distress to those persons. This article also proposes that stalking penal codes must be proportional enough to the seriousness of the type of stalking so that enhanced penalties can be imposed according to the aggravated factors of the stalking such as assault, battery, or the use of weapon.

경찰관에 대한 모욕죄의 성립과 처벌에 관한 형사법적 검토

이성기(Lee, Seong-Ki) 한양법학회 2014 漢陽法學 Vol.25 No.4

Criminal cases where citizen publicly insult police officers have steadily increased for a few recent years. Article 311 of the Korean Criminal Act provides that “A person who publicly insults another shall be punished by imprisonment or imprisonment without prison labor for not more than one year or by a fine not exceeding two million won.” This paper examined six cases received at the National Human Rights Commission of Korea and reviewed related legal issues. First, police officers who were allegedly insulted did not fully review the criminality. Second, police officers provoked citizen’s insult in a few cases. Third, police officers arrested insulting citizen with no legitimate need of arrest which is required by the relevant law. This paper discusses the legality of criminal insult against police officers and concludes that police officers’ arrests of insulting citizen, despite being punishable, may end up with an arbitrary decision by the police. Therefore, the police need to take some measures to restrain the abuse of police power when they arrest and investigate insulting citizen. This paper, as a conclusion, recommends that the National Police Agency order police officers on the streets to make a strict scrutiny on insulting expression and the need of arrest, provide police officers with appropriate legal education, and make guideline and checklists for police officers to reduce arbitrary and illegal arrest.

수사-기소의 분리와 검찰개혁

이성기(Lee Seong Ki) 한국형사정책학회 2017 刑事政策 Vol.29 No.1

This article discusses current controversial issues on how to reform Korean prosecution service. The reform of prosecutorial power has been a national agenda after it has been revealed that the corruption scandal of the former President Park Geun-hye was covered up by the Korean prosecution service. The Korean prosecutors has monopolized the investigation and prosecution power; Korean judicial police officers who are not legally able to end criminal cases on their own should send all the cases to the public prosecutor’s office; Korean judicial police officers must request search and seizure warrants only through prosecutors; judicial police officers are ordered by the public prosecutors to do what prosecutors think necessary. As a result, the concentrated prosecutorial power has led to human-rights abuse, corruption, and political prosecutors. This article, through a research on investigation-prosecution models, analyzes prosecutorial functions in England and Wales, the United States, Germany, and Japan. The results show that the Korean public prosecutors are endorsed too much investigation power which is checked by no other judicial authorities. Based on the research, this article, in a way to reform the Korean prosecution system, suggests that the public prosecutors should not investigate, and concentrate only on prosecutorial function. Finally, this article provides some recommendations on how to control investigation by judicial police officers.

「부정청탁 금지 및 공직자의 이해충돌 방지법안」에 대한 문제점 및 개선방안 -금품수수 및 적용대상 확대 문제를 중심으로-

이성기 ( Seong Ki Lee ) 한국형사정책학회 2014 刑事政策 Vol.26 No.2

This article aims to identify problems raised on and alternative measures to the KimYoungran Bill(hereinafter, the Bill) which was proposed in August of 2012 by Kim, Young-Ran, the former chairwoman of the Korean Anti-Corruption and Civil Rights Commission to punish officials` illegal gratuity acts and regulate conflict of interest among current, former public officials and their relatives who improperly influence public officials taking advantage of their former public status. Through the Sewol-ho tragedy occurred on April 16, it has been obvious that corruption rampant in Korean reached a very serious level that needs an immediate measure to guarantee transparent and fair execution of official duty in our society. This paper analyzes the highly controversial codes of the Bill and other similar bills proposed by the government and congressmen: 1) the illegal gratuity crime and its related codes, 2) the issue on extending the scope of official to private school teaching staffs and personnel working for a mass media organization. Based on the analysis, the paper argues that the code on illegal gratuity of the Bill possibly violates the constitution against the principle of clarity and that the code allowing the scope of application to private teaching staffs and mass medial personnel is possibly unconstitutional violating the principle of proportionality. This study, therefore, suggests some revisions on the relevant codes to avoid disputes about the unconstitutionality and to guarantee effective enforcement of the Bill.

국민의 형사재판 참여에 관한 법률 개정안 에 대한 비판적 검토 : 경험적 연구를 중심으로

이성기(Lee, Seong-Ki),조영일(Cho, Young-Il),이형민(Lee, Hyung-Min) 韓國刑事法學會 2014 형사법연구 Vol.26 No.3

500명의 일반시민들에 대한 설문 조사결과 시민들은 법원에 의한 재판보다 참여 재판을 더 신뢰하고 있었으며 대상사건에 있어서는 강력범죄, 공무원의 부정부패사건이 참여재판에서 실시되어야 한다고 인식하고 있었다. 또한, 선거사건의 경우 강력범죄, 부정부패사건 보다는 상대적으로 낮았으나 참여재판에 대한 절대적인 선호도가 보통 이상이었으며, 특히 진보성향이 강할수록 선거사건의 참여재판 대상 선호도는 높게 나타났다. 이상의 내용을 바탕으로 이 논문은 다음과 같이 주장한다. 첫째, 피고인의 배심재 판에 대한 권리는 적정절차의 핵심 내용인 공정한 재판을 받을 권리로부터 도출되는 헌법적 권리로서 헌법 제27조 제1항의 법관에 의한 재판 청구권과 모순되지 않는다. 한편, 배심재판에 관한 권리는 피고인뿐만 아니라 시민의 권리이기도 하므로 피고인의 신청이 아닌 필요적 참여재판이 원칙적 형태여야 한다. 둘째, 공직자 부정 부패사 건은 참여재판에서 의무적으로 실시하는 것이 참여재판 본래의 취지와 형사정책적 목적에 부합한다. 셋째, 선거사건과 같이 정치적으로 논란이 되는 사건이라고 해서 참여재판을 배제할 이유는 없으며 오히려 배심원 평결의 다양성이 판례의 변화 및 입법 방향의 풍향계가 된다는 점에서 배심원의 결정은 사법부에 대한 신뢰도 제고 등 긍정적 역할을 한다. This paper reviews legal issues regarding the proposed bill of the Act on the Civil Participation in Criminal Trials (hereinafter the Bill) which was submitted to the Nation Assembly by the government in June of 2014, through the empirical research analysis. The research was done on randomly selected five hundred people who were asked about their perception on the civil participation trial (hereinafter the participation trial) , Korean type jury trial, and on the proper scope of criminal cases to be tried in the participation trial. Based on the research results, this paper discussed the legality of the proposed Bill. This paper analysed people’s perception on the credibility of the participation trial as follows. First, people trust more participation trial than other legal institutions (e.g., police, prosecutor, and court) . Second, people considered that violent and corruption crimes are more proper to be tried in the participation trial than other crimes (e.g., election and corporate crimes) . Individuals, however, thought that election crimes are also proper to the participation trial. Third, the more liberal people are, the more they are likely to support the election crime to be tried in the participation trial. Based on the findings, this paper argues that the proposed bill fails to meet the general perception of public and that, therefore, the bill needs revision.

형사재판에서의 법과학 감정과 확률 증거

이성기(LEE, SEONG-KI),조영일(CHO, YOUNG-IL) 인하대학교 법학연구소 2018 法學硏究 Vol.21 No.3

1968년 미국의 콜린스 판결을 계기로 영국과 미국에서 전개된 베이지안 정리를 둘러싼 증거법의 논쟁은 회의론자들의 우세로 일단락되었다. 그러나 2000년대 이후 상황은 반전되었다. 오늘날 법과학 증거의 감정절차에서 베이지안 정리를 비롯한 확률 증거는 형사재판과 관련한 학문적 연구의 핵심과제가 되고 있다. 또한, 2009년 미국 NAS 보고서를 계기로 그동안 별다른 이의 없이 받아들여졌던 기존 법과학 감정에 대한 과학계의 문제 제기는 유럽 등 다른 국가로 확산되고 있다. 그러나 법과학 분야의 새로운 기준에 대하여 법원은 시각 차이를 보이고 있다. 예컨대, 영국의 경우 법과학계의 권고에 따른 감정기준이 재판에서 적극적으로 받아들여지지 않고 있다. 미국도 지문 증거와 관련하여 재판에서 여전히 ‘일치’, ‘불일치’, ‘매우 유사함’과 같은 감정결과에 대한 증거능력이 인정되고 있다. 법과학과 법학 분야의 이러한 불일치는 당분간 계속될 것으로 보인다. 현재의 법과학 연구 상황에서는 법원이 요구하는 정량화에 대한 구체적 데이터를 충분히 제시하기 힘들 것으로 보이기 때문이다. 그러나 머지않아 상황은 곧 반전될 것으로 보인다. 법과학 분야에서 인공지능을 활용하여 활발히 진행되고 있는 감정 기준의 정량화는 그 시기를 훨씬 단축할 것으로 예상되기 때문이다. 이에 따라 법관이나 배심원들이 베이지 안식 의사결정을 요구받는 시기가 곧 올 것으로 보인다. 확률 증거에 대한 구체적인 기준의 설정, 해석 오류의 방지, 법관의 교육과 훈련, 형사재판 절차의 개선 등을 위한 법적 논의를 서두를 때이다, This article introduces the debates in the United States and the United Kingdom held in the 1970s on the legal issues of whether to apply Bayes’ Theorm in the assessments of forensic evidence. This paper also discusses the issue of how fact-finders make a decision in criminal trials by focusing on the Bayesian and Story model in order to find out whether the Bayes’ approach is appropriate for lay jurors in properly assessing scientific evidence. Since the NAS report in 2009, it has been widely accepted that forensic evidence, especially trace evidence, must be analyzed and presented to the fact-finders in the form of likelihood ratio(LR) in order to ensure scientific validity and reliability of the forensic evidence. Based on Bayes’ theorem, LR multiplied with prior odds can yield posterior odds representing weight of evidence of the forensic evidence. The implication of story model, however, shows us that there is the possibility of biases of lay jurors resulting in irrational fact-findings. This article, therefore, proposes that forensic evidence must be presented to lay jurors based on clear scientific data, and that the jurors must be informed of possible errors of the forensic analysis. For this reason, this paper suggests that Baysiean approach gives much implications in logical fact-finding processes.

수사기관이 영장 없이 몰래 수집한 디엔에이 신원확인정보의 증거능력

이성기 ( Seong Ki Lee ) 한국경찰법학회 2013 경찰법연구 Vol.11 No.2

『디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률』의 위헌성에 관한 논의 -미국, 영국, 독일, 프랑스의 입법례 비교를 중심으로-

이성기 ( Seong Ki Lee ),한면수 ( Myun Soo Han ) 한국법정책학회 2012 법과 정책연구 Vol.12 No.1

디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률(이하 법)이 시행된 지 불과 1년 반 남짓 지났지만 디엔에이 신원확인정보 데이터베이스를 이용한 수사의 성공사례가 증가하고 있다. 반면에 이 법에 대한 5건의 헌법소원이 제기되고, 국가인권위원회, 국내 형사법학자들이 위헌주장을 제기하는 등 이 법의 위헌성에 관한 논란도 커지고 있다. 본 논문은 미국, 영국, 독일, 프랑스의 체포, 구속 피의자의 디엔에이 채취에 관한 입법례를 검토, 분석하고 이를 우리나라 디엔에이법과 비교한 뒤, 우리나라 디엔에이법의 위헌성에 관하여 다음과 같이 논의한다. 첫째, 법 제6조와 관련, 수사기관의 디엔에이 채취로 인해 법관에게 불필요한 예단을 불러일으킬 가능성이 없고, 그 채취대상도 다른 나라와 달리 구속된 피의자로만 한정하고 있어 피의자의 무죄추정의 권리를 과도하게 침해한다고 볼 수 없다. 둘째, 법 제8조 또한 구속영장의 발부로 범죄혐의의 상당성, 범죄의 중대성, 재범의 위험성을 판단하고, 이에 더하여 감식시료채취영장을 발부받도록 하는 등 다른 나라보다 그 요건을 엄격하게 규정하고 있어 영장주의에 위배된다고 볼 수 없다. 셋째, 법 제5조가 규정하는 대상범죄의 중대성, 범죄발생률, 재범률 등을 검토하고, 외국입법례를 종합적으로 비교해봤을 때 최소 침해의 원칙을 위반한다고 볼 수 없다. 그러나 법 제13조에 대하여는 디엔에이정보의 보관기한을 구체적으로 정해놓지 않아 개인정보자기결정권을 과도하게 침해할 여지가 있으므로 법 개정을 통하여 이해당사자가 삭제를 요청할 수 있는 규정을 추가할 것을 제언한다. Although it has been only one and a half years since the Act on Use and Protection of DNA Identification Information(hereinafter the Act) was enacted, successful cases in crime investigation increase using the DNA Database system under the Act. Controversy over the constitutionality on the Act, however, is being raised by legal scholars and human rights groups, such as National Human Rights Commission of Korea. After reviewing the DNA Acts of the United States, the United Kingdom, Germany, and France and comparing them with the DNA Act of Korea, this paper discusses the constitutionality of the Korean DNA Act as follows. First, regarding the argument about the violation of the principle of presumption of innocence of the Article 6, this article argues that DNA sample-taking limited to detainees does not unnecessarily arouse prejudice of trial judges. Second, as to the Article 8 without specific warrant requirements, this paper argues that the Article 8 is not unconstitutional as; 1) the requirements for detention warrant under the Korean Criminal Procedure Act allow judges to review necessary factors to take DNA samples from suspects, such as crime seriousness, possibility of suspects to re-offend; 2) the Article 8 is much stricter than those of the four countries by requiring judicial police officers or prosecutors to obtain warrant from district court judges to collect DNA samples. Third, regarding the Article 5, overall analysis of seriousness, occurrence rates, and recidivism rates of the crimes together with a comparative study on the four countries leads to the conclusion that the Article 5 does not violate the proportionality principle. However, the Article 13 with no possibility of interested parties to request DNA information to be deleted needs to be revised so as not to violate detainees` right to informational self-determination.

행위자 기반 모형을 통한 생성적 건축설계 수법의 적용에 관한 기초적 연구

이성기(Lee Seong-Ki),김성아(Kim Sung-Ah) 대한건축학회 2009 대한건축학회논문집 Vol.25 No.1

We describe the generative design methodology and its application through multi-agent system in architecture. This study is initiated based on the premise that the application of the Complex Adaptive System paradigm in science into the architectural domain can not only improve the productivity of designers but also lead to the innovative design at the end. With the aids of the information technology and production technology combined with this method, various kinds of design alternatives adjusted to the frequently changing design requirements is possible in a more flexible manner. As theoretical background, 'bottom-up' design process will be represented as comparative concept to the conventional 'top-down' design process. With the interdisciplinary concept, 'Complex Adaptive System', sought from other domains like biology, economy, etc. the usefulness and meaning of application to the architectural domain as a new method will be discussed. Parameterization and Mass-Customization in Computer Aided Architectural Design will be followed as technical perspectives. Case studies which generative design strategy was applied will be treated for theoretical background. After building the Complex Adaptive System framework, for implementation of this method, Gaudi's 'Casa Mila' is chosen as a case design, analyzed in order to model agents and environment using Java and design alternatives are generated. This study will eventually be embodied into a generalized 'Complex Adaptive Architectonic System.'

일반연구논문 ; 변화하는 형사재판 환경에서의 형사증거법의 역할과 과제: 사실 인정자의 편견을 배제하기 위한 형사증거법상 제언

이성기 ( Seong Ki Lee ) 한국법정책학회 2014 법과 정책연구 Vol.14 No.4

계몽주의 이후 세계적으로 확립되어온 형사증거법은 사실을 판단하는 법관 및 배심원과 같은 사실 인정자는 자신의 주관적 편견을 배제하고 제출된 증거만을 가지고 논리적인 추론을 거쳐 합리적인 의사결정을 할 수 있다고 믿어왔다. 이러한 증거법의 합리성의 전통은 증거의 증거능력과 증명력만 그 연구의 대상으로 삼았을 뿐 사실 인정자의 편견 문제에는 관심을 두지 않았다. 그러나 20세기 후반부터 인지심리학, 사회심리학, 행동과학 등의 발달과 함께 사실 인정자의 편견이 의사결정에 영향을 미친다는 연구가 활발하게 진행되었고 형사재판에서 사실 인정자는 개별증거의 판단 결과에 따른 논리적인 의사결정을 하는 것이 아니라 주어진 증거로 자신의 이야기를 만들고 그 이야기에 따라 추가되는 증거를 해석하는 경향이 있을 뿐 아니라 증거가 부족한 간극을 자신의 경험과 인식의 틀에 따라 보충한다는 이야기 모델(story model)이 설득력을 얻고 있다. 형사재판에서의 의사결정이 이러한 이야기 모델을 따른다면 그동안 개별 증거에만 집중해왔던 증거법의 접근방법에서 벗어나 사실 인정자가 갖는 암묵적 편견(implicit bias)을 파악하고 이를 배제하는 것에도 관심을 두어야한다는 주장이 영ㆍ미의 증거법학자로부터 제기되고 있다. 이 논문은 사실 인정자가 갖는 성별, 인종, 성적 취향 등에 관한 일반적인 편견과 범죄보도로부터 영향을 받은 편견을 배제하기 위해서는 암묵적 연합검사(Implicit Association Test, IAT)를 형사재판에 도입하여 사실 인정자가 자신이 갖고 있는 암묵적 편견을 확인하고 이를 중화시키기 위한 교육실시 등 다양한 편견배제 전략을 사용할 필요가 있다고 주장한다. 또한 사실 인정자들의 편견에 의한 주관적 이야기 구성을 최대한 방지하기 위해 재판에서 소송 당사자들에 의한 적극적인 구두변론이 보장되고 허용되어야 하며 이를 위해서는 증거의 제출 및 증거조사가 활발히 일어날 수 있도록 공판중심주의가 더욱 활성화되어야 한다. 뿐만 아니라 편견을 강하게 유발하는 피고인의 전과 등 성격증거(character evidence)를 배제하고, 당사자의 증거신청에 대한 법원의 증거결정 권한이 자의적으로 행사되지 않도록 형사소송절차상 근거 규정을 마련할 필요가 있다. It has been widely agreed that the traditional evidence scholarship has mainly focused on the probability of the evidence presented to the court with fact-finders being objective in their decision making by excluding their biases. After the late 20th Century, however, empirical studies from social psychology or behavioral science have shown that fact-finders in court compose their own story by with a few evidence presented during a trial and interpret additional evidence based upon their own story they made, compare their story with other version presented by prosecutors or defendants and choose a plausible story that explains the entire evidence. This means that fact-finders do not compartmentalize each evidence to reach a decision, rather they use their own schema to fill a needed gap to make their story plausible, which signifies that implicit bias of fact-finders may play a key role in their decision-making process of criminal procedure. Two types of implicit biases are found to be important to exclude in a trial: 1) a generic bias and 2) pre-judgmental bias. Generic bias stems from personal experiences, knowledge, cognitive frame. Pre-judgmental bias made when people are exposed to pre-trial publicity. It is becoming crucial, therefore, to exclude these two types of biases. There has been no if ever practical legal measures to exclude those implicit biases. This paper proposes two things. First, Implicit Association Test(IAT) can be helpful to test a level of implicit bias of potential jurors or judges. According to empirical studies on psychology, IAT has been found to be a efficient tool to detect fact-finders`` implicit biases in a computer or paper basis within ten to twenty minutes. With the test result, potential jurors can be excluded from a trial or the court provide those jurors with bias with proper education. Second, the Korean evidence law should provide prosecutors and defendants with more opportunity to have a discourse in the court to reduce fact-finders`` bias stemming from the story they compose during a trial.