http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
윤성옥(Sung Oak Yun) 한국언론법학회 2016 언론과 법 Vol.15 No.1
본고는 새로운 미디어 환경 변화에서 국내 유료방송시장의 규제 정책방향을 논의하였다. 특히 2015년 제기된 SKT-CJHV 인수합병 문제로 유료방송 정책에 대한 여러 쟁점이 제기되었다. 이해관계가 대립되면서 다양한 해석이 쏟아져 나왔다. SKT-CJHV 인수합병 문제는 단일 사안으로 접근하기보다는 국내 법제에서 유료방송 정책방향과 원칙이 무엇인지에 대한 전제가 필요하다. 따라서 본고는 이번 인수합병으로 제기된 현행 방송법과 통합방송법안의 소유겸영 규제, 지역성 정책, 채널정책 등을 검토하였고 국내 유료방송시장의 바람직한 규제방향을 위한 정책적 제언을 제시하였다. 결론적으로 첫째 유료방송의 시장획정 측면에서 사업자들을 동일시장으로 규제할 것, 둘째 유료방송이 동일시장 동종매체라면 규제일관성 원칙을 적용할 것, 셋째 중층적인 소유규제를 정비할 것, 넷째 케이블SO-위성방송-IPTV 간 소유겸영 규제를 완화된 기준으로 적용할 것, 다섯째 유료방송의 지역정책을 재수립할 것, 여섯째 유료방송의 직접사용채널을 전면 허용할 것 등을 제안하였다. This paper covers regulatory policies concerning the Pay-TV market in the changing new media environment. Many issues regarding Pay-TV policies were raised particularly from SKT’s acquisition of CJ Hellovision (CJHV) in 2015. As there were conflicting interests, various interpretations were made. Rather than approaching and handling SKT’s acquisition of CJHV as a single issue, Pay-TV policy directions and principles in the context of local media law must be established first. Accordingly, this paper reviewed regulations on ownership and cross-ownership, regional characteristics, and channel policies in Korea’s Broadcasting Act and Amendment to Broadcasting Act (submitted to National Assembly on 26 November 2015). The resulting advisable regulatory policy directions and policy suggestions for the local Pay-TV market are as follows. First, Pay-TV service providers need to be regulated as a single market. Second, the principle of regulatory consistency needs to be applied. Third, regulations on ownership needs to be modified or eased. Fourth, regulations on cross-ownership between Cable SO, Satellite broadcasting, and IPTV need to be organized in a consistent manner. Fifth, regional policies for Pay-TV need to be re-established. Sixth, Pay TV providers’ direct operating channels need to be fully permitted.
지상파 재송신의 법적 쟁점에 관한 연구 법원 판결의 태도변화를 중심으로
윤성옥 ( Sung Oak Yun ) 방송문화진흥회 2017 방송과 커뮤니케이션 Vol.18 No.1
지상파 재송신 분쟁이 시작된 지 많은 시간이 흘렀고 법원 판결도 적지 않게 축적되었다. 초기 판결이 지상파방송의 권리를 보장할 것인가의 문제였다면 최근 판결에서는 지상파방송의 권리는 인정하되 손해배상을 어떻게 산정할 것인가의 문제로 귀결되고 있다. 본고는 지상파 재송신 판결이 어느 정도 축적되었다고 판단해 그동안 주요 법적 쟁점에 대한 국내 법원의 원칙과 입장을 분석하고자 했다. 2009년부터 2016년까지 20건의 판례를 수집해 그동안 법원의 판단과 태도변화를 분석했다. 분석 결과 첫째 법원은 `수신보조행위`에 대해서는 대체로 일관된 태도를 유지했으나 `전파의 가공정도` 기준에서는 혼란을 보이고 있는 점, 둘째 `묵시적 합의`와 `권리남용`에서는 일관된 태도를 보이고 있다는 점, 셋째 최근 재송신 판결에서 방송의 공익성이 중시되고 있다는 점, 넷째 통상이용료 산정에 의미 있는 기준이 제시되었으나 논란의 여지가 여전히 존재한다는 점, 다섯째 손익상계와 손해배상 산정에서 선언적·추상적 접근방식을 극복하지 못한 점 등을 도출했다. A significant amount of time has passed since the beginning of the retransmission dispute between broadcasters and cable operators, and a considerable number of court judgments have accumulated. This paper aims to analyze the principles and standpoints that the domestic courts have taken on the main legal issues, as judgments on retransmission have accumulated. In the present study, 20 precedents from 2009 to 2016 were collected, and court judgments as well as changes in attitude were analyzed. The main analysis results are as follows. First, the courts showed a consistent standpoint concerning the function of the reception assistant (simply helping subscribers to receive broadcast signals), but showed confusion concerning signal processing (changing the broadcast signal). Second, the courts showed a consistent attitude in recognizing implicit agreements and the abuse of rights. Third, recent retransmission-related judgments have put a great deal of emphasis on the public interest of broadcasts. Fourth, valid standards for determining conventional retransmission payments have been suggested, but several controversies still remain. Finally, the courts were unable to overcome the ambiguity and abstractness of compensation estimates.