우정의 정치학

유지황(Lew, Jiwhang) 중앙대학교 중앙철학연구소 2016 철학탐구 Vol.42 No.-

토마스 아퀴나스와 자끄 데리다의 우정 이해는 제각기 아리스토텔레스의 우정 이해에 다른 의미의 뿌리를 둠과 동시에 비판적 입장을 취한다. 아리스토텔레스는 상호 공통의 관계에 기초한 형제애와 법의 형이상학적 가치를 전제한 정의의 합법성을 통해 공동체적 삶에 기여할 수 있는 우정의 정치를 주장한다. 그러나 토마스 아퀴나스는 우정을 신과의 합일을 향한 신앙적 덕성 함양 과정으로 해석함으로써 공동체적 삶을 향한 우정의 정치적 효과를 크게 중시하지 않는다. 바른 공동체적 삶을 향한 정의 구현이 정치라면 아리스토텔레스에게 우정은 좋은 정치적 원리로서의 시민적 우정이지만, 토마스 아퀴나스에게 우정은 현실 정치보다 내세의 복락을 지향하는 신앙적 덕성 함양 과정이다. 이것은 아리스토텔레스와 토마스 아퀴나스 모두 정의의 잣대로서 법의 정당성을 인정하지만 아리스토텔레스와 달리 아퀴나스는 정의 구현을 위한 우정의 능력을 제한적으로 보았음을 뜻한다. 아리스토텔레스에게 우정의 정치성은 법과 정의 실현을 위한 현실의 문제였지만 토마스 아퀴나스에게 그것은 내세에서 완성되는 신앙의 문제였다. 이와 관련해 자끄 데리다는 동질적 형제애에 기초한 아리스토텔레스의 우정 이해와 그것을 신앙적으로 재해석한 토마스 아퀴나스의 우정 이해가 갖고 있는 법의 폭력성을 비판하면서 인간 삶을 구체적으로 배려하는 다원적 우정의 정치를 주장한다. 동시에 그는 아리스토텔레스가 역설한 우정의 정치적 가능성과 토마스 아퀴나스가 주장한 우정에 깃든 사랑의 힘을 비판적으로 수용한다. 그는 상대적 권력 조직에 의해 획일적으로 적용되는 법의 폭력성을 해체하고 저마다 특수한 인간 삶의 여러 문제를 구체적으로 살피고 유연하게 해결할 수 있는 정의로운 우정의 정치를 제기한다. 이것은 늘 친구로 남을 수 있는 상호 동등성과 불변의 배타적 우정이 아닌 언제라도 적이 될 수 있는 다름의 차이에도 불구하고 그 안에서 부단히 탄력적인 접촉 대화와 사랑의 연대를 추구하는 우정의 정치로서 고대 그리스와 기독교 전통의 우정 이해를 넘어선 시민 우정의 다원적 정치성을 보여준다. Thomas Aquinas and Jacque Derrida have respectively posed their own understanding of friendship as a way of both acknowledging and criticizing Aristotle"s view on friendship. Aristotle argued the political possibility of friendship for the good communal life through fraternity based on the mutual common relationship and the presupposed legitimacy of justice founded on the metaphysical value of law. But Thomas Aquinas has taken little of the political effect of friendship in such a way that he interpreted friendship as a process of virtue formation for the ultimate union with God. Supposed politics to be the realization of justice for the good social life, friendship for Aristotle is a good political principle while friendship for Thomas Aquinas is a limited principle of politics in the real life of this world. Thomas Aquinas thought of, unlike Aristotle, the actual power of friendship for justice as being imperfect, despite Aristotle and Thomas Aquinas both accepted the legitimacy of law as the actual criterion of justice. The politics of friendship through the realization of law and justice is, for Aristotle, a real matter, yet it for Thomas Aquinas is a theological matter. In this regard, Jacque Derrida criticizes Aristotle"s exclusive idea of fraternal friendship and Thomas Aquinas" concept of friendship as a theological formation of virtues, and points out the problems of their cannonical ideas of friendship. However surprisingly, Derrida suggests the politics of friendship significantly in relation not only to Aristotle"s argument about the politics of friendship but also to Thomas Aquinas" emphasis on charity as the crucial element of friendship. He asserts the realization of justice through the politics of friendship that deconstructs the violence of law actualized by finite and relative power realities, and that tries to see and solve the specific particular problems of human social life. His politics of friendship rejects the exclusive form of friendship grafted on homogeneous mutuality, yet tries to contact and talk and thereby forms the solidarity of love in spite of difference on the constantly emerging brink of friend and enemy. This is the politics of friendship by which Derrida both critically overcomes and critically reconstructs the ideas of Aristotle and Thomas Aquinas on friendship.

어거스틴과 (후기)현대 사상의 정의(正義) 이해 비교 분석

유지황(Ji Whang Lew) 한국기독교학회 2004 한국기독교신학논총 Vol.34 No.-

Augustine puts strong emphasis on the good order of Gods differential creation, disrupted by the existential human reality of sin, and acknowledges "the harmonic plur lity of God`s creation and the relative realization of justice in this world. Justice for him is indeed enclosed by the universal frame of divine grace: justice was, as the eternal law`. given in God`s creation and will be fulfilled, by Christ, in the city of God to come. But the universality of justice does not abolish. but subsumes the relational difference" of God`s creation as a way to respect the imperfect particularities of the earthly justice. Like Plato. he sees justice as a formal none for the estahlisluiment of the good harmonic plurality of God`s creation. But. unlike Plato, he holds that justice is not rigid. but rather flexible enough to be applicable to the specific values of ;dl different beings. It is to give all beings their particular dues and to form the harmonic beauty of their differentiality. It could be criticized by 1postmoder thinkers denying the universal essence of justice, if it is seen simply as depending on Plat(i s idea of justice. For (post)modern justice theorists, justice is a mere word whose reality cannot be objectively defined. The objective understanding of justice is impossible because it cannot be directly spoken or conceptualized. The only possible universal definition of justice is that it has no objective universal nature. Such (post )modemist views of justice could he serious challenges to Plato`s idea of justice, but not to Augustine`s, because Augustine is concerned with the differential reality of human existence as well as with the universal form of justice. The universal form of justice can get its real meaning only when it is embodied to form the harmonic beauty of all different beings. The universal form is not the basis for the harmonic beauty, but the conceptual designation of the hannonic beauty based on the creation of God whose Being is itself different yet hannonic and abundant. Augustine concerns injustice. i.e.. the loss of reciprocity between beings in all levels of society, and so denies the fulfillment of justice in this w odd. He thinks that justice is relative and contingent in reality, and that it is reflectively disclosed through the various manifestations of injustice, not through its direct realization. In this sense. it is not Plato s form of justice but the specific cases of injustice that conditioned Augustine` s view of human existence. Of course, he posits the order of God`s creation as the universal norm of justice. But the order of creation is a telos that "constitutes the good of a whole human life." It is the telos without which "a certain subversive arbitrariness will invade the moral life" and which "we shall be unable to specify the context of certain virtues adequately." No different way to justice is appreciated without concern for the order of God`s creation. Hence, Augustines emphasis upon the order of God`s creation as the norm of justice does not undermine his idea of justice as pluralistic and relative.

토마스 아퀴나스 정치사상의 분석적 이해

유지황(Lew, Ji-Whang) 서울대학교 철학사상연구소 2007 철학사상 Vol.25 No.-

토마스 아퀴나스의 도덕 철학 이해: - 사랑과 지식의 관계를 중심으로 -

유지황 ( Ji Whang Lew ) 성균관대학교 인문과학연구소 2006 人文科學 Vol.0 No.37

Thomas Aquinas’ View on the Nature of Sin

Jiwhang Lew(유지황) 서울대학교 철학사상연구소 2005 철학사상 Vol.21 No.-

도로터널 환기시스템 설계 프로그램개발(Ⅰ)

신현준(H. J. Shin),김정엽(J. Y. Kim),유지오(J. O. Lew),윤철욱(C. Y. Yun) 대한설비공학회 1999 대한설비공학회 학술발표대회논문집 Vol.1999 No.-

다중차량 화재전파모델을 이용한 대구지하철 화재 열방출율 및 화재지속시간 추정

윤명오(Yoon, Myung-O),박경환(Park, Kyung-Whan),유지오(Lew, Ji-O),현성호(Hyun, Seong-Ho) 한국화재소방학회 2005 한국화재소방학회 학술대회 논문집 Vol.2005 No.춘계

PSD 설치시 본선부 최적 환기방식 선정에 관한 연구

김종원(Jong Won Kim),이동호(Dong Ho Rie),유지오(Ji Oh Lew),조정훈(Jeong Hoon Cho) 대한설비공학회 2001 대한설비공학회 학술발표대회논문집 Vol.2001 No.-

존재와 유비 : 토마스 아퀴나스의 신(神) 존재 이해를 중심으로

유지황 중앙대학교 중앙철학연구소 2006 철학탐구 Vol.20 No.-

본 논문의 주제는 아퀴나스 존재론의 뿌리가 신(神) 존재 이해에 있으며 본질과 실존의 관계에 대한 신과 여타 존재들 사이의 차이를 반영하는 유비와 신 존재 증명이 핵심임을 규명하는 것이다. 그에게 모든 존재는 무엇임으로서의 본질과 있음으로서의 실존이 결합하여 전체적으로 동일하나 구체적으로는 상이한 형상과 질료의 원리적 복합으로서 존재의 궁극적 원인인 신(神)을 가리킨다. 이것은 본질과 실존의 복합으로서의 존재와 그것의 근원인 신에 관한 철학적 주요 논제들인 본질과 실존의 구분내지는 통일성의 여부, 실체적 존재를 구성하는 형상과 질료의 관계, 존재의 유비와 참여의 이해를 요구한다. 모든 존재는 제각기의 본질로서의 형상적 본성에 따라 신의 완전성에 참여해 개별적 실존을 구성함으로 신 존재의 진리를 함축한다. 이것은 불꽃을 뿜는 어떤 것이 불 자체는 아니지만 참여에 의해 불길을 품듯이 우리가 신은 아니지만 신의 완전성에 부분적으로 참여함으로 미흡하나마 신의 형상을 드러내는 것과 같다. 이러한 아퀴나스의 신 존재 이해는 세계가 가변적이고 위계적인 질서를 이루고 있으며 완전성의 등급을 띠고 있음과 동시에 목적론적 속성을 갖는다는 사실, 그리고 세계 내 모든 존재들은 절대적 참이나 선이 아니고 상대적 다양성을 갖는 본질과 실존의 결합이자 형상과 질료의 결합이라는 사실에 근거한다. 그리하여 우리가 신에 관해 유비적으로 말할 수 있고 세계의 여러 현상들로부터 출발해 궁극적 원인인 신으로 다가가 신의 존재를 추론하는 결과에서 원인으로의 증명을 제기한다. This article is intended to clarify that Thomas Aquinas' ontology is grounded on his view on the existence of God and sets forth its major poles through the analogy of being and the proof of God's existence, which reflect the difference between God and all the other beings about the relation of essence and existence. He poses God for the ultimate cause of all beings who are both the composite of essence as 'what it is' with existence as 'that it is' and the composite principle of form and matter generally similar yet specifically different. This requires the understanding of some major philosophical issues of God and beings, which deal with the unity or distinction of essence and existence, the relation between form and matter, and with the analogy of being and participation. All beings disclose the truth of divine being by constructing their own individual substantial realities, based upon their participation into the perfection of God. This means that, just as that which has fire, but is not itself fire, is on fire by participation, so they represent God's form by partially getting into the perfect being of God, even if they are strikingly different from God in the matter of essence and existence. After all, Aquinas' ideas of God and being are rooted upon two presupposing facts: 1) the world has the changeable, hierarchical, and teleological order, and the different degrees of perfection. 2) all beings in the world have the pluralistically real distinctions between essence and existence, and between form and matter, which are not absolutely, but relatively true and good. Hence it argues that we can talk about God analogically and prove the existence of God in a way of tracing from the variety of worldly existential realities back to God the ultimate cause.

도로터널 환기시스템 설계 프로그램 개발

이동호,신현준,유지오 한국산업안전학회 1999 한국안전학회지 Vol.14 No.4

In this study, the computer code for the optimal design of road tunnel ventilation system based on one-dimensional analysis of the air flow was developed. The control volume method was used to calculate the air velocities and the concentration distribution of pollutants(CO, NOx, Particulate) for various tunnel ventilation system. This code was validated by comparing the calculation results to the practical design data for the road tunnel ventilation system. The calculation results were in accord with the practical design data.