파충류의 생태적 의미와 보호방안

심재한 한국토양동물학회 2004 학술발표대회 Vol.2004 No.-

공정거래법 개편 토론회

심재한 한반도선진화재단 2018 한반도선진화재단 기타 단행본 Vol.- No.-

위아전절제술 후 상태에서 발생된 하인두암 환자에서전인두후두식도적출술 및 대장치환술 치험 1예

심재한,홍준표,김충배,최은창 대한이비인후과학회 2007 대한이비인후과학회지 두경부외과학 Vol.50 No.8

The choice of reconstruction in hypopharynx cancer is dependent on oncologic needs of the situation. If the cervical or thoracic esophagus is involved in hypopharynx cancer, esophagectomy and gastric pul-up or jejunal fre flap graft or colon interposition are indicated. Colon interposition for esophageal reconstruction in hypopharynx cancer is performed only in patients whose recently experienced a case of total pharyngo-laryngo-esophagectomy and colon interposition in a patient with hypopharynx cancer who had received subtotal gastrectomy due to stomach cancer in the past. We provided a review of the current literature regarding colon interposition for esophageal reconstruction in hypopharynx cancer. (Korean J Otorhinolaryngol-Head Neck Surg 2007 ;50 :729-33) :Gastrectomies· Hypopharyngeal cancer· Reconstructive surgical procedures.

지적재산권 라이선스 계약과 경쟁법 - EU의 기술이전합의에 대한 일괄면제규칙 772/2004와 비교하여 -

심재한 한국경영법률학회 2007 經營法律 Vol.17 No.4

【Zusammenfassung】 Technologietransferverträge und Wettbewerbsrecht - Im Vergleich mit der EG-Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 772/2004 Sim, Jae-Han In dieser Zeit bekommen gewerbliche Schutzrechte und Urheberrecht mehr und mehr Bedeutung. Mit den gewerblichen Schutzrechte und dem Urheberrecht können die Unternehmen im Markt gegen den Wettbewerber bessere Position erhalten. Patent- oder Gebrauchsmusterinhaber können mit Technologie-Lizenzverträge ihre Rechte verwerten. Aber Technologie-Lizenzverträge enthalten oftmals Vereinbarungen, die im Hinblick auf das Kartellrecht problematisch sind. Deswegen gab es die Debatte, ob das koreanische ‘MONOPOLY REGULATION AND FAIR TRADE ACT' über Technologie-Lizenzverträge anwendbar ist. Die gewerblichen Schutzrechte verleihen ihrem Inhaber ein Verwertung- smonopol. Der Schutzrechtsinhaber hat das alleinige Benutzungsrecht an seinem Schutzrecht und Verbietungsrecht gegenüber dem Dritten, der sein Schutzrecht unberechtigt nutzt. Diese Monopolstellung kann das Ziel des Kartellrechts drohen. Aber nicht nur gewerbliche Schutzrechte als auch das Kartellrecht sind beabsichtigt, Wettbewerb zu fördern. Unter diesem Blickpunkt hat die koreanische ‘Fair Trade Commission' zwei Leitlinien veröffentlicht, damit die problematische Technologie- Lizenzverträge beseitigt werden sollen. In diesem Aufsatz werden diese zwei koreanische Leitlinien gegen die unlauteren Technologie- Lizenzverträge und die Verordnungen(EG) Nr. 772/2004 zusammengestellt. Dadurch können die gewerblichen Schutzrechte ohne kartellrechtliche Probleme verwert werden und damit dynamischer Wettbewerb im Bereich Technologie-Transfer ermöglicht werden.

카르텔의 금지와 금지규정적용의 면제제도

심재한 한국경영법률학회 2006 經營法律 Vol.16 No.2

디지털 경제에서의 기업결합 쟁점

심재한 한국경영법률학회 2024 經營法律 Vol.34 No.3

Big Tech 기업들의 합병 등 기업결합 행위가 규제에서 벗어나 진행되었다는 문제가 지적됨에 따라 이를 보완하기 위해 기업결합 신고기준을 확대하는 입법이 이루어진 바 있다. 독일과 오스트리아 그리고 우리나라에서는 거래금액이 일정 수준을 넘어서는 경우 기업결합 신고를 하도록 하는 규정을 경쟁법에 추가하였다. EU에서는 입법의 변화 대신 기존의 규정을 확장하여 적용하는 방법으로 Big Tech 기업들의 기업결합을 규제하고 있다. 그리하여 EU집행위원회는 Illumina/Grail 사건에서 회원국에 조사를 요청해달라는 권유를 하고, 그 권유에 응한 프랑스 등 몇몇 회원국의 요청에 의해 사건의 조사가 이루어졌다. 그리고 Towercast 사건으로 인해 EU기업결합규제규칙 시행이 30여년 진행된 후에 기업결합 사건에 더 이상 적용되지 않을 것이라 여겼던 TFEU 제102조의 활용 가능성이 논의되었다. 이는 특히 killer acquistions에 대해 EU회원국 경쟁 당국이 TFEU 제102조 적용 조건이 충족되는 경우 사후적으로 통제하는 것이 가능하다는 뜻이 된다. killer acquistion에 관한 논의의 주요 쟁점은 제약 분야의 집중력, 특히 제약기업의 규모에 기업결합 행태가 미치는 영향이었다. 하지만 거대 온라인 플랫폼 기업의 killer acquistion 전략은 현실성이 낮은 전략으로 보인다. 기업결합 규제 방법의 확대는 혁신시장에 양향을 줄 수 있다. 기업결합 규제 방법의 확대나 변경은 업종의 특성을 반영하고, 현실에서의 시장 변화 가능성을 종합적으로 고려하여 신중하게 결정해야 할 것이다. As the problem such as mergers of Big Tech companies have been pointed out, legislation was enacted to expand the filing standards for mergers to compensate for this. In Germany, Austria, and Korea, provisions were added to the Competition Act requiring filing of a merger when the transaction amount exceeds a certain level. The EU regulates the merger of Big Tech companies by expanding and applying existing regulations instead of legislative changes. Accordingly, the EU Commission recommended that member states be asked to investigate the Illumina/Grail case, and the case was investigated at the request of several member states, including France, who responded to the recommendation. In addition, due to the Towercast case, the possibility of using Article 102 of the TFEU, which was thought to no longer apply to merger cases after 30 years of enforcement of EU merger regulation rules, was discussed. This means that, in particular, it is possible for EU member state competition authorities to exercise ex post control over killer acquisitions if the conditions for application of Article 102 TFEU are met. A key issue in the debate over killer acquisition was the impact of corporate merger behavior on concentration in the pharmaceutical sector. However, the killer acquisition strategy of large online platform companies appears to be an unrealistic strategy. The expansion of merger regulation methods can have a positive impact on the innovation market. The expansion or change of the merger regulation method should be carefully decided by reflecting the characteristics of the industry and comprehensively considering the possibility of market change in reality.

가맹거래에 있어서 구속조건부 거래

심재한 전북대학교 동북아법연구소 2020 동북아법연구 Vol.14 No.2

The franchise business is an ongoing contract between the franchiser and the franchisee, and due to its nature, close ties between the two are needed. This is because the franchiser should devise the franchise business and develop quality management and sales techniques for goods or services, while the franchisee should make efforts to maintain the integrity of franchise business and the reputation of the franchiser. In the case of franchise business, the status of the franchiser is generally recognized as superior to that of the franchisees. This is because the franchiser has more capital, manpower, trading relations, systems, information, etc. than the franchisees, and due to the nature of franchise business, franchisees bear various obligations. Such a difference in status between the two makes it easy for the franchiser to engage in a restricted transaction with the franchisees. Accordingly, the Fair Transactions in Franchise Business Act prohibits "Imposing unfair restraints or limitations on the prices of commodities or services that a franchisee handles, or on customers, business territory, or business activities of a franchisee". Restrained transactions in franchise business may serve to promote competition and may also have an effect of hindering competition. Therefore, it is important to provide criteria for determining which cases should be prohibited and which can be allowed. In this paper, the criteria for determining illegality, such as restrictions on prices, restraint on counterparty, restrictions on the sale of goods or services by franchiser, and enforcement of compliance in business areas, are to be compared them with the Monopoly Regulation and Fair Trade Act. 가맹거래는 가맹본부와 가맹점사업자간의 계속적 계약으로서 그 특성상 양자간의 밀접한 유대관계가 필요하다. 가맹본부는 가맹사업을 구상하고 상품이나 용역의 품질관리와 판매기법을 개발하는 반면, 가맹점사업자는 가맹본부가 상품 또는 용역에 대하여 제시하는 적절한 품질기준의 준수와 가맹사업의 통일성 및 가맹본부의 명성을 유지하기 위한 노력을 기울여야 하기 때문이다. 가맹사업거래의 경우 일반적으로 가맹본부의 지위가 가맹점사업자보다 우월하다고 인정된다. 왜냐하면 가맹본부는 가맹점사업자에 비해 더 많은 자본, 인력, 거래관계, 체계, 정보 등을 가지고 있고, 가맹사업거래의 특성상 가맹본부가 설계한 사업구조에 가입한 가맹점사업자는 각종 의무를 부담하기 때문이다. 이러한 양자간의 지위의 차이는 가맹본부가 가맹점사업자에게 구속조건부 거래를 취하기 쉬운 구조가 된다. 따라서 가맹사업법에서는 “가맹점사업자가 취급하는 상품 또는 용역의 가격, 거래상대방, 거래지역이나 가맹점사업자의 사업활동을 부당하게 구속하거나 제한하는 행위”를 구속조건부 거래 행위로서 금지하고 있다. 가맹사업거래에서 구속조건부 거래는 가맹사업거래의 경쟁을 촉진시키는 역할을 하기도 하고 경쟁을 저해하는 효과를 나타내기도 한다. 따라서 어떠한 경우에 금지되어야 하고, 어떠한 경우에는 허용될 수 있는지를 판단하는 기준을 제시하는 것이 중요하다. 본 논문에서는 구속조건부 거래의 유형인 가격의 구속, 거래상대방의 구속, 가맹점사업자의 상품 또는 용역의 판매제한, 영업지역의 준수강제 등의 위법성 판단기준을 공정거래법과 비교하면서 알아보기로 한다.

EU법의 역외적용

심재한 한국공정경쟁연합회 2000 경쟁저널 Vol.- No.60

기업결합에 대한 시정조치

심재한 한국경영법률학회 2020 經營法律 Vol.30 No.2

Since merger of big companies pose a huge threat to competition order, Competition authorities around the world are governed by the provisions of the merger regulation. The purpose of the merger regulation is to monitor and limit the expansion of companies by external factors that can gain or strengthen market dominance. Competition authorities would approve a merger if it did not harm the competition in the market, and would ban it if it judged it to be competitive. However, a merger that affects the competition to some extent but does not reach the level of prohibition can contribute to autonomous restructuring among companies while eliminating the competition limitation through various corrective measures. In this respect, the corrective action on the merger of the Competition authorities should reflect the real market competition, and furthermore, the view to the future competition structure is needed. Competitive authorities' corrective actions for merger may be more diversified than other types of corrective actions under the Fair Trade Act and should be carefully formulated. Merger often has limited competition effects, but also function to promote competition or promote the coordination of industrial structures among companies. Therefore, corrective action should be taken to maximize the proper function and minimize the adverse function. 경쟁을 제한하는 기업결합에 대해서는 공정거래위원회가 시정조치를 내릴 수 있다(공정거래법 제16조). 그 시정조치는 당해행위의 중지, 주식의 전부 또는 일부의 처분, 임원의 사임, 영업의 양도, 시정명령을 받은 사실의 공표, 기업결합에 따른 경쟁제한의 폐해를 방지할 수 있는 영업방식 또는 영업범위의 제한, 기타 시정조치(회사의 합병 또는 설립조항 위반시 당해 회사의 합병 또는 설립무효의 소송 제기 가능: 공정거래법 제16조 제2항)로 규정되어 있으며, 주식처분명령을 받은 자는 그 명령을 받은 날부터 당해 주식에 대하여는 그 의결권을 행사할 수 없다(공정거래법 제18조 제1항). 경쟁당국은 기업결합이 시장의 경쟁에 해가 없다고 판단한다면 인가를 하고, 경쟁제한적이라고 판단한다면 금지를 하게 될 것이다. 그런데 경쟁에 어느 정도 영향을 주지만 그렇다고 금지의 정도에 까지는 이르지 않는 기업결합은 다양한 시정조치를 통하여 그 경쟁제한성을 제거하면서 기업들간의 자율적인 구조조정에 기여할 수 있게 된다. 기업결합에 따른 경쟁제한의 폐해를 방지할 수 있는 행태적 조치로는 우리나라에서 가격인상의 제한, 시장점유율의 제한, 구매비율 및 판매비율의 유지, 납품업체 변경금지, 우선공급의무, 불공정거래행위 등 금지 조치가 내려졌다. 그런데 이러한 행태적 조치의 대부분이 가격규제나 점유율 규제 등 시장경제 작동원리에 정면으로 배치되거나 경쟁당국 본연의 기능인 역할범위를 벗어나는 명령을 내용으로 하고 있다는 문제점이 지적된다. 또한 행태적 조치로서 가격인상의 제한은 당해 기업결합의 경쟁제한성은 전혀 해소하지 못하는 상태에서 인위적인 가격규제와 다를 바 없다는 점, 그리고 시장점유율의 제한은 그 자체가 경쟁원리에 반하는 것일 뿐만 아니라 당해 기업결합에 따른 효율성 증대효과 자체가 부인되기도 한다. 경쟁당국의 기업결합에 관한 시정조치는 현실의 시장경쟁을 반영하고, 나아가 미래의 경쟁구도까지 바라볼 수 있는 시야가 필요하다고 할 것이다.

매실추출물의 항산화력 탐색

심재한,박명우,김미라,임계택,박승택 한국농화학회 2002 Applied Biological Chemistry (Appl Biol Chem) Vol.45 No.2

매실(Prunus mune Sieb. et Zucc.)의 품종간, 그리고 수확기에 따라 매실추출물의 항산화력을 알아보기 위하여 본 실험을 수행하였다. 먼저 항산화력은 1,1-diphenyl-2-picryl hydrazyl(DPPH), thiocyanate, glutathione-S-transferase와 같은 화학적 방법과 생물학적 방법으로 mouse의 spinal cord culture system에 superoxide anion을 발생시켜 측정했다. 일반적으로 매실 에탄올 추출물은 항산화력을 갖고 있었으며 DPPH, thiocyanate방법에 있어서 butylated hydroxy toluene(BTH)과 비교하였을 때 옥영이 다른 품종보다 97.5%로 제일 높았으나 품종간에 유의성은 없었다. Glutathione-S-transferase 방법으로 butylated hydroxy toluene(BHT)와 매실추출물의 항산화력을 비교해본 결과 70% 이상의 강한 항산화력을 보여주었다. 생쥐의 척수신경세포 배양시 세포생존융은 옥영, 남고, 고전매추출물을 40mg처리했을 때 각각 89,79 그리고 62%였고, 6mM의 glutathion을 처리했을때는 90%였다. Antioxidative activities of ethanol extracts of fruits from three cultivars of Prunus mune with different harvest times were determined. Extracts of P.mune cutivar Okyoung showed the strongest activity at 97.5%(compared to BHT) using DPPH or thiocyanate method, although no statistically significant differences were observed among the cultivals. Antioxidative activities of the extracts measured with glutathione-s-transferase method was over 70% of that of BHT. Survival rates of cells in mouse spinal cord cultulre challenged by superoxide anion were 89,79,and 62% at 40 ㎎/㎖of Okyoung,Namgo,and Kochunme extracts, respectively, whereas 90% at 6mM glutathion.