러시아개혁과 헌법통제

변해철 한국사법행정학회 1993 사법행정 Vol.34 No.4

Sharing Economy and Freedom of Occupation in Korean Constitution

변해철 유럽헌법학회 2019 유럽헌법연구 Vol.0 No.30

As human beings get usually the means of living through their own physical and/or intellectual activities, it is normal that they have to be able to decide and exercise their own activities, so-called, freedom of occupation. It includes freedom of choice, freedom of exercising an occupation, freedom of business and enterprise, freedom of competitionIt, etc. And, it is not compatible, in principle, with planned economy order. Today, the development of science and technology requires the sharing of all information and goods. The introduction of a new system represents a challenge to the existing order, and resistance arises. Recently, in Korea, there has been a serious social conflicts between licensed taxi drivers and individual drivers sharing their cars through SNS. Sharing one’s car for a fee, as a type of sharing economy, it means an appearance of new type’s public transport like Uber taxi and one of a new job. It asks to share the taxi market between traditional taxi drivers and individual drivers offering their car to the public for a fee. Even though it is also a kind of constitutional requests to harmonize the two kinds of job, sharing means of transport can be advantageous for users through competition between them. And, it is doubtful whether we will be able to deny this time change. As KCC has already confirmed, it is impossible to reform the society, including the profession or the system, according to the needs of the public welfare if the legislator has to adhere to the existing order that has already been formed. Based on a certain degree of confidence protection, new changes must be actively accepted in legislation and in constitutional review, especially, in the field of freedom of occupation.

1789년(年) 프랑스인권선언(人權宣言)과 형사법상(刑事法上)의 일반원칙(一般原則)

卞海喆 한국외국어대학교 법학연구소 1997 외법논집 Vol.4 No.-

유럽연합조약(聯合條約)과 프랑스헌법(憲法)

卞海喆 한국외국어대학교 법학연구소 1995 외법논집 Vol.2 No.-

프랑스 행정법상 「공법인의 재산에 대한 압류불가원칙」 - 우리나라 헌법재판소 1991년 5월 13일 결정(국유잡종재산의 시효취득인정) 과 관련하여 -

변해철 한국사법행정학회 1992 사법행정 Vol.33 No.8

불법통신설비(不法通信設備) 운용자(運用者)에 대한 범칙금부과방안연구(犯則金賦課方案硏究)

卞海喆,桂京文 한국외국어대학교 법학연구소 1998 외법논집 Vol.5 No.-

체육(스포츠)분야에의 國家權力의 介入에 대한 法的 硏究 : 介入範圍와 形態를 중심으로

卞海喆 한국공법학회 2000 공법연구 Vol.28 No.3

Right to education and rights of participants in education in Korean Constitution

변해철 세계헌법학회한국학회 2017 世界憲法硏究 Vol.23 No.3

Today, it is considered that it is through education (the acquisition of knowledge, skills, values, beliefs, and habits) that the citizens are to have dignity and worth as human beings, to pursue happiness and to lead human life. Education being realized by a couple of participants, it frequently takes place under the guidance of educators, but learners may also educate themselves. The question has been how to determine rights of the participants. Regarding the right to require the positive action for realizing the right to education, Korean legislators have answered progressively to the second question. And, it was in the name of realization step by step that it has been considered not unconstitutional by the Constitutional Court. The equality step by step was not only to improve progressively actual discrimination, but to moderate societal shocks resulting from the sudden changes of social system. Even parents’ right to educate their children is not explicitly given by Korean constitution, it is considered as being a kind of inviolable and natural rights by Korean Constitutional Court. According to the Constitutional Court teachers’ freedom of teaching derives from the freedom of science and the arts. However, it is considered as being inferior to professors’ one and possible to be much more restricted. About the question on the freedom of school administration and the status of teachers or professors, especially in private school, there were many controversies. At first, an open board directors system being introduced by legislators for the purpose of enhancing transparency and fairness of private school administration and providing opportunities for members of the school to participate in school administration, it was declared constitutional. Secondly, it is confirmed that, even though the foundation of school or university has a right to select and employ teachers or professors whom it wants, it shall be done with respect of due process of law.

인도네시아 대통령선거제도의 현황과 과제

변해철 한국외국어대학교 법학연구소 2018 외법논집 Vol.42 No.3

In Indonesia, it was by successive constitutional amendments after the collapse of Soeharto’s regime in 1998 that the direct presidential election system was first introduced. However, it seems to pose a number of questions in actual operation since the first direct presidential election in 2004. There are many kinds of political parties which are representing Indonesian society as a multiracial, multi-religious, multilingual and multi-cultural society. This kind of political and constitutional circumstance resulted in a distinctive electoral system. The President and Vice-President being elected as a single ticket directly by the people, each ticket of candidates for President and Vice-president shall not only be proposed by political parties or coalition of political parties which are participants in the general elections, but also, a party or coalition of parties has to meet a minimum requirement in order to nominate a candidate, in other words, thresholds. With the higher thresholds (at least 20% of the seats in Parliament, or a minimum 25% share of the national vote in the last legislative election), freedom of political parties and people’s right to vote could be limited unconstitutionally. It is desirable to adjust it downward. The Constitutional Court of Indonesia declared in 2013 that holding separately legislative and presidential elections was unconstitutional. Concurrent elections being expected in 2019. It poses several questions in constitutional practice, which require another constitutional and/or legislative resolution. 민주화 헌법 개정으로 인도네시아헌정사에 있어 처음 도입되고 2004년 처음 실시한 정⋅부통령 직 선제는 실제 운영상으로 적지 않은 문제를 제기하고 있는 것으로 보인다. 다인종⋅다종교⋅다언어⋅ 다문화 사회에 있어 이를 대변하는 다양한 정당이 존재하고 있는 정치적⋅헌법적 현실 속에서 채택된 독특한 선거제도는 아직도 개선의 여지가 있는 것으로 보인다. 특히, 정⋅부통령 선거와 관련하여 일 정 수준의 의석이나 득표율을 획득한 정당에 대해서만 정⋅부통령 후보군을 지명할 수 있도록 하는 선거법상의 정당후보지명저지조항을 두고 있다. 그런데 이전 국회의원 총선거에서 전국 총투표수의 25% 이상을 득표하였거나 국회의원 의석 20% 이상을 확보하여야 한다는 요건은 너무 엄격하여 국민 의 직접 선거권, 정당 간의 평등권을 침해할 수 있는 여지가 있다는 점에서 그 기준을 하향 조정할 필 요가 있다. 또한, 인도네시아의 경우, 국회의원 총선거와 정⋅부통령 선거를 같은 해에 순차적으로 분리하여 실시하여왔다. 그런데 2013년에 헌법재판소는 이와 같은 순차적 분리실시는 위헌이며 2019년 선거부 터는 동시에 실시하여야 한다고 결정하였다. 이와 관련하여 많은 논란이 제기되고 있다. 이러한 논란 은 우선 양 선거를 같은 해에 실시하는 것을 전제로 제기하고 있다는 점을 고려하여, 2년 내지 3년의 차이를 두고 순차적으로 양 선거를 실시하도록 법 개정을 함으로써 불필요한 위헌 논란에서 벗어나 정당의 자유나 국민의 후보선택권(직접 선거권)의 보장을 보다 분명히 할 수 있을 것으로 보인다.

한국 헌법상의 직접민주제

변해철 한국외국어대학교 법학연구소 2016 외법논집 Vol.40 No.1

As Korean politicians, at the moment of establishment of a new government after the world war Ⅱ, were not familiar with direct democracy, the Constitution of 1948 was not directly adopted by the People through a national referendum. The citizens’ initiative for the constitutional amendment was adopted by the Constitution of 1954. But, a national referendum was allowed only for a constitutional revision on the important State’s matters. It was extended to all constitutional revisions in 1962. Besides, a national referendum on a constitutional amendment, the People could make directly a decision on important policies of the State by another type of national referendum since 1972. In current Korean Constitution, direct democracy is allowed not only as a national referendum on important policies of the State (Art.72), but as that on constitutional amendment (Art. 130). In reality, the two types of national referendum have never practiced under the current Constitution. The People’s right to vote in national referendums could be allowed passively, only in case of which the President propose to decide their opinions on important policies, such as diplomacy, national defense, unification or other national security, and crisis under Article 72 of the Constitution of the Republic of Kore. And, it is same in national referendums on amendments to the Constitution under Article 130 of the Constitution of the Republic of Korea. “As the President monopolizes the discretionary authority to institute national referendum including the authority to decide whether to institute a national referendum,” it is needed to reintroduce the People’s legislative initiative for the check and balance between the representative and the People in Korean Constitution. It could be one of topics which have to be debated in a new constitutional revision in the future. In local level, instead of short history of local autonomy itself, the various types of direct democracy have been adopted; local legislative initiative (1999), local referendum (2004), recall of elected officials by residents (2006), etc. As they have contributed to develop the democracy in local autonomy administration, it is expected also in national government. 오늘날 국민주권원리를 채택하고 있는 대부분의 국가는 대의제를 기본으로 하면서도 대의제의폐단을 해소하기 위하여 직접 민주제를 부분적으로 채택하고 있다. 직접 민주제의 구체적 내용으로는 국민발안, 국민소환, 국민투표(레퍼렌덤 및 플레비시트)가 있는데, 각 국가의 헌정사적 배경과 헌법현실에 따라 그 내용을 다양하게 채택하고 있다. 우리 헌법은 건국헌법 이래로 간접 민주제(대의제)를 기본으로 하고 있다. 1948년 제정된 건국헌법은 국민주권원리를 천명하면서도, 국회의원선거 이외에는 다른 형태의 주권적 의사표현의 기회를 인정하지 않았다. 이는 대통령을 국민이 직접 선출하고 제헌의회가 작성한 헌법제정안을 국민투표로 확정하기를 원했던 당시 국민의 의사와는 맞지 아니하는 것이었다. 이후, 빈번한 헌법 개정의역사 속에 헌법 개정 절차에서의 직접적 국민참여 기회는 확대(국민발안이나 국민투표 도입)되어나갔으며, 그 외에 국가중요정책에 대한 국민투표까지 인정되었다. 몇 가지 중요한 헌법적 사건을 통해 국민투표제를 포함한 직접 민주제의 헌법적 의미에 대한몇 가지의 소중한 결론을 도출해낼 수 있었다. 우선, 우리 헌법은 대의제원리를 기본으로 하고 있음을 거듭 확인함으로써, 국민과 국회의원의 관계는 자유위임의 관계이기 때문에 명령적 위임(기속위임)관계를 전제로 한 국민소환제도는 헌법해석상 허용될 여지가 없으며 이는 헌법 개정 사항이라는것이다. 헌법 제72조의 국민투표의 성격과 관련하여, 대통령에게 국민투표를 통하여 직접적이든 간접적이든 자신의 신임여부를 확인하는 것은 위헌이라는 것이다. 또한, 헌법 개정은 그것이 성문헌법이든 불문헌법이든 반드시 헌법 제128조 이하의 헌법개정절차에 의하여 함을 명백히 하였다. 여기서, 헌법 제72조에 의한 헌법 개정은 헌법상 허용될 수 없다는 결론이 도출될 수 있다. 다만 관습헌법의 경우에는, 그 특성상 헌법 제72조의 국민투표를 통해관습헌법에 대한 국민적 합의여부를 확인해볼 수 있으며, 그 결과에 따라 관습헌법으로서의 존립이나 효력지속여부가 변경될 수 있다는 것이다. 위와 같은 논의를 통해 현재 채택된 직접 민주제의 헌법적 의미는 상당히 명백해졌다고 할 수있다. 다만, 입법론적으로 볼 때, 현재까지 채택되어 있는 직접 민주제가 국민의 입장에서는 지극히수동적인데 불과하므로 보다 능동적인 제도를 보충할 필요가 있으며, 그 전 단계로서의 지방자치차원에서의 직접 민주제는 매우 중요한 의미를 갖는다고 할 수 있다. 직접 민주제의 대표적 형태인 주민 발안이 주민의 조례제정 및 개폐 청구제도의 형태로 1999년에, 지역 주민의 결정적 의사를 확인하는 지방적 레퍼렌덤(local referendum)이 주민투표의 형태로2004년에 각각 채택되었고 지방의 대의기관에 대해 책임을 묻는 주민 소환제가 2006년에 도입됨으로써 기본적 틀을 갖추었다. 앞으로는 그 간의 실제 운영상황을 검토하고 문제점을 발굴하여 지방현실에 맞는 제도적 틀을 재정비하고 지방주민 및 지방자치단체 가 상호 간의 견제와 균형의 원리를 정확히 이해하도록 함으로써 실질적 지방자치를 구현하는 데에 주력하여야 할 것이다. 이는 나아가 국가 차원에서의 국민주권의 원리가 실질적으로 구현되는 데에 기여할 것으로 기대된다.