해도를 믿고 항행한 도선사의 형사상 과실

백상진 ( Sang Jin Baeg ) 한국비교형사법학회 2009 비교형사법연구 Vol.11 No.1

Kompetenzen und Pflichten der Schiffskapitane sind nicht nur im Handelsrecht und im Seemannsgesetz usw. festgesetzt, sondern auch durch Lehre und Rechtsprechungen relativ deutlich. Aber Sorgfaltspflichten der Lotsen sind undeutlich und konnen damit durch Auslegungen verdeutlichen werden. Daher Lotsendienstunfalle im allgemeinen durch komplexe Faktoren verursacht werden, sind diese Faktoren vollstandig in Betracht zu ziehen. Trotzdem gibt es die veraltete Gewohnheit, die direkt die Verantwortung auf die Lotsen schiebt, ohne die Faktoren der Unfalle bei dem Lotsendienstunfalle konkret zu untersuchen und damit uber ihre Fahrlassigkeit zu entscheiden. Damit die Fahrlassigkeit dem der Seekarte vertrauenden Lotsen anerkannt wird, muss die Sorgfaltspflichtverletzung vorhanden sein, dass er zur Seekarte Vertrauen hatte, obwohl er sie mißvertraut hatte. In dieser Hinsicht braucht auch die Sorgfaltspflicht des ZwangsLotsen andere als die der freiwilligen Lotsen nicht uberlegt zu werden. Der Austritt des gewohnlichen Schiffahrtswegs selbst kann kein Grund fur die Fahrlassigkeit der Lotsen werden, sondern es ist wichtiger Grund, ob es dem Lotsen beim Lotsendienst Voraussehbarkeit und Vermeidbarkeit des Schiffunfalls gab. Wenn der Lotse den Schiffkurs angegeben hat, der auf die Seekarte gestutzt wurde, nach der der Tanker an der Unfallsstelle sicher vorbeigefahren ware, und wenn es damit keinen Grund gab, die Seekarte zu mißtrauen, ist es anzuerkennen, dass er den Zusammenstoß seines Schiffs mit der blinden Klippe im Meer nicht vorhersehen konnte. Zum sicherer Lotsendienst von den Schiffe, sind die arbeitsteilige Geschafte, z. B. nicht nur Schiffahrtsfahigkeiten der Lotsen, sondern auch richtige Seekarte, Hafentechnikssysteme, Unterstutzung von den Schiffskapitan usw., durch enge Zusammenarbeit mit jedem Geschaftsbereich auszufuhren. Durch die Anerkennung der Teilung des Verantwortungsbereichs in diesen arbeitsteiligen Geschaften ist die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Lotsen im Hinsicht auf das Einzelverantwortlichkeitsprinzip zu beschranken.

테러예방을 위한 경찰 정보수집활동의 비판적 고찰과 입법방향에 관한 연구

백상진(Baeg, Sang Jin) 한국공안행정학회 2021 한국공안행정학회보 Vol.30 No.3

국내 대테러활동의 주무기관이 경찰청임에도 국내 대부분의 대테러 정보활동에 관한 논문은 「테러방지법」에 따른 국가정보원을 중심으로 연구하고 있다. 따라서 이 논문에서는 경찰의 대테러 정보수집활동에 주안점을 두어 법적 측면에서 비판적 고찰을 하고서 그 입법적 방향을 제시하고 있다. 특히 경찰의 정보활동을 위한 새로운 입법 제정과 그 법률 내부에 경찰의 대테러 정보활동의 규정 신설을 주장하고 있다. 테러공격은 평상시의 법질서로는 감당하기 힘들므로 예외적인 비상사태의 상황을 전제로 한다. 그 결과 일반 범죄와는 달리 대테러 정보수집을 위하여 상당한 권한이 부여된다. 경찰은 테러공격의 잠재적 가능성을 사전에 탐지하여 그 위험을 적극적으로 차단하여야 하며, 이를 위하여 테러단체의 활동 및 그 관련자를 감시하거나 추적하면서 정보를 수집할 수 있다. 「테러방지법」이나 경찰 관련 법률에서는 경찰의 대테러 정보활동을 위한 법률적 근거를 마련하고 있으나, 이는 충분한 근거라 보기 힘들다. 그 결과 경찰의 정보활동에 대한 수권규정이 불충분하여 ‘해야 할 직무’와 ‘하지 말아야 할 행위’의 경계가 불분명하다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 이 논문에서는 침해적 행정작용의 법적 성격을 강하게 지니고 있는 경찰의 정보활동에 관한 명확한 절차적 규정을 새로운 법률형태로 제정할 것을 제안하고 있으며, 이 법률 속에 대테러 정보활동의 요건, 절차, 사전 및 사후적 통제 등에 관한 규정을 신설할 수 있도록 법치주의에 근거하여 입법방향을 제시하고 있다. 대테러활동에서 정보활동은 선제적 혹은 예방적 조치에 주안점을 두고 있으며, 형사법상 구체적 범죄혐의 이전에 또는 경찰법상 구체적 위험 이전 단계에서도 대테러 정보활동이 인정된다. 그렇지만 대테러 영역에서 핵심적인 역할을 하는 예방경찰적 테러정보수집활동은 단순히 테러가 발생할 가능성이 있다거나 그에 따른 피해가 중대하다는 이유로만 허용될 수 없다. 따라서 구체적 위험 이전 단계에서의 경찰 정보활동은‘구체적 사실에 근거한 테러위험성’을 요건으로 하여 비례성원칙과 규범의 명확성이라는 법치주의적 통제에 부합될 때 정당화될 수 있으므로 이를 입법화 하여 규범적 통제를 강화할 필요가 있다. 또한 테러행위 및 테러위험인물의 지정, 대테러 조사 및 추적에 관한 규정뿐만 아니라 사이버 테러에 대한 조사 규정도 구체화할 필요가 있다. 이를 통하여 경찰의 대테러 정보활동의 근거 및 한계를 명확히 함으로써 정보기관의 권한남용의 방지에 기여할 수 있고 아울러 사후에 경찰 정보활동의 적법성 심사 기준을 제시할 수 있다. 또한 국민의 기본권 제한을 사전에 예측가능하게 함으로써 법치국가적 요청에 부응할 수 있다고 본다. Even though the National Police Agency is the body responsible for counter-terrorism activities of Korea, most of the domestic theses on counter-terrorism intelligence activities are focusing on the National Intelligence Service according to the 「Anti-Terrorism Act」. Thus, this thesis critically considers the police counter-terrorism intelligence collection activities in the legal aspect, and then presents the legislative direction. Especially, this thesis argues the new legislation for police intelligence activities, and the new establishment of regulations related to the police counter-terrorism intelligence activities within the law. The terrorist attack is hard to be handled in the ordinary law and order, so it is subject to exceptional situation of emergency. As a result, contrary to general crimes, a considerable amount of authority is given for counter-terrorism intelligence collection. The police should actively prevent the danger by detecting the potential possibility of terrorist attack in advance. And for this, the police could collect intelligence by surveilling or tracing the activities and relevant people of terrorist groups. Even though the 「Anti-Terrorism Act」 or the police-related law has the legal grounds for police counter-terrorism intelligence activities, this cannot be understood as sufficient grounds. As a result, there are insufficient regulations of authorities of police intelligence activities, so the boundary between ‘job that should be done’ and ‘act that should not be done’ is uncertain. In order to solve this problem, this thesis suggests the enactment of clear procedural regulations on the police intelligence activities showing the strong legal nature of invasional administrative action in the form of new law, and also presents the legislative direction based on the constitutionalism, in order to newly establish the regulations on the requirements, procedures, and pre/post control of counter-terrorism intelligence activities within this law. In the counter-terrorism activities, the intelligence activities focus on the preemptive or preventive action. The counter-terrorism intelligence activities are recognized even before concrete criminal charge under the criminal law, or even in the previous stage of concrete danger under the police law. However, the preventive police terrorism intelligence collection activities playing core roles in counter-terrorism area cannot be simply allowed just because there is the possibility of terrorism, or the consequent damage is significant. Therefore, the police intelligence activities in the previous stage of concrete danger could be justified only when according with the constitutional control such as principle of proportion and clarity of norms with the requirement of ‘risk of terrorism based on concrete fact’, so it would be necessary to legalize it and also to strengthen the normative control. It would be also needed to materialize not only the regulations related to the designation of terrorism/dangerous terrorists, and counter-terrorism research/trace, but also the regulations related to cyber terrorism. By clarifying the grounds and limitation of police counter-terrorism intelligence activities, it is possible to contribute to the prevention of intelligence agency’s misuse of authority, and also to present the legality examination standard of police intelligence activities afterwards. Also, the limitation of people’s basic rights is predictable in advance, which could meet the request for a constitutional state.

특집논문: 독일법의 과제와 전망 : 독일 환경형법의 문제점과 개선방안

백상진 ( Sang Jin Baeg ) 부산외국어대학교 비교법연구소 2014 比較法學 Vol.25 No.-

Infolge eines rasch aufkeimenden Bewußtseins in der offentlichkeit zu Beginn des 1970 und damit des Umweltprogramms der Bundesregierung von 1971 wurden Bestrebungen eingesetzt, Verstoße gegen die Umwelt auch mit ausreichenden strafrechtlichen Mitteln zu verfolgen. Erst 1980 sollte sich das kernstrafrechtliche Modell zum Umweltschutz durchsetzen. Im Verlauf der Geschichte des deutschen Umweltstrafrechts sind jedoch die Hauptziele des 1. UKG und 2. UKG - Bewußtseinbildung, Harmonisierung und Konzentrierung der Strafverfolgung auf besonderes gravierende Umweltdelikte -nicht erreicht worden. Das deutsche Umweltstrafrecht geht von Anfanganfehl. Das derzeit geltende Umweltstrafrecht beschrankt sich auch nach dem 2.UKG von 1994 auf Symbolik, seine realen Funktionen sind somit wirkungslos. Infolge der Verwaltungsakzessorietat ermoglicht es Unternehmen und damit den strafrechtlich relevanten Großverschmutzern, von der Kooperationsbereitschaft der Verwaltung zu profitieren, wahrend Kleinverschmutzer mangels Verhandlungsmoglichkeiten bestraft werden. Auch in der Praxis werden tatsachlich nicht die Großverschmutzer aus den industriellen Sektoren trotz gravierender Umweltschadigungen erfaßt, sondern primar die am leichtesten feststell- und uberschaubaren kleinen Umweltschdigungen. Daraus resultiert, daß das Umweltstrafrecht zur Verbesserung der Umweltsituation chancenlos bleibt und sich weitgehend in einer bloßen Alibifunktion erschopft. Die Abhangigkeit des Umweltstrafrechts vom Verwaltungsrecht legalisiert die okologisch gefahrlichsten Umweltbelastungen durch Verwaltungsakte und versperrt damit eine Kontrolle dieser Schadigungen durch die Strafjustiz grundsatzlich. Daruber hinaus verhindert sie, selbst Maßnahmen zum Schutz menschlicher Gesundheit und menschlichen Lebens gegen Umweltgefahren aufgrund von Strafbestimmungen zum Schutz individueller Rechtsguter wie Gesundheit durchzufuhren. Die mit der Vorverlagerung des strafrechtlichen Schutzes einhergehende Ausgestaltung als abstrakte Gefahrdungsdelikte fuhrt damit in der Realitat selbst bei der Herbeifuhrung einer konkreten Lebens- oder schweren Gesundheitsgefahr nicht zu einer Vorverlagerung des strafrechtlichen Rechtsguterschutzes, sondern vielmehrzu einer totalen Fesselung des Strafrechts. Angesichts der Fesselung des Umweltstrafrechts durch die Verwaltung einerseits und die Kriminalisierung von Umweltbagatellen durch die Strafjustiz andererseits ist eine Beseitigung der Abhangigkeit des Umweltstrafrechts von der Verwaltung erforderlich. Das Umweltstrafrecht darf nicht als Mittel der Umweltpolitik uberschatzt werden. Defizite im Bereich des Umweltverwaltungsrechts, das den okologischen Interessen nicht grundsatzlich Prioritat vor okonomischen einraumt, sind nicht durch das Strafrecht, sondern allein durch entsprechende Umweltverwaltungsgesetze bzw. -verordnungen oder durch umweltpolitische Zielsetzungen sowie deren Verwirklichung durch die Verwaltung zu losen. Das Umweltstrafrecht ist weder geeignet noch in der Lage, die auf der politischen Ebene der modernen Industriegesellschaft ungelosten Grundkonflikte praktisch zu uberwinden. Die tatsachlich verfolgte und abgeurteilte Umweltkriminalitat bleibt qualitativ und quantitativ auf Bagatellverstoße beschrankt. In diesen Falle werden zu Recht Bedenken gegen den Einsatz des Strafrechts erhoben. Kriminalpolitisch effizienter ware es in den bisher vom Umweltstrafrecht erfaßten bagatellartigen Fallen, in denen keine schwere Beeintrachtigungbzw. Gefahrdung fur Menschen oder Umwelt verursacht wird, auf das Strafrecht zu verzichten und nur noch Ordnungswidrigkeiten vorzusehen. Der Einsatz von Strafe sollte daruber hinaus auf besonders qualifizierte Tater, etwa den Inhaber eines Unternehmens oder den Betreiber einer Anlage beschrankt werden. Um Informationsdefizite zu losen, mußte auch eine strafbewehrte Anzeigepflicht gegenuber den Strafverfolgungsorganen den Amtstragern der Verwaltungsbehorden bei den Verdachtsfallen auferlegt werden, daß durch ein betriebliche Tatigkeit die Umwelt verunreinigt und dadurch Leib oder Leben anderen Menschen gefahrdet oder verletzt wird.

해적행위의 보편적 관할권 실현에 대한 국내법적 한계와 개선방안에 관한 연구

백상진 ( Baeg Sang-jin ) 부산외국어대학교 비교법연구소 2019 比較法學 Vol.30 No.-

국제사회는 지역적 혹은 국제적 긴밀한 공조를 바탕으로 해적행위의 근절을 위하여 공동대응을 하고 있지만 오히려 해적의 조직은 날로 기업화 및 고도화되어 가고 있고, 그 형태 또한 첨단무기로 무장한 채 지능화 및 광역화되어 갈 뿐 아니라 테러와의 연계 속에서 복잡하게 전개되고 있다. 인류의 공동 유산인 공해(公海)에서 선박에 대한 약탈 등의 불법행위로 항행의 자유를 침해하는 해적행위는 해양 안전 및 안보를 위태롭게 하는 국제법상 중대한 의무 위반이므로 국제사회에서는 이러한 위험에 대하여 공동으로 대처할 목적으로 보편적 관할권을 인정하고 있다. 그렇지만 각국에서는 해적행위의 단속을 위한 국내적 입법 미비 내지 미흡으로 해적행위의 발호에 제대로 대응하지 못하고 있는 실정이다. 특히 국내 경제가 국제무역에 전적으로 의존하고 있고, 무역운송의 거의 전량(全量)이 해상운송에 의존하고 있는 우리나라의 실정에서는 안전한 해상교통로 확보는 국가 경제의 생존을 좌우하는 절실한 과제이다. 그렇지만 해적행위의 대응에 관한 국내 입법을 고려해 볼 때 여전히 국제사회의 요구에 부응하지 못하는 미흡한 측면이 강하다. 따라서 이 논문에서는 해적행위에 대한 보편적 관할권의 효율적 실현의 측면에서 국내 입법의 상황을 비판적으로 고찰해 본 뒤, 그 개선방안을 위한 입법적 제언을 하고 있다. The UN Convention on the Law of the Sea clarified the international position on the punishment of pirates, the common enemy of mankind by declaring the universal jurisdiction over piracy through Article 105. Despite the international society’s indication of their stance, however, piracy can not be cracked effectively if domestic legislation does not support it. In other words, in order to secure the effectiveness of the universal jurisdiction over piracy, there is a need for crime constitution requirements to punish pirates by domestic law in accordance with principle of legality and the jurisdiction to apply it. As discussed above, the domestic law does not fully embrace the international community’s desire for the punishment of piracy, so it is necessary to consider the amendment of the criminal law corresponding to international norms. It is desirable to clarify the grounds of the universal jurisdiction in the criminal law because there are many controversies over the Article 6 (1) of the Constitution on the domestic effectiveness of the treaty. Although crimes that violate the universal benefit and protection of the law of mankind and treaties to punish them are increasing, it is not enough to cope with these supranational crimes with territorial principle, personal principle and protectionism of our criminal law. Therefore, it is necessary to establish cosmopolitanism, the principle of international criminal law application in criminal law in terms of strengthening international solidarity. By establishing this explicit universal clause of cosmopolitanism or including piracy in specific crimes to which cosmopolitanism will apply to clarify legislative commitment to the realization of the universal jurisdiction, we can avoid criticism that may be raised in terms of the principle of legality if our criminal law is applied to pirate incidents that are not relevant to us. Even if the universal jurisdiction of piracy is introduced into the criminal law in the form of cosmopolitanism, it is required to establish a piracy crime which is consistent with Article 101 of the UN Convention on the Law of the Sea to ensure its effectiveness. At this time, there is an abstract factor in the definition of piracy in accordance with Article 101 of the UN Convention on the Law of the Sea, so it is necessary to materialize it in the process of making constitution requirements of piracy crime. It is desirable to define a piracy crime as a type of social legal benefit rather than personal legal benefit if established because piracy is an international crime that seriously jeopardizes freedom of navigation and maritime safety.

수사절차와 관련된 행정조사의 통제방안에 관한 연구

백상진 ( Sang Jin Baeg ) 한국경찰학회 2016 한국경찰학회보 Vol.18 No.1

오늘날 행정권의 비대화와 권력적 행정의 증가로 인하여 행정기관은 각종 행정결정이나 행정작용을 합리적이고 적정하게 행사하기 위하여 다양하고 정확한 정보를 수집을 원하고 있다. 따라서 행정조사를 통하여 수집한 정보를 바탕으로 행정환경을 파악하고 각종 정책을 수립하게 되지만, 이 과정에서 피조사자의 자유와 프라이버시권 등 인권의 침해와 자신을 보호할 방어권 등이 침해될 가능성이 더욱 커지고 있다. 행정형벌규정의 위반행위를 확인하기 위한 사업장 출입, 검사, 조사, 시료채취 등이 권력적 행정조사로 시행될 경우, 이는 사실상 형사절차상의 압수·수색에 해당됨에도 불구하고 행정조사기본법이나 개별 행정법규에서는 헌법 제12조 제1항 및 제3항에서 보장하고 있는 영장주의를 도입하고 있지 않아 피조사자의 기본권 침해가 우려되고 있다. 이러한 문제를 근원적으로 해결하기 위하여 형사소추와 관련된 행정조사에서는 영장주의를 원칙으로 하되, 긴급을 요하는 경우나 행정목적을 달성하기에 불가피하다고 인정할만한 합리적 사유가 있을 경우에 영장주의의 예외로 하는 규정을 입법화하는 것이 바람직하다. 개별 행정법에서는 조사대상자에게 불리한 자료제출을 명령하거나 기록·보관·신고·등록 의무를 규정하고 있고, 이를 위반할 경우에 형사책임을 부과하고 있다. 그렇지만 이는 헌법 제12조 제2항에서 규정하고 있는 진술거부권을 사실상 침해하고 있다. 따라서 형사책임이 추궁될 수 있는 행정조사에서는 진술거부권을 보장하고 이를 조사대상자에게 알릴 수 있도록 행정기관의 진술거부권 고지의무를 개별 행정법규에 입법화하는 것이 필요하다. 개별 행정법규에서는 행정의무를 위반할 경우 형벌로 처벌하는 규정이 지나치게 많다. 이러한 경우는 사실상 형사절차와 관련되어 있으므로 이와 관련된 행정조사의 과정에서도 영장주의와 진술거부권 등의 통제장치가 준수되어야 한다. 이때 행정의 목적달성이나 효율성과 상충되는 경우가 발생할 수 있다. 따라서 행정의무위반이 행정목적의 달성을 본질적으로 침해하지 않는다면 가능한 행정형벌을 행정질서벌로 전환하는 것이 필요하다. Today, administrative authorities wish to collect various and accurate information in order to exercise various administrative decisions or acts reasonably and appropriately. Therefore, the various policies will be established by identifying the administrative environment on the basis of the information collected through the administrative investigation. In this process, however, there is an increasing possibility that the person to be investigated may suffer the violation of human rights including freedom and privacy and of the defensive rights to protect himself. If an access to the workplace, the check, the inspection, and the sampling are conducted as the authoritative administrative investigation. It is concerned that this may infringe the fundamental rights of the person to be investigated since the basic law of administrative investigations and the individual administrative regulation have not adopted the warrant system that is warranted in the Clause 1 of the Article 12 in the Constitution. The administrative investigation concerning criminal prosecution shall apply the warrant system basically; however, in the case of an emergency or on the reasonable ground to be recognized that it is inevitable to achieve administrative purposes, it is desirable to enact the regulation of enacting the regulation for the exception of the warrant system. Under the individual administrative law, the material to adverse to the person shall be ordered and the obligation of recording, archiving, reporting, and registration has been regulated. However, if this obligation is violated, the criminal liability is imposed. However, this violates the right to silence prescribed in the Clause 2 of the Article 12. Therefore, the right to silence shall be ensured in the administrative investigation that could be investigated for criminal responsibility and the duty to inform the right to remain silent shall be legislated in the separate administrative regulations to inform the person to be investigated of that.

테러방지법상 군(軍) 역할에 관한 법적 검토와 개정방향에 관한 제언

백상진(Sang Jin Baeg) 한국공안행정학회 2023 한국공안행정학회보 Vol.32 No.4

Today, terrorism becomes a threat in the form of megaterrorism triggering a transnational disaster that causes reckless and large damage. The Korean government dispatches troops as peace keeping force for various activities in the international society. For this reason, Korea comes to be a target of an international terrorist group. In particular, externally, since South Korea has a hostile relationship with North Korea which is equipped with an advanced ability of terrorism, it always faces the threat of terrorism. Therefore, it is more important to make preemptive prevention and responses in the comprehensive security dimension. In addition, internally, the country has frequence access of foreigners and an increased number of North Korean refugees due to its growing activities in the world; severe social discontent along with the increase in unemployment rate and the widening gap between the rich and the poor; such a structural setting as high population density suitable for new terrorism. In this circumstance, blended terrorism is likely to occur simultaneously. If these external or internal factors trigger complex megaterrorism in an urban area where important national facilities, multi-purpose facilities, or other social infrastructure are concentrated, and thereby a lot of human lives and assets are damaged, it is impossible to respond to such a disaster with limited police force. For this reason, it is inevitable to protect the security of the nation and the public and maintain public order with the use of military force. According to the counter-terrorism system of South Korea, in principle, military force is put in only if a terror is posed to military facilities. In this case, there is no controversy, because the system is well established under the leadership of the Ministry of National Defense and the Joint Chiefs of Staff. If the head of the countermeasure headquarters makes a request of support, exceptionally, it is possible to operate military force as well as military facilities. Even if the exceptional necessity to make up for insufficient police force is accepted, it is unavoidable to restrict military intervention in the private sector strictly in terms of constitutional order. Therefore, this study tries to suggest the establishment of new provisions pertinent to military presence and withdrawal procedures and the scope of work in the Act on Counter-Terrorism when counter-terrorism operation forces exceptionally intervene in a domestic situation, just as in Martial Law Act according to which military forces are allowed to intervene in such a situation as a state of national emergency in order to maintain public order. Essentially, the domestic counter-terrorism activity is use of public power for protecting social order and security. Therefore, in principle, it is required to prevent terrorism and take suppression activity with the use of police force. Exceptionally, if it is inevitable to put in the counter-terrorism operation forces under the Ministry of National Defense, it is necessary to establish new provisions suggested in this study, including ‘the limitations of the counter-terrorism of police force’, ‘the necessity of urgent support’, ‘the proposal by the director of National Counter Terrorism Committee’, ‘the approval by the President’, the control procedures of the National Assembly, such as notification to the National Assembly and the procedure of withdrawal request of the National Assembly, and the scope of work, in the Act on Counter-Terrorism. 우리나라의 외부적 혹은 내부적 요인에 의하여 국가중요시설이나 다중이용시설 등의 사회기반시설이 집중되어 있는 도심지역에서 복합적 메가테러가 발생하여 대규모 인명이나 재산 피해가 야기될 경우 제한된 경찰력으로 대응하기에는 한계에 봉착하므로 부득불 군(軍) 병력으로 국가 및 국민의 안전을 보호하고 공공질서를 유지할 필요가 있다. 우리나라의 테러대응체제에 따르면, 군 전력의 투입은 원칙적으로 군사시설에 대한 테러의 경우에 한정하고 있으며, 이때 국방부와 합참을 중심으로 한 대응체계가 잘 정비되어 있으므로 별다른 논란이 없어 보인다. 다만 대책본부장의 지원요청이 있을 경우 예외적으로 군사시설 이외에서도 군 전력 운용이 가능하다. 그렇지만 부족한 경찰력을 보완하기 위한 예외적 필요성을 인정하더라도 헌법적 질서를 고려해 볼 때 민간영역에 대한 군의 개입은 엄격히 제한될 수밖에 없다. 따라서 이 논문에서는 국가비상사태 등과 같은 상황에서 군의 개입으로 국가 치안유지를 할 수 있도록 한 계엄법처럼, 테러방지법에서도 군의 대테러작전부대가 예외적으로 국내상황에 개입할 때 그 출동 및 철수 절차, 업무범위에 관하여 테러방지법에 신설하도록 구체적으로 제안하고 있다. 국내의 대테러 활동은 본질적으로 사회질서 및 치안 유지를 위한 공권력 작용이므로 원칙적으로는 경찰력에 의한 테러 예방 및 진압활동이 수행되어야 한다. 예외적으로 부득불 국방부 소속 대테러작전부대가 투입되어야 한다면 이 논문에서 개정안을 제시한 것처럼, ‘경찰력의 테러대응 한계’, ‘긴급한 지원의 필요성’, ‘국가테러대책위원장의 건의’, ‘대통령의 승인’ 등의 요건뿐만 아니라 국회 통고 및 국회의 철수 요구 절차 등 국회 통제절차와 군 대테러작전부대의 업무범위도 테러방지법에 신설할 필요가 있다.

해적행위의 처벌에 대한 비판적 고찰과 형법개정을 위한 제언

백상진 ( Sang Jin Baeg ) 한국비교형사법학회 2011 비교형사법연구 Vol.13 No.2

The purpose of this study is to consider a countermeasure against piracy in the viewpoint of criminal law and make a concrete suggestion of revision of the criminal code. Whenever discussing issues of piracy, there has always been a problem of definition because each nation provides a piracy different , and its meaning is ambiguous. Piracy is divided into the narrow definition which is provided in United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982(UNCLOS) and the wide definition which is in accord with the changed international environment. Because the piracy is involved in the universal jurisdiction by UNCLOS article 105 which provides that every State may seize a pirate ship on the high seas, it is reasonable to follow the narrow definition of piracy in the UNCLOS. However, this definition does not sufficiently consider today`s diverse and complex types of piracy. Therefore it is necessary to have domestic legislation with the wide definition of piracy. The blank of the universal jurisdiction that is able to occur this time must get filled up with the multilateral international treaties like the convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation. Today, a piracy is likely to be linked by means of terror. So comprehensive countermeasures have to be considered from the political, economic, military, and social aspects in order to ensure the safe sea traffic route. However, the current criminal law with robbery as the center can not meet these requirements. It is important to crack down on piracy in focus of social legal benefit. Although piracy is very complex and diversified since the criminal code enacted in 1953, criminal provisions related to piracy and pirates are never revised. So our criminal code does not sufficiently include the types of pirate crime. To satisfy the international demands, the general types of piracy with no controversy between intentional society have to be included in the criminal code. In addition, it is required to fill a gap of punishment for piracy with introduction of the universal jurisdiction in the criminal code for enlargement of its scope of application.

해적의 인권 보장에 대한 비판적 고찰과 형사절차법적 개선방안

백상진 ( Baeg Sang Jin ) 한국경찰학회 2017 한국경찰학회보 Vol.19 No.6

해적행위는 우리 경제의 대동맥이라 할 수 있는 해상운송에 상당한 위협이 되고 있다. 따라서 대부분의 논문에서는 주로 해적행위의 단속 및 처벌에 주안점을 두면서 선박의 안전운항의 확보를 위하여 많은 제안을 하고 있다. 그렇지만 해적처벌은 국내법적 문제와 더불어 국제법적 관련성이 높아 복잡한 법률적 문제를 야기하고 있다. 뿐만 아니라 해적을 인권의 주체로서 다루어야 하므로 외교적 문제까지 가미하고 있다. 이러한 점을 고려하여 이 논문에서는 해적의 인권적 측면을 염두에 두면서 여러 방안을 제시하고 있다. 해상교통로의 안전성을 위협하는 해적행위에 대응하는 조치는 법집행활동 또는 해상치안활동에 해당하는 경찰작용이다. 따라서 해양경찰이 해적단속의 주체로서 사법절차에 따라 그 임무를 수행함으로써 해적피의자의 인권을 보장할 뿐만 아니라 군에 의한 해적단속으로 야기될 수 있는 연안국의 자극과 불안감을 제거하고 원활한 사법공조도 기대할 수 있다. 해적행위에 대응하기 위한 별도의 특별법 또는 규정이 존재하지 않는 국내법 체계에서 주로 형사법을 통하여 해적단속이 이루어진다. 그렇지만 형사법은 사법 인프라가 잘 구축된 육상에서 발생한 범죄에 적용하는 것을 전제로 하고 있으므로 공해(公海)에서 발생하고 있는 해적행위에 그대로 적용하기에는 현실적으로 부적절하다. 따라서 이 논문에서는 해적의 인권과 직결되고 있는 형사소송법의 영역에서 사법부와 검찰의 통제 하에서 해적피의자의 사법적 단속을 위한 예외적인 규정의 제정을 제안하고 있다. Piracy is becoming a great threat in marine transportation, which can be considered as the main artery of Korean economy. Therefore, most research papers present many suggestions for the safe navigation of vessels focusing on control and punishment of piracy. However, punishment of piracy is involved not only with domestic laws but also with international laws, causing complicated legal problems. In addition, the pirates should be dealt with as the principal of human rights, so diplomatic challenges are also accompanied. Considering this, this study presents many methods, giving a thought of the aspect of pirates' human rights. The measures taken on piracy that threatens safe marine traffic are police action that involves law enforcement or maintenance of marine security. Therefore, the maritime police should perform its tasks in accordance with legal procedures as a principal of piracy control, so that they can not only guarantee the human rights of piracy suspects but also remove stimulation and anxiety of coastal nations that can be caused by piracy control, in addition to the coastal nations' judicial assistance. In the domestic legal system where separate special laws or regulations to cope with piracy do not exist, piracy is enforced mostly by criminal law. However, criminal law premises to apply to crimes occurring on land where legal infrastructure is well established, so it is practically inappropriate to apply to piracy that happens in open waters. Thus, this study suggests enactment of exclusive regulations for judicial control of piracy suspects under the control of the judiciary and the prosecutor in the area of the Criminal Procedure Code that is directly related to human rights of pirates.

해상교통에 있어서 신뢰의 원칙을 통한 형사책임의 제한여부

백상진(Sang-Jin Baeg) 한국해사법학회 2009 해사법연구 Vol.21 No.3

해상교통의 경우 최상의 주의의무를 준수한다 할지라도 선박운항 자체가 회피하기 어려운 여러 가지 위험성을 내포하고 있다. 그럼에도 불구하고 해상교통이 갖는 사회적 유용성과 필요성으로 인한 공공이익이 크기 때문에 위험을 수반하는 해상교통 자체를 금지할 수 없고, 일정한 수준의 안전장치를 전제로 오히려 해상교통의 원활성과 신속성을 보장해야 한다. 이에 따라 도로교통의 경우와 마찬가지로 해상교통의 과실범에도 신뢰의 원칙이 적용되어야 한다는 주장이 대두되고 있다. 그러나 선박은 관성력이 크고 제동장치가 없기 때문에 즉시성이나 기민성이 없고, 작업환경이 열악할 뿐만 아니라 해상교통에 있어서는 한정된 지향성을 지닌 도로와는 달리 무한정한 바다를 전제로 하고 있어 항로가 불명확하고 정지표지나 적신호, 청신호, 안전표지 등 교통안전시설이 빈약하여 신뢰의 원칙을 적용하기에는 육상교통에 비하여 상당히 열악한 상황에 처해 있다. 또한 해상교통교육의 미비나 운항부주의 등 인적과실이 해상사고의 주된 요인이며, 특히 연안해역은 해상교통사고의 다발지역이므로 해상교통에서 다른 운항종사자가 사고를 회피하기 위하여 적절한 행동을 취할 것이라고 신뢰하기가 쉽지 않다. 선원간의 수직적 분업에서도 일반적으로 분업활동을 인정하므로 분업에 따른 책임영역의 분할을 인정하는 것이 바람직하다. 또한 선장이 선원들을 신뢰하지 않고서는 선박을 운항할 수 없으므로 선원의 주의의무위반이 구체적인 형태로 예견가능함에도 불구하고 선장이 지휘감독의무를 소홀히 한 경우 외에는 신뢰의 원칙이 적용된다고 봄이 타당하다. 결론적으로 선박충돌사고에 있어서 신뢰의 원칙이 적용될 여지는 협소하나, 선원간의 분업적 업무영역에서는 분업의 성질이나 내용에 따라 개별적으로 판단하여 책임영역의 분할을 인정하고서 신뢰의 원칙을 적용하여 형사책임을 제한하는 것이 타당하다. Schiffstransforte tragen zu großen Interessen der Gesellschaft mit ihre Hochgeschwindigkeit, Großenformate und Zunahme der Seeverkehrsmengen durch rasche Fortschritte der Wissenschaft bei. Aber aus der groß zunehmenden Gef?hrlichkeit auch mit dieser sozialen N?zlichkeit ergeben sich nicht nur Verletzungen von Verm?gen und Leben, sondern auch schwere Meerumweltverschmutzung und St?rung des Seeverkehrs bei Seeverkehrsunf?llen. Das h?ufige Seeverkehrsungl?ck resultiert auch daraus, dass Hafeneinrichtungen und Industriegebiete in Korea sich konzentrisch auf den kurzen K?stenstrich verteilen, so dass Schiffe auf die Schiffahrtswege dieser Gebiete sehr h?ufig fahren. Obwohl großte Sorgfalt auf den Seeverkehr verwendet wird, schließen Schiffahrten viele unvermeidbare Gefahren in sich. Trozdem k?nnen sie wegen der großen ?ffentlichen Interessen mit ihren sozialen N?tzlichkeit und Notwendigkeit nicht verboten werden, und ihre Reibungslosigkeit und Schnelligkeit m?ssen vielmehr unter der Voraussetzung der Befolgung von den bestimmten Sicherheitsregeln gew?hrleistet werden. So wird vorgebracht die Behauptung, dass der Vertrauensgrundsatz auch auf den Seeverkehr wie den Straßenverkehr angewendet werden sollte. Aber wegen keiner sofortigen und schnellen Steuerung durch die Tr?gheitskraft und keine Bremsvorrichtung des Schiffs, der undeutlichen Schiffahrtswege und der unzul?nglichen Sicherheitszeichen des Seeverkehrs befindet es sich im Vergleich mit dem Straßenverkehr in sehr schlechten Situationen, den Vertrauensgrundsatz auf den Seeverkehr anzuwenden. Die pers?nliche Fahrl?ssigkeit, z. B. die mangelhafte Seeverkehrbildung, Schiffahrtssorglosigkeit usw., ist eine Hauptursache der Seeverkehrsunf?lle, und auf dem K?stenmeer passieren Schiffsverkehrungl?cke sehr h?ufig. Damit kann anderen Schiffer Vertrauen nicht geschenkt werden, dass sie sich zur Vermeidung der Schiffunf?lle angemessen verhalten. Gem?ß dem Seeverkehrssicherheitsgesetz muss auch ein Erhaltungsschiff beim dringenden Zusammenstoß mit einem gegen die Seeverkehrsordnungen verstoßenden Gegenschiff die Ausweichmaßnahmen ergreifen. Deswegen ist die Anwendung des Vertrauensgrundsatzes auf die Schiffskollision ?ußerst beschr?nkt. Durch die Anerkennung der Teilung des Verantwortungsbereichs in den vertikalen arbeitsteiligen Gesch?ften zwischen den Schiffer ist ihre strafrechtliche Verantwortlichkeit im Hinsicht auf das Einzelverantwortlichkeitsprinzip zu beschr?nken.

위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안

백상진 ( Sang Jin Baeg ) 한국비교형사법학회 2011 비교형사법연구 Vol.13 No.1

Heute konnen wir nicht leugnen, dass die gegenwartige Welt sich durch das Zerstorungspotential auszeichnet, das die sich aus dem wissenschaftlich -technische Fortschritt ergebenden risikoerhohenden Faktoren herausgefuhrt haben. Um die bei der Technologieentwicklung notwendigerweise begleitenden Risiken zu beseitigen oder zumindest zu minimieren, wird es mehr und mehr gefordert, dass das Strafrecht vom Praventionsgedanke ausgehen soll. Das bedeutet die Umwandlung zu einem Risikostrafrecht, das durch die abstrakten Gefardungsdelikte und die Symbolcharakter des Strafrechts die Strafbarkeit vorverlagert, um die Gefahren aus Risikoquelle schon im Vorfeld zu beseitigen. Die Aufgabe des Strafrechts in der modernen Risikogesellschaft ist der Schutz der Rechtsguter des einzelnen und der Gemeinschaft vor der Steigerung des Risikos. Um die neue Risiken effektiv abzuwehren, kann die Einfuhrung auch der Universalrechtsguter und abstrakter Gefahrdungsdelikte, die eine Verhaltenspflicht mit den zu schutzenden Rechtsguter eng zusammen stellen, befurwortet werden. Aber trotz der Bejahung des vorverlagten Strafrechtseingriffs zur Bekampfung der neuen Risiken bedarf es Barrieren von der Traditionen eines rechtsstaatlichen Strafrechtrs wie Gesetzlichkeits-, Schuld-,Verhaltnismassigkeits-, Subsidiaritatsprinzip, da eine grosse Gefahr besteht, auch in der modernen Gesellschaft die menschliche Freiheit von der staatlichen Gewalt verletzt zu werden. Jedenfalls soll das Strafrecht nur ganz beschrankt dazu beitragen, die durch die Risikogesellschaft aufgetretenen Befurchtungen fur die Zukunft zu bewaltigen. Das an der Pravention orientierte Strafrecht muss also im Rahmen der liberal-rechtsstaatlichen Prinzipien konkretisiert werden. Unsichtbar ist die Struktur des Unrechts in der Industriegesellschaft, weil der eigentliche Handlungserfolg sowie die objektive Zurechnung des Erfolgs unklar ist. And auch Probleme der subjektiven Zurechnung werden mangels eines handfesten Unrechtserfolges herbeigefuhrt. Die meisten grossen Gefahren in der modernen Risikogesellschaft werden ferner in der Regel von juristischer Personen und Personenvereinigungen realisiert. Also empfiehlt es sich, sie als Tater einer Straftat zu berucksichtigen und die Verbandsstrafe in das Strafrecht einzufuhren, sie als Risikoverursacher effektiv zu uberwachen. In der heutigen Risikogesellschaft, wo die moderne Technik taglich neue Gefahr produziert, ist es wichtiger, Fahrlassigkeit und Unterlassung der erforderlichen Pflicht sowie gefahrliche Vorbereitungshandlungen zu bestrafen. Diese Deliktsformen sollen zur der effizienten Bekampfung von den die Zukunft bedrohenden Großgefahren, die sinnlich nicht mehr wahrnehmbar sind, weiter wissenschaftlich erforscht werden. Es kann also dazu dienen, den Umfang der erforderlichen Pflicht zu prazisieren.