http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 배종석(ohngseok Bae) (검색결과 1 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
배종석(ohngseok Bae) 한국인사조직학회 2016 인사조직연구 Vol.24 No.4
경영학이 경제학과 구분되지 못하고 기업이 시장과 구별되지 못하고 있다는 점이 인사조직 분야의 연구와 실천에 걸림돌이 될 수 있다. 이런 문제인식에서 출발하여 인사조직 분야의 존재론적 기반에 대한 논의를 하는 것이 본 논문의 기본적인 목적이다. 즉 인사조직 분야가 존재론적 독특성을 가진 독립된 속성을 가지고 있다면 그것이 무엇인지에 대해 논의한다. 이 목적을 위해 철학의 존재론으로 실재의 존재양식, 존재의 계층구조 및 존재의 양상에 대해 논의를 하였다. 첫째로, 실재의 존재양식은 비판적 실재론 관점에서 경험적 실재론과 사회구성주의를 비판하였다. 그리고 실재의 존재양식 으로 물질적, 인공적, 관념적 실체와는 구분된 사회적 실체 관점을 취하였다. 둘째, 존재의 계층구조에서는 창발성의 개념을 기반으로 개체와 전체의 관계를 다루었다. 셋째, 존재의 양상에서는 사람의 삶에 드러나는 15가지의 양상들을 소개하고, 일부 양상만 다룰 때 환원주의의 오류를 범할 수 있음을 논의하였다. 다음 절에서는 이들세 가지 존재론적 차원으로 기업, 사람 및 제도에 각각 적용을 하여 존재론적 논의를 하였다. 기업, 사람 및 제도에 대해 ‘기업이란 어떤 실체인가?’, ‘기업의 사람은 누구인가?’, 그리고 ‘제도의 속성은 무엇인가?’라는 질문을 던지고 이에 답하는 형식으로 존재론적 논의를 구성하였다. 기업의 실체와 관련해서는 특별히 기업은 자연세계에 속하는 자연종(種)이 아니라 사회세계에 속하는 사회종(種)에 해당한다는 점을 부각시켰다. 기업의 사람은 경제인(homo economicus)에 대비되는 실천인(homo practicus)으로 개념화하였다. 제도의 존재론적 특성에 대해서는 구성형태(configuration)가 단순히 제도들의 합이 아니라 그 이상의 창발적 특성이 존재함을 논의하였다. 이러한 존재론적 논의를 한 후에 인식론적 함의와 가치론적 함의를 도출하여 향후에 존재론과 함께 인사조직 분야에서 더 연구되어야 하는 과제를 제시하였다. The basic purpose of this paper is to propose the ontological foundations of the management field. In particular, we start from a question about the possibility of the management field as an independent unique field. If the field of management has unique ontological features, what are they? For this purpose, we first explain ontological topics: (1) modes of reality; (2) the hierarchy of being; and (3) modes of being. First, with regard to modes of reality, we take socially real entities, instead of materially real, artefactually real, or ideally real entities, as an adequate mode for the conceptualization of the firm. This approach is based on critical realism, which refutes the empirical realist ontology and the social constructionist ontology. Second, regarding the hierarchy of being, we utilize the concept of emergence to explain the chain of being. Finally, with reference to modes of being, we explain varieties of modes of being. All the aspects need to be fully revealed not to fall into reductionism. We apply these three ontological topics to the firm, human being, and management practice. For this, we ask three questions: (1) What kind of entity is the firm? (2) Who are the people in the firms? and (3) What are the ontological features of management practices? First, regarding the ontological foundations of the management field, we utilize institutional pluralism and the autonomy of the spheres to discuss the differentiated sphere of the firm. We argue that the sphere of the firm is different from that of the market. With regard to the entity of the firm, we conceptualize firms as the social kinds belonging to the social world rather than as the natural kinds belonging to the natural world. In the case of people who are working in the firm, we conceptualize them as homo practicus instead of homo economicus. For the management practices, we use the concept of emergence to explain the features of configuration, which allows emerging properties of the higher level comprehensive entities. Based on these ontological arguments, we argue that the field of management can be perceived as an independent unique field; hence, we should therefore identify the basic entities of the management field such as firms, people, and practices with their unique natures and treat them with adequate views and attitudes. Finally, we derive some implications and future research directions from both epistemological and axiological arguments.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
