포털의 검색서비스를 둘러싼 저작권 문제 분석

방석호(Suk-Ho Bang) 사이버커뮤니케이션학회 2007 사이버 커뮤니케이션 학보 Vol.23 No.1

우리 저작권법은 데이터베이스 제작자의 권리 보호에 대해서는 EU Directive 방식을 따라 입법화 하였고, ‘온라인디지털콘텐츠산업발전법’에서의 온라인콘텐츠제작자 보호는 EU Directive 방식과는 달리 미국식의 ‘부정경쟁’ (unfair competition) 법리를 사용함으로써 결과적으로 데이터베이스에 대해서만큼은 다른 나리에서는 찾아보기 힘든 복합적 보호시스템을 갖고 있다. 그러나 인터넷 포털사업자들이 나름대로 상당한 노력을 들여 제공하는 정보검색서비스를 데이터 베이스제작자의 권리로 간주, 저작권법으로 쉽게 보호하게 되면 이용자 입장에서는 정보의 효율적 이용 자체가 차단되어질 우려가 있고, 재산적 권리를 법에 의해 부여하지 않아도 상당한 노력에 대한 투자의 회수를 광고 수익 등으로 할 수 있는 현실과 국내 데이터베이스 산업의 현황 등을 고려한다면 편집저작물로 인정받지 못하는 정도의 데이터베이스 제작자의 권리 보호 방식은 향후 ‘온라인 디지털콘텐츠산업발전법’에 의한 보호로 단일화하는 것이 비람직하다. The Korean Copyright Act currently protects database producer along with EU Directive approach, whereas on -line contents provider under the On - line Digital Contents Industry Development Act is protected of its own investment along with US unfair competition approach. So, such dual protection mechanism is very unique among related models. However, if the information retrieval service by the internet portal company is protected by the Copyright Act based on the idea of property approach, then the efficient utilization of information can be hindered against the public interest. And considering the fact that the investment into its own database through substantial efforts by internet portal company can be reaped by advertising in the market and the current development stage of Korean database industry, then the proper methodology for the protection of database producer should be integrated within framework of the On - line Digital Contents Industry Development Act.

빅 데이터 시대의 과학기술 데이터 활용을 위한 저작권 법제의 보완

방석호 ( Suk Ho Bang ) 홍익대학교 법학연구소 2012 홍익법학 Vol.13 No.4

It is the fundamental principle that data and information itself is in the public domain under the copyright law regime. However, along with the protectionism request evidenced by Internet Treaties and DMCA after digitalization trend, the data and information has been kept legally in the digital grids and contract tools suggested by the copyright holders. So, people came to worry about the crumbled copyright law function which fails to sustain ``the research commons`` for the utilization and exploitation of digitalized scientific data especially in the Big Data era. This paper examined the development history and pros and cons of the protection exception clauses in EU Directives, US Copyright Act and Korean Copyright Act out of comparative legal analysis perspectives, and also analyzed the Korean database market structures. Based upon such results, it tried to find more workable solutions for securing the free research environment through free data exploitation under the copyright law regime on global basis. As a conclusion, this paper suggested a uniform safe harbor in the exceptional clauses under the current copyright laws of EU, USA and Korea, first of all, and some additional legal and policy measures to overcome the commercial interests of the dominant scientific database providers in the real market are proposed as well.

소리바다 사건을 통해 본 우리나라 음악저작물 유통의 문제점과 대안 모색

방석호 ( Bang Suk-ho ) 홍익대학교 법학연구소 2004 홍익법학 Vol.5 No.-

As the online music industry is growing so rapidly both in Korea and all over the world. the off-line companies. especially the recording companies. emerge frequently as mostly complained players in legal law suits. Under current Korean Copyright Act. the music recording companies are defined as holders of neighboring rights, not copyrights like in USA. Also, unlike the Napster case. Korean online music copyright infringement case is used to be initiated through criminal prosecution. mainly because the amount of compensatory damage to be allowed by the court is believed widely far below than that of real monetary damage and the concept of punitive damage is not allowed under Korean civil actions. As a result, the cases are very hard to be settled comparing with USA` and the legal issues surrounding the Korean cases are mostly about whether `aiding or abetting` requirements are satisfied under criminal code. The Soribada case is no exception. It came to draw nationwide attention not only through its user number of about 13 million people, but also through criminal court proceedings . The Korean district court abstained its final decision, however. saying the main perpetrators are not specified in prosecutor`s records. So, the main legal battle is changing its field to civil actions. In the midst of such civil action, another problem as well as unexpected legal claim came up to the front line. It is about reliability of current copyright management system. The Korean Copyright Act stipulates the copyright management system, modeled after US legal trust concept, but the role of the organization is actually defined as passive manager, not as active right-holder of copyright under the standard form of contract and furthermore. the related Ministry allowed only one copyright management organization in each area . But, the problem is not a few copyright holders do not give much confidence in the current role of such trusted organization for online business, and therefore they expressed their complaints through civil law suit for terminating such trust contracts . As one of possible solutions, this paper suggests that the trust concept should be redefined as complete transfer of rights and thereby the trusted organization is enabled to work as copyright holders in online music industry. Also, together with such redefining steps, the online management network should be restructured to encompass fee collection and distribution function to bring back confidence to the copyright holders. Finally, this paper suggests, as another solution to activate Korean online music industry, the restructuring of Korean compulsory licensing system under Copyright Act which is almost obsolete in its application for online music business.

정보화 사회에서의 법질서 및 제도

방석호(Bang Suk-ho) 한국학중앙연구원 1995 한국학 Vol.18 No.4

인터넷 가버넌스와 데이터보호의 갈등조정을 위한 국내법 체계의 개편방향모색

방석호 ( Suk Ho Bang ) 홍익대학교 법학연구소 2014 홍익법학 Vol.15 No.4

International debates and everlasting discussions concerning ``internet governance`` issues have been targeted mostly the ``rules setting for internet``. However, reasonable and flexible processes rather than the substantive rules themselves in dealing with such issues, considering each country`s different regulation philosophy, own concerns and thoughts, should be evaluated more, which is also stressed at the 2014 Brazil NETmundial Conference. However, after disclosure of CIA`s global internet surveillance activities in 2013, OECD announced a recommendation, based on the 1980 Guidelines, which requires that the data controller should be responsible for the data protection regardless of data locations. And EU Commission also announced a new binding regulation draft which requires strengthened protection mechanism for all EU countries. So, Korea`s current data protection laws and regulations should be kept at least as ``status quo`` or revised for more protective way toward data storage, processing and transmission activities.

뉴스 취재를 둘러싼 언론 자유의 한계에 대한 비교법적 고찰

방석호(Bang Suk ho) 한국정보법학회 2003 정보법학 Vol.7 No.2

기자의 정보수집권이 논리적으로는 언론의 자유에 선행되어야 함에도 이를 위한 면책특권을 별도로 인정하지 않는 것이 미국 연방대법원의 확고한 입장이라고 할 수 있다. 즉 정상적인 취재의 방법으로는 비리나 잘못올 들춰낼 수 없는 사회 부조리나 악을 고발하는 프로를 만들면서 기자의 신분을 위장하거나 몰래 카메라, 비밀 녹음기 등을 사용하여 취재, 보도하는 것이 ‘언론 자유’라는 이름으로 일반 민사책임이나 형사책임으로부터 당연히 보호되어지는 것이 아니며 우리의 법제하에서도 통일하게 적용되어지는 판단 기준이라고 할 수 있다. 문제는 언론사가 고발프로나 탐사보도와 같이 기자의 신분을 밝히고 취재를 할 수 없는 예외적 상황에서 항상 민사책임의 위협을 항상 의식하여야 한다면 언론의 적극적 취재 활동은 위축될 수밖에 없다는 데에 있다. 취재 자유의 위법성 한계를 둘러싼 해석론도 기본적으로는 이익형량의 문제로 보고 있기 때문에 실제의 위법성 판정에서는 “보도가치성”의 요소 외에 공익을 고려하여 그런 취재의 수단이 최후의 수단으로 선택될 수밖에 없었는지, 취재원의 동의가 전혀 없었는지, 취재원이 공인인지, 취재의 목적, 내용, 보도에 따른 공익과 침해되는 개인적 법익의 비교 형량 등 여러 요소가 종합적으로 고려되어져서 위법성이 판단되지 않으면 안된다. 현재 한국신문협회, 한국신문방송면집인협회, 한국기자협회가 채택한 신문윤리강령을 구체적으로 시행하기 위하여 만든 신문윤리실천요강에 따르면 신분 사칭·위장및 문서 반출을 통한 취재 행위가 금지된다고 선언하고 있다. 그러나 한편으로는 “공익을 위해 부득이 필요한 경우와 다른 수단을 통해 취재할 수 없는 때에는 예외로 정당화될 수 있다”는 단서를 명백히 규정하고(제2조) 있다. 다만 공익을 위해 부득이한 경우와 다른 수단을 통해 취재할 수 없는 경우는 구체적으로 어떻게 이해되어야 하는가? 에 대한 기준은 제시하지 못하고 있다. 미국 판례법에서 발견될 수 있는 기준으로는 구체적 상황에서 일단 법상 공개가 안되는 문서가 보도까지 됨으로써 발생하는 절차법 위반의 문제나 하나 밖에 없는 문서 자체를 제3자가 훔쳐서 언론사나 기자에 제공하게 되는 실체법 위반의 문제, 그리고 기자 자신이 해당 정보를 얻기 위해 직접 위법행위를 한 경우 등을 구별하여 생각할 수 있다. 또한 몰래카메라와 비밀 녹음 등 구체적 취재 방법에 대한 위법성 한계 문제에 대해서 현행 신문윤리실천요강은 “개인의 사생활, 사유물, 개인에 속한 기타 목적물을 동의없이 촬영하거나 취재 보도해서는 안된다. 다만 공인의 경우는 예외로 한다”로 규정하고 있고 형사사건의 피의자, 증인 동의 경우에도 공인을 예외로 인정하고 있다. 그러나 헌법으로 보호되는 사생활보호의 원칙이 지켜져야 되기 때문에 취재를 통해 원하는 정보가 대단히 중요하고 또 그것을 원하는 합법적 수단이 소진되었을 경우 예외적으로만 몰래카메라와 비밀 녹음이 허용되는 것으로 이해하지 않으면 안된다. 한편, 언론 자유의 또 다른 측면으로 취재원 보호를 주장할 수 있는가에 대해서는 뉴스 취재 과정에서도 언론 자유를 주장할 수는 있지만 취재원을 보호할 수 있는 특권은 존재하지 않는 것이 일반적인 원칙이라고 할 수 있다. 따라서 기자는 일반 시민과 동일하게 형사 법정에서 증언할 의무를 가지되, 증언이 사전 검열의 경우처럽 보도 내용 자체를 둘러싼 부담인지, 아니면 단지 법을 집행하는 과정에서 부수적으로 발생하는 부담인지를 구별하여야 할 필요성은 있다. The newsgathering rights of reporter s should be recognized first, in logical sense, to fully guarantee the freedom of speech in real world, nonetheless it is the firm position of the US Supreme Court and scholarly views in Korea that no such preemptive rights is recognized at all. That is, even at investigative journalism which can reveal social wrongs through the use of hidden cameras, deceit of reporter s identity and other somewhat illegal devices, the freedom of report does not entail automatically the shield of legal responsibility for the journalism. However, that understanding does not negate the danger of chilling the freedom of speech threatened by possible law suit whenever the journalism has to pay closer attention to the limit of newsworthiness in every situation. Therefore, in judging the limit of such newsworthiness, various factors like whether the alleged reporting methods was referred to as the last resort, whether there was any consent from news source, whether he/she was a public figure, the balancing matters of public interest versus harm to private rights caused by reporting and etc. should be considered. The current Korean Newsreporter s Ethics Code clearly prohibits some practices like identity deceit, paper taking without consent and etc. But, there are some exceptions for legal justification in which there is an inevitable need for public interest and it is impossible to approach the news source with other means. In practice, some differentiated situations can be of help for better judgement. The violation case of procedural requirements in making the secrets reported, the violation of substantive laws in providing the paper itself by breaking the boundary of law itself and the commitments of illegal acts by reporters themselves are such good examples. Also, the Newsreporter s Ethics Code requires careful caution for protection of privacy in newsgathering process. Especially, the concept of public figure is regarded as a generally recognized exception which is also applied for criminal suspects case. However, the protection of privacy is guaranteed explicitly by Korean Constitution, and therefore some exceptional newsgathering devices like hidden cameras and microphones should be allowed in practice only when the information through newsgathering is very important and when all other legal process to obtain such information is exhausted.

2009 IT Industry Outlook of Korea

방석호 ( Suk Ho Bang ) 정보통신정책연구원 2009 IT Industry Outlook of Korea Vol.2009 No.-

방송·통신 융합에 따른 법제도적 정비방안 연구

방석호(Suk-Ho Bang) 한국방송학회 2004 방송통신연구 Vol.- No.58

글로벌ㆍ디지털 시대의 저작권 문제

방석호(Suk-Ho Bang) 한국방송학회 2007 방송통신연구 Vol.- No.65

음악저작권 신탁관리계약의 법적 의미와 분석

방석호 ( Bang Suk-ho ) 홍익대학교 법학연구소 2005 홍익법학 Vol.6 No.-