제도 마비의 국제정치 : 이란 핵합의 파기가 북한 비핵화 협상에 주는 매커니즘 추적

반길주(Ban, Kil Joo) 계명대학교 국제학연구소 2021 국제학논총 Vol.33 No.-

‘미국 우선주의’를 내세웠던 트럼프 행정부 시대에 오바마 행정부의 주요 성과 중 하나인 ‘이란 핵합의(JCPOA)’가 사실상 마비되는 상황에 직면했다. 미국의 JCPOA 일방적 탈퇴는 국제정치에서 ‘제도의 기능’이 마비되고 대신 ‘힘의 논리’가 강화되는 역학을 조성하면서 북한 비핵화 협상에도 부정적 영향을 미치고 있다. JCPOA 협상 및 진행과정을 국제레짐이라는 관점에서 시기적으로 나누어 보면 4가지-조성, 유지, 퇴화, 마비-의 단계로 구분할 수 있다. 주목할 점은 북한이 이란의 선례를 예의주시하며 이 시기에 제도의 기능적 변화양상에 맞추어 반응하면서 비핵화 협상 관련 정책적 방향도 변화하는 양상을 보였다는 것이다. 특히 JCPOA 마비를 목도한 북한은 ‘제도의 기능’을 불신하고 2019년부터 미사일 도발을 재개하는 등 ‘힘의 논리’로 전환하는 정책을 구사해오고 있다. 제도의 기능은 일단 신뢰를 상실되면 복귀하는 것이 매우 어렵고 시간도 많이 요구된다는 점에서 새로운 바이든 행정부가 북한을 대상으로 비핵화 협상을 재개하는 것은 매우 어려운 과제가 될 것이다. 따라서 당분간 ‘힘의 논리’가 가동되는 현실을 직시하여 군사적 억지정책을 강화하는 가운데 장기적 차원의 협상전략을 수립해야 할 것이다. In the Trump era characterized by “America First,” JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action), one of Obama’s big achievements, was deadlocked and ceased to function. America’s unilateral withdrawal from JCPOA compels the ‘function of institutions’ to be converted into the ‘logic of power’ in international politics, which turns out to affect North Korea’s nuclear negotiations negatively. The process of JCPOA and how to respond by North Korea can be classified into four periods: commencement, temporal function, degeneration, and paralysis. What is noteworthy is that Pyongyang has changed its policies while watching Iran’s case as a key precedent. As North Korea observed the institutional paralysis of JCPOA, it became less confident of the function of institutions and began to resume military provocations starting 2019. Since it requires a very long time to restore these functions, the Biden administration will find it harder to sit down on the negotiation table with the North Korean regime. South Korean policymakers need to recognize that the logic of power will be at the forefront in international politics at the moment and come up with a resolute plan to strengthen military deterrence.

전쟁의 시대 부상과 정의의 전쟁론: 신냉전과 이스라엘-하마스 전쟁

반길주(Kil Joo Ban) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2024 평화연구 Vol.32 No.1

미중 패권전쟁의 충분조건 분석: 결정론적 구조주의 한계 보완을 위한 행위적 촉발요인 추적

반길주(Kil Joo Ban) 한국국제정치학회 2020 국제정치논총 Vol.60 No.2

China has stepped up its international clout while putting the “Chinese Dream” at the forefront. The U.S. regards China’s behavior of revising the U.S-led hegemonic order. As China, an emerging great power, narrows the power gap with the U.S., status-quo hegemon, the international structure has been shifting, leading to a “Thucydides’s trap.” Power transition theorists and offensive realists suggest that structural pressure from power transition makes hegemonic war inevitable. If then, how can the absence of hegemonic war between the U.S. and China be explained in the present day despite a growing structural pressure? Judging from all wars in history, however, the structural cause alone did not lead to war. Friction turns out to escalate into war only when there is the catalyst as a triggering factor to kindle a fire in a powder keg. Catalytic causes are led by agents, not structure. Each of a structural cause and catalytic causes serves as a necessary condition for hegemonic war. Taken together, they become a sufficient condition for this war. Clash of the U.S. and China, both strategic and operational levels, serves as a mechanism to create catalytic causes for hegemonic war. In the beginning, this confrontation remained at a strategic level, but it is being shifted into an operational level’s confrontation. Thus, a black hole of war is approaching. Despite the fact, a level of confrontation is under the boundary of the agents’ oversight rather than an uncontrollable trap. Accordingly, if there are tremendous efforts for crisis management, these strategic and operational catalysts can be mitigated, and thus, the outbreak of hegemonic war could be constrained. South Korea also should pay more attention to analyzing catalytic causes of hegemonic war to develop the most optimal policy towards interest maximization.

미·중 구조적 경쟁 시나리오: 양면균형화의 정책적 함의

반길주(Kil Joo Ban) 고려대학교 일민국제관계연구원 2021 국제관계연구 Vol.26 No.2

While defining 2049 as the very first year of achieving the Chinese Dream, Beijing is stepping up its effort for a successful power transition. Thus, from a viewpoint of the U.S.-China conflict, a raft of scenarios are feasible from the present to the year of 2049. Meanwhile, the outlook of ‘power redistribution’ in an international system is likely to determine the scope and level of these scenarios. Power redistribution is composed of two dynamics: internal balancing and external balancing. The former lays out four possible directions and the latter leads to three situations. The combination of these two dynamics is conceptualized here as ‘two-level balancing.’ Under the concept of two-level balancing, this paper introduces 11 possible scenarios regarding geopolitical challenges: seven items in international geopolitics and four items in the Korean Peninsula geopolitics. Academically, this examination allows middle power geopolitics to be paid additional attention in the study of geopolitics. This study also sheds some light on which policies Seoul should develop by recommending an alliance management strategy, a middle-power-oriented policy, and an anti-gray zone strategy.

동맹 결속변화의 비구조적 외생변수 추적: 중국·북한의 회색국가화 공세와 한미동맹의 디커플링

반길주(Kil Joo Ban) 고려대학교 일민국제관계연구원 2020 국제관계연구 Vol.25 No.2

Amid the 2018~2020 detente on the Korean peninsula, there has been a growing concern that the ROK-U.S. alliance is hanging in the balance. What drives the iron-clad alliance to face the declining cohesion? A structural variable based on the international system, such as the balance of power, reveals a lack of elaborate explanation for the alliance deadlock in this period. Endogenous variables, including institutions by liberals and identity by constructivists, also are not relevant to explain the declining cohesion of the ROK-U.S. alliance. The worsening plight of the ROK-U.S. alliance springs from a non-structural exogenous variable, the-gray-state strategic offensive towards alliance decoupling. North Korea and China have taken offensives under the gray-state-oriented strategy while aiming at weakening the cohesion of an alliance in their opponents and then decoupling the alliance. This strategy becomes more visible with two detailed ways: strategic ambiguity as friend or foe and offensive gradualism. These gray tools are likely to prevent allies from recognizing the strategic intentions of gray states, leading to the failure to manage the alliance. If these gray offensives were to be left without counter-measures, the risk of abandonment is more likely. Accordingly, the strategic offensive of gray states needs to be analyzed accurately to offset their decoupling intentions and revive cohesion.

중국의 물리전과 비물리전 동시구사 전략 - 중국의 서해상 항모작전과 한국에 대한 삼전의 적용 -

반길주 ( Ban Kil-joo ) 한국군사학회 2017 군사논단 Vol.92 No.-

How can the behavior of China, a strong power, be explained when it comes to its intentions and objectives that it dispatches aircraft carriers at East Sea but at the same time boycotts Korean products? A military power is composed of two assets-material and non-material ones. When material assets, e.g., aircraft carriers, are supported by non-material assets, their effectiveness and strategic value becomes greater. In an attempt to fully make the best of this mechanism, China responds to the deployment of THAAD to the Korean theater by intensifying carriers' activities and boycotting Korean products at the same time. It is noteworthy that unleashing Chinese nationalism has promoted the march of non-material assets as well as the tempo of material military build-up. In particular, the three warfares-a psychological, mass-mobilizational, legal activities-used by non-material assets, lie at the heart of non-material assets. We need to analyze an underlying mechanism based upon the three warfares simply beyond China's recent behaviors against THAAD deployment in South Korea particularly because it is most likely to conduct them in other cases as well. Thus, a national level of strategies and policies against its three warfares needs to be established in a more systemic way.

동북아 국가의 한국에 대한 회색지대전략과 한국의 대응방안

반길주(Ban, Kil-Joo) 한국군사문제연구원 2020 한국군사 Vol.7 No.-

모호성, 전략적 점진주의로 가동되는 회색지대전략이 동북아에서 구사되고 있지만 이런 역학을 제대로 인식하지 못한 채 방치되고 있다. 특히 한국은 북한, 중국, 일본의 회색지대 강압의 타겟이 된 지 오래지만, 상쇄전략은 아직 없는 상태다. 이들 국가는 전쟁과 같은 고강도 군사적 충돌은 피하면서 우회적 주권개입과 점진적 위협투사를 통해 현상변경을 시도해왔다. 북한은 회색지대 강압을 통해 NLL 무실화를 시도해왔고, 전략적 점진주의로 핵무장을 완료한 후 이제 핵보유국 지위 기정사실화에 나서고 있다. 중국은 사드 경제보복이라는 회색지대전략을 통해 한국경제뿐 아니라 사회 내부 갈등을 유발하며 주권적 결정을 침해했고, 해양공간, 방공식별구역 등 영역에서 회색지대 강압을 이어오고 있다. 일본은 강제징용 피해보상 관련 한국 대법원의 판결에 반발하며 반도체 등 주요원료에 대한 수출규제를 통해 주권을 훼손시키는 회대지대전략을 구사하였고, 전략적 점진주의로 집단적 자위권 행사가 가능한 국가가 되었다. 동북아 국가들의 회색지대전략을 상쇄하기 위해 흑백지대전략을 구상해야 한다. 이를 위해서는 전통적 억지와 별개로 회색지대 억지 개념이 만들어져야 하고 회색지대 갈등이 군사적 대응의 우선순위에서 밀리지 않도록 군사문화의 혁신도 필요하다. In Northeast Asia, gray zone coercion, characterized by ambiguity and strategic gradualism, has been underway over the past decades. The riddle of the gray zone in the region, however, remains understudied and inexplicable. South Korea is ill-equipped to wrestle with the gray zone strategy of North Korea, China and Japan. The gray zone strategy is intended to change the status-quo not only by intervening in the areas of sovereignty but also by posing a gradually bigger threat while reducing the risk of outbreak of war. North Korea has engaged in gray zone coercion to neutralize the Northern Limit Line. North Korea also has become a nuclear-armed state by strategic gradualism and is currently seeking a fait accompli to make itself a nuclear power. China sought to intervene in South Korea’s sovereign decisions through its economic retaliation in the context of the deployment of the U.S. THAAD in South Korea. China continues to employ gray zone coercion in areas of waters and maritime airspace. Japan vowed to challenge South Korea’s sovereignty on the ground of the latter’s Supreme Court’s order to pay compensation while restricting the shipments of key materials to South Korea. In addition, strategic gradualism allowed Japan to exercise its right of collective self-defense, approaching a “normal nation.” Under these challenges, South Korea needs to design a “black and white” strategy to cast aside rampant gray zone. To that end, there is an urgent need for South Korea to roll out gray zone deterrence and to dramatically revamp its military.

회피-수용-주도 진화전략 : 미·중 전략적 경쟁시대 한국의 지정학적 도전과제와 중견국 맞춤형 외교안보전략

반길주(Ban, Kil Joo) 21세기정치학회 2021 21세기 정치학회보 Vol.31 No.2

북한의 복합 A2/AD 전략과 안보적 함의

반길주(Kil Joo Ban) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2022 평화연구 Vol.30 No.1

중국이 A2/AD 전략을 통해 대미 공세에서 상당한 효과를 거두며 일본, 호주 등 다른 국가들도 자국판 A2/AD를 수립하는 행태가 부상하고 있다. 북한도 이 대열에 있는 국가 중 하나다. 한반도에서는 북한 반접근/지역거부(A2/AD) 전략이 가동되면서 한국과 미국의 활동범위가 위축을 받는 모양새가 도드라지고 있다. 북한의 반접근 능력은 한반도를 넘어서 영역에 범주를 두어 미국, 일본 등 외세가 개입하지 못하는 개념하에 구축되고 있다. 지역거부 능력은 한반도 전구를 작전범위로 규정하고 한국과 미국의 군사자산이 제대로 활동되지 못하도록 방해하는 것에 주안을 두어 고도화되고 있다. 북한은 이러한 작전적 범주하에 A2/AD 영역을 핵전장, 재래식 전장, 사이버·전자전 전장으로 나누어 체계적으로 군사적 역량을 구축하고 이 전장에서의 공세적 활동을 이어오고 있다. 따라서 한반도 안보를 위해 한국은 미국과 동맹 공조를 통해 각 전장별로 북한의 A2/AD 역량을 상쇄하는 세부조치를 마련해야 한다. 이와 같은 북한의 A2/AD 공세에 대한 상쇄조치와 병행하여 한국형 A2/AD 전략 구축에도 관심을 높여 ‘A2/AD 역학의 균형’을 달성해야 할 것이다. While China’s A2/AD is gaining momentum as an effective strategy to wrestle with the U.S., other states tend to follow suit by establishing their own A2/AD strategy. Meanwhile, North Korea has already adopted its tailored A2/AD which turned out constraining activities of its competitors, such as South Korea and the U.S.. North Korea’s A2 aims at preventing other states from intervening North Korea’s affairs and its scope is beyond the Korean peninsula. North’s AD focuses more on the Korean peninsula to restrain military assets of South Korea and the U.S. from being employed properly. Pyongyang classifies domains of A2/AD into three battlefields: nuclear, conventional, and cyber-electronic to make its A2/AD viable. In response, South Korea needs to take stern measures to offset North Korea’s A2/AD capabilities while making the best of an alliance with the U.S. along with this offsetting approach, Seoul should kick off its own A2/AD strategy, leading to ‘a balance of A2/AD mechanism.’

중견국 지정학과 한국의 해상전력기획: 경항공모함과 원자력추진잠수함 획득정책의 내재적 동인 분석

반길주(Kil Joo Ban) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2021 평화연구 Vol.29 No.2

한국해군이 경항공모함과 원자력추진잠수함이라는 야심찬 전력정책을 추진하면서 찬반양론이 대립하는 양상이다. 한편 논의 양상이 군사적 유용성에 치우치면서 이런 전력을 추동시킨 내재적 동인에 대한 분석은 미흡한 실정이다. 한반도를 뛰어넘어 먼 바다에서 작전을 가능하게 하는 이러한 전력은 중견국 위상을 갖춘 한국이 지정학적 이익의 공간을 확장하는 행태라는 시각에서 조망할 필요가 있다. 본 논고는 전통적 지정학을 확장하고 정교화하는 차원에서 ‘중견국’과 ‘지정학’을 연계시키는 접근을 시도한다. 중견국에서 진행되는 이러한 ‘인식-재규정-정책화’의 작동과정은 중견국 지정학으로 개념화할 수 있다. 한국해군은 중견국 위상에 부합하는 사상적 기초로 대양해군 비전을 제시하면서 국익의 범주를 먼 바다로 확장시켰으며 이는 이지스함이라는 최첨단 무기체계의 전력화로 이어졌다. 이러한 과정의 끝자락에 경항공모함과 원자력추진잠수함이 위치하고 있다. 하지만 이러한 전력이 가시화되면서 이를 추동시킨 지정학적 공간의 외연확장을 등한시하는 딜레마에 빠지고 있다. 확장성 있는 전력이 중견국 지정학 위상에 부합하게 제대로 활용될 수 있도록 인도-태평양전략 참가 등 정책의 혁신이 필요할 것이다. The pros and cons of a policy to acquire unprecedented forces are coming to the fore particularly on a light aircraft carrier and nuclear-powered submarines. This discourse could be productive to make relevant forces be acquired but is limited to understand the inherent dynamics behind this policy. Seoul’s behavior can be conceptualized as “middle power geopolitics” under the process of recognition-redefinition-policy-building. This study explores the interaction between middle powers and geopolitics by expanding and readjusting traditional geopolitics. South Korean navy has attempted to lay out “Blue Water Navy” vision towards far-seas and seek platforms required to suffice this vision, leading to a policy of acquiring a light aircraft carrier and nuclear-powered submarines. When this policy has been materialized, however, Seoul faces a dilemma to neglect possibly expanded missions of these sea forces towards the Pacific. Accordingly, South Korea needs to roll out innovative policies such as its participation in the Indo-Pacific Strategy.