Does Corporate Sustainability Management Affect Investment Efficiency?

오현민(Hyun-Min Oh),박삼복(Sam-Bock Park) 강원대학교 경영경제연구소 2021 Asia-Pacific Journal of Business Vol.12 No.2

Purpose - We aim to verify whether CSM activities increase investment efficiency, and to verify whether the influence of CSM activities on investment efficiency is discriminatory depending on whether or not they belong to chaebol. Design/methodology/approach - Using 4,701 Korean firm-year observations over the 2011-2017 period, we used multiple regression analysis. CSM is measured by the evaluation score of the Korea Corporate Governance Service (KCGS). Findings - Our study confirms that CSM is a significantly positive relationship with investment efficiency. This shows that, as a result of CSM, the increased earnings quality acts as an incentive to increase investment efficiency. Next, in analysis of a dataset into two groups (a chaebol, non-chaebol), the results show that the relationship between CSM and investment efficiency differs among detailed indicator activities depending on whether or not they belong to chaebol. Research implications or Originality - It is significant that this study focused on and analyzed CSM as a determinant of investment efficiency, and examined the effects of whether or not it belongs to chaebol in the relationship between CSM and investment efficiency. Our results, which suggested that CSM can increase investment efficiency, are expected to provide important implications not only for managers but also for investors and supervisors.

상장기업과 비상장기업의 이익조정 차이 및대형회계법인의 감사효과

김임현(Kim, Im-Hyeon),박삼복(Park, Sam-Bock),김우영(Kim, Woo-Young) 글로벌경영학회 2016 글로벌경영학회지 Vol.13 No.2

Listing statuses are not just a proxy to measure firm sizes but are an important variable that represents the demands of stakeholders around firms and affects manager‘s decision making (Nam, 2010). It also means that the form of the capital markets is different. But prior studies suggest that there are differences in the characteristics of reported earnings between listed firms and unlisted firms, it is showing mixed results. Listed firms have an incentives to provide high quality financial reporting (demand hypothesis). On the other hand, they have also incentives to provide opportunistic financial reporting to meet the expectations of the capital market (opportunistic behavior hypothesis), compared to unlisted firms. In this study situation, the first, is verified differences between the earnings management of listed firms and that of unlisted firms according to the demand hypothesis and opportunistic behavior hypothesis presented by Givoly et al. (2010). The second, is verified differences in the earnings management between listed firms that are audited by big 4 auditors and firms that are audited by other auditors. This study measured the earnings management using modified Jones (1995) model and Kothari et al. (2005) model. In addition, by verifying financial reporting quality between listed firms and unlisted firms using conditional conservatism (Ball and Shivakumar 2005), the difference of earnings management is analyzed in this study. As results of analysis conducted using 103,276 firm-year samples during the period 2003-2014, earnings management of listed firms was lower compared to that of private firms. This is a result that supports the demand hypothesis rather than the opportunistic behavior hypothesis and means that demand for high quality financial information is stronger in the case of listed firms compared unlisted firms. The earnings management of listed firms that are audited by Big 4 auditors is shown to be lower compared to that of other firms. This is considered that Big 4 auditors that audit listed firms provide high quality audit services. In addition, the results of analysis conducted using conditional conservatism (Ball and Shivakumar 2005) indicated that listed firms report more conservatively. This result can be regarded that the financial reporting quality of listed firms is higher compared to that of unlisted firms. This study contributes to the literature in several important aspect. First, our study is expected to help understanding the characteristics of financial reporting provided by unlisted firms by providing the results of empirical analysis that earnings management of listed firms was lower compared to that of unlisted firms. Second, the audit of a Big 4 auditors was verified that contribute to improving the quality of financial information. This study is verified differences between the earnings management of listed firms and that of unlisted firms by expanding the sample than previous studies, and this study results are generalized results than previous studies in that it reconfirmed that there is a difference between the earnings management of listed firms and that of unlisted firms through further empirical using conditional conservatism. 기업의 상장여부는 단순히 기업규모만을 측정하는 대용치가 아니라 기업을 둘러싼 이해관계자 들의 요구를 반영하며, 경영자의 의사결정에 영향을 미치는 중요한 변수이다(남혜정, 2010). 또한 기업이 속해있는 자본시장의 형태가 다름을 의미하기도 한다. 기존의 선행연구에서 상장기업과 비상장기업의 회계이익특성에 차이가 있음을 제시하고 있으나, 혼재된 결과를 보이고 있다. 상장 기업은 비상장기업에 비해 고품질의 재무보고를 제공하는 측면(수요가설)이 있는 반면에 자본시 장의 기대를 충족시키기 위해 경영자가 기회주의적인 재무보고를 하려는 유인(기회주의적 행동가 설)도 존재한다. 이러한 연구 상황에서 본 연구는 첫째, Givoly et al.(2010)이 제시한 수요가설과 기회주의적 행동가설에 따라 상장기업과 비상장기업 간에 이익조정의 차이가 있는지를 검증하고, 둘째, 대형회계 법인(Big4)의 감사를 받는 상장기업과 그렇지 않은 기업 간에 이익조정에 차이가 있는지를 검증하는 것이다. 본 연구에서 이익조정의 대용치는 수정Jones(1995)모형, Kothari et al.(2005)모형을 이용하여 측정하였다. 추가분석에서는 조건부 보수주의(Ball and Shivakumar, 2005)를 이용하여 상장 기업과 비상장기업 간의 재무보고의 질을 비교함으로써 이익조정 차이를 재검정하였다. 2003년부터 2014년까지 103,276개의 기업-연 표본을 이용하여 검증한 결과, 상장기업이 비상장 기업에 비해 이익조정을 적게 하는 것으로 나타났다. 이는 기회주의적 행동가설 보다는 수요가설을 지지하는 결과이며, 이는 상장기업이 비상장기업보다 높은 품질의 재무정보를 제공한다는 것으로 해석된다. 또한 대형회계법인(Big4)의 감사를 받는 상장기업이 그렇지 않은 기업보다 이익조 정을 적게 하는 것으로 나타났다. 이는 상장기업을 감사한 대형회계법인은 높은 품질의 감사서비 스를 제공하는 것으로 해석된다. 추가적으로 조건부 보수주의(Ball and Shivakumar, 2005)를 이용 하여 상장기업과 비상장기업의 재무보고 질의 차이를 분석한 결과, 상장기업이 비상장기업보다더 보수적으로 회계처리 하는 것으로 나타났다. 이는 상장기업의 재무정보가 비상장기업의 재무 정보보다 질적으로 우수하다는 것으로, 본연구의 결과와 일관된 결과라고 할 수 있다. 본 연구의 공헌점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 상장기업이 비상장기업에 비해 이익조정을 적게 한다는 실증결과를 제공함으로써 비상장기업이 제공하는 재무보고의 특성을 이해하는 데 도움을 줄 것으로 기대된다. 둘째, 대형회계법인의 감사는 재무정보의 질적 제고에 기여한다는 것을 검증하였다. 셋째, 본 연구는 선행연구보다 표본을 확대하여 상장기업과 비상장기업 간이 이익조정 차이를 검증하였다는 점에서 차이가 있으며, 또한 보수주의를 이용한 추가 검증을 통해 상장기 업과 비상장기업 간의 이익조정이 차이가 있다는 것을 재확인하였다는 점에서 본 연구결과가 선행연구보다 일반화된 결과라고 판단된다.

기업집단에 따른 연구개발집중도가 기업가치에 미치는 영향

정안정(Chung, An Jung),박삼복(Park, Sam Bock) 한국국제회계학회 2014 국제회계연구 Vol.0 No.57

일반적으로 연구개발비 지출은 미래 수익성을 향상시키고 기업의 시장가치에 지대한 영향을 미친다(Lev and Sougiannis 1996; 조성표와 정재용 2001; 백원선과 전성일 2004). 연구개발비 규모가 큰 기업일수록 경쟁기업에 비해 제품의 품질이나 가격 경쟁력이 높다고 할 수 있다. 반면 다품종 소량생산의 마이크로 트렌드 시대에서는 중소기업이 보다 민첩하게 변화에 대응할 수 있고, 또한 무형자산의 가치창출에도 보다 유연한 조직 형태일 수 있다(김병기 2008). 본 연구에서는 대기업 집단과 중소기업 집단의 연구개발집중도가 기업가치에 미치는 영향이 차이가 있는지와 총 연구개발집중도 중 비용화/자본화한 연구개발집중도가 기업가치에 미치는 영향이 집단에 따라 어떠한 차이가 있는지를 비교분석하였다. 표본은 한국거래소 상장 제조업을 대상으로 2003년에서 2011년까지의 10,340개(기업-연도)를 실증에 이용하였다. 실증결과 첫째, 대기업 집단의 연구개발집중도가 중소기업 집단의 연구개발집중도 보다 기업가치에 더 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 대기업 집단의 비용화/자본화한 연구개발집중도는 중소기업 집단의 비용화/자본화한 연구개발집중도 보다 기업가치에 더 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 중소기업 집단과 대기업 집단 내의 자본화한 연구개발집중도가 비용화한 연구개발집중도 보다 기업가치에 더 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 기업 연구개발 담당자가 연구개발 계획을 수립하거나 정책 담당자들이 기업의 연구개발투자에 대한 지원 확대 또는 축소 등에 대한 정책의 수립과 당면한 연구개발 지원체계를 수립하는데 유용한 시사점을 제공할 것으로 사료된다. In general, R&D expenditures improve the profitability in the future and greatly effect on firm’s market value (Lev and Sougiannis 1996; Jo and Jung 2001; Paek and Jeon 2004). The more large firms of R&D scale, compared to competitors, product quality and price competitiveness is higher. On the other hand, in the micro-trend era of small quantity batch production the small business can respond more quickly to change in, and it also may be in the form of a more flexible organization to create the value of intangible assets(Kim 2008). This study investigated the possibility that the positive association between R&D intensity and firm value may be influenced by the business group size. And to test whether firms’ decisions to capitalize vs expense of R&D expenditures affect firm value along the business group. The sample consists of manufacturing firms on Korean Stock Exchange from 2003 to 2011. Empirical results of this study based on 2,050 firm-year observations are as follows: First, R&D intensity for the large business groups are related more greater to firm value than those for the small business groups. Within the small business groups, size effect is significantly negative effect on firm value. Second, capitalized R&D for the large business groups are related more greater to firm value than those for the small business groups. Third. capitalized R&D for the large business groups and the small business groups are related more greater to firm value than expensed R&D for the large business groups and the small business groups. The results of this study may be helpful for practioner to make decisions on R&D costs based on their business plan and policy-makers of the corporate support for R & D policy making to zoom in or out and establishing support system for faced research and development.

연구논문 : 기업전략에 따른 연구개발집중도와 미래 경영성과의 관련성

이화득 ( Hwa Deuk Yi ),박삼복 ( Sam Bock Park ) 한국회계학회 2014 회계저널 Vol.23 No.5

기업의 중요한 의사결정인 기업전략은 기업가치와 미래 경영성과에 지대한 영향을 미칠 것이다. 연구개발비 역시 미래 수익성 혹은 기업가치에 미치는 영향은 기업전략에 따라 다를 수 있을 것이다. 따라서 본 연구에서는 연구개발비가 미래 경영성과에 미치는 영향이 기업이 추구하는 전략에 따라 차이가 있는지를 분석하였다. 또한 연구개발비를 기대 연구개발비와 비기대 연구개발비로 나누어 미래 경영성과와의 관련성을 분석하였다. 기업전략은 연구개발집중도, 매출총이익률과 자산회전율을기준으로 군집분석을 통하여 상품차별화전략과 원가우위전략으로 분류하여 분석에 사용하였다. 표본은 한국거래소에 상장되어 있는 12월 결산 제조업을 대상으로 1994년부터 2011년까지의 자료를 이용하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 연구개발비와 미래 경영성과 간에는 통계적으로 유의한 음(-)의 회귀계수를 보여 연구개발비가 미래 경영성과에 전체적으로 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 상품차별화전략기업의 연구개발비는 원가우위전략 기업의 연구개발비보다 미래 경영성과에 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 원가우위전략 기업의 연구개발비는 미래 경영성과에 유의적인 음(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 연구개발비의 미래 경영성과에 미치는 영향은 기대 연구개발비에서 나타 나고 있으며 상품차별화전략 기업의 기대 연구개발비가 원가우위전략 기업의 기대 연구개발비보다더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 비기대 연구개발비의 미래 경영성과에 미치는 영향은 유의적인 차이를 보이지 않았다. 이 결과는 전략과 연구개발비 지출 모두가 장기적인 측면에서 결정된다고볼 수 있다. 위와 같은 결과는 연구개발비가 미래 경영성과 혹은 기업가치에 미치는 영향을 분석할 때 기업이 추구하는 환경적인 요인, 특히 전략을 반영하여 분석하는 것이 바람직하다는 시사점이 있다. 또한, 전략과 투자안의 조화가 잘 이루어져야 미래 경영성과에 기여한다는 측면에서 기업의 투자를 담당하는 실무자에게 참고가 될 만하다고 사료된다. In recent years, firms focus their core competencies on key business activities to remain competitive. Firms with product differentiation strategy heavily depend on research and development for their survival and growth. On the other hand, firms with cost leadership strategy rely on efficient use of their economic resources to be profitable. This study examines whether the strategy affects the association between R&D and future firm performance. Since R&D are main activities for firms with product differentiation strategy, R&D costs for firms with product differentiation strategy are expected to be related more greater to their future performance than those for firms with cost leadership. The product differentiation and cost leadership strategies are classified by the cluster analysis using three ratios; R&D intensity, asset turnover and profit margin ratio. The sample consists of manufacturing firms on Korean Stock Exchange from 1994 to 2011. Empirical results are as follows: First, R&D for product differentiation firms are related more greater to their future performance than those for cost leadership firms. These results indicate that R&D are more important and have more greater impacts on future performance for product differentiation firms than for cost leadership firms. Second, more greater future performance for product differentiation firms is related to long-term expected R&D costs, not long-term expected R&D. These results indicate that both strategy and R&D are determined by firms` long-term business plans. The results of this study may be helpful for practitioner to make decisions on R&D costs based on their long-term strategy and business plan and for financial analysts and accounting academics to analyze firms` profitability and to evaluate firm value.