장공 김재준의 신학 여정

김홍만 ( Hong Man Kim ) 한국개혁신학회 2013 한국개혁신학 Vol.38 No.-

한국 신학계에서의 김재준의 평가는 긍정적인 것과 부정적인 것이 충돌한다. 긍정적인 평가로는 그가 근본주의와 싸웠으며, 민주주의를 위하여 독재와 싸우는 것 등으로 한국교회의 개혁자라고 부른다. 그러나 부정적인 평가도 적지 않은데, 주로 그를 자유주의 신학자, 신신학자라고 부른다. 물론 김재준의 신학에 대해서는 그를 반대하는 진영에서나 지지하는 진영에서 모두 신정통주의라고 말한다. 그의 생애를 통해서 볼 때, 그는 자유주의와 근본주의를 경험하였지만 그것에 회의를 가지고 있었으며, 바로 이때 그는 신정통주의를 만났고, 신정통주의를 생애 마지막까지 가지고 갔다. 그는 신정통주의가 세계 신학의 주류라는 확신을 가지고 있었으며, 이것과 함께 에큐메니칼 운동이 세계교회의 방향이라고 판단하였다. 이러한 그의 신학적 확신은 격동하는 한국교회에 그대로 반영되었다. 그래서 정통주의에 대해서 비판하였으며, 세계의 신학 동향을 따라가라고 하였다. 이러한 강조는 시대마다 다른 것으로 보이지만 사실은 일관성을 가진 것이었다. 그러나 그는 세계 신학의 동향에 대해서 주의를 기울이고 주류가 무엇인지 확인하고 그것을 따라가라고 강조한 것처럼 하지 못했다. 그의 시각은 신정통주의와 WCC에 국한함으로 인하여 또 다른 세계 교회 운동인 복음주의를 보지 못하였다. 더욱이 상대적 역사주의로 인하여 그는 개혁신학을 역사 속에서 사회적 현상으로 묶어두었다. There are both positive and negative evaluations of Jae Joon Kim`s influence in the Korean theological society. He is considered a reformer because he fought against fundamentalism and autocracy in Korea. On the other hand, conservative theologians view him as a liberal theologian. For identifying his theological position, his theological pilgrimage should be studied. During the 1920s, Kim cameacross both liberalism and fundamentalism. He criticized both of them. Then, he encountered neo-orthodoxy. He firmly followed neoorthodoxy throughout the rest of his life. In the 1950s, Kim introduced the ecumenical movement and the World Council of Churches to Korean churches. He believed that these ecumenical movements would become the main theological stream in the world. In the 1970s and 1980s, Kim followed WCC`s theological trends. He used the terms humanization and liberation. His emphasis of ecumenism is based on his belief of neo-orthodoxy. Moreover, his view of church history was historical relativism which might come from Barth and Bultmann. Thus, it can be concluded that Kim was neo-orthodox theologian.

논문편 : 부부의 자원과 부부권력과의 관계 연구

김홍은 ( Hong Eun Kim ) 대한가정학회 1986 Human Ecology Research(HER) Vol.24 No.4

원저 : 스트레칭운동과 유산소 운동이 중년여성의 신체조성에 미치는 영향

김홍인 ( Hong In Kim ),김설향 ( Seol Hyang Kim ) 대한비만학회 2004 The Korean journal of obesity Vol.13 No.3

운동소위원회 심포지움 : 마라톤 달리기가 체중감량에 미치는 효과

김홍인 ( Kim Hong In ) 대한비만학회 2003 대한비만학회 학술대회 Vol.2003 No.-

자율주행 차량용 인지 알고리즘 기초 연구

김홍만(Hongman Kim),허문녕(Moonnyeong Heo),한송이(Songyi Han),이세행(Sehaeng Lee),이진욱(Jinwook Lee) 한국자동차공학회 2017 한국자동차공학회 학술대회 및 전시회 Vol.2017 No.11

소백산지역의 수액채취수종의 분포 및 수행채취량

김홍은 ( Hong Eun Kim ),권기철 ( Ki Chul Kwon ),박철하 ( Cheol Ha Park ),조남석 ( Nam Seok Cho ) 한국목재공학회 1998 목재공학 Vol.26 No.3

한국장로교회의 신학적 뿌리에 대한 논쟁들

김홍만(Kim, Hong Man) 개혁신학회 2012 개혁논총 Vol.22 No.-

한국장로교회의 신학적 뿌리에 논쟁은 브라운 총무이래로 오늘날까지 계속되어왔다. 그 평가들은 4가지 범주들로 나눌 수 있는데, 때로는 평가들이 서로 충돌되기도 한다. 우선 근본주의라는 평가가 있는데, 이것은 미국 장로교내에서 일어난 근본주의 운동과 시간적 차이가 있으며, 단지 외형적으로 드러난 몇 가지 신학요소만을 고려한 것으로 바른 평가가 아니다. 다음으로, 보수적 복음주의의 관점이있다. 이렇게 평가하는 것은 선교사들의 복음을 전하는 태도에 따른 것인데, 정작 그들이 어떻게 복음을 전하였는가에 대한 평가의 누락으로 인하여 정확하지 않은 평가이다. 그 다음으로 가장 많은 신학자들이 평가하는 신학파 혹은 신학파적인 구학파의 관점이다. 그러나 이 평가는 구학파와 신학파의 신학을 정확히 파악하지 못한 상태에서 이루어졌다. 특별히 구학파가 부흥을 반대하였다는 잘못된 자료로부터 출발하였기 때문에 평가 자체에 오류를 가지고 있다. 실제로 구학파는 참된 부흥을 추구하였으며, 개혁신학에 근거한 부흥신학을 가지고 있었다. 따라서 구학파 출신의 선교사들이 한국장로교회에서 부흥을 추구했던 것은 분명한 사실이다. 따라서 선교사들의 부흥에 대한 태도로 인하여 신학파 혹은 신학파적 구학파라는 평가는 반드시 교정되어야 한다. 마지막으로 한국장로교회의 신학적 뿌리를 청교도로 본 것은 브라운 총무로부터 시작되었다. 그리고 박형룡과 김인수가 강조하였다. 역사적 증인으로부터 내려진 평가로서 정확한 평가이다. 그러나 어떻게 해서 청교도 신학이 구학파와 관련되어 있으며, 또한 청교도 신학과 부흥과의 신학적 연관성에 대한 연구는 미약하였다. 한국장로교회의 청교도 신학은 신파와 구학파를 통해서 유입되었다. 따라서 한국장로교회의 신학적 뿌리는 구학파에 있는데, 청교도 신학과 복음전도와 부흥에 있어서 철저한 개혁신학에 근거를 두고 있는 것이다. There are four different views regarding the theological roots of Korean Presbyterian churches: Fundamentalism, Conservative Evangelicalism, New School and New School oriented Old School, and Puritanism. First, Fundamentalism could not have been the theological root because the missionaries of the Korea Mission of the Presbyterian Church in the U.S.A. had already set up their mission sites and built up Korean Presbyterian churches before the prevailing of fundamentalism, which began in 1910. Second, the view that conservative evangelicalism, or the New School, gave rise to the theology of the Korean Presbyterian churches is also invalid because in the 19th century, the New School Presbyterian churches departed from Calvinism and accepted semi-Pelagianism. Unlike the New School Presbyterian churches, the missionaries in the early Korean churches held to reformed theology. Third, the argument that the New School and mixed Old School with New School birthed the theology of Korean Presbyterian churches is faulty. The reasoning is that only the New School pursued revivals while the Old School denied them. This is a misunderstanding of the Old School's revival theology. The Old School did in fact pursue genuine revivals. Most missionaries in Korea pursued revivals not based on the theology of Finney, but on reformed theology. Last, Puritanism is asserted as the true theological root of the Korean Presbyterian Church. This view came from A. J. Brown who was a secretary of foreign mission department of the Presbyterian Church in the U.S.A. This view is correct. For the Presbyterian Church in the U.S.A started with Puritanism. Then, Puritanism was continued through two great Awakenings and in the Old School. Therefore, the missionaries who served in Korea came from the Old School, brought Puritanism and reformed revival theology to the Korean Presbyterian Church.

19세기말 미국장로교회의 웨스트민스터 신앙고백서 개정 논의에 대한 고찰

김홍만(Kim, Hong-Man) 한국개혁신학회 2010 개혁논총 Vol.14 No.-

The Westminster Confession of Faith was composed to bring forth piety in the family. Because ignorance and doctrinal error prevailed in England during the mid 17th century, families and churches were impious. To remedy the situation, the Westminster Divines assembled to draft a confession that would hold forth sound doctrines and rectify errors. One of the errors at the time was Arminianism. In 1729, the Westminster Confession of Faith was adopted as a standard confession of the Presbyterian Church of the U.S.A. Since the Adoption Act (1729), all candidates for the pastoral office in the Presbyterian Church of the U.S.A. had to subscribe to the Westminster Confession of Faith. However, after the Second Great Awakening, in 1837, the Presbyterian Church of the U.S.A. was assailed by Charles Finney's revivalism and semi-Pelagianism which divided the denomination into Old School and New School. As a New School theologian Finney especially attacked the Westminster Confession of Faith. New School essentially followed Pelagianism which was a definite departure from Calvinism. Despite their differences in theological positions, Old and New School were reunited in 1869. After this reunion, Arminianism spread throughout the Presbyterian Church of the U.S.A. At this point, there were some who wanted to revise the Westminster Confession of Faith according to Arminianism and Modern theologies. Finally, in 1903, the Presbyterian Church of the U.S.A. revised the Westminster Confession of Faith. The revision demonstrated that the Presbyterian Church of the U.S.A. had discarded Calvinism and had opened itself to error. Therefore, today's Korean Presbyterian Church should confirm its theological identity and take a firm stance against error. It must see the importance of the Westminster Confession of Faith and encourage its use.

Ni-Cr-Mo계 고강도 저합금강 용접클래드 계면의 미세조직 특성 평가

김홍은 ( Hong Eun Kim ),이기형 ( Ki Hyoung Lee ),김민철 ( Min Chul Kim ),이호진 ( Ho Jin Lee ),김경호 ( Keong Ho Kim ),이창희 ( Chang Hee Lee ) 대한금속재료학회(구 대한금속학회) 2011 대한금속·재료학회지 Vol.49 No.8

SA508 Gr.4N Ni-Cr-Mo low alloy steel, in which Ni and Cr contents are higher than in commercial SA508 Gr.3 Mn-Mo-Ni low alloy steels, may be a candidate reactor pressure vessel (RPV) material with higher strength and toughness from its tempered martensitic microstructure. The inner surface of the RPV is weld-cladded with stainless steels to prevent corrosion. The goal of this study is to evaluate the microstructural properties of the clad interface between Ni-Cr-Mo low alloy steel and stainless weldment, and the effects of post weld heat treatment (PWHT) on the properties. The properties of the clad interface were compared with those of commercial Mn-Mo-Ni low alloy steel. Multi-layer welding of model alloys with ER308L and ER309L stainless steel by the SAW method was performed, and then PWHT was conducted at 610℃ for 30 h. The microstructural changes of the clad interface were analyzed using OM, SEM and TEM, and micro-Vickers hardness tests were performed. Before PWHT, the heat affected zone (HAZ) showed higher hardness than base and weld metals due to formation of martensite after welding in both steels. In addition, the hardness of the HAZ in Ni-Cr-Mo low alloy steel was higher than that in Mn-Mo-Ni low alloy steel due to a comparatively high martensite fraction. The hardness of the HAZ decreased after PWHT in both steels, but the dark region was formed near the fusion line in which the hardness was locally high. In the case of Mn-Mo-Ni low alloy steel, formation of fine Cr-carbides in the weld region near the fusion line by diffusion of C from the base metal resulted in locally high hardness in the dark region. However, the precipitates of the region in the Ni-Cr-Mo low alloy steel were similar to that in the base metal, and the hardness in the region was not greatly different from that in the base metal.

“바울의 새 관점”의 루터에 대한 비판

김홍만 ( Hong Man Kim ) 한국복음주의신학회 2010 성경과신학 Vol.55 No.-

‘바울의 새 관점’(New Perspective on Paul, 이하 새 관점이라고 부른다)의 용어는 신약학자 제임스 던(James Dunn)이 1982년 Manson Memorial Lecture에서 사용하기 시작하였는데, 샌더스(E. P. Sanders)의 Paul and Palestinian Judaism(1977)으로부터 영향을 받아서 바울의 신학을 새롭게 보려는 시도이다.1 새 관점이라고 부르는 이유로 일찍이는 어거스틴, 그리고 본격적으로는 루터로부터 시작된 옛 관점이 바울과 그의 역사적 배경을 잘못 이해하였다고 보고, 그것을 대체하기 위한 목적으로 그렇게 부른다. 이렇게 시작된 새 관점은 영국의 신약학자인 토마스 라이트(Thomas Wright)에게 이르러서 더욱 확산되어서 오늘날 신학계에서 논쟁의 주제 중 하나가 되었다. 새 관점은 특별히 종교개혁자들의 바울에 대한 이해가 잘못되었는데 그러한 잘못된 가르침이 500년 가까이 계속되어 왔으며, 따라서 현대 교회는 복음을 오해하고 있다고 주장한다.2 새 관점의 출발은 1세기의 유대교가 공로를 근거한 종교가 아니었고, 항상 은혜의 종교이었다는 것에서부터이다. 그리고 인간의 순종은 그 은혜에 대한 응답으로 이해하며, 언약은 하나님에 의해서 주어지며, 율법은 언약 안의 삶을 위해 틀로 주어진 것이고, 율법을 행하는 것은 구원의 수단이 아니라 언약 안에 머물기 위한 수단이라는 것이다.3 따라서 바울이 유대주의자들과 싸웠던 것은 행위로 의로워지려는 것이 아니라, 교회의 이 방인들의 지위에 관한 것이었으며, 언약공동체의 일원이 되는 것에 대한 것이다, 라고 주장한다.4 새 관점은 1세기의 유대교의 이러한 해석에서부터 출발하여, 바울의 가르침을 재평가한다. 그런데 이러한 재평가를 시도하면서 종교개혁자들, 그 가운데서 특별히 루터는 칭의 교리를 잘못 해석해서 그 잘못된 가르침이 오늘날까지 내려왔다는 주장을 한다. 새 관점을 주장하는 대표적 신학자로서 제임스 던과 토마스 라이트는 루터의 바울에 대한 해석이 잘못되었다는 것을 강력하게 말한다. 따라서 본 논문에서는 던과 라이트의 루터에 대한 비판을 살펴보고, 그들의 비판으로부터 그들의 신학적(theological) 정체성을 밝히는 것이다. As advocators of the “New Perspective on Paul,” D. G. Dunn and Thomas Wright assert that Luther`s discovery of the doctrine of Justification has distorted the truth and has blinded the church for centuries. They claim that justification is a future event that will occur at the final judgment. Their assumption is based on the view that God`s righteousness is actually God`s faithfulness to his covenanted people. God accepts his people without convicting people`s sins by his law. They maintain that God forgives those who believe of gospel message. However, when people believe in Christ, justification does not happen immediately. Instead, they will be justified at the final judgment. Their theory comes from a new understanding of first century Judaism. In their theological hypothesis, they actually deny the conviction of sin by the Holy Spirit, leaving no room for true repentance by the means of the Law. Moreover, they do not see the Law as a schoolmaster to lead sinners to Christ. Their understanding of repentance is very superficial. Therefore, they perceive that sinners can be received by believing of gospel message, without repentance. In addition, they claim that the law is a mere badge of the covenanted people. Thus, there is no principle or means for sanctification. They denounce Luther as antinomian, but they follow antinomianism by omitting the role of the Law for the sanctification of the believer. One of the aims of the New Perspective on Paul is to bring about unity among all the different churches. Wright mentions in his writings, his Anglican theological father, Richard Hooker, who argued that before the Reformation, in the Roman Catholic Church, there were people saved even without knowing the doctrine of justification. Wright supports Richard Hooker`s stress on the necessity of Protestants uniting with the Roman Catholic Church. The proponents of the New Perspective on Paul want to break down the barrier doctrine of justification that Luther emphasized. As a result of their premises, they reject cardinal gospel doctrines.